Как да се противопоставим на авторитарните режими в интернет
Изключваме ли се? Жена в интернет кафене в Пекин, юли 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
А-а, все пак ще трябва да предвидя "бележка на преводача". Откритият текст ми се стори интересен и дискусионен. Единствените корекции в текста са в "болд". Личното си мнение си позволих да изразя в таговете.
Епохата на възникването на интернет беше изпълнена с възвишени надежди. Авторитарните режими, изправени пред избора – да станат част от новата система на глобални комуникации или да останат извън нея, ще изберат да се свържат с нея. Разсъждавайки с розови очила по-нататък: потокът от нова информация и идеи от "външния свят" неумолимо ще подтикне развитието в посока на икономическа откритост и политическа либерализация. Всъщност се случи нещо напълно противоположно. Вместо разпространение на демократични ценности и либерални идеали, интернет стана основа на шпионажа на авторитарните държави по целия свят. Режимите в Китай, Русия и т.н. използваха инфраструктурата на интернет, за да изградят собствените си национални мрежи. В същото време те изградиха технически и законодателни бариери, за да ограничат достъпа на гражданите си до определени ресурси и за да затруднят достъпа на западни компании до своите цифрови пазари.
Но, въпреки че във Вашингтон и Брюксел се оплакват от плановете за разделяне на Интернет, последното, което Пекин и Москва искат, е да се окажат в собствените си мрежи и да бъдат откъснати от глобалната мрежа Интернет. Накрая, им трябва достъп до Интернет, за да крадат интелектуална собственост, да разпространяват пропаганда, да се намесват в изборите в други страни и да заплашват критично важната инфраструктура в съревнуюващите страни. Китай и Русия идеално биха искали да създадат Интернет отначало — по свои собствени шаблони и да накарат света да играе по техните репресивни правила. Но не успяха да го направят — вместо това те активизираха усилията си за строг контрол над външния достъп до своите пазари, ограничаване възможността на своите граждани да влизат в Интернет и използване на уязвимости, които неизбежно са последица от цифровата свобода и западната откритост.
Съединените щати, техните съюзници и партньори трябва да спрат да се притесняват относно риска от разделение на Интернет от авторитарни режими. Вместо това те трябва да го разделят сами, създавайки цифров блок, в който информацията, услугите и продуктите могат свободно да се движат, изключвайки страните, които не уважават свободата на словото или правото на неприкосновеност на личния живот, извършват подривна дейност или предоставят безопасни убежища за киберпрестъпниците. В такава система страните, които приемат концепцията за наистина свободен и надежден Интернет, ще поддържат и разширяват предимствата на свързаността, а страните, които се противопоставят на тази концепция, няма да могат да й навредят. Целта трябва да бъде дигиталната версия на Шенгенското споразумение, която защитава свободното движение на хора, стоки и услуги в Европа. 26 страни в Шенгенската зона спазват такъв набор от правила и механизми за осигуряване на спазването; неизолирани страни.
Този тип споразумения са необходими за запазване на свободния и отворен интернет. Вашингтон трябва да формира коалиция, която да обедини потребителите на интернет, компаниите и страните около демократичните ценности, уважението към върховенството на закона и справедливата цифрова търговия: Лига на свободния Интернет. Вместо да позволява на държави, които не споделят тези ценности, да получават безпрепятствен достъп до интернет и западните цифрови пазари и технологии, водената от САЩ коалиция трябва да установи условия, при които неприемащите член на коалицията могат да останат свързани, и да постави бариери, които ограничават ценните данни, които могат да получат, и вредата, която могат да причинят. Лигата няма да вдигне дигиталната желязна завеса; поне в началото голяма част от интернет трафика ще продължи да преминава между нейните участници и
Край на мечтите за интернет без граници
Когато администрацията на Обама през 2011 г. публикува международната си стратегия за киберпространство, тя представи глобален интернет, който ще бъде „открит, интероперативен, безопасен и надежден“. В същото време Китай и Русия настояваха за прилагане на собствените си правила в интернет. Например, Пекин искаше всяка критика към китайското правителство, която е незаконна в Китай, също да бъде забранена на сайтове на САЩ. Москва, от своя страна, хитро търсеше еквивалент на договорите за контрол на въоръженията в киберпространството, като същевременно увеличаваше собствените си нападателни кибератаки. В дългосрочен план Китай и Русия все още биха искали да влияят на глобалния интернет. Но те виждат голяма стойност в изграждането на собствените си затворени мрежи и в използването на откритостта на Запада за собствена изгода.
Стратегията на Обама предупреждаваше, че „алтернативата на глобалната откритост и функционалната съвместимост е фрагментирания интернет, където значителна част от населението на света ще бъде лишена от достъп до сложни приложения и ценен съдържание заради политическите интереси на няколко държави“. Въпреки усилията на Вашингтон да предотврати този резултат, именно тук стигнахме сега. И администрацията на Тръмп направи много малко, за да промени стратегията на САЩ. Националната киберстратегия на президента Доналд Тръмп, публикувана през септември 2018 г., призовава за „открит, функционално съвместим, надежден и безопасен интернет“, като по този начин повтаря мантрата на стратегията на президента Барак Обама, периодично разменяйки местата на думите „безопасен“ и „надежден“.
Стратегията на Тръмп се основава на необходимостта от разширяване на свободата в интернет, която той определя като "осъществяване на правата на човека и основните свободи в интернет, като свобода на изразяване на мнения, асоциации, мирни събирания, религия или убеждения и правото на неприкосновеност на личния живот в интернет." Въпреки че това е достойна цел, тя игнорира реалността, че в много държави, където гражданите не се ползват с тези права в "офлайн", а още по-малко в интернет, интернет вече не е безопасно убежище, а по-скоро инструмент за репресии. Режимите в Китай и други държави използват изкуствен интелект, за да им помогне да наблюдават по-добре своите граждани и са научили как да свързват видео наблюдение, финансови транзакции и транспортни системи за създаване на огромни бази данни с информация за активността на отделните граждани. Китайската армия от интернет цензори, която наброява два милиона души, се обучава да събира данни за включване в планираната система за оценка "социални кредити", която ще позволи оценяване на всеки жител на Китай и назначаване на награди и наказания за действия, извършвани както в интернет, така и в офлайн режим. Така нареченият Огромен китайски защитен зид, който забранява на хората в страната достъпа до онлайн материали, които комунистическата партия на Китай смята за неприемливи, стана образец за други авторитарни режими. Според Freedom House, китайските служители провеждат обучения за разработване на системи за интернет наблюдение с колеги в 36 държави. В 18 държави Китай е помогнал за изграждането на такива мрежи.
Пред офиса на Google в Пекин на следващия ден след обявяването на плановете на компанията да напусне китайския пазар, януари 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Използването на "цифрата" като лост
Как може да ограничат щетите, които авторитарните режими могат да нанесат на Интернет, и да предотвратят използването на интернет възможности за потискане на несъгласието? Бяха направени предложения на Световната търговска организация или ООН да установят ясни правила, които да осигурят свободен поток на информация и данни. Но всякакъв такъв план би бил мъртвороден, тъй като за да получи одобрение, той трябва да бъде подкрепен от същите онези държави, които са неговата цел. Само създавайки блок от държави, между които могат да се предават данни, и забранявайки достъпа на други държави, западните страни могат да получат някакви лостове за промяна на поведението на „лошите“ в интернет.
Шенгенската зона в Европа предлага реален модел, в който хората и стоките се движат свободно, без да преминават митнически и имиграционен контрол. След като човек влезе в зоната през граничен пост на една страна, той или тя може да получи достъп до всяка друга страна, без да преминава през допълнителни митнически или имиграционни проверки. (Има някои изключения, и редица страни въведоха ограничени гранични проверки след кризата с мигрантите през 2015 г.) Споразумението за създаване на зоната стана част от законодателството на ЕС през 1999 г.; в крайна сметка се присъединиха и непълноправни държави като Исландия, Лихтенщайн, Норвения и Швейцария. Споразумението изключи Ирландия и Великобритания по тяхна молба.
Присъединяването към Шенгенската зона е свързано с три изисквания, които могат да послужат като модел за цифрово споразумение. Първо, държавите-членки трябва да издават единни визи и да осигурят надеждна сигурност на своите външни граници. Второ, те трябва да покажат, че са способни да координират действията си с правоохранителните органи в други държави-членки. И накрая, те трябва да използват обща система за проследяване на влизанията и излизанията в зоната. Споразумението установява правила, които регулират трансграничния надзор и условията, при които властите могат да преследват заподозрени по "горещи следи" през границите. То също позволява екстрадирането на заподозрени в криминални престъпления между държавите-членки.
Споразумението създава ясни стимули за сътрудничество и прозрачност. Всяка европейска страна, която желае нейните граждани да имат право да пътуват, работят или живеят навсякъде в ЕС, трябва да приведат граничния си контрол в съответствие с шенгенските стандарти. Четирите членки на ЕС — България, Хърватия, Кипър и Румъния — не бяха допуснати в Шенгенската зона отчасти защото не отговарят на тези стандарти. България и Румъния обаче са в процес на подобряване на граничния контрол, за да могат да се присъединят. С други думи, стимулите работят.
Но такива стимули липсват в опитите да се обедини международната общност за борба с киберпрестъпността, икономическия шпионаж и други проблеми на цифровата ера. Най-успешната от тези инициативи, Конвенцията на Съвета на Европа за киберпрестъпността (известна и като Будапещенската конвенция), определя всички разумни действия, които държавите трябва да предприемат в борбата с киберпрестъпността. Тя предлага типови закони, подобрени механизми за координация и опростени процедури за екстрадиция. Шестдесет и една страна ратифицираха договора. Въпреки това, трудно е да се намерят защитници на Будапещенската конвенция, тъй като тя не сработи: не предлага реални предимства за присъединяване или реални последици за неизпълнение на задълженията, които създава.
За да функционира Лигата на свободния интернет, е необходимо да се избегне тази капан. Най-ефективният начин да се накарат страните да спазват изискванията на лигата е да им се заплашва с отказ от продукти и услуги на компании като Amazon, Facebook, Google и Microsoft и да се блокира достъпа на техните компании до портфейлите на стотици милиони потребители в САЩ и Европа. Лигата няма да блокира целия трафик от неучастници — точно както Шенгенската зона не затваря всички стоки и услуги за не-членове. От една страна, способността да се филтрира целия вреден трафик на национално ниво днес е недостъпна за технологиите. Освен това, за това ще бъде необходимо правителствата да имат възможност да декриптират трафика, което ще навреди на сигурността повече, отколкото ще й помогне, и ще наруши неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи. Но лигата ще забранява продукти и услуги от компании и организации, които са известни с подпомагането на киберпрестъпността в страни, които не са членки, и също така ще блокира трафика от нарушители на правилата интернет доставчици в държави извън членството.
Например, представете си, че на Украйна, известна безопасна пристанище за киберпрестъпниците, им се заплашва с блокиране на достъпа до услуги, на които гражданите, компаниите и правителството ѝ вече са свикнали, и от които зависи нейното технологично развитие. Украинското правителство ще се изправи пред силен стимул окончателно да се противопостави на киберпрестъпния свят, който се е развил в рамките на страната. Такъв вид мерки са безполезни срещу Китай и Русия: в крайна сметка, Комитетът на Китайската комунистическа партия и Кремъл вече направиха всичко възможно да откъснат гражданите си от глобалния интернет. Въпреки това, целта на Лигата на свободния интернет не е да промени поведението на такива "идеологически" злосторници, а да намали вредата, която те нанасят, и да насърчи държави като Украйна, Бразилия и Индия да постигнат успехи в борбата с киберпрестъпността.
Запазвайки свободата на интернет
Основният принцип на лигата ще бъде поддържането на свобода на словото в Интернет. Членовете обаче ще имат право да правят изключения в конкретни случаи. Например, докато САЩ няма да бъдат принудени да приемат ограниченията на ЕС за свободата на словото, американските компании ще трябва да полагат разумни усилия, за да не продават и не показват забранено съдържание на интернет потребителите в Европа. Такъв подход до известна степен ще затвърди статуквото. Но това също така би задължило западните страни по-формално да изпълнят задачата си да ограничат такива държави като Китай от реализацията на орwellовското виждане за "информационна сигурност", настоявайки, че определени форми на изразяване представляват заплаха за националната им сигурност. Например, Пекин редовно изпраща искания до другите правителства за премахване на съдържание, публикувано на сървъри територията им, което критикува китайския режим или обсъжда групи, забранени от режима в Китай, като Фалуньгун. Съединените щати отхвърлят такива искания, но други могат да се поддадат на искушението да отстъпят, особено след като Китай предприе ответни действия срещу отказа на САЩ, започвайки кибератаки срещу източниците на материал. Лигата на свободата в интернет ще даде стимул на други страни да отричат такива искания на Китай: това ще бъде в разрез с правилата, а другите държави-членки ще помогнат да ги защитят от всякакво отмъщение.
Лигата ще се нуждае от механизъм за контрол върху спазването на правилата от членовете си. Эфективен инструмент за това може да бъде поддържането и публикуването на показатели за ефективност на всеки участник. Но модел за по-строга форма на оценка може да се намери в Целевата група за финансови действия, организация за борба с изпирането на пари, създадена от G-7 и Европейската комисия през 1989 г. и финансирана от нейните членове. На 37-те държави членки на FATF се падат повечето финансови операции в света. Участниците се съгласяват да приемат десетки политики, включително криминализиращи изпирането на пари и финансирането на тероризма, и изискват от банките да извършват подходяща проверка на своите клиенти. Вместо строг централен мониторинг в FATF се използва система, при която всеки член последователно анализира усилията на другите и дава препоръки. Държавите, които не спазват изискваната политика, се поставят в така наречения "сив списък" на FATF, което изисква по-задълбочено проучване. Престъпниците могат да бъдат включени в "черния списък", задължавайки банките да започнат подробни проверки, които могат да забавят или дори да спрат много транзакции.
Как Лигата на свободния интернет ще може да предотврати злонамерена дейност в своите държави членки? Отново, има модел на международна система за обществено здраве. Лигата ще създаде и финансира институция, подобна на Световната здравна организация, която ще идентифицира уязвими онлайн системи, ще уведомява собствениците на тези системи и ще работи за укрепването им (аналогичен на световните ваксинационни кампании на СЗО); ще открива и реагира на появяващи се злонамерени програми и ботнет мрежи, преди те да успеят да нанесат широкообхватни щети (еквивалент на мониторинга на избухвания на заболявания); и ще поеме отговорност за отговора, ако профилактиката не успее (еквивалент на реакцията на СЗО при пандемии). Членовете на лигата също ще се съгласят да въздържат от нападателни кибератаки помежду си в мирно време. Тази разписка, разбира се, няма да попречи на Съединените щати или техните съюзници да започнат кибератаки срещу опоненти, които почти сигурно ще останат извън лигата, като Иран.
Изграждане на бариери
Създаването на Лига на свободния Интернет би изисквало радикална промяна в начина на мислене. Идеята, че свързването с Интернет в крайна сметка трансформира авторитарните режими, е просто желание. Но това няма да се случи. Нежеланието да се приеме тази реалност е най-голямата пречка за алтернативния подход. Въпреки това, с времето ще стане ясно, че технологичният утопизъм от епохата на възхода на Интернет не е уместен в съвременния свят.
Западните технологични компании вероятно ще се противопоставят на създаването на Лига на свободния Интернет, тъй като се опитват да умиротворят Китай и да получат достъп до китайския пазар, тъй като техните вериги за доставки в голяма степен зависят от китайските производители. Въпреки това, разходите на тези компании частично ще бъдат компенсирани от факта, че, като изключат Китай, лигата ефективно ще ги защити от конкуренцията от негова страна.
Лига на свободния Интернет, вдъхновена от Шенгенската зона, е единственият начин да защитим Интернет от заплахите, създавани от авторитарни държави и други „лоши играчи“. Тази система очевидно ще бъде по-малко глобална от съвременния свободно достъпен Интернет. Но само като увеличат разходите за злонамерени действия, Съединените щати и техните съюзници могат да се надяват да намалят опасността от киберпрестъпност и да ограничат щетите, които режими като тези в Пекин и Москва могат да нанесат на Интернет.
Автори:
РИЧАРД А. КЛАРК е председател и главен изпълнителен директор на Good Harbor Security Risk Management. Той е служил в правителството на САЩ като специален съветник на президента по киберсигурността, специален помощник на президента по глобалните въпроси и национален координатор по сигурността и борбата с тероризма.
РОБ КНАЙК е старши научен сътрудник в Съвета по международни отношения и старши научен сътрудник в Института за глобална устойчивост на Североизточния университет. Той е бил директор по киберполитиката в Съвета за национална сигурност от 2011 до 2015 година.
Източник: habr.com
