„Картината, открадната от Запада за привличане на внимание“
В предишните ни статии разказахме как да работим с Windows Server Core 2019 на нашия нов тариф UltraLight за 99 рубли на месец. Предлагаме още един начин за използване на този тариф. Този път ще говорим за това, какво да изберем, ако ви трябва VPN за мързеливи или статичен IP адрес, който, между другото, е по-удобно да се използва вместо Hamachi и всичко друго, ако много искате да играете Heroes или Warcraft 3 по локална мрежа. Няма да разглеждаме настройките, а ще говорим за производителността.
Методика на тестване
RRAS и SoftEther бяха избрани на базата на простотата на инсталацията, поддръжката на протокол L2TP и възможността за управление чрез GUi.
За SoftEther и RRAS беше използвано свързване по L2TP с общ ключ чрез стандартните средства на Windows. Както беше инсталирано, така и беше тествано.
Операционната система за SoftEther е Ubuntu 18.04 LTS, а за RRAS - Windows Server Core 2019. Всички операционни системи получиха последните актуализации в състояние от 21.11.2019.
На виртуалната машина Hyper-V от второ поколение бяха инсталирани 1 GB RAM, както и лимити на процесора. Порядъкът на изпълнение на групите тестове е следният:
На всички 8 ядра:
- Без ограничения
- Лимит от 50%
- Лимит от 25%
- Лимит от 5%
- Лимит от 1%
На 4 ядра:
- Без ограничения
- Лимит от 50%
- Лимит от 25%
- Лимит от 5%
- Лимит от 1%
На едно ядро:
- Без ограничения
- Лимит от 50%
- Лимит от 25%
- Лимит от 5%
- Лимит от 1%
На всички VPN сървъри бяха приложени настройки от кутията и беше включен NAT. Всички виртуални машини се намират на един и същ хост и на един и същ виртуален комутатор.
За оценка на работата на мрежата беше проведено тестване между сървъра и клиента без свързване по VPN.
Тестът беше проведен с помощта на TamoSoft Throughput Test в режим само TCP, а за таблиците и графиките бяха взети стойностите „ave”. Данните се събираха в продължение на 5 минути и 30 секунди за всеки тест.
За по-добро разбиране на лимитите и двете реализации, първо ще тестваме пропускателната способност на виртуалния комутатор.
Така изглеждаха резултатите в тестовата програма. После всички резултати ще бъдат обвити в таблици.
Както виждаме, виртуалният комутатор не е тясно място при тестването и почти постига теоретичния лимит от 10 гигабита.
Как „Физически“ изглеждаше тестовата мрежа
Резултати:
На едно ядро:
В дисциплината на едно ядро, и двата сървъра вървят равномерно.
На 4 ядра:
На 8 ядра:
Тук ясно виждаме кое решение се мащабира най-добре спрямо броя ядра. Намалявайки производителността на всяко от ядрата, RRAS компенсира загубите с количеството, което SoftEther не направи.
Консумация на оперативна памет от системата
Обемът на оперативната памет, използвана от SoftEther, нарасна от броя ядра от 122 до 177 МБ, но все пак е по-малък от този на RRAS.
Самата услуга RRAS заема около 200 мегабайта оперативна памет, без да се брои общото потребление на системата.
Пропускна способност при различни условия
Общата пропускна способност без никакви ограничения на процесора.
Ако все още не сте избрали подходящото решение за вас, може би тази таблица ще помогне да вземете решение. Предоставена е общата пропускна способност в режим на дефицит на CPU.
Обърнете внимание, че при четири и едно ядро производителността на SoftEther е по-висока, отколкото при осем. Такава ниска производителност не се среща никъде, но самото тестване показва как наистина алгоритъмът се мащабира спрямо броя ядра.
Заключение:
Свързването със SoftEther при ограничение на процесора не стана от първия път, първо трябваше да увелича лимита, да се свържа и след това да го намаля, което налага ограничение на инсталацията му в много ограничени среди. RRAS винаги се логва моментално.
Ако имате машина с голям брой ядра, предпочитайте RRAS. За SoftEther можете да оставите и 4 ядра. Авторът, ако изобщо го използваше, щеше да остави за него само едно ядро.
Какво и къде да поставите – решавайте сами. Ако имате 99 рубли за с Windows Server на борда, оптималният избор все пак ще бъде именно RRAS.
Източник: habr.com
