Най-интригуващото нещо, което се случи в писателската дейност през последните десетилетия, е т.нар. "мрежова литература".
Преди няколко години писателите получиха възможността да печелят пари от литературния си труд без посредничеството на издателства, работейки директно с читателите. Разказах малко за това в материала "«.
По този повод може само да се повтори след сина на турски поданик: "Сбъдна се мечтата на идиота".
Всичко, комунизмът настъпи. Вече не е нужно да се унижаваш пред издателството, умолявайки за издаване. Не трябва да чакаш месеци или дори години, за да публикуват книгата ти. Не трябва да отдаваш на алчни хора лъвския дял от средствата, спечелени от таланта си, получавайки жалки хонорари от 10 рубли за книга. Не трябва да изпълняваш техните идиотски изисквания, не трябва да заменяш думата "задник", да опростяваш или съкращаваш текста.
Накрая стана възможно да работиш директно с читателите си — лице в лице. Честно и открито да им гледаш в очите, призивно разклащайки шапката с дребни парички.
Най-накрая всичко е честно: ти, книгите ти и твоите алчни читатели.
Истината е, че сравнително скоро трябваше да си припомним, че честността е едно от най-неприятните човешки качества.
И стана ясно, че, избавяйки се от едни проблеми, писателите натрупаха пълна кесия с други.
При работа с издателството писателят имаше малко притеснения — да напише текст, който да е необходим на издателството, и да не позволи на него да се намеси в работата си, периодично изисквайки взаимноизгодни условия за сътрудничество.
При работа директно с читателя бързо стана ясно, че всичко трябва да се прави сам — и да се поставят в "жы-шы" нужните букви, и да се крадат картинки за кориците, и някъде да се ловят нови читатели. А ако наречем нещата с истинските им имена, ти, талантлив писател Имяреков, ставаш индивидуален предприемач или, с други думи, занаятчия. А какво не е наред? Занаятчия, както е известно на всички читатели на речника на Ушаков — е "лице, занимаващо се с производство у дома за продажба на пазара, ръчно занаятичество".
И тъй като ще се занимаваш с предприемачество не в познатата реалност, а в прословутата "компютърна мрежа Интернет", сега ставаш не просто "инженер на човешките души за попадналите", а и истински интернет проект. И този интернет проект трябва да реализираш, като е крайно желателно — успешно. А книгите ти, извинявай за грубото слово, вече не са само хм... произведения на изкуството, продукт на човешкия гений, но и просто продукт, реализиран в мрежата.
И тази двойнственост на новите условия на работа, тази сплав на слонова кула и склад, това съчетание на висока планинска литература и нисък тварен търговски дух в една бутилка не само че е източник на множество лулзи, но и ни принуждава да решаваме многобройни проблеми, свързани с управлението на този случайно възникнал интернет проект.
Ако проявите интерес, за някои от тях ще разкажа.
Но темата на първата статия сама се набива на очи — това е темата на пиратството, с което се сблъсква всеки автор, опитващ се да изкарва прехраната си чрез литературен труд в мрежата.
Веднага ще кажа — напълно разбирам токсичността и дискусионността на тази тема. Затова ще се постарая да бъда внимателен в формулировките, въпреки култивирания от мен в статията "айлюли-погнали-стил".
Първият въпрос: Вреди ли интернет пиратството на продажбите на книги в мрежата?
Уви, отговорът е еднозначен — да, вреди.
При "хартиеното" издание на книги въпросът все още е дискусионен — не съм попадал на убедителни опровержения на аргумента, че аудиторията, купуваща "хартиени" книги и аудиторията, теглеща файлове от Флибуст, практически не се припокриват.
При онлайн продажбите е безсмислено да се отрича очевидното — както пиратите, така и авторите, които продават своите книги, се адресират на една и съща аудитория.
Още повече, съществува достатъчно аргументирано мнение, че именно засилената борба с пиратството е направила възможен феномена на "професионалните интернет писатели". Флагманът на електронната книжна търговия — "Литрес" много години беше за "ЕКСМО" дотационен проект, и едва след строги антипиратски закони от 2015 година стана печеливш.
Съществуват различни мнения относно това колко е намаляла дялът на нелегалното потребление (чувал съм цифри, че в първите месеци е спаднал от 98% на 90%, но не знам на какво се основават), но фактът остава факт — броят на продажбите на електронни книги рязко нарасна от втората половина на 2015 година.
Така, популярният автор Павел Корнев веднъж график на продажбите на своите книги в Литрес (в бройки), като там не бяха новите заглавия, а изключително стари издания. Смятам, че е достатъчно показателен:
Трябва да спомена, че, разбира се, не бива да свеждаме растежа на легалните продажби само до антипиратска дейност. Най-малкото не по-малка роля изиграват факторите за появата на удобни услуги за покупки в интернет и възможността да се плати с "два клика". Но и да отречем ролята му би било странно — само излизането на Флибустата в подземието насочи многобройни компютърно малограмотни потребители към легални магазини.
Вторият въпрос: Реши ли антипиратският закон проблема с книжното пиратство?
За съжаление, отговорът е не по-малко недвусмислен — не, не реши.
Да, Флибуста в подземието и аудиторията ѝ значително намаля. Да, продажбата на книги по време на написването/публикуването позволи да "изключим" пиратите. И да, именно парите, получени по време на публикуването на книгата, дават до 80-90% доход от нея.
Но продажбите на завършена книга на Флибустата вредят, и то доста сериозно.
Като пример — график на продажбите на една доста популярна книга на "Автор.Тудей":
Коментарите, както ми се струва, са излишни.
По този начин можем да констатираме, че излизането на книгата при пиратите вреди на "дългите" продажби. Ако говорим за влиянието на този фактор върху управлението на проектите, отбелязвам, че мненията на проектните мениджъри са разделени.
Много автори, стремейки се да се защитят от публикуването в Флибустата, закриват възможността за сваляне на книгите, оставяйки само четенето на сайта. Смята се, че книгите, които не могат да се свалят, се пиратстват по-рядко. От друга страна, това създава значителни неудобства за читателите, което ясно не допринася за продажбите — не всеки иска да бъде прикован пред екрана за собствените си пари. Така че остава въпросът — от какво повече страдат продажбите, от пиратите или от невъзможността да се свали? Въпросът остава дискусионен; популярните автори го правят и по двата начина. Вероятно обаче, причината е, че популярните автори винаги ще бъдат пиратствани, независимо дали ограничат свалянето или не.
От друга страна, с упадъка на Флибустата, вече не всички автори са предмет на пиратство, което е породило социално разслояване сред авторите и ново обидно название в многобройните писателски спорове: „Ти въобще си Неуловимия Джо!“.
Последното наблюдение по този въпрос е, че публикуването на Флибустата вреди на продажбите, но не отменя тях. Както вече споменах, все по-малък процент от аудиторията посещава пиратите, след като трябва да проникне в библиотеката „през задната врата“. Добри книги се продават и при публикуването на Флибустата, и то в напълно търговски количества — вашият покорен слуга за по-малко от половин година присъствие в „Автор. днес“ е получил за бавната продажба на единствения платен том „В бой идват...“ сума от над 100 хил. рубли. То при условие, че не съм топов автор.
Третият, принципен въпрос — какви са перспективите на книжното пиратство в Русия?
Въпросът всъщност е много важен — ако не отговорим на въпроса, защо книжното пиратство в Русия се оказа толкова живо, никога няма да разберем как да се борим с него.
Тук не може да има еднозначен отговор; мога само да изложа собствените си размисли по този въпрос.
И то, против обичайното, ще започна от края — първо ще кажа отговора, а след това ще опитам да го обосновя.
Причината за живучестта на пиратството може да се опише с една фраза: Техническият прогрес сблъска творчеството и етиката.
А сега малко по-подробно. Три важни метки.
Първо: какво се случи? С развитието на технологичния напредък средствата за тиражиране на информация станаха толкова простичките и достъпни, че всеки, дори и най-неграмотният човек, може да ги използва. И в сферата на тиражиране на информация, и в сферата на разпространение на създадените копия.
Второ: какво последва? По-специално, с това стана почти невъзможно да се запази изключителното право на разпространение на произведения, създавани от творчески личности — музиканти, писатели, кинодейци и др. Днес всеки е и печатница, и звукозаписно студио, и фабрика за производствени копия на филми.
Трето: как се влоши ситуацията? С това, че около същото време развлечението стана добре организирана и мощна бизнес индустрия с огромни доходи, от които никой не иска да загуби. Писателите се отнасят към доходите в най-малка степен, но нормите на авторското право не се определят от тях.
От страна на притежателите на авторски права беше избрана основна стратегия на съпротива срещу прогреса, която също може да се опише с една фраза: „Всички, които ползват шедьоври, получени без директно одобрение от създателите (и техните наследници), са крадци и негодници.“
Но след това ситуацията стигна до задънена улица. Защитниците на авторските права все по-активно пречат на свободното разпространение, а потребителите на авторски продукти, напълно съобразявайки се с поговорката „водата винаги си намира път“, изобретяват все нови и по-изтънчени начини за разпространение.
Появява се нов въпрос: защо? Защо потребителите действат толкова зле?
Защо не се поддават на убеждения и продължават да използват незаконно разпространявани копия? Производителите обикновено обясняват това с факта, че хората по природа са порочни и, ако имат възможност да откраднат безнаказано, непременно ще го направят. Затова трябва да ги наказват по-строго, за да ги спрат от този недостойен акт.
Не отричам напълно това мнение, въпреки това ще отбележа, че същият технически напредък значително улесни, например, прякото крадешество. Например, вместо традиционния средновековен магазин, в който стоките бяха изложени на недостъпно място за купувачите и се охраняваха от здравен собственик с тояга под тезгяха, днес имаме супермаркети, където можеш да вземеш каквото душата ти желае. Но въпреки това, кражбите в супермаркетите макар и нараснали, изобщо не са придобили масов характер и, по същество, остават удел на сравнително малка група маргинали.
Защо? Много просто: кражбата в магазините хората я считат за кражба и самото общество, осъждайки кражбата като явление, всячески препятства нейното разпространение. А ето, изтеглянето на филм от интернет или файл с книга от пиратска библиотека обществото масово не го счита за кражба.
Тоест основният тезис на привържениците на авторското право за кражбата се възприема от потребителите на продукцията на тези автори като неверен.
Защо?
Поради най-простата причина: в рамките на традиционната етика действията на нарушителите на авторското право не са кражба.
Противниците на свободното разпространение не се борят с хора — те се захванаха с етичната система, чиято възраст е много, много столетия.
В рамките на тази етика безкористното споделяне не е лошо, а добро дело. Ако човек е получил нещо законно и след това без никакъв користен умисъл го е дал на мен — то той не е крадец, а благодетел. И аз не съм крадец, а просто късметлия.
Защото споделянето в рамките на традиционната етика е добро.
Хората, израснали с песничката „Сподели усмивката си и тя ще се върне при теб неведнъж“, и с анимацията „Просто така“, ще бъде изключително трудно да се убедят.
Ако не и невъзможно.
Понеже етичните системи не се изграждат „от фонаря“, обикновено техните постулати са закони, извлечени с пот и кръв, чиято истина е потвърдена от хилядолетия живот на самото общество, което ги спазва.
И тази историческа памет гласи, че кражбата е злото, защото тя заплашва стабилността на съществуването на обществото. А алтруизмът е добро, защото е много ефективен фактор за оцеляването на социума. Затова родителите обикновено убеждават децата в пясъчника, че е правилно да се даде на Ванечка да играе с количката, дори и тя да е твоя.
И наистина е така, неслучайно алтруизмът съществува не само при хората, а практически при всички животни, от птички до делфини.
А човекът, който с личните си средства купува на DVD филм, който ме интересува, след това, след като го изгледа, отделя своето собствено време — превежда го, вгражда субтитри и накрая го публикува за всички желаещи, включително и за мен, и не иска нищо в замяна, — от гледна точка на обикновения човек, това е много подобно на алтруизъм.
Напълно приемам мисълта, че всъщност етиката е остаряла, такова е ставало не веднъж и не два пъти в историята на човешкото общество.
Някога, в отговор на лоши слова от мъж, било задължително да се убие обидчика, и който не изпълнявал това условие, значително занижавал социалния си статус в очите на околните. Сега това вече не е необходимо. Може би, алтруизмът на интернет пиратите, като културтрегерство, в изменилият се свят, е такъв социален атавизъм, какъвто е кръвната отмъщение — напълно приемам и този вариант.
Но лошото е, че етичните норми са крайно консервативни. За тяхната промяна, на първо място, е нужно време, и на второ, много сериозна и интензивна пропагандна работа. Грубо казано, не е задължително просто да се забранят дуелите, а също така да се обясни защо това не е добре, а лошо.
А именно с това противниците на разпространението на информация имат най-сериозни проблеми.
Защото настоящата система на авторско право, която се формира под натиска не на здравия разум, а на алчността на правопритежателите, става все по-уродлива. И плавно преминаваме към последния, четвърти въпрос:
Четвърти въпрос: Какви са перспективите не на интернет пиратството, а на интернет писателството като такова в контекста на авторското право?
И тук отново няма да има еднозначен отговор, а само моето мнение. Според мен — не много добри.
Поради днешната свобода, когато интернет авторите правят каквото искат и имат пълна свобода на изразяване, няма да продължи дълго.
Да, докато не привлечем вниманието. Но никого не интересуваме, просто защото тук има малки пари и малка аудитория. Рано или късно ситуацията ще се промени, и собствениците на сайтове, където днес авторите публикуват своите работи, ще започнат да бъдат натискани относно спазването на авторски права, както в момента правят с печатните издателства.
А какво се случва в печатните издателства — наскоро на форума „Автор.Тудей“ писателят Александър Рудазов, публикуващ в издателство „Алфа-книга“:
Цензурата не е радостна. Добре, че обикновено изрязване на обсценна лексика до забрана на думата „задник“. С това вече съм свикнал, познато ми е. Много по-лошо е забраната за цитиране. Няма как да се цитират произведения, авторите на които са починали преди по-малко от седемдесет години.
По-рано вече съм се сблъсквал с това — например, епиграфите към „Битвата на полчищата“ и „Зарата над бездната“ бяха подложени на забрана. Там имаше редове от Теогонията и Абу-л-Атахия. Да, това е написано преди стотици години, но преводите са много по-скорошни. И беше забранено да ги цитирам. Тогава намерих оригиналите в интернет на гръцки и арабски, прокарах тези откъси през Гугъл преводач и написах собствени текстове на тяхна основа.
Но този път не става. Там имам цитирани Чуковски, Михалков, някои съветски и съвременни песни — и не просто за забавление, а на това е завързан важен сюжетен елемент. За съжаление, напълно забравих за това задължително правило на издателството, когато пишех. И сега трябва всичко това да се изреже. Ще трябва да се изреже. Предпочитах да не издавам книгата изобщо на хартия, отколкото с такива съкращения, но е късно, тя вече е в работа, вече няма как да се върне назад.
Тъжно е, много тъжно. Направо вселенска тъга.
Може би следващата книга изобщо няма да я издавам на хартия.
С това се прощавам. Следващия път ще говорим за степените на свобода при реализиране на проекта „Кустар на човешките души с интернет“.
Източник: habr.com
