Ден на защита на личните данни, Минск, 2019 година. Организатор: правозащитната организация Human Constanta.
Водещ (по-нататък – В): – Артур Хачуян се занимава с... Може ли да се каже "на тъмната страна" в контекста на нашата конференция?
Артур Хачуян (по-нататък – АХ): – На страната на корпорациите – да.
В: – Той събира вашите данни и ги продава на корпорации.
АХ: – Всъщност не...
В: – И той точно ще разкаже как корпорациите могат да използват вашите данни, какво се случва с данните, когато попаднат онлайн. Вероятно няма да разказва какво да се прави с тях. Ще помислим по-нататък...
АХ: – Ще разкажа, ще разкажа. Всъщност няма да разказвам дълго, но на предишното събитие ми представиха човек, на когото "Фейсбук" дори е блокирал акаунта на кучето.
Здравейте на всички! Казвам се Артур. Наистина се занимавам с обработка и събиране на данни. Разбира се, не продавам на никого лични данни в открит достъп. Шегувам се. Моята сфера на дейност е извличане на знания от данни, които са налични в отворени източници. Когато нещо юридически не е лични данни, но от него може да бъде извлечено знание и да стане също толкова значимо, колкото ако данните бяха получени от лични данни. Всъщност няма да разкажа нищо страшно. Тук, всъщност, ще говоря за Русия, но имам данни и за Беларус.
Какви са реалните мащаби?
Предишния ден бях в Москва в една от управляващите, управляващи партии (няма да говоря за коя), и обсъждахме внедряването на някакъв проект. И IT-директорът на тази партия става и казва: "Вие говорихте – числа и така нататък – знаете ли, 2-ро управление на ФСБ ми подготви записка, в която е написано, че руснаците в социалните мрежи са 24 милиона. А вие говорите – 120 с нещо. Всъщност повече от тридесет [милиона] не ползват интернет." Казвам: "Да? Ами, добре."
Хората наистина не осъзнават мащаба. Не непременно държавни органи, които вероятно не разбират как работи интернет, но всъщност и моята майка, например. Тя тъкмо започна да осъзнава, че картата в "Перкръстка" не ѝ я дават просто така, не за жалките отстъпки, които "Перкръстка" предлага, а защото след това данните ѝ се използват в ОФД, покупки, прогнозни модели и т.н.
Общо взето, жителите са толкова, и за толкова има информация в отворени източници. За някои е известна само фамилията, за други се знае всичко, до порното, което харесват (винаги се шегувам с това, но наистина е така); и всякаква информация: колко често хората пътуват, с кого излизат, какви покупки правят, с кого живеят, как се движат – много информация, която могат да използват лоши, не толкова лоши и добри хора (дори не знам каква скала да измисля сега, но все пак).
Има социални мрежи, които, естествено, са гигантски набор от отворени данни, играещи на слабостите на хората, които уж викат за частност. А всъщност е така: ако си представите графика за последните 5 години – нивото на истерия относно личните данни нараства, но в същото време броят на закритите акаунти в социалните мрежи намалява година след година. Може би заключенията от това не са точно правилни, но: първото, което спира всяка компания, която събира данни – е просто затворен акаунт в социалните мрежи, защото мнението на човек в неговия затворен акаунт, ако няма 100 хиляди последователи, всъщност не е особено интересно за какъвто и да е анализ; но има и такива случаи.
Откъде взимат информация за нас?
Случвало ли ви се да получите покана от стари приятели от училище, с които отдавна не сте общували, а след това този профил изчезва? Има такива среди лошите момчета, които събират телефонни номера: те анализират приятелите (а списъкът с приятели почти винаги е открит, дори ако човек затвори профила си, или списъкът с приятелите може да бъде възстановен „обратно“, като се съберат всички останали потребители), взимат някой неактивен ваш приятел, правят копие на профила му, изпращат ви покана за приятелство, вие го добавяте и след две секунди профилът се изтрива; но копията на вашата страница остава. Всъщност, момчетата направиха това наскоро, когато 68 милиона профила от „Фейсбук“ изчезнаха някъде – те добавяха всички за приятели по същия начин и копираха тази информация, дори на някого пишеха с лични съобщения, правеха нещо...
Социалните мрежи са огромен източник на информация, а в почти 80% от случаите информацията за конкретен човек идва не директно, а от най-близкото му обкръжение – тези всевъзможни косвени знания, индикатори (тук го наричаме „алгоритъм на „Злата бивша“), защото една моя позната ме подтикна към тази абсолютно гениална идея. Тя никога не следеше за гаджето си – винаги следеше петте му приятели и винаги знаеше къде се намира. Всъщност, това е повод за написването на цяла научна статия.
Има огромно количество ботове, които правят всевъзможни добри и лоши неща. Има безобидни, които просто се абонират за вас, за да ви рекламират козметика; а има и сериозни мрежи, които се опитват да наложат мнението си, особено преди избори. Не знам как е в Беларус, но в Москва преди местните избори, по някаква причина, получих огромно количество непознати приятели, които агитират за различни кандидати, т.е. те абсолютно не анализират съдържанието, което консумирам – просто се опитват да наложат някаква непонятна реформа, имайки предвид, че всъщност не съм регистриран в Москва и няма да гласувам.
Боклукът – източник на опасна информация
Плюс, има «Тор», който не е недооценяван – всички смятат, че трябва да влязат там само за да купят наркотици или да разберат как се прави оръжие. Но наистина там има много източници на данни. Почти всичките са незаконни (или полулегални), защото някой е могъл да хакне база данни на авиокомпании и да я изтече. Юридически не можете да използвате тези данни, но ако получите оттам някакво знание (както в американския съд) – например, аудиозапис, направен без заповед, не можете да го използвате, но знанието, което получавате от този запис, вече няма да забравите – и тук е същото.
Всъщност това е много опасна ситуация, затова винаги се шегувам, но е истина. Винаги поръчвам храна от съседния дом, защото «Деливъри Клуб» много често бива хакван и наистина има такива проблеми. Наскоро много се удивих: поръчах продукти и на кутията, която носех до кофата за боклук, имаше стикер, на който пише – «Артур Хачуян», телефонен номер, адрес на апартамента, код за домофон и имейл. Всъщност опитахме да договорим с московската община да ни даде достъп до сметището: в крайна сметка да отидем на склада за отпадъци и просто от любопитство да пробваме да намерим някакво споменаване на лични данни – да направим нещо като мини-изследване. Но ни отказаха, когато разберат, че искаме да дойдем с служители на Роскомнадзор.
Но всъщност е така. Гледали ли сте страхотния филм «Хакери»? Те ровеха в боклука, за да намерят част от вирус. Това също е популярна ситуация – хората, когато изхвърлят нещо в отворени източници, забравят за него. Може да е някакъв училищен сайт, на който са писали дисертация за превъзходството на белата раса, а после са отишли в Държавната дума и са забравили за това. Такива случаи наистина са се случвали.
Какво харесват «единоросците»?
Ако влезете в „топчето“ на сайта „Лайфнюз“… Два години преди студенти направиха изследване: те взеха всички участници в праймерите на „Единна Русия“ (всички те официално подадоха акаунтите си в социалните мрежи на ЦИК), погледнаха какво харесват – порно с деца, треш, непонятни обяви от странни възрастни жени… В общи линии, хората сякаш забравиха за това.
После те написаха писмо за това, че на двадесет души акаунтите им били откраднати. Но акаунтите им били откраднати две седмици преди това, 8 месеца преди това те ги подадоха в изборната комисия, а лайковете бяха две години преди това… В общи линии, разбирате, нали? Там има наистина огромно количество информация, която дори в изследователски цели винаги може да се използва.
Миниофтофчето: вчера видях новина, че Роскомнадзор е блокирал изследванията на студентите от „вишката“ от преди две години. Може би някой е виждал тази новина, нали? Това беше изследването на моите студенти: те от „Тора“, от сайта „Гидра“, където се продават наркотици (извинявайте – от „Рампа“), събраха информация за това колко, какво и в какъв регион на Русия струва, и направиха изследване. Наричаше се „Потребителската кошница на тусовщика“. Това, разбира се, е смешно, но от гледна точка на анализ на данни наистина е интересен набор от данни – после още две години обикалях по всякакви „хакатони“. Това е реална работа – там има много интересни неща.
Как Get Contact „купил душите“ на любопитните потребители и защо е нужно да прочетете потребителското споразумение
Обикновено, когато питате човека, от каква изтичане на данни се страхува (особено, ако камерата му е заклеена), той винаги поставя приоритетите си по този начин: хакери, държава, корпорации.
Разбира се, това е шега. Но всъщност активните анализатори на данни, всевъзможни изследователи на данни са откраднали много повече, отколкото, мисля, страховитите руски, американски или каквито и да са други хакери (поставете каквото искате, в зависимост от вашите политически убеждения). В общи линии, обикновено всички се страхуват от това – със сигурност всички вие имате заклеена камера, нали? Можете дори да не вдигате ръце.
Но ако хакерите вършат нещо незаконно, а на държавата ѝ е нужно съдебно разрешение за достъп до данни, то на последната група [корпорации] всъщност не им трябва нищо, тъй като те разполагат с нещо, наречено потребителско споразумение, което никой никога не чете. И много се надявам, че подобни мерки все пак ще накарат хората да прочетат споразуменията. Не знам как е в Беларус, но в Москва в средата на годината имаше вълна от приложението „ГетКонтакт“ (вероятно сте били в течение), когато се появи неизвестно откъде приложение, което казва: дай на приложението достъп до всичките си контакти и ние ще ти покажем, как си записал хората.
В медиите не се спомена, но много високи служители се оплакваха, че непрекъснато им звънят. Явно администраторите са решили да намерят телефона на Шойгу в тази база, още на някого… Волочковата… Безобидно. Но тези, които прочетоха лицензионното споразумение на „ГетКонтакт“ – там е написано: спам в неограничени количества по всяко време, продажба на вашите данни на трети лица без ограничения на правата, давността и всичко, което може. И наистина не е толкова рядка история. Докато бях във „Фейсбук“, ми показваха известия по 15 пъти на ден: „Синхронизирай си контактите и ние ще намерим всичките ти приятели, които имаш!“
На корпорациите не им пука. ФЗ 152 и GDPR
Но всъщност приоритетите са в обратна посока, защото корпорацията защитава частното право и затова в почти всички случаи е невъзможно да се докаже, че тя е неправилна. А като се има предвид, че тя е голяма, страховита и много скъпа, това е почти невъзможно. А ако сте и в Русия, с остаряло законодателство, ситуацията е още по-тъжна.
Знаете ли вие какво различава руския закон (който е практически беларуски) от, например, GDPR? Руският 152-ри ФЗ защитава данните (това е реликт от съветското минало) – документ, който защитава данните от изтичане някъде. А GDPR защитава правата на потребителите – правата им да не загубят някакви свободи, привилегии или нещо друго, защото данните им някъде изтекат (те направо в "дата-ли" въведоха такова понятие). А при нас всичко, което могат да ти наложат – е глоба, че нямаш сертифициран "опен"-"Ексел" за обработка на лични данни. Надявам се, че това някога ще се промени, но мисля, че не в близко време.
Какви са реалните възможности за таргетиране днес?
Първата, може би, страшна история, за която всички постоянно са мислили – е четенето на лични съобщения. Сигурно сред вас има човек, който някога е казвал нещо на глас, а после е получавал таргетирана реклама. Да, имаше ли такива? Вдигнете ръце.
Наистина не вярвам в историята, че условният "Яндекс Навигатор" разпознава направо аудио в потока за всички потребители, защото тези, които малко са се сблъсквали с разпознаването на глас, разбират, че: първо, дата-центърът на "Яндекс" трябва да е пет пъти по-голям; но най-важното е, че цената за привличане на такъв човек би струвала огромни пари (за да разпознава аудио в потока и да разбира за какво говори човек). Но! Наистина съществуват алгоритми, които теглират вас по определени ключови думи, за да направят някаква рекламна комуникация по-късно.
Имаше много изследвания, правих множество, и аз 100 пъти създавах нови акаунти, пишех нещо на хора в съобщения, а след това изведнъж получавах реклама, която изглеждаше по никакъв начин несвързана с това. В действителност, има два извода. Срещу такава история – се смята, че човек просто попада в някаква статистическа извадка; да речем, че сте 25-годишен мъж, който точно в този момент трябва да се сблъска с курсове по английски език, точно в момента, когато сте писали на някого. Поне „Фейсбук“ винаги казва така в съда: че има някакъв модел на поведение, който няма да ви покажем, който е построен на данни, които няма да ви покажем, имаме вътрешни изследвания, които със сигурност няма да ви покажем (защото всичко е търговска тайна); в общи линии, вие попадате в някаква статистическа извадка, затова ви показахме това.
Как «Фейсбук» ядосваше потребителската приватност
За съжаление, това е абсолютно невъзможно да се докаже, ако нямате човек вътре в компанията, който по някакъв начин може да потвърди тези действия. Но в американското право в такъв случай споразумението за конфиденциалност на този служител стои по-високо от желанието му да ви помогне, затова никой няма да направи това. Още интересно – преди около година или година и половина – започна да се развива тенденция в Америка, когато хората поставяха разширение за браузъра, което криптираше съобщенията на „Фейсбук“: пишете нещо на човек, той криптира с ключа на устройството и изпраща глупости в открит достъп.
Ето „Фейсбук“ в продължение на година и половина съди тази компания и наистина не е ясно на каква основа (защото не разбирам добре американското право) наложи им да премахнат това приложение и след това направи поправка в потребителското споразумение: ако погледнете, там има такъв пункт, че не можете да предавате съобщения в криптиран вид – там е написано толкова хитро, че не можете да използвате криптографски алгоритми, за да видоизменяте съобщения – добре, така е. Тоест, те казаха: или използваш нашата платформа, пишеш в открит достъп, или не пишеш. И оттук възниква въпросът: а защо изобщо им трябват лични съобщения?
Личните съобщения са източник на сто процента достоверна информация
Тук има нещо много просто. Всички, които се занимават с анализа на цифровия след, активността на човека, се опитват по някакъв начин да използват тези данни за маркетинг или за нещо друго - те имат една метрика, наречена достоверност. Тоест, някакъв образ на човека - разбирате прекрасно, че това не е самият човек - този образ винаги е малко по-успешен, малко по-добър. Личните съобщения са реални знания, които можете да получите за човека, те практически винаги са на 100% достоверни. Защото рядко някой ще пише нещо, лъжейки, в лични съобщения, и всичко това се проверява много лесно - съответно по другите съобщения (разбрахте за какво говоря). Същността е, че знанието, извлечено по този начин, е почти на 100% достоверно, затова всички винаги се опитват да го получат.
Но все пак, това е много трудно доказуема история. А тези, които вярват, че условният "Вконтакте" има такъв достъп за правоохранителните органи до личните съобщения - това не е съвсем вярно. Ако просто погледнете историята на съдебните искания за разкриване на информация - как "Вконтакте" много хитро (в случая Mail.ru) отбива тези искания.
Основният им аргумент винаги е: по закона правоохранителните органи трябва да аргументират защо точно им е нужен достъп до личните съобщения. Обикновено, ако става въпрос за убийство, следователят винаги казва, че вероятно човекът е казал къде е скрил оръжието (в личните съобщения). Но ние с вас разбираме, че нито един здравомислещ престъпник никога в живота си няма да напише на своите съучастници в "Вконтакте" къде е скрил огнестрелното оръжие. Но това е един от разпространените варианти, с които отчитат чиновниците.
Ето още един страшен пример (заслужавахме да чуваме страшни примери днес) – за Русия (надявам се, че в Беларусия такова нещо няма да се случи): според закона следователят трябва да има достатъчно основателни причини за оператора, за да разкрие тази информация. Естествено, никъде не са описани тези достоверни параметри (какви и в какъв вид трябва да бъдат), но в Русия сега съществува все повече случаи, когато за съда такова основание се появява, ако има някаква модел, който е предсказал определено, добро или лошо, поведение.
Тоест, никой не може да бъде задържан (и това е добре) за това, че попада в някаква статистическа извадка на чистокръвни убийци – и това е добре, защото нарушава презумцията за невиновност; но има случаи, когато резултатите от подобни прогнози са използвани за получаване на съдебно разрешение за получаване на данни. Не само в Русия, между другото. В Америка също има подобно нещо. Там «Палантир» отдавна вече е скорирал всички, подобни неща се използват. Ужасна история.
Това е моето проучване. Проведохме такова: разхождахме се из Петербург и на местата със зелени точки изпращахме някакви ключови съобщения до приятели от «чисти» акаунти – нещо като «искам да изпия кафе», «къде да купя прах за пране?» и така нататък. А после, съответно, получавахме гео-привързана реклама. С какво магическо средство... Или както казваха: «Съвпадение? Не мисля!» Това са лични съобщения от «Вконтакте». Да ми прости Mail.ru, но това е така. Всеки желаещ може да повтори подобен експеримент.
Между другото, когато написахме заявка за поддръжка, Mail каза, че е имало wi-fi точки, които са прихванали вашия мак-адрес. Такова нещо също съществува.
Методи за получаване и разпространени варианти на «изтичане» на лични данни
Следващата история е за извличането на допълнителни знания, част от които всъщност съм докосвал. Всъщност, попълненият профил на човек в социалните мрежи носи реално 15–20% от истинските знания, които операторът на данни държи за него. Всичко останало идва от много интересни неща. Защо, мислите, Google развива много активно библиотеки за компютърно зрение? По-конкретно, те бяха едни от първите, които развиваха библиотеки именно за анализ и категоризация на обекти – на заден фон, на преден план, без значение къде. Защото това е огромен източник на допълнителна информация за това какъв е човекът, каква кола има, къде живее, луксозни предмети…
Имаше множество „хакерски“ вбросове, когато изтекоха обучени невронни мрежи на Google (не знам на кого са били, но все пак). Имаше много интересни неща относно размера на гърдите, обема на талията – какво ли не се опитваха хората да разберат за другите на база анализ на фотографии. Защото, когато човек прави снимка, той не винаги си дава сметка колко много интересна информация може да се извлече от нея? А колко много паспорти на новородени са публикувани в Русия?.. Или: „Ура, моето детенце получи виза“! Това е наистина болка на съвременното общество.
Още един офтоп (днес ще споделя с вас факти): в Москва най-честото изтичане на лични данни е свързано с жилищно-комуналните услуги, когато на вратата се закача списък с длъжници, а тези длъжници след това подават съдебен иск, защото личните им данни са попаднали в публичния достъп без тяхното разрешение. Да не ви се случи и на вас... Същността е, че когато човек прави нещо, той не знае какво е било на тази снимка, какво го няма. Номерата на автомобилите сега са много.
Ние веднъж проведохме изследване – опитвахме се да разберем колко хора имат открити снимки на автомобили (те имат, съответно, нарушения и т.н.) – за съжаление, това можеше да се направи само по изтекли бази на ГИБДД, където има само номер (не много надеждна информация), но също беше интересно.
Вашата следваща реклама зависи от това как сте "консумирали" предходната
Това е първата история. Втората история е моделите на поведение и съдържанието, което човекът консумира, защото една от най-важните метрики, които социалните мрежи се опитват да изградят за вас, е как вие взаимодействате с рекламата. Каквито и невероятни алгоритми да са, каквото и прекрасно да правят изкуствените интелекти и всичко останало, обаче реалният приоритет на социалната мрежа винаги е да печели пари. Затова, ако условната „Кока-Кола“ каже – „Искам, моят пост да бъде видян от всички жители на Беларус“ – те ще го видят, независимо от това какво смятат алгоритмите за този човек, как да го таргетират. Сигурно сте получавали реклама, освен супер-супертаргетирана, и напълно несвързана глупост. Защото за тази несвързана глупост са платили много пари.
Но една от главните метрики е да разберете с какво съдържание взаимодействате най-добре, именно – как реагирате на него, за да ви показват подобна рекламна история. И съответно, това е метрика на това как вие взаимодействате с рекламата: кой я блокира, кой – не, как клика човек, чете ли само заглавията или напълно се потапя в материала; а после на база на това да ви задържат в така наречения „филтърен балон“, за да продължавате да взаимодействате с това съдържание.
Ако някога ви бъде интересно, опитайте да блокирате реклами в социалните медии за продължителен период, може би седмица или дори месец: показват ви обява – вие я затваряте. Ако това се анализира и наложи на график, ще бъде интересна история: ако блокирате реклами една седмица, следващата седмица ще ви показват в усилен вариант и изобщо от различни категории; т.е. условно, ако обичате кучета, и ви се показва реклама с кучета – вие блокирате всички кучета, и след това започват да ви показват всевъзможни разнопосочни глупости от разни варианти, за да опитат да разберат какво ви е нужно.
А след това, в крайна сметка, ще ви откажат, ще ви маркират като човек, който не взаимодействува с рекламата, ще сложат условен кръст на вас и в този момент ще започнат да ви показват реклами единствено на богатите марки. Тоест, в този момент ще виждате реклами само на "Кока-Кола", "Кит-Кат", "Юниливър" и всички хора, които "разпределят" огромни суми за увеличаване на просмотри. През един месец проведете експеримент: една-две седмици блокирайте всяка реклама, след това вижте всичко, което идва, и я блокирайте — в крайна сметка ще виждате само реклама на, както по-късно излиза (и твърдят рекламните агенции), само на клиентите, които плащат за просмотри, защото е невъзможно да разберете как взаимодействате с тази реклама.
Порното се гледа по-често от тези, които са склонни да се потопят дълбоко в съдържанието
Съответно, тук историята е за всякакво проследяване на поведението. Имам един интересен пример - посетителите на един държавен уебсайт. Най-забавното е, че колкото по-дълбоко разглеждат хората, толкова повече от тях предпочитат да гледат порно вместо традиционни отношения. „Съжалявам“, че всеки път говоря за тази тема, но всъщност имам много добри отношения с "Порнохаб", и това винаги са много интересни изследвания, защото е тема, която изглежда забранена, но разказва много за човека. И произтичащите от тук следващи точки за отдаване на трафика… Ще споменем пак "Порнохаб"!
Какво се счита за лични данни и може ли да се отключи "Айфон" с 3D модел на лицето?
Любимото ми – е заобикалянето на закона за личните данни. Ако прочетете техническата документация на същия "Фейсбук", който предоставяше някакви вътрешни документи (например, в съда), там няма да намерите споменавания за разпознаване на лица или анализ на глас. Там ще бъдат много сложни формулировки, които нито един квалифициран юрист не би могъл да намери в законодателството. При нас в Русия работи по подобен начин – сега ще ви покажа нещо такова.
Какво виждате тук? Всеки нормален човек ще каже, че това е лице. Мисля, че това е Саша Грей. А юридически това е матрица от три измерения с 300 хиляди точки. Дали е добре или зле, по закон не се счита за лични данни. Всъщност, РКН в Русия не счита една снимка за лични данни – счита за лични данни, ако около нея има нещо друго (например име или телефонен номер), а самата снимка като такава – не означава нищо. Когато влязоха в сила законите за биометрията и биометричните данни бяха приравнени към лични (в много груб смисъл), всички започнаха да казват: това не са биометрични данни, а масив от точки! Особено, ако вземете директна или обратна Фуриева преобразувател, така че не можете да деанонимизирате човек, но можете да го идентифицирате. Чисто теоретично, законът не нарушава тази работа.
Направих и друго изследване: това е алгоритъм, който построява триизмерна реконструкция на лицето по открити източници – взимаме акаунт в „Инстаграм“ и можем след това да отпечатаме личицето на 3D-принтер. Между другото, имам линк в отворен достъп; ако случайно някой иска да отключи нечий „Айфон“… Шега – „Айфон“ не може да бъде отключен, там качеството е намалено.
Затвореният профил е плюс за сигурността
Това е първата работа, а втората… Вече споменах, че информацията основно се получава от обкръжението на потребителя. Тази картинка нарисувах през 2017 г.: средностатистическият потребител на руски социални мрежи е в рамките на средно 200–300 приятели, приятелите на неговите приятели и приятелите на приятелите на приятелите.
Благодаря на социалните мрежи, че въведоха алгоритми за „умни“ e-ленти, интегрални години уж за увеличаване на шансовете за среща с интересното съдържание. Това количество хора може по всяко случайно време да видят съдържанието, което произвеждате, дори ако акаунтът ви е ограничен само от най-високите нива на поверителност (само за приятелите на приятелите и т.н.). Ето това са - приятелите на приятелите:
Ако някой мисли, че когато избира в "Моите постове" във ВК да вижда "приятели на приятели", три ръкопожатия означават около 800 хиляди души, което в принцип не е малко, но зависи от твърденията ви. Може би водите неприятни стриймове и всички тези приятели на приятели могат да взаимодействат с този контент. Някой от тях може да препостне нещо някъде, всички хора имат лента с лайкове, която най-вероятно ще отменят, защото не е особено приятна работа. Затова по всяко време контентът може да попадне на някъде.
ВК миналата година пуснаха супер затворени профили, но все още много малко хора се възползват от тях (няма да спомена колко, но малко!). Възможно е някога хората да се досетят за това - наистина искрено се надявам. Всички изследвания са насочени към това да накарат хората да разберат мащаба на проблемите. Защото, докато не засегне конкретно някого, те никога няма да помислят за това. Продължаваме нататък.
В държавните органи не знаят какво представляват личните данни и не бързат да дадат определение.
Всеки специалист по право в областта на личните данни винаги казва следното: никога не трябва да се обединяват различни източници на данни, защото тук имате имейли (това са едни лични данни с обезличени идентификатори), а тук - имена и фамилии… Ако всичко това се обедини, те по принцип ще станат лични данни. Всъщност, би било правилно първо да се засегне тази тема, но мисля, че вече сте вникнали в нея и знаете как функционира закона.
Всъщност никой не знае какво представляват личните данни. Важна концепция! Когато отивам в държавните органи, казвам: "Шише коняк на този, който каже какво представляват личните данни". И никой не може да отговори. Защо? Не защото са глупави, а защото никой не иска да поеме отговорност. Защото, ако Роскомнадзор каже, че това са лични данни, утре някой ще направи нещо и те ще са виновни; а те - органи на изпълнителната власт и не трябва да отговарят за нищо.
Суть е, че в закона ясно е написано, че личните данни са тези данни, по които може да се идентифицира човек. И там е даден пример: име, адрес, телефонен номер. Но ние знаем, че човек може да бъде идентифициран и по начина, по който натиска бутоните, и по начина, по който взаимодейства с интерфейса, както и по други индиректни параметри. Ако на някого му е интересно: практически във всяка сфера има огромно количество вратички.
Идентификатори, които ни разкриват
Ето, например, всички започнаха да поставят точки за заснемане на MAC адреси (сигурно сте се сблъсквали?) – умните (или не знам, алчните) производители на мобилно оборудване, като Apple и Google, бързо въведоха алгоритми, които издават случаен MAC адрес, за да не можете да бъдете идентифицирани, когато ходите из града и изпращате своя MAC адрес на всички. Но умните момчета помислиха още по-далеч.
Например, можете да получите лиценз на мобилен оператор; след получаване на такъв лиценз, ще имате достъп до нещо, наречено протокол SS7, по който ще можете да виждате определена информация от мобилните оператори; там има безброй идентификатори, които не са лични данни. До сега това беше IMEI, а сега – буквално някой го е взел назаем и реши да установи в Русия (такава инициатива) единна база с тези "имееве". Тя сякаш съществува, но не е точно така.
Има още, например, куп идентификатори – например, IMCI (идентификатор на мобилната техника), който не е нито личен данни, нито свързан с някакви други неща и, съответно, може да бъде запазен без каквото и да било законодателно преследване, а после да се обменя с някого, за да може човекът по-късно да комуникира.
Културата на работа с личните данни е на ниско ниво
Всеобщо, същността е, че всички сега са много загрижени за обединението на данни от едно с друго, и повечето компании, които правят това обединение, понякога дори не се замислят за това. Например, банката дойде, сключи споразумение за неразгласяване с компания, която прави скоринг, и свали 100 хиляди свои клиенти...
И не всегда у този банк в споразумението има клаузи за прехвърляне на данни на трети лица. Тези клиенти нещо там забавиха и не е ясно къде после е отишла тази база, не е ли отишла – в повечето компании в Русия няма култура на изтриване на данни... – задължително този «ексел» някъде на компютъра на секретаря после ще остане.
Нашите данни могат да се продават с всяка покупка в магазина.
Има много схеми, които изглеждат законни (тоест, законни). Например, историята следва: от 15-те най-големи руски банки само две са самите sms-шлюзове – «Тинькофф» и «Алфа», т.е. те самите изпращат своите sms-ки. Останалите банки използват sms-шлюзове за изпращане на съобщения до краен клиент. Тези sms-шлюзове почти винаги имат право да анализират съдържанието (например, по отношение на безопасността и своите заключения), за да продават агрегирана статистика. Тези sms-шлюзове „работят“ с оператори на фискални данни, които обработват касови бележки.
И така получаваме следното: вие идвате на касата, операторът на фискални данни (дали сте дали номер на телефона си или не – по някакъв начин той е свързан с него)... вие получавате sms на вашия телефон, шлюзът на тези sms вижда последните 4 цифри на картата и номера на телефона. Ние знаем в кой момент сте извършили транзакция от оператора на фискални данни, а в sms-ите знаем (сега вече), на кой номер е дошла информацията за таксуването на определена сума с определените четири последни цифри на картата. Четирите последни цифри на картата не са идентификатори, не считат за нарушения на закона, тъй като по тях не може да се направи деанонимизация, сумата на транзакцията – също не.
Но ако сте се споразумели с оператора на фискални данни – знаете в какъв времеви интервал (плюс-минус 5 минути) трябва да получите това sms. По този начин, бързо сте се свързали с вашия телефонен номер в ОФД, а вашият телефонен номер е свързан с рекламни идентификатори, всичко, абсолютно всичко. Затова после можете да бъдете проследени: идвате в магазина, а след това получавате някакви безумия без ваше съгласие. Мисля, че в тази зала рядко има някой, който поне веднъж е подал жалба в ФАС за спам. Рядко има... Освен мен, вероятно.
Хартийките – архаичен, но ефективен начин за защита на вашите права.
Това работи наистина добре. Истината е, че ще трябва да изчакаме година и половина, но ФАС наистина ще проведе проверка: кой, как, на кого е предал данни, защо и т.н.
Въпрос от залата (по-нататък – В): – В Беларус няма ФАС. Това е друга страна.
АХ: – Да, разбирам. Сигурно има аналог…
От залата се подават възражения.
АХ: – Добре, лош пример, ‘съжалявам’. Не е по същество. Сред приятелите ми не познавам никого, който изобщо да знае за съществуването на такава история – че може да отидеш и да напишеш, и те след това ще работят още година.
Втората история, която също много се развива в Русия, но мисля, че вие ще намерите аналог при вас. Много обичам да правя така, когато държавен орган не комуникира добре с теб, някоя банка или нещо друго – казваш: ‘Дайте ми документ’. И пишеш на документа: ‘Съгласно член 14 от ФЗ 152 моля да се обработват личните данни в писмен вид’. Не знам точно как става това в Беларус, но вероятно го правят. Според руските закони не могат да откажат на основание това за услугата.
Знам дори много хора, които в Mail.ru са изпращали подобни искания и сега искат да се водят личните им данни в писмен вид. Mail.ru много дълго се измъкваше от това. Знам и един разработчик от ‘Яндекс’, над когото се пошегуваха: те изтрили акаунта му във ВК и му изпратили купчина разпечатани скрийншотове, и казали, че ще му изпращат скрийншотове всеки път, когато иска да обнови страницата си.
Смешно е, но все пак е реална алтернатива, ако някой наистина се притеснява за данните, от една страна… А от друга страна, същият РКН ми каза, че това споразумение за обработка на лични данни – то е формално, и законът предвижда още няколко варианта за даване на това съгласие. И че, например, бях поканен тук на събитие, и ако, например, Human Constanta не може да сключи споразумение с мен за обработка на лични данни в рамките на руските закони (защото самият факт, че съм дошъл и съм се съгласил да говоря, е съгласие за обработка на лични данни) – все пак всички вземат тези писмени разрешения. Но РКН ми беше казал, че това въобще не е факт, че вероятно те ще отпаднат в един момент.
Надявам се, че в Русия никога няма да създадат единен оператор, слава богу, на личните данни, защото по-зле от това да се съберат всички лични данни в една кошница, може да бъде само да се съберат в държавна кошница. Защото никой не знае какво ще се случи с всичко това после.
Компаниите си разменят лични данни, а законите слабо регулират това.
Повечето компании обменят между себе си някакви данни, идентификатори. Това може да бъде магазин с банка, а после банка с социална мрежа, социалната мрежа – още с нещо… И в крайна сметка, тези хора получават някаква критична маса познания, които могат по някакъв начин да използват, а всички тези познания, всъщност, в момента се опитват да запазят за себе си. Но въпреки това, те все пак попадан в някакъв рекламeн трафик или другаде.
Предаването на данни на трети лица е най-забавното, което може да се случи, защото в законите не е описано какви са тези трети лица, на кого те изобщо трябва да се считат за "трети". Това, между другото, е много разпространена фраза сред американските адвокати – при тях е Third parties – кои, кого считате за трети лица: баба, прабаба?.. Имало е дори прецедент в Америка, когато данни на някого били разкрити, човек подал иск и доказали, че този човек е запознат с притежателя на данните чрез няколко приятели – с определен брой ръкостискания, представили някакви странни социологически изследвания – така доказали, че тези хора не могат да се считат за трети лица един на друг. Смехотворно. Но фактът за предаване на такива данни е много разпространен.
Дори ако влизате на сайт, където има брояч за идентификация – този брояч има право да предава данни за този трафик някъде („Clickstream“, на собствениците на рекламни платформи каквито и да било, на „Pornhub“, например). „Pornhub“, ако някой от вас е уеб разработчик – влезте и вижте колко пиксели за проследяване са на сайта на „Pornhub“. Просто влиза – там се зарежда огромно количество JavaScript, за да се подобри работата на сайта. Всъщност там се поставят и крос-домейн „бисквитки“, какво ли няма, защото тази информация винаги е високо ценена на пазара на „кликстрима“.
„Фейсбук“ маневрира и не възнамерява да сваля маската
Разбира се, никой от големите играчи никога не споделя на кого и как продава данни. Заради това, например, Европа в момента се опитва да съди „Фейсбук“. Точно след въвеждането на GDPR Европейският съюз се опитва да изтика от „Фейсбук“ разкрития за алгоритмите за препродажба на данни на трети лица.
„Фейсбук“ не прави това и открито заявява, че не го прави, защото те са „корпорация на мира“ (цитирам от писмото, което те ми изпратиха), те са „против злонамереното използване на технологии“ (особено ако вие продавате разпознаване на лица на Кремъл). В общи линии, същността е, че „Фейсбук“ го прави не съвсем честно: основната им цел и основното, което ще се случи, когато такъв механизъм излезе наяве – ще може да се изчисли реалната маржиналност на рекламата, ще се разбере реалната стойност на рекламните обяви.
Условно, ако „Фейсбук“ сега ви казва, че цената на рекламно показване е 5 рубли, а ние ви я продаваме за 3 (и, типа, два рубли остават за нас), и те, условно, получават 5% печалба от тези рекламни показвания. Всъщност това не е 5%, а 505, защото, ако този алгоритъм излезе наяве (кому и как „Фейсбук“ колко пъти е предал „кликстрийма“, данни за посещения, данни от пиксели на всевъзможни рекламни мрежи), ще се окаже, че те печелят много повече пари, отколкото говорят за това. И тук не става въпрос само за парите, а за това, че цената на клика е рубла, а всъщност – стотинки.
В общи линии, същността е, че всички се опитват да скрият подобна предаване, без значение дали е рекламно или нерекламен трафик, но то съществува. За съжаление, не може юридически да се разбере това, защото компаниите са частни, и всичко, което имат вътре – това е тяхно частно право и тяхна търговска тайна. Но подобни истории там много често изплуват.
Наркобарони предсказуемо се „разкриват“ на „Авито“
Последното изображение от тази презентация. То е смешно, а същността му е, че има определени категории хора, които много силно се тревожат за своите лични данни. И това е добре, всъщност! Този пример е за такава категория хора като наркобарони. Изглежда, че хора, които би следвало да се тревожат много за своите лични данни…
Това е проучване, което се проведе в началото на годината под наблюдението на компетентните органи. Да, това е скрипт, на който бяха дадени средства, за да купи наркотици в «Телеграм» и в «Тор», но само от хора, които могат да бъдат идентифицирани.
Всъщност почти всички наркобарони в Москва попадат на сухо, защото техният телефонен номер не се намира в никакви отворени източници, но рано или късно те ще продадат нещо в «Авито», по което може да се прецени приблизителното местоположение на тези хора. Същността е, че червените точки обозначават къде живеят хората, а зелените – къде отиват, за да оставят, знаете какво. Това беше част от алгоритъма, който предвиждаше разпределението на патрулно-постовите служби, но тези московски младежи винаги се опитват да пътуват по диагонал, по-далеч.
Те смятат, че ако живеят горе вляво, трябва да отидат горе вдясно и там със сигурност никога няма да ги намерят. Казвам ви това, за да подчертая, че ако се опитвате да се скриете от всеприсъстващите алгоритми, най-добрият вариант е да промените модела на поведение: да инсталирате някакъв «Гостери» за рандомизиране на посещения и притежания и така нататък. О, боже, има дори алгоритми и плъгини, които променят размерите на браузъра с няколко пиксела, за да не може подписът, «fingerprint» на браузъра, да бъде отчетен и да бъдете идентифицирани.
При мен всичко е. Ако имате въпроси – питайте. Ето, имам линк към презентацията.
Въпрос от залата (В): – Кажете, моля, какво мислите за използването на «Тор» с оглед на проследяването на трафика… Препоръчвате ли го?
Трудно е да се скриеш, но е възможно.
АХ: – „Тор“? „Тор“ не, никога по никакъв начин. Всъщност не знам как е в Беларус, но в Русия изобщо не бива да се влиза там, защото практически повечето „грейснод“ добавят неочаквано някакви пакети към вашия трафик. Не знам какви, но ако погледнете: има „ноди“, които маркират трафика – не е ясно кой го прави и с каква цел – но някой го маркира в заглавието, за да може след това да се разбере. В Русия в момента целият трафик се съхранява, макар и в криптиран вид, и всички колят „Пакет Яровой“ относно факта, че се съхранява криптиран трафик, но той остава маркиран, т.е. не може да се използва, не може да бъде разшифрован...
З: – В Европа той се съхранява отдавна, вероятно около десет години.
АХ: – Да, разбирам. Всички се подиграват с това – типично, „съхранявате https, което не може да се прочете“. Съдържанието не може да се прочете, но може да се разбере откъде идват пакетите по определени алгоритми – по теглото на пакетите, по дължината и така нататък. А когато имаш под контрол всички доставчици, съответно, цялото магистрално оборудване и всичките паспорти... Но явно разбирате за какво говоря?
З: – Кой браузър препоръчвате?
АХ: – За „Тор“?
З: – Не, въобще.
АХ: – Ами, не знам. Всъщност използвам „Хром“, но единствено защото там е най-удобната панел на разработчика. Ако случайно ми се наложи да вляза някъде, ще отида в някаква кафенета. Въпреки че там не трябва да се авторизираш на истинска SIM-карта.
З: – Говорихте за някакви студенти. Преподавате ли някъде или водите ли някакви курсове?
АХ: – Да, имаме магистратури по журналистика на данни. Обучаваме журналистите да събират данни, да анализират – те периодично правят подобни изследвания.
Няма безопасни приложения
З: – В „Фейсбук“, в „Вконтакте“ не е безопасно да общуваш с приятели, за да не получиш контекстна реклама по-късно. А как да повишим сигурността?
АХ: – Въпросът е какво смятате за допустимо ниво на безопасност. В принципе, думата "безопасно" не съществува. Въпросът е какво смятате за допустимо. Някои смятат за приемливо да обменят интимни снимки през "Фейсбук", докато служители на спецслужбите смятат, че всичко, което е било казано на ухо, дори на най-близкия човек, е по същество небезопасно. Ако не искате социалната мрежа да узнае за това, то да – по-добре е да не пишете за него. Не знам за безопасни приложения. Страхувам се, че такива не съществуват. И това е нормално, тъй като всеки собственик на приложение трябва да го реализира по някакъв начин, дори ако приложението е безплатно или е медия. То изглежда безплатно, но все пак трябва да живее на нещо. Затова, безопасното не е нещо, което съществува. Трябва сами да решите какво ви устройва.
З: – С какво се ползвате?
АХ: – Със социални мрежи?
З: – От мессенджърите.
АХ: – От мессенджърите ползвам основния държавен мессенджър на Руската федерация – "Телеграм".
З: – "Вайбер". Той безопасен ли е?
АХ: – Слушайте, не разбирам много от мессенджъри. Честно казано, не вярвам в защитата, нито в нищо, защото това би било наистина странно. Въпреки че "Телеграм" е всъщност отворен код и неговите алгоритми за криптиране са публични. Но това също е хитра работа, защото клиентът е "опен-сорс", а сървърите никой не е виждал. Мисля, че не: в "Вайбер" има много спам, ботове и така нататък. Кой знае. Мисля, че всичко това не работи много добре.
Кой е по-опасен – корпорациите или държавата?
Водещ (В): – А имам към теб един въпрос. Гледай, ти няколко пъти бегло спомена – че държавата… Прекалено много данни – това не е много добре… Корпорацията има прекалено много данни. Ами, това просто е животът, нали? Така че кого трябва да се страхуваме повече – корпорациите или държавата? Къде са подводните камъни?
АХ: – Това е много сложен въпрос. Той е на границата. Сложна етична бариера. На човек, ако не е страх от нищо, ако не е нарушавал закона, всъщност каква му е необходимостта от личен живот? Въпреки че аз не мисля така - това е държавата, която така мисли. Може би в това има някакво зърно истина. Слушай, най-много се страхувам от хакерите – нещо такова. Всъщност най-голямото ужасно нещо, което съм виждал в живота си (от всичките тези теми): преди около година и половина до две, в Московска област хванаха педофил и по време на следствието на компютъра му откриха няколко самоучителя по „Питон“, скриптове, API на VK. Той е събирал акаунти на момичета, анализирал е кои от тях са в близост, събирал съдържание, което те… Накратко, разбираш. Това е най-ужасното нещо, което съм виждал. И точно това наистина ме плаши, че в един прекрасен момент някой ще направи нещо подобно.
И още един малък „оф топик“: Европейската агенция за държавна сигурност миналата година направи доклад, че процентите на кражбите от банкови сметки, при които се хакват секретните въпроси, са нараснали с около 20-25%. Просто помислете сега за вашия секретен въпрос в банката и помислете, мога ли да разбера отвореното значение на него. Ако там имате моминска фамилия на майка си или любимо ястие… Общо взето, хората анализираха акаунтите и на основата на това разбираха името на любимия домашен любимец – нещо такова…
З: – Казахте, че компании, корпорации събират нужната информация с помощта на алгоритми? Сигурно знаете как?
АХ: – Имаше движението на хора, които в един момент чрез специален филтър минаваха снимки, за да този филтър да счупи анализа на изображенията, така че после да не можеш по някакъв начин да идентифицираш тези хора. Примерът, който ви дадох, беше, че „Фейсбук“ се бореше с криптографията на съобщенията. И ако това нещо се появи и придобие масов характер, със сигурност социалните мрежи ще се борят с него. Освен това, разпознаването на образи в момента работи много добре и това е на границата с това, че достатъчното ниво за „чупене“ на тази снимка (за да „чупиш“ алгоритъма, който разпознава тези образи) - най-вероятно на нея вече няма да бъде ясно.
Всякакви глич-филтри работят добре, ако е силно отклонение по половината на снимката. Вашият акаунт ще придобие всички цветове на ЛСД. Чисто теоретично не смятам, че е особено страшно, ако „Фейсбук“, например, разбере каква кола имам - вероятно, ако не се автентикирам в колата чрез „Фейсбук“.
Законът за забвение работи, но не в интернет.
З: – Срещали ли сте потребител, който да ви накара да му уважавате искането за изтриване или достъп? Вие оперирате с големи масиви от данни, вероятно уведомявате за това. Хората могат да се свържат с вас. Колко процента?
АХ: – Сега ще кажа. Сега всъщност ще бъде интересно. Сега ще изчисля колко хора ще влязат, защото след събитие винаги между 15-20 % влизат и попълват формуляра за изтриване на данни — има такова нещо. На практика, това са около 7-8 % затворени акаунти, които не анализираме, и приблизително 5 души от хиляда, които искат да изтрият данните си. Това е много малко, дори на моето скромно мнение.
Проблемът е в следното: има нещо, наречено закон за забвение. Но законът за забвение, поне в Русия, юридически важи само за търсачките. Там пише директно: търсачки. И дори това — това е само изтриване на линкове към материали, а не самите материали. На практика, за да изтриете нещо от интернет, ще трябва да обходите всички тези източници, затова по принцип не вярвам в това. Опитваме се да предупредим потребителите, че трябва да помислят първо, преди да публикуват.
Към момента този процент е много малък — 5-7 души от хиляда. Между другото, относно закона за забвение: всички знаят за този страхотен случай „Сечин срещу РБК“. Законът за забвение проработи, статията беше изтрита, но тя съществува навсякъде. Разбирате, че ако нещо веднъж попадне в интернет, то вече никога не изчезва оттам.
Потребителите се изтриват, но ги идентифицират по типично поведение.
З: – Нали не смятате, че хората, които изтриват акаунтите си и се опитват да станат "черна дупка", ще бъдат в по-негативна позиция в сравнение с останалите икономически агенти?
АХ: Скорее всего, да — это положение будет невыгодно для них самих. Существуют множество скидок и предложений, которые зависят от них. Но, чисто теоретически, если человек удаляет аккаунт сейчас... Это популярно у различных экстремистов, которые удаляют свои аккаунты и создают фейки, продолжая взаимодействовать с тем же контентом — такого человека, опять же, можно идентифицировать (особенно если это в рамках одной социальной сети, с одного компьютера — это вообще вопрос); элементарно по модели потребления контента можно будет найти этого человека, если стоит такая задача.
Надеюсь, что в ближайшие 5 лет появится какая-то технология монетизации этих данных, при которой человеку действительно можно будет заплатить деньги — ты сам заплатишь, и мы не будем использовать твои данные. Я думаю, что если в каком-нибудь «Инстаграме» введут платную подписку, никто не воспользуется этим, поэтому альтернатива — платить пользователям за их данные. Но это не произойдет в ближайшее время, так как лобби крупных корпораций не позволит провести такой закон, хотя было бы интересно. Однако тут дело в том, что невозможно определить реальную стоимость данных одного человека в конкретный момент времени.
«Фейсбук» – это дырявые ребята.
З: Добрый день. Совсем недавно появилась новость о том, что «Фейсбук» намерен интегрировать все свои проекты, включая «Инстаграм» и «Фейсбук», «Воцапп» и так далее. Как, на ваш взгляд, с точки зрения персональных данных, когда эти программы сейчас висят отдельно на моем смартфоне, но все же принадлежат Фейсбуку?.. Что будет дальше?
АХ: Я понял. Юридически они и так принадлежат «Фейсбуку», и он может объединять их без контроля, поэтому думаю, что ничего не изменится. Единственное, что теперь достаточно взломать одно приложение, чтобы получить доступ ко всему. А «Фейсбук»... Я надеюсь, они наблюдают. Они действительно очень уязвимы во всех аспектах.
В последно време се появи много информация за това - за изтичането на данни от "Фейсбук". То не възникна, защото "Фейсбук" изведнъж е започнал да губи тези данни, а защото GDPR сега принуждава компанията да предупреди предварително. Най-голямото наказание е, ако изтичането е станало, а компанията е замълчала, и затова "Фейсбук" сега сам го споделя. Това не означава, че преди не е имало изтичания на данни.
З: – Здравейте. Имам въпрос относно съхранението на данни. В момента всяка държава въвежда закон относно това, че данните на гражданите трябва да се съхраняват на територията на съответната държава. Какви условия трябва да се спазят, за да може този закон да бъде изпълнен, за някакво международно приложение?.. Например, "Фейсбук": базата данни е една...
Какъв начин, за да се спазят тези условия?
АХ: – Слушайте, юридически ви е достатъчно просто да наемете сървър в тази страна и да сложите нещо на него. Проблемът е, че няма компетентен контролен орган. Данните на "Фейсбук" в Русия не са налични. Роскомнадзор борба-борба, борба-борба… "Фейсбук" има част от сървърите, където е интерфейсът на "Фейсбук", и е невъзможно да се провери къде всъщност се намират данните и как се синхронизират.
З: – Да проверя трафика?
АХ: – Да проверя трафика? Да. Но трафикът може да отиде обратно в някаква магистрала. Плюс, между сървърите може да има нещо като VPN или нещо друго. Теоретично, е невъзможно да се контролира, че например системният администратор в един момент няма да влезе на този сървър и да вземе нещо от него. Тоест, този закон не е направен за защита на данните, а за компаниите да отварят представителства, да плащат данъци и да съхраняват данните на територията на страната. Според мен, това е някаква много странна инициатива, честно казано.
З: – Тоест, достатъчно е реално да се провери интерфейсът?
АХ: Може да дойде някой при вас и да провери, че там се съхраняват данни. Но можете да покажете някакъв "ексел", и никой няма да може да провери това, едва ли някой ще го провери. Сега просто гледат по IP адреси: дали IP адресът, свързан с домейна, се намира на територията на страната — и нататък не проверяват. Сега, вероятно ще дойдат да ме проверяват.
Няма услуги, на които можеш да се довериш на 100%, но порядъчните хора нямат защо да се страхуват.
З: – Такава новина, която се разпространява навсякъде: от „Майкрософт“ някакъв тип публикувал, направил услуга за проверка на своите...
АХ: – Нещо като: не са ли изтекли вашите пароли? Всъщност, след тези изтичания в „Фейсбук“, същият „Фейсбук“ винаги пуска някакви резервни сайтове, на които можеш да провериш, че не си попаднал в тази база — отново, GDPR го изисква. Тоест, ако не направиш подобна услуга, ще ти бъде много зле. Затова сега всички представят тези проекти, като „това е нашата инициатива“; всъщност законът го изисква. Това е наистина страхотна идея, но не бих се доверил особено на подобни услуги за проверка, ако трябва да изпращаш нещо по-сложно от паролата си, защото много хора имат еднакви пароли.
З: – Просто въвеждаш e-mail и те вече ти казват колко пъти е бил компрометирн.
АХ: – Аз всъщност не се доверявам на такива неща, защото е много лесно да те свържат с този браузър, с реалния акаунт. Особено, ако ползваш услуги на същите хора, които са пуснали този сайт. То е като миналата година, когато „Фейсбук“ изпрати: ако твоите интимни снимки са изтекли в „Фейсбук“, изпрати ни ги и ние ще проверим къде са били споменавани.
Не знам какъв е този пиар-ужас и кой в „Фейсбук“ го измисли, но наистина е било така. Те искаха да сравнят дали някой не е изпращал в лични съобщения твоите голи снимки. Всъщност това преследва добри цели, но е изключително странно. Аз не бих се доверил на това.
З: – И още един въпрос. Колко големи са рисковете от изтичане за обикновения потребител? Рискове за вреда от изтичания.
АХ: – Разбрах те. В зависимост от какви данни се съхраняват. Мисля, че не са много високи. Най-страшното е, ако изтекат e-mail адреси и пароли, а паролата ти е навсякъде — тогава да. Аз наистина смятам, че потребителите не трябва да се страхуват много. Но ако, разбира се, не съхраняват нещо странно в Gmail. Имало е много примери.
Най-известната история е от "Гугле", когато в Юта е била отвлечена едно момиче, което не могли да намерят, а в един момент похитителите му изпратили снимки в архивно прикачено. И "Гугле", сканирайки това прикачене, откри признаци на детска порнография. Всички били намерени. А те дори успели да съдят "Гугле" за нарушаване на тайната на кореспонденцията. Това дело продължи доста дълго. Независимо от това, смятам, че на нормалния потребител не му е нужно да се притеснява, ако не публикува, например, паспорта си в открит достъп. Това е двойна история – зависи какви данни и какъв е потребителя. Може в момента да е нищо страшно, а след 15 години, когато стане чиновник, някакви материали да изплатят.
Как се работи с държавата?
З: – Благодаря. Вие споменахте, че правите проучвания за държавата, държавни органи, агенции, работите с тях. Може ли малко по-подробно да разкажете за някои актуални проекти? Особено за… Два въпроса: първият – актуални проекти, а вторият – имали ли сте предложения от държавни агенции…
АХ: – Неприлични!
З: – Да. Когато сте помислили: може би, не би трябвало да го правите.
АХ: – Ще ви разкажа. Аз това разказвам на всички. Ние с този човек в "Туитър" бяхме в дълги спорове. От екипа на Милонов ми беше зададен въпрос в "Туитър" за търсене на учители, които гледат гей порно. Ние веднага казахме, че не, но има и такива искания, писма идват често, и много от тях са свързани с опозиционери, протести. Ние с такава глупост не се занимаваме, и така или иначе всички ни нападат. Не се срамувам от това.
Нашата политика относно "държавата" е следната: разработваме софтуер, софтуер за триизмерна реконструкция, разпознаване на лица, анализ на данни. Какво точно правят, е много сложно да се каже, но от моделите – това е прогнозиране на престъпления, свързани с националната сигурност в града, движение на хора, геомаркетинг и така нататък. От разполагането на обекти във вътрешната градска среда до идентификация на педофили, насилници, маняци и всякакви лоши хора.
Честно казано, не смеем да се занимаваме с опозиционери. Може би не ни казват в лицето. Всъщност, това е много голям проблем - сътрудничеството с "държавата", защото не винаги обясняват каква е задачата. Казват ти: направете софтуер за идентификация на домакините, а всъщност те планират да правят нещо съвсем различно с него - всичко им се срива.
От една страна, държавата е много интересен и странен клиент, който постоянно се опитва да внесе някакви смешни три стотинки в вашето изследване, а често пъти подходите и разбирането им за машинното обучение са много повърхностни. Например, имам отделна лекция за грешките в машинното обучение. Винаги давам пример, когато направихме система за прогнозиране на престъпността в Подмосковието, поръчителят каза: там, където продават диня, моля, увеличете коефициента четири пъти. А после всъщност се оказа, че местата за продажба на дини изобщо не са криминални. Това просто е грешка, че човек внася собственото си мнение.
Кратко казано, държавата е интересен клиент, там има много интересни задачи. Повечето от тях се свързват с подобни модели за прогнозиране на нещо. Най-често става въпрос за градска инфраструктура.
З: - Има ли източници, където можете да проследите вашите изследвания? Има много информация. Разбирам, че много от нея е останала извън публичното пространство. Вашите страници, нещо друго...
АХ: - Нямам лични страници.
З: - Вероятно във "Фейсбук" вече са затворили?
АХ: - Някъде преди четири месеца имаше история: всички ни изпратиха големи писма, в които казваха, че "вие сте уроди, продавате всичко на Кремъл, нарушавате всички правила на 'Фейсбук'. Дори на кучето ми изпратиха писмо: 'Здравей, Марс блу-корги, събираш данни!' и така нататък. Слушайте, в момента правим ребрандиране. След две-три седмици нашият сайт ще се обнови. Може да се следи. Но просто сме много мързеливи в това отношение.
Как може да се определи надеждността на VPN?
З: - Когато казахте, че бихте влезли в кафе, без да се идентифицирате с номера на телефона си. А с какво?
АХ: – Не можете да говорите – от чуждо, защото това е призив към нарушение на регламента за идентификация. Не-не-не. Шегувам се. В момента почти всички кафенета идентифицират всичко – там не е само телефонният номер, а има куп пиксели, има идентификация на устройството, MAC-адрес и какво ли не, за да се използва после – от рекламни цели до оперативно-розыскни мероприятия. Затова с такива неща трябва да бъдете много внимателни. Можете не само да напишете нещо, но и от вашето устройство може да напишат нещо, а след това да се случи нещо.
Може би сте видели историята, че в момента правят разследване как (в Беларус, между другото, също) дават акаунти в „Фейсбук“ под наем, например за реклама на казино. А всъщност не се знае за какво, дори достъп до компютъра дават. Такива неща трябва да се избягват на всяка цена. Ако решите да напишете нещо анонимно отнякъде… Аз бих отишъл в кафе и бих пуснал някой страхотен VPN. Но наистина (отново, не соча с пръст), когато използвате акаунт в VPN, проверете на кого принадлежи този VPN, коя компания, на кого принадлеж на компанията и така нататък. Защото повечето играчи на пазара на VPN не са съвсем добри типове.
Е, добре, в Беларус това не е важно. В Русия добрите VPN се проверяват по това, дали azino777 е блокиран там или не. Защото, ако не е, вероятността е голяма, че в рамките на седмица този VPN-сервис ще бъде затворен. Общо взето, проверявайте всичко.
За автоудалянето на съобщения
З: – Толкова много говорихте за личните съобщения, че социалните мрежи ги четат… А например „Фейсбук“ има секретни лични съобщения, които могат да се настроят (освен че те са и криптирани) за унищожаване. Как можете да коментирате това?
АХ: – Никак. Първо, не съм супер професионалист в криптографията, а второ, проблемът тук е, че сървърите на „Фейсбук“ никой не ги е виждал, никой не знае как работи всичко това. Условно, в някаква спецификация е написано, че е end-to-end криптиране, а то може да не е такова, или да е end-to-end, но с някакви неточности или нещо подобно. Такова нещо има смисъл да се използва, ако се страхувате, че този човек, на когото сте изпратили нещо, в някакъв момент ще се опита да направи нещо.
В "Телеграм" има удобна функция за изпращане на интимни фотографии, които се самоизтриват: когато се опиташ да направиш скрийншот, тя автоматично се изтрива. В "Айфон" пък се появи функция за запис на видео от екрана, и записването може да се направи по този начин, и така нататък... Приспособленията с тази функция (самоизтриване) много често ми се изпращат – никога не разбирам защо. Аз мога веднага да изтегля! Всичко зависи от вас.
Социален рейтинг в Китай: митове, реалност, перспективи
В: – Всъщност малко се злоупотребявам, въпреки че ми е ненужен VPN (между другото, VPN при нас е проверен). А въпросът за етиката. Имаме прекрасен приятел от Казахстан, също го поканихме за лекция. Някак си седяхме на една конференция, където разказваха за различни неща, и той казва (а той се занимава с киберсигурност, тоест чиста инженерна безопасност, човек, който се интересува от технически решения): "Ето, върнах се от Китай. Там правят нещо страхотно – социален рейтинг". Между другото, ти проучва ли нещо по този въпрос, как работи при тях?
АХ: – Ние в Русия продаваме скоринг, знам много по въпроса.
В: – И ето, имам въпрос, ако можеш да разкажеш повече за това – какво ни очаква в бъдеще. Но също така въпрос за етиката. Той радостно каза: "Интересно инженерно решение!" Имаш ли свой етичен кодекс?
АХ: – Да, между другото, имаме. Две години след историята с Милонов решихме да ранжираме тези проекти. Връщайки се към рейтинга: това е един от суперпопулярните въпроси, защото медиите много силно демонизират цялата тази история – че хората не могат да бъдат изведени извън страната, убиват ги с лазер от Луната. Давам ви, отново, инженерни неща...
Ако започнете да разглеждате тази история, погледнете какви параметри влизат в този социален рейтинг, ще разберете: включени са затворени алименти, присъди, кредитна история, тоест от инженерна гледна точка това е нещо наистина впечатляващо. Живееш, без да нарушаваш закона, живееш добре – получаваш ниска кредитна ставка. Имаш важна социална работа (например, учител) – предлагат ти прилично жилище. Първоначално това разтревожи всички, защото се появи история, че ако пишеш лошо за президента, рейтингът ти ще падне. Въпреки че не беше представено доказателство. В защита на рейтинга ще кажа, против рейтинга ще кажа, че никой не е виждал алгоритъма, какви параметри наистина се използват.
После се появи история, че над милион души не са били допуснати да излязат извън граница, забранен им е излазът. Всъщност това не е съвсем точна формулировка. Когато получавате виза (например за Европа), визата се издава на база „70 евро на ден“ (нещо подобно); ако не представите удостоверение за доходи, няма да получите виза. В Китай местният МИД реши да предприеме още по-драстични мерки: просто предупреди хората, които нямат достатъчно средства, че ако искат да пътуват в чужбина, просто не им стигат парите. Съответно, това всичко беше насочено към концепцията, че бедните не могат да напуснат страната. Това е сложен етичен въпрос, той граничи на някаква презумпция за виновност-невиновност, но всъщност не мога да дам оценка.
Убиват хората, а не оръжията.
Главното, което трябва да се разбере: всички тези алгоритми, които обществото осъжда – проблемът не е в алгоритмите. Алгоритмите просто позволяват много бързо да се анализира голям „обем“ от хора и този социален проблем беше издигнат на повърхността. Тоест ботът на „Майкрософт“, който се обучи на туитове и стана расист – това не е ботът виновен, а туитовете, които е чел. Или компанията, която решава да създаде модел на идеален служител, анализирайки текущите, и се оказва, че това е бял мъж с висше образование.
Това не е модел – расист, сексист или нещо подобно; това са хората, които наеха тези хора (вярно или не – не е важно). Всичко просто граничи с идеята, че изкуственият интелект е злонамерен, лош и ще унищожи света, но всъщност... Ако сега, например, руското правителство приеме закон за отказ на опозиционерите от безплатно образование и там напишат софтуер, който идентифицира и лишава от това образование – не алгоритъмът ще бъде виновен. Въпреки че никой не подкрепя тази моя идея, защото, когато казвам, че не оръдието убива хора, а хората – ми отговарят с „ти си фашист“ и т.н.
Така че наистина, това е изключително гениално инженерно решение. Трябва да разберете защо, например, това няма да се случи в Русия. Вие [в Беларус] няма да имате това, защото сте европейска държава, при вас всичко е наред. В Русия това няма да се случи по много причини: на първо място, нямаме такова ниво на доверие към правоприлагащата система, както в Китай; не сме дори близо до такова ниво на цифровизация. Защо в Китай всичко проработи? Защото правителството: имат цифрова медицина, цифрово осигуряване, цифрова полиция. И някой умен е решил: нека съберем всичко това и го направим – в същността си това е програма за лоялност. Има повече предимства, отколкото недостатъци.
Затова да – мисля, че в Русия това няма да се въведе. Първо трябва да се дигитализира цялото Министерство на здравеопазването (а това е задача за 50 години) – някой трябва да посвети живота си, за да го направи, а никой, естествено, не ще го направи. От друга страна, руските банки са водещи в света по скоринг на хора, правят какво ли не: „А, мъж? Лайкваш млади момичета? Ето ти кредитна карта за любовница“. Всичко е много напреднало. Например, в Америка почти навсякъде подобен скоринг е забранен, защото там има закони, които задължават банката да ти обясни защо: „А! Защото компания Social Data Hub съхранява история за 10 години и ето – това и това е издадено за теб“! И давай да съдиш и едните, и другите! А при нас няма подобни истории.
Защо се премълчава статистиката?
Аз в принципе подкрепям оценяването на риска, ако това не е някаква "тоталитарна" история. Но целият въпрос е, че е невъзможно да бъде предсказана и оценена. Това е най-сложната история в етиката на големите данни – да предвидиш социалния ефект, който ще настъпи след 15 години. Например, аз от доста време моля прокуратурата да публикува информация за престъпността. Данните от криминалната статистика са един от основните камъни на всяка статистика; всички много искат това. Но, например, в Русия криминалната статистика не се публикува по много проста причина: страхуват се да нарушат демографията в градовете. Считат, че хората ще престанат да живеят в някои градове, даже и в самия град всичко ще се переразпредели. По същата причина не разкриват статистиката за ЕГЕ – сами разбирате, в какви училища ще отидат хората, в какви няма да отидат.
Възможно е това да е правилно, възможно е и не, но имаше много проекти… Например, "Яндекс" в един момент (отново, по "жълти" слухове, не съм виждал, не знам) реши да добави в модела за прогнозиране на "недвижимостта" количеството атаки на таксисти, тоест някакъв такъв подход към нивото на престъпност, считайки броя на жалбите на таксисти за това, че някой ги е тормозил, заплашвал и така нататък. Бързо прекратиха вътре в компанията, за да не правят подобни неща.
З: – Вие общувате със студентите, общувате с аудиторията в своята страна, при нас в страната. Забелязахте ли по броя на въпросите от залата, че все още сме на онзи етап на развитие, когато смятаме, че ни трябва конфиденциалност, че можем да се скрием от някого, да защитим данните си, без да ги предоставим, да ги скрием, да ги криптираме. Ако Европейският съюз вече е преминал на следващия етап, етапа на конфиденциалността, който предвижда контрол над данните – да накараме всички, които събират вашите данни, да ти предоставят действителен контрол над тях… По извадки по региони, по социални слоеве – коя категория граждани, хора, вече е преминала на втория етап, или кой все още основно седи на първия?
Кой е най-сериозно загрижен за безопасността на личните данни?
АХ: Тотално мнозинство... Ще кажа: на все им пука! Това вълнува в момента топ-мениджърите. В градовете в Русия – това е Москва и Санкт Петербург. Активният център – това са айти специалисти, дизайнери, креативни професии, всички, които умеят да филтрират съдържание, получават нови знания и имат висок интерес към международни проблеми. Основно това са топ-мениджъри; да, айти специалисти (без специалистите по сигурност); банкери – тоест всички хора, на които изтичането на данни може по някакъв начин да повлияе.
Ако, например, откраднат данните на някаква домакиня от някаква Калуга: едва ли в живота й ще се промени нещо сериозно, ако някой открадне например достъпа до gmail, където тя съхранява достъпа си до сериалите. Въпросът е, че законът защитава всички по равно, и това е правилно, защото... от гледна точка на закона всички са равни – ха-ха... но най-важното е, че е невъзможно да се разбере колко струват данните на кой, докато тези данни не изчезнат – за съжаление, е много трудно да се прогнозира. Но основно принадлежи на такава категория граждани.
Телефонът – в алуминиево фолио!
Единственият път в живота си, когато видях масово съхранение на всичко и всяко в две компании. Едната е най-големият интегратор по информационна сигурност: всичко, дори USB, е залепено с лепило вътре в офиса; и хората там също са такива – срещнах човек, чийто телефон беше в торбичка от алуминиево фолио. Разбрах, че има компании, които продават специални такива торбички. А вторият път видях подобна история в „Блумбърг“ при служителите: стояхме в пушалнята и някой се снимаше, и един от тях – "Така, да не сме видими на заден фон!" Аз си помислих: "О, нищо си"!
«По-добре ние, отколкото ФСБ»
Не ми се иска да говоря, че това е по-малко от един процент от населението, но, за съжаление, в общата маса на практика на всички им е все тая. Но от друга страна, имам скандален сервис за контрол на действията на непълнолетни (отдавна го стартирахме под слогана «По-добре ние, отколкото ФСБ»), за да предупредим родителя, че непълнолетният прави нещо нередно, преди нашият алгоритъм, инсталиран някъде там, да пратя на него някого.
При проверка на детето е необходимо да се изпрати сканирано копие на паспорта (това е стандартна практика), но ние написахме, че можете да изрежете номера на паспорта, тъй като той не ни интересува; интересува ни само вашето селфи, холограмата и имената. Практически 100 % от хората – около 95 паспорта от 100 – хората внимателно са изрязвали тези номера в „Photoshop“ и са изпращали само необходимата част. Тоест те разбраха – ага, тъй като не е нужно, не си заслужава и да се изпраща. На мен ми се струва, че това е истинско напредване, на което ги е подтикнало недоверието към нас.
З: – Извадката е определена. Там хората, които се обаждат, вече са напреднали.
Хората не искат да бъдат следени, но не четат споразуменията.
АХ: – Да. И второто е същото: в края на миналата година пускахме приложение за запознанства (скоро ще го рестартираме). Имаше контролна група от 100 хиляди души. И там за целите на GDPR в личния кабинет имаше 15 отметки – давам съгласие за анализ на взаимодействието с интерфейса, за достъп до моята демография, за достъп до 3D реконструкция на лицето, за достъп до моите лични съобщения и така нататък. Ние подробно описахме всички възможни достъпи. Дори някъде има статистика за това, кой какви отметки е поставил. 98 % оставиха по подразбиране маркирани всички отметки (въпреки че влизаха на тази страница и виждаха всичко, но им беше безразлично), а тези 2 % беше интересно да се анализират, за да се разбере какво е приоритетно за хората.
Всички премахнаха разрешението за достъп до лични съобщения и практически всички премахнаха разрешението за достъп до данните от сексуалния тест (какво им харесва, какво попълват, своите извратености – шегувам се). Но това накара хората да се замислят, седнаха: интерфейсът им казва – внимателно прочетете, дава възможност да скролвате споразумението до края. Но това беше направено изключително, защото това беше изследователски проект, и всички бяха предупредени. Нито една компания, включително и нас, когато пуснат това приложение в открит достъп, няма да накара човек да чете съобщението до края, защото… извинявайте, но така работи всичко.
При условие, че са влезли при нас, знаейки какво прави компанията и че са влезли в услуга, която ще ти предлага кандидати на базата на това какво порно харесваш – дори и само на базата на това само 2% прочетоха тези галочки и въобще направиха нещо. И то почти никой от тях не е премахнал галочката „Достъп до трафик и данни за посещение на други уеб страници“. Основно всички се интересуваха от личните съобщения.
Разголване и затвори за лайкове – интересни закони на братските републики
З: – Имам въпрос по защитата на данните. Може да носиш телефона с фолио, да правиш вид, че ги няма… После се оказва, че ти като че ли запазваш, запазваш, но после трябва да дадеш данните си на държавата, защото тя ти ги иска, и ти не можеш по никакъв начин… И тук се оказва, че държавните подрядчици са всичките с дупки. А в Беларус има такава норма: ако проверя сигурността на личните си данни (нещо поправя и получа достъп до тях), веднага ставам престъпник. Същата статия беше използвана, за да обвинят журналистите по „делото БелТа“, че са получили несанкциониран достъп до данни (можеш сам да прочетеш). Ето, собствено, и въпросът: е ли ефективна мярка за приватност, изобщо за безопасност на частните данни тези ограничения?
АХ: – Разбрах. В Беларус има много интересни закони. Току-що научих… Аз все шегувам за предаване на разголване, а при вас това, оказва се, е забранено.
З: – Демонстрацията е забранена!
АХ: – Това е по принцип странно.
З: – Може да гледаш, предаването забранено, лайкването е забранено. Няма да гледате заедно!
АХ: – Ще отговоря на вашия въпрос. Ще се върна към темата „седят за лайкове“ в Москва. В Русия това е тема номер едно. Не знам как е в Беларус, но, честно казано, държавата… Ако анализираме статистиката, в Москва 95 затвора за лайкове от 100 – това е когато хората са се оплакали на хора, някой пише на прокуратурата за друг човек. Държавата много рядко повдига подобни дела. Смятам, че този закон е абсолютно абсурден. Не знам нито един реален престъпник, който да е затворен заради него. Но тази мярка се използва, за да се наложи нещо на човек. Смятам, че това е максимално странно. Мисля, че някой ден ще го отменят.
З: – Това се нарича да се държи „под капак“.
АХ: – Ну-у-у, окей… Не мога да кажа. Аз не съм съвсем прогосударствено чудовище, но моето възприятие е малко изменено, знаете ли, от хората, които идват при нас и казват: «Детето ми изчезна, помогнете да го намерим». Аз казвам: «Не мога да направя нищо без разрешение от съда». Гледаете на тези родители, които биха дали всичко в живота си, биха предоставили какъвто и да е достъп до данни – само за да решат проблема си. Затова е много трудно да водя подобна дискусия: от една страна, смятам, че държавата прави правилни неща, когато хваща реални хора, а от друга страна, даването на неконтролируем достъп е наистина ужасна история.
Връщам се към вашето нещо, съжалявам, че се разсейвах. Аз не вярвам изобщо във фолиените пакетчета. Да имаш мобилен телефон и да го обвиваш във фолио – това е някаква глупост. За какво да го правиш? За да не се свързва телефонът с Wi-Fi? По-лесно е просто да го изключиш. За да не те идентифицира мобилният оператор? Те все пак могат да триангулират сигнала, по някакъв начин да го пресметнат. За мен единствените ефективни мерки за безопасност са съхранение, защитено, типа на локалната мрежа – може би, в апартамент, където може да се съхранява нещо.
З: – Тук въпросът е за законодателството. Явява ли се законодателството репресивно спрямо човек, който иска да провери данните си?
АХ: – Разбрах, да. Дори не знаех за тази работа, така че не мога точно да ви кажа. В Русия такова нещо няма, макар че там всичко е много сложно. Може би, можете да се консултирате с квалифицирани юристи и евентуално има някаква вратичка – може би, да се подаде жалба в някой Европейски съд… Не? Не мога да ви кажа за това. Моите познания по правото са повърхностни, на нивото на ръководител на компания. Знам какво не трябва да правя, за да не ми кажат нищо. Това, разбира се, е много тъжно.
З: – Искам да кажа, че в други страни (например, в САЩ) е нормална практика да можеш да тествуваш някаква уязвимост, а след това да я заявиш, но да не я разкриваш.
АХ: – Да, «баг-баунти». Разбрах, има такова нещо.
З: – И компаниите нямат механизъм, за да те отстранят, защото това е по-евтино.
АХ: – Тази тема също е на границата на закона. Виждайки как ще откриете тази уязвимост. Смятам, че голяма част от парите, изплатени за тази уязвимост в Америка, са изплатени под споразумение за ненарушаване на конфиденциалността и под заплахи за съдебен иск срещу този човек. Но нека не се разпростирам повече. Винаги рискуваме с подобни неща. Служителите ми няколко пъти са откривали подобни уязвимости в различни държавни приложения – аз винаги казвам: „Изпратете анонимно писмо, вместо да им казвате, че там има дупка“. А след това може да дойде някакъв научноизследователски институт, който е внедрил тази услуга… В общем, няма да продължавам.
Не можете да проверите бизнеса за честност: не ви харесва – не ползвайте.
З: – Имам само един въпрос. Вие казахте, че е трябвало да поставите 15 отметки… Да предположим, потребителят отменя всички отметки. Кой и как ще контролира това? Как това въобще да се провери?
АХ: – Искрено ви казвам: никой и по никакъв начин. Сериозно. Това, че сте сложили-махнали отметката за „Забрана на рекламното проследяване“ при „Гугъл“, изобщо не означава нищо. За съжаление, дори когато в „Контакте“ забранявате индексацията от търсачки, търсачките все пак индексрат това, а след това просто не показват тези резултати на определени хора. Всичко это е на ниво отсъствие на компетентни органи, които не могат да проверят това. Освен това, компаниите, които го правят, са частни. „Фейсбук“ има правилна или неправилна позиция, но тя е еднозначна: не ви харесва – не ползвайте.
За регулирането.
З: – Имам само един прост въпрос. Как се отнасяте към въпроса за регулирането в обработката на данни, саморегулиране?
АХ: – Като представител на компанията, считам, че на пазара, на бизнеса е необходимо саморегулиране. Вярвам, че асоциацията за големи данни може сама да регулира всичко, без участието на държавата. Много не вярвам на държавното регулиране и много не вярвам на всички истории, когато държавата иска нещо да съхранява при себе си, защото всеки случай показва, че това е много лошо. Задължително някой ще залепи логин и парола на жълт стикер на монитора и така нататък.
Общо взето, вярвам в саморегулацията. Освен това вярвам, че в следващите 5 години ще достигнем до известна отвореност. Дори сега виждате това по новините, че на правителството много трудно му е да лъже потребителите, а на потребителите много трудно им е да лъжат системата. И това, в принцип, вероятно е добре. След като нашите служители по разузнаване могат да бъдат разпознати по публични снимки.
Всичко това води до намаляване на нивото на престъпността, вероятно. Чисто математически. Ако някого интересува обсъждането на намаляването на нивото на престъпността – има много различни изводи, които могат да бъдат направени. Общо взето, аз съм за саморегулацията на пазара. Благодаря!
Малко реклама 🙂
Благодаря, че оставате с нас. Харесвате ли нашите статии? Искате ли да видите повече интересни материали? Подкрепете ни, като направите поръчка или я препоръчате на познати, , уникален аналог на entry-level сървъри, създаден от нас за Вас: (налични опции с RAID1 и RAID10, до 24 ядра и до 40GB DDR4).
Dell R730xd два пъти по-евтин в дата-центъра Equinix Tier IV в Амстердам? Само при нас в Нидерландия! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Четете за това
Източник: habr.com
