Въпреки появата на евтини VPS, традиционният уеб хостинг не смята да изчезва. Нека да разгледаме разликите между двата подхода за разполагане на сайтове и кой от тях е по-добър.
На сайта на всеки уважаващ себе си доставчик задължително ще намерите сравнение между традиционния уеб хостинг и виртуалните сървъри. Авторите на статии отбелязват приликите между VPS и физическите машини и правят паралели между тях и собствените си апартаменти, придавайки на уеб сървърите колективно ползване ролята на коммунални апартаменти. Трудно е да спорим с такова тълкуване, въпреки че ще се опитаме да подходим по-сложно. Нека да се потопим малко по-дълбоко в повърхностните аналогии и да разгледаме особеностите на всеки вариант за начинаещи потребители.
Как е организиран традиционният хостинг?
За да може уеб сървърът да обслужва различни сайтове, бяха създадени т.н. name based virtual host. Протоколът HTTP предвижда възможността за предаване в състава на заявката URL (единен указател на ресурса) – това позволява на услугата да разбере, към кой точно сайт се обръща браузърът или друг клиентски софтуер. Остава само да свържете доменното име с необходимия IP адрес и да опишете в конфигурацията коренната директория за виртуалния хост. След това можете да разположите файловете на различни потребителски сайтове в техните домашни директории и да отворите достъп по FTP за администриране.
За да могат уеб приложенията от страна на сървъра (различни скриптове или дори системи за управление на съдържанието – CMS) да се изпълняват с правата на различен потребител на хостинга, в Apache е създаден специален механизъм suexec. Разбираемо е, че настройките за сигурност на уеб сървъра не позволяват на потребителите да се намесват в чужди области, но като цяло това наистина напомня на коммунален апартамент с отделни стаи и общ адрес (IP) за стотици сайтове. Сървърът на бази данни (обикновено MySQL) за виртуалните хостове също е общ, но достъпът на потребителя на хостинга е само до неговите лични бази. Всички софтуерни системи на сървъра, освен скриптовете на сайта, се обслужват от доставчика, а клиентите нямат право да променят конфигурацията по свое усмотрение. Процесът на управление на акаунтите е автоматизиран: за тези цели при всеки хостер има специален уеб панел, през който можете да управлявате услугите.
Как са организирани VPS?
Сравнението на виртуални сървъри с физически не е напълно коректно, тъй като на един хост с 'желязо' работят множество VPS. Образно казано, това вече не е общежитие, а многофамилна сграда с общ вход и общи носещи конструкции. За изграждане на отделни 'апартаменти' (VPS) в рамките на една 'сграда' (физически сървър) се използват ресурси от инсталираната на хоста операционна система и различни технологии за виртуализация.
Когато се прилага виртуализация на ниво ОС, процесите на клиента просто работят в изолирана среда (или контейнер) и не виждат чужди ресурси и процеси. В такъв случай не се стартира отделна гостуваща ОС, което означава, че софтуерът в гостуващата среда трябва да бъде бинарно съвместим със системата на физическия хост — обикновено на клиентите им се предлагат специално модифицирани дистрибуции на GNU/Linux за този начин на експлоатация. Има и по-напреднали варианти, включително емулация на физическа машина, на която може да се стартира почти всяка гостуваща ОС, дори от собствен инсталационен образ.
От гледна точка на администратора, всяка VPS не се различава много от физическия сървър. Когато се поръча услуга, хостингът разгръща избраната конфигурация, а след това поддръжката на системата ляга на плещите на клиента. В същото време може да се инсталира необходимият софтуер и да се конфигурира по желание — пълна свобода в избора на уеб сървър, версия на PHP, сървър на бази данни и т.н. IP адресът на VPS също е свой, няма да се налага да се дели с десетки други съседи. С описанието на основните разлики приключваме и преминаваме към предимствата и недостатъците, от които зависи изборът на решение.
Кой вариант е по-прост и удобен?
Виртуалният хостинг не изисква администриране, осигуряващо работа на сайта. Клиентът не трябва сам да инсталира, конфигурира и обновява системния и приложния софтуер, а в редица случаи контролният панел за хостинг позволява инсталиране на CMS — този вариант изглежда привлекателен за начинаещи. От друга страна, задачите за фина настройка на CMS все пак ще трябва да бъдат решавани самостоятелно, а освен това зад относително ниския праг на входа се крие по-малка гъвкавост на решението. Изборът на софтуер ще бъде ограничен: на виртуален хостинг не може, например, по собствено желание да се смени версията на PHP или MySQL, а камо ли да се инсталира някакъв екзотичен пакет или да се избере алтернативен контролен панел — ще се наложи да се ползват предоставените от доставчика средства. Ако доставчикът проведе обновление на сървъра, в уеб приложенията ви могат да възникнат проблеми със софтуерната съвместимост.
VPS е лишен от тези недостатъци на традиционния хостинг. Клиентът може сам да избере нужната му ОС (необязательно Linux) и да инсталира какъвто и да е софтуер. Настройването и администрирането на средата ще трябва да стане самостоятелно, но процесът може да бъде опростен — всички хостинг компании предлагат веднага инсталиране на контролен панел на виртуалния сървър, който автоматизира процеса на администриране. Благодарение на него, голямата разлика в сложността на управлението между традиционния хостинг и VPS няма да съществува. Освен това, никой не забранява да се инсталира собствен контролен панел, който не е в списъка с предложения на доставчика. Като цяло, разходите за администриране на VPS не са толкова големи, а по-голямата гъвкавост на решението с лихва компенсира някои допълнителни усилия.
Кой вариант е по-безопасен и надежден?
Може да изглежда, че хостингът на традиционни сървъри е по-безопасен. Ресурсите на различни потребители са надеждно изолирани един от друг, а доставчикът следи за актуалността на софтуера на сървъра — това е отличен вариант, но само на пръв поглед. Злоумышлениците не винаги експлоатират уязвимости в системния софтуер, обикновено хакват сайтове, използвайки незатворени уязвимости в скриптовете и небезопасни настройки на системите за управление на съдържанието. В това отношение традиционният хостинг не предлага предимства — ресурсите на клиентите работят на същите CMS — но недостатъци има в изобилие.
Основният проблем с виртуалния хостинг е общият IP адрес за стотици различни сайтове на потребители. Ако някой от вашите съседи бъде хакнат и започне, например, да изпраща спам или да извършва други злонамерени действия, общият адрес може да попадне в различни черни списъци. В този случай всички клиенти, чийто сайтове използват същия IP, ще пострадат. Ако съседят бъде под DDoS атака или създаде прекомерна натовареност на изчислителните ресурси, другите „жители“ на сървъра ще пострадат. Управлението на разпределението на квотите за отделни VPS е много по-лесно за доставчика, а също така на виртуалния сървър се присвоява отделен IP адрес и не задължително само един: можете да заявите всякакво количество, допълнителна услуга за защита от DDoS, антивирусна услуга и т.н. В смисъл на безопасност и надеждност VPS надминава традиционния хостинг, просто е нужно да се актуализират инсталираните програми навреме.
Кой вариант е по-евтин?
Още преди няколко години отговорът на този въпрос беше безспорен — при всички недостатъци стаята в общежитието беше много по-евтина от отделен апартамент. Отраслът не спи и на пазара вече има множество бюджетни VPS: при нас можете да намерите да наемете собствен виртуален сървър на Linux за 130 лева на месец. В средно положение месец работа на бюджетен VPS ще струва на клиента между 150 и 250 лева, при такива цени няма смисъл да се търпят проблеми с традиционния хостинг, освен в случаите, когато на сървъра трябва да се хостват само най-простите сайтове-визитки. Освен това тарифните планове на виртуалния хостинг ограничават броя на сайтовете и базите данни, докато при VPS клиентът е ограничен само от капацитета на съхранението и изчислителните възможности на сървъра.
Източник: habr.com
