Нова статия: Преглед на процесорите AMD Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G: видеокарта не е нужна!

А помните ли вие, че серия настолни процесори Ryzen 3000 включва не само многоядрени представители с дизайн Matisse и архитектура Zen 2, но и принципиално различни модели с кодово име Picasso? Ние също не сме забравили за тях, но досега ги избягвахме, тъй като ни се струваха не особено интересни. Въпреки това, сега настъпват съвсем различни времена: покачването на цените води до това, че четириядрените процесори като Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, базирани на ядра Zen+ и снабдени с интегрирана графика RX Vega, могат да станат доста търсени варианти за тези, които искат да сглобят евтина платформа както за игри, така и за работа.

В своето време тестваме предшествениците на хибридните процесори AMD, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, и стигнахме до извода, че в своя ценови сегмент те представляват уникално решение по отношение на качествата, позволяващо при доста ограничени финансови разходи да получим напълно приемлива изчислителна и графична производителност "в един пакет". А новите процесори Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – това са техните подобрени версии, с увеличена производителност и леко намалена цена. Затова решихме, че не би било лошо да се върнем към разглеждането на чиповете на AMD с интегрирана графика и да проверим как по-съвременните предложения от този тип изглеждат в условията на днешния ден.

Обективно казано, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G съвсем не заслужават снизходително отношение. Това са два напълно реални четириядрени процесора, които преди три години можеха да се възприемат като флагмански решения. Само сега, благодарение на активната стратегия на AMD за популяризиране на многоядрения модел, те попаднаха в категорията на по-нискокачествени процесори, но трябва да се разбира, че софтуерната екосистема все още не е повдигала летвата на системните изисквания. Следователно, четириядрени процесори, особено ако поддържат технологията SMT, могат да осигуряват повече от достатъчна производителност за домашни или офис системи.

При това, въпреки че формално Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G попадат в семейството Ryzen 3000, всъщност това са процесори от по-нисък клас дори в сравнение с Ryzen 5 3500X и 3500. Работата е там, че те са произведени по старата, 12-нм технология и се основават на процесорни ядра с предишната микроархитектура, Zen+. Следователно, специфичната производителност на изчислителните ядра Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G е малко по-ниска в сравнение с модерните процесори AMD без интегрирана графика. Въпреки това, когато говорим за десктоп процесори, все още няма 7-нм модели от архитектурата Zen 2 с вградена графика. Няма и информация за плановете на AMD за пускане на варианти от такива процесори, ориентирани към настолни системи. Това от своя страна означава, че Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, за които ще говорим днес, остават уникални и актуални продукти, въпреки че официалният им дебют беше преди осем месеца.

Освен това, ако сравним Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с техните предшественици от семейството Raven Ridge, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, не може да не се забележи постигнатият напредък в характеристиките. Първо, AMD смени производствения процес и премина от 14-нм на 12-нм технология, успоредно увеличавайки работните честоти и обновявайки микроархитектурата на процесорните ядра. Второ, един от новите процесори Picasso получи заварена към полупроводниковия кристал капачка, което улеснява охлаждането и разширява възможностите за овърклок. И трето, ценовата политика беше донякъде коригирана: по-високата моделна версия Ryzen с интегрирана графика стана с 12 % по-евтина с появата на Ryzen 5 3400G.

⇡#Подробности за Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G

От архитектурна гледна точка, настолните процесори Picasso, включващи Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, са основани на същите идеи и принципи, както и процесорите Raven Ridge. Ако не се задълбочаваме в подробности, можем да поставим знак за приблизително равенство между първото и второто поколение APU в моделната редица Ryzen. С други думи, разликите, които микроархитектурата Zen+ внесла в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, са доста незначителни. Разликата в специфичната производителност и показателя IPC (брой инструкции, изпълнявани за такт) е около 3 %. Това предимство главно се дължи на подобрения в кеша и контролера на паметта, които са получили малко по-ниски закъснения.

Уместно е да напомня, че процесорите, които AMD предлага с интегрирана графика, принципно се различават от обичайната серия Ryzen по своята вътрешна структура. Първо, те се базират на монолитен процесорен кристал, без използването на чиплети. Второ, както в Picasso, така и в Raven Ridge, всички изчислителни ядра са обединени в един единствен CCX комплекс, което обяснява ограничението на максималния брой до четири, но гарантира постоянство на забавянията при достъп до кеш паметта от трето ниво. И трето, L3 кешът в тези процесори е намален до 4 МБ.

Както и другите процесори Ryzen от трета серия, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са предназначени за работа в екосистемата Socket AM4. Те не само че са напълно съвместими с модерните дънни платки на чипсетите A320, B450 и X470/570, но също така могат да работят и с много по-стари дънни платки на базата на чипсетите B350 и X370. Това означава, че Picasso са отличен избор за изграждане на икономически системи – за тях може да се избира от най-бюджетните платформи.

Освен това, термичният пакет на тези процесори е ограничен до 65 W, тоест не изискват специални изисквания към захранването на платката. Това също така позволява да се използва прост и евтин охладител. Например, в комплектацията с Ryzen 5 3400G, ако се закупи този процесор в кутия, идва Wraith Spire, а по-малкият Ryzen 3 3200G се предлага с Wraith Stealth. В двата охладителя са използвани цялостно отливани алуминиеви радиатори, което е достатъчно за охлаждане на Picasso.

Ако говорим за формалните характеристики на Picasso за десктоп системи, то Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се открояват на фона на Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G преди всичко с леко увеличени тактови честоти на изчислителните ядра и интегрирани GPU от семейството RX Vega.

12-нм технологичен процес на GlobalFoundries позволи на производителя да увеличи скоростта на процесорната част с 100-300 MHz и графичната част – с 150 MHz.

Интересно, че Ryzen 5 3400G има с $20 по-ниска стартова цена в сравнение с Ryzen 5 2400G. И в магазините този процесор действително струва по-малко от предшественика си, което прави Ryzen 5 2400G безсмислена покупка. По отношение на Ryzen 3 3200G това правило не важи и Ryzen 3 2200G в момента може да бъде закупен малко по-евтино от по-новия вариант. Въпреки това, AMD е преустановила доставките на процесорите от серията Raven Ridge, а това, което остава на рафтовете, е остатъците, които скоро ще изчезнат.

Въпреки че цената на по-високия процесор с интегрирана графика е намаляла, между него и Ryzen 3 3200G все още има забележима ценова разлика. По-високият procesor струва цели 1.5 пъти повече, което може да се обори с наличието на технологията SMT и поддръжката на два пъти повече нишки, както и най-мощното интегрирано графично ядро RX Vega с 11 изчислителни блока. Изглежда, идеята на AMD е, че Ryzen 5 3400G е по-скоро игрови, а Ryzen 3 3200G – по-скоро офисен и мултимедиен процесор, въпреки че границата между тях е доста условна.

Докато AMD премести изчислителните ядра от новото поколение APU на микроархитектура Zen+, графичната част на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в сравнение с това, което беше в Raven Ridge, не се е променила изобщо. Това е свързано с факта, че производителността на интегрираната графика е достигнала възможностите на паметната подсистема и без поддръжка на по-бързи технологии за памет не може да се постигне съществени увеличения на скоростта.

Въпреки това, AMD добави някои нови графични възможности с драйвери. Например, хибридните процесори най-накрая получиха поддръжка за защитена транслация на видео с резолюция 4K, необходимо за работа с поточни услуги като Netflix в високи резолюции. Освен това, в Picasso беше добавена поддръжка за технологията Radeon Anti-Lag, която намалява закъснението в игровата среда.

Както и преди, и двата процесора с интегрирана графика нямат блокирани множители, което означава, че могат да бъдат овърклоквани, както и CPU-, така и GPU-частта. Овърклокинг може да се приложи и за DDR4 SDRAM, но трябва да разберем, че контролерът на паметта в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е толкова универсален, колкото в 7-нанометровите процесори от серия Ryzen 3000, така че да се надяваме на завидни резултати не бива. В това отношение всичко ще бъде по-скоро като овърклокинг на паметта в Ryzen от първото или второто поколение.

Обаче, ако сравняваме с Raven Ridge, от Ryzen 5 3400G е абсолютно оправдано да очакваме по-добри резултати при овърклокинг. В този процесор AMD използва по-ефективен вътрешен термоинтерфейс – спойка, а не термопаста, както е при другите свои APU. Освен това, в Ryzen 5 3400G вече се поддържа функцията Precision Boost Overdrive (PBO), която позволява отключването на по-високи работни честоти при запазване на турбополета „с един бутон“. Вярно, не бива да забравяме, че за успешната работа на PBO е необходимо добро охлаждане на процесора.

К казаното остава само да добавим, че десктоп версиите Picasso, за които става въпрос в този материал, са аналози на мобилните процесори AMD, принадлежащи към тридесетата серия, пуснати в началото на 2019 година. Но благодарение на по-либералния подход към топлинната отпадъчност и енергопотреблението, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G безусловно надминават по производителност своите ноутбук спрятственици както в изчислителната, така и в графичната посока. Само новите APU с дизайн Renoir, които скоро ще започнат да завладяват пазара на мобилни компютри, ще могат да ги надминат.

Обаче, това не означава, че следващото поколение процесори AMD с интегрирана графика за настолни системи ще се появи скоро. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще останат с нас още доста дълго време, и в това има своя логика. Семейството Renoir включва сравнително скъпи осемядрени и шестиядрени процесори. В бюджетни конфигурации на настолни компютри, за които точно са нужни процесори с интегрирана графика, те категорично не се вписват.

⇡#Описание на тестовите системи и методите на тестиране

В много отношения Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G представляват уникални предложения на компанията AMD, за които е трудно да се намерят пряки конкуренти. Причината е, че Intel все още няма десктопни продукти с мощен интегриран графичен ускорител. Въпреки това, ако се опре на ценовите равнища, алтернативи на хибридните процесори на AMD могат да се считат както представителите от серията Core i3, така и по-младите модели Core i5. В ситуации, в които производителността на вграденото GPU в игрите не е от значение, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G бяха сравнени именно с тях.

За тестовете на вградената графика Picasso в игрите, бяхме принудени да извикаме съвсем различни съперници. Разбираемо, за формалност, тестирахме и Core i5-9400 с графично ядро UHD Graphics 630, но основните алтернативи за Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в тези тестове станаха комбинациите от Core i3-9100 и бюджетните дискретни видеокарти GeForce GT 1030. Използвани бяха две версии на тези видеокарти – с памет DDR4 и GDDR5. В сравнението участваха и предшествениците на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процесорите Raven Ridge.

Накрая, в случаите, когато тествахме процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в обикновени приложения или в игри с дискретна графична карта, в достойните противници добавихме и Ryzen 5 3500X – един от най-достъпните представители на семейство Matisse, който, между другото, всъщност струва дори по-малко от Ryzen 5 3400G.

В крайна сметка тестовите системи бяха формирани от следния набор компоненти:

• Процесори:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядра, 3.6-4.1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3.7-4.2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3.6-3.9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3.6-4.0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3.5-3.7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядра, 2.9-4.1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4.0-4.6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 3.6-4.2 GHz, 6 MB L3).
• Процесорен охладител: Noctua NH-U14S.
• Дънни платки:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Памет: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Видеокарти:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-бит);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-бит);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-бит).
• Дискова подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Захранване: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

В системите с AMD процесори, паметната подсистема е настроена в режим DDR4-3200 с XMP тайминги (16-18-18-36). В системите с Intel процесори, паметната подсистема е работила в режим DDR4-2666 с тайминги 16-16-16-34, тъй като в повечето евтини LGA1151v2 майчини платки, изградени на всякакви чипсети, освен Z370 или Z390, по-бързи режими не са налични.

Тестовете бяха проведени на операционната система Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 с използване на следния комплект драйвери:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексни бенчмаркове:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестване в сценариите Essentials (обикновена работа на средностатистическия потребител: старт на приложения, интернет сърфиране, видеоконференции), Productivity (офисна работа с текстов редактор и електронни таблици), Digital Content Creation (създаване на цифрово съдържание: редактиране на снимки, нелинеен видеомонтаж, рендеринг и визуализация на 3D модели). Аппаратното ускорение OpenCL е изключено.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестване в сцените Time Spy 1.1 и Fire Strike 1.1.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестиране на скоростта на архивиране. Измерва се времето, което архиваторът е необходим за компресиране на директория с различни файлове на общ обем 3,1 GB. Използва се алгоритъм LZMA2 и максимална степен на компресия.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тестиране на производителността при обработка на графични изображения. Измерва се средното време за изпълнение на тестовия скрипт Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, симулиращ типична обработка на изображение, направено с цифрова камера.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тестиране на производителността при нелинеен видеомонтаж. Измерва се времето за рендеринг в YouTube 4K формат на проект, съдържащ HDV 2160p30 видео с наложени различни ефекти.
• Blender 2.82a – тестиране на скоростта за финален рендеринг в един от популярните свободни пакети за създаване на триизмерна графика. Измерва се времето за изграждане на финалния модел bmw27 от Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – измерване на скоростта на браузъра при типични сайтове на социални мрежи, онлайн магазини, картографски услуги, предаване на потоково видео и рендериране на статични уеб страници. За моделиране на натоварването се използва скрипт PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типични действия на потребител в приложението;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типични действия на потребител в приложението;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типични действия на потребител в приложението;
• Stockfish 10 – тестване на скоростта на работа на популярния шахматен двигател. Измерва се скоростта на перебора на варианти в позицията „1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969 — тестване на скоростта на транскодиране на видео в напреднал формат H.264/AVC. За оценка на производителността се използва оригинален 2160p@24FPS AVC видеофайл с битрейт около 42 Mbps.

Игри за тестване на производителността на процесора:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Качество на графиката = Средно.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Качество на графиката = Високо, HD Текстури = Изключени, Антиалиасинг = TAA, Мотион Блур = Включен.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Пресет = Високо, Антиалиасинг = Изключен.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Качество = Средно, Размер на единиците = Екстремен.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Пресет на визуалното качество = Високо.

Игри за тестване на производителността на интегрираната графика:

• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Изключено, Влияние върху производителността = Средно, Влияние върху паметта = Средно.
• Dirt Rally 2.0. Разрешение 1920 × 1080: Мултисемплинг = Изключено, Анизотропно филтриране = 16x, TAA = Изключено, Пресет на качеството = Средно.
• Far Cry 5. Разрешение 1280 × 720: Качество на графиката = Нормално, HD Текстури = Изключени, Антиалиасинг = Изключен, Мотион Блур = Включен.
• Metro Exodus. Разрешение 1280 × 720: DirectX 12, Качество = Ниско, Филтриране на текстури = AF 4X, Мотион Блур = Нормално, Теселация = Изключена, Напреднал PhysX = Изключен, Hairworks = Изключен, Ray Trace = Изключен, DLSS = Изключен.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Пресет = Средно, Антиалиасинг = Изключен.
• World of Tanks enCore RT. Разрешение 1920 × 1080: Пресет на качеството = Средно, Антиалиасинг = Изключен, Ray Traced Shadows = Изключени.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, Пресет на визуалното качество = Високо.

Във всички игрови тестове се представя средното количество кадри в секунда, както и 0,01-квантил (първи перцентил) за стойностите на FPS. Използването на 0,01-квантил вместо минимални стойности на FPS се обосновава с стремежа да се очистят резултатите от случайни изблици на производителност, предизвикани от причини, които не са свързани директно с работата на основните компоненти на платформата.

⇡#Предлагане на интегрирана графика

Започваме запознанството с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с игровите тестове на вградената графика, тъй като това е най-интригуващият аспект от тяхната производителност. Процесорите от серията Picasso могат да се похвалят с уникален вграден GPU, който притежава доста впечатляваща мощност, почти достигаща 2 Гфлопс. Дори създава впечатление, че интегрираната графика на AMD може да се нареди наравно с дискретни видео ускорители от нивото на GeForce GTX 1050, но това е, разбира се, твърде оптимистична оценка, която не взема предвид ограниченията в пропускната способност на паметта, които значително забавят производителността на всеки вграден в процесора GPU.

В действителност графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G остана приблизително на същото ниво, на което беше преди, когато AMD предлагаше процесори от серия Raven Ridge. Постигнатият 12-процентен ръст в честотата на вградените ускорители RX Vega дава само 7-процентно предимство на резултатите на Ryzen 5 3400G спрямо Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G спрямо Ryzen 3 2200G.

Все пак, интегрираната графика на AMD няма конкуренти, както нямаше, така и в момента. Intel не внася никакви промени в своите вградени GPU през последните години, в резултат на което огромната разлика между графичната производителност на Picasso и Coffee Lake само се разширява. Освен това, графичните ядра RX Vega в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G успешно конкурират дори с дискретни видеокарти от нивото на GeForce GT 1030. Както показват тестовете, системи, изградени единствено на процесори AMD с вградена графика, се оказват по-мощни в игри в сравнение с конфигурации с Core i3 и 80-доларови видеокарти.

С други думи, тестовете ясно показват, че времето, когато дискретна видеокарта беше задължителен атрибут на всяка гейминг система, е приключило. Ако бюджетът за сглобяването не позволява да се изразходват повече от $100 за графична карта, по-разумният вариант е да се придобият Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, които са напълно подходящи за бюджетни игрови системи. В голям брой не твърде взискателни на графична производителност игри, те могат да осигурят добър FPS в резолюция Full HD при средно качество (без никакво сглаждане), а в „тежките“ графично обременени игри е достатъчно да се намали резолюцията до 720p, за да се получи приемлив кадър на секунда.

⇡#Консумация на енергия (с интегриран GPU)

Процесорите с интегрирана графика трябва да бъдат икономични. Първо, подобни CPU често се използват в компакти системи от клас HTPC, където организацията на високоефективно охлаждане може да бъде сериозен проблем. Второ, енергийната ефективност на тези процесори позволява тяхното използване с евтини дънни платки, а също така спестява на системите за охлаждане и захранванията на системата.

Формално, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G отговарят на тези критерии. Тези процесори, както и техните предшественици, са в 65-ватов топлинен пакет. Увеличените тактови честоти не би трябвало да предизвикват притеснения, тъй като Picasso в сравнение с Raven Ridge се произвеждат по по-прогресивен технологичен процес с норми 12, а не 14 нм.

Въпреки това, на практика потреблението на системите с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се оказа малко по-високо от това на аналогичните системи с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Разликата в общото потребление достига 10 W при чисто изчислително натоварване и до 20 W при комплексно натоварване, падащо на CPU и GPU едновременно, както в игрите, така и в специалния синтетичен тест PowerMax.

Всичко това предизвиква опасения, че новите APU на AMD може да получат не особено благоприятен температурен режим в процеса на експлоатация, особено ако се използват с стандартния комплектен охладител. Въпреки това можем да разсеем подобни съмнения. AMD е помислила за този въпрос и дори включва по-производителен охладител Wraith Spire с меден ядро в кутията на Ryzen 5 3400G.

На практика термичният режим на Ryzen 5 3400G с оригиналния охладител Wraith Spire е напълно приемлив. Дори при максимално натоварване, процесорът достига само 85 градуса, докато скоростта на въртене на вентилатора на охладителя достига около 2700 оборота в минута.

Ако говорим за Ryzen 3 3200G, комплектният охладител Wraith Stealth се справя отлично. При натоварващия тест PowerMax, максималната температура на CPU достига 79 градуса. Скоростта на вентилатора в този случай може да достигне същите 2700 оборота в минута.

Тези резултати ясно показват, че охладителите, които AMD предоставя за своите процесори от серията Picasso, могат без угризения да се използват за охлаждането им. Иначе казано, потребителите могат спокойно да купуват кутийните версии на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и да инсталират комплектните охладители в своите системи, допълнително намалявайки общите разходи за билд на компютър. Разликата в цената между кутийната и OEM версия на тези процесори е около 500 рубли, и тази сума, без всякакво съмнение, е оправдана.

⇡#Овърклок

Честно казано, разочаровани сме от овърклокинга на AMD процессори. Те почти не се овърклокват, тъй като компанията е научила как да използва почти целия наличен честотен потенциал в номиналните режими. Но Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са особени процесори, защото, освен изчислителни ядра, имат и графично ядро, което също може да се опита да овърклокне. И, в напредък, трябва да кажем, че именно това е вид овърклокинг, който в този случай наистина може да доведе до полезен ефект.

Ако говорим за по-стария процесор, Ryzen 5 3400G, експериментите за овърклокинг с него не дадоха особено вдъхновяващи резултати. Изчислителните ядра в това APU успяха да работят на максимална честота от 4,1 GHz при повишаване на напрежението до 1,375V. Паметта бе преместена в режим DDR4-3466. Що се отнася до вграденото ускорител RX Vega 11, то той се овърклокна с повишаване на напрежението до 1,2V с 15% – до 1600 MHz.

С процесор Ryzen 3 3200G процедурата по овърклокинг премина значително по-приятно, особено когато става въпрос за подобряване на производителността на графичното ядро RX Vega 8. То беше овърклокнато от номиналната си честота 1250 МГц до 1800 МГц, което е внушително увеличение от 44 %. Стабилната работа в този режим беше постигната с повишаване на напрежението на GPU до 1,25 В.

Въпреки значителното увеличаване на честотата на вградения графичен ускорител, изчислителните ядра на Ryzen 3 3200G успяха да работят стабилно само на честота 4,1 ГГц при повишаване на напрежението им до 1,35 В.

Въпреки това, това не е толкова важно. Най-важното е, че овърклокингът позволява да се постигне производителност на графиката на Ryzen 3 3200G на нивото на Ryzen 5 3400G. Поне така твърдят резултатите от тестовете в 3DMark: овърклокнатият ускорител RX Vega 8 от младшия Picasso работи минимално не по-бавно от RX Vega 11 от Ryzen 5 3400G.

При това, увеличението на производителността на графиката на Ryzen 5 3400G при овърклокинг е много по-сдържано: не надвишава 6-8 %. Следователно, правомерно е да се заключи, че напредналите потребители, които не са чужди на овърклокинга, при изграждането на игрови системи от начално ниво, могат да се ограничат до по-евтиния Ryzen 3 3200G. След съответната настройка, игровата му производителност може да бъде доведена до нивото на по-старшия си брат.

⇡#Производителност в комплексни бенчмаркове

По-нататъшното тестване на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се провежда с използване на външна високопроизводителна видеокарта. От една страна, това поставя изследваните CPU в равни условия в задачи, в които графиката не играе първостепенна роля. От друга страна, получаваме информация и за това колко добри са Picasso в случай, че се откажем от тяхното графично ядро и преминем на дискретна графична карта. Такъв сценарий е напълно реален, например, ако потребителят реши да модернизира вече съществуваща система. Или ако просто го примамва ниската цена на Ryzen 3 3200G, който често е дори по-евтино от Core i3-9100F.

Въпреки това, резултатите от Futuremark PCMark 10 показват, че по отношение на производителността в типични общи задачи процесорите Picasso не се представят толкова добре, колкото в игровите тестове на интегрираната графика. Те предлагат достойни резултати в сценария Productivity, където се оценява производителността на типични операции в LibreOffice Writer и LibreOffice Calc, само в контекста на съвременните четириядрени Core i3.

Тоест микроархитектурата на ядрата Zen+ изглежда доста слаба на фона на Zen 2 и Skylake. AMD ясно трябва да обмисли необходимостта да обнови своите процесори с интегрирана графика и да ги премести на по-нова микроархитектура.

⇡#Производителност в приложенията

Преводът на APU на AMD към дизайна Picasso доведе до известно увеличение на тактовите честоти и малък ръст в IPC, заложен в микроархитектурата Zen+. В крайна сметка, това увеличи производителността на новите хибридни процесори в сравнение с предшествениците им с 5-10 %. Въпреки това, това не е достатъчно, за да могат Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G да се сравняват по скорост в приложения с подобни по цена Intel процесори. Например, шестиядреният Core i5-9400 показва видимо по-добри резултати в тестовете в сравнение с четириядрения и осемпоточен Ryzen 5 3400G, а четириядреният Core i3-9100 изпреварва Ryzen 3 3200G. Всъщност, можем да кажем, че по-високият Ryzen 5 3400G осигурява изчислителна производителност на нивото на старшите Core i3, докато Ryzen 3 3200G е принуден да играе в по-нисък дивизион.

Въпреки това, за случаите, когато изчислителната производителност е наистина важна, AMD предлага други алтернативи. Шестиядрени Ryzen 5 3500X и 3500 са два процесора от семейството Zen 2, които дори са по-евтини от Ryzen 5 3400G, но работят много по-добре по отношение на чистата производителност на процесора.

Офисна активност:

Архивиране:

Прекодиране на видео:

Обработка на изображения:

Редактиране на видео и видеомонтаж:

Шахмат:

Рендериране:

Интернет:

⇡#Игрална производителност (с дискретно GPU)

Незабавно трябва да се каже, че процесорите Picasso не са проектирани от производителя да работят с външни графични ускорители. Да, тяхната употреба е възможна, но ще трябва да се примирите с определени ограничения, които са видими дори на ниво спецификации. Така, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G могат да взаимодействат с дискретна видеокарта само по осем линии PCI Express, а става въпрос за третата, а не за четвъртата версия на протокола.

Това, че Picasso не са много подходящи за производителни игрови системи, се обуславя и от слабостта на микроархитектурата Zen+, както и от намаления L3 кеш в тези процесори. С други думи, комплетирането на системи на базата на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с висококласна графична карта не е особено обещаваща перспектива. В крайна сметка в системите с дискретна графика значително по-добре изглеждат други представители на серията Ryzen 3000, които са базирани на микроархитектурата Zen 2, например същият Ryzen 5 3500X, който, както вече казахме, е дори по-евтин от Ryzen 5 3400G.

Все пак всичко това не означава, че използването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с дискретна графика е строго противопоказано. За да демонстрираме това с конкретен пример, тествaliśmy игровата производителност с видеокарта Radeon RX 570 8 ГБ – разпространен вариант за модернизация на бюджетна конфигурация, към която често прибягват собствениците на процесори от подобен клас. И както показват резултатите, мощността на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в по-голямата част от случаите е напълно достатъчна, за да не е твърде значително изоставането на игровата система с тях от конфигурациите на базата на Core i3 или Ryzen 5.

С други думи, купуването на един от Picasso, ползването на системата на негова основа с интегриран GPU, а след това добавянето на някаква видеокарта от среден клас – е напълно нормален план. Но в системите, които са проектирани да работят с дискретен GPU от самото начало, използването на процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е целесъобразно.

⇡#Изводи

Десктопните процесори AMD с интегрирана графика, независимо дали става дума за представителите на предишната серия Raven Ridge или по-новите Picasso, не трябва да се считат за универсален продукт. Такова решение производителят е разработил с конкретна цел – да предостави на потребителите високоинтегриран чип, на базата на който те с относително малки финансови разходи могат да сглобят бюджетни гейминг компютри и мултимедийни центрове. С тези задачи Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се справят прекрасно: в съответната пазарна ниша те изглеждат не просто уверено, а с една глава по-добре от всички останали варианти.

AMD обещава, че графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще бъде достатъчна за постигане на приемлива честота на кадрите в игрите с резолюция Full HD при основно качество на изображението. И до известна степен това е вярно: ако не вземем предвид най-взискателните игри, Picasso наистина показват удивително високо ниво на FPS за интегрирана графика. Въпреки това, в "тежки" съвременни шутъри все пак ще трябва да намалите резолюцията до 1280 × 720, което обаче не отменя "професионалната пригодност" на вградената графика RX Vega за използване в игрални системи от начален клас.

И повече от това, съществуването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G фактически прави безсмислени дискретните графични карти от по-нисък ценови клас. Дори версията RX Vega 8 от младшия Picasso се оказва по-ефективна в общи линии от 80-доларовата дискретна видеокарта NVIDIA с GDDR5 памет. Тоест, ако говорим за игрови конфигурации от начален клас, AMD с помощта на хибридни процесори не само успя да нокаутира Intel, но и болезнено удари NVIDIA, предлагайки евтино интегрирано решение, което работи поне не по-лошо от комбинацията на процесор Core i3 и графика GeForce GT 1030.

И макар че всички тези задачи можеше да решава и предишното поколение "червени" APU в лицето на Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, обновените модели от серията Picasso се подобриха в много направления. Съвременните Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G получиха по-висока производителност благодарение на повишените тактови честоти и микроархитектурата Zen+, а по-старшият модел освен това стана по-евтин, както и получи по-усъвършенствана комплектна система за охлаждане и спойка вместо паста под капака.

Въпреки че тези подобрения не са от качествено естество, важно е да се напомни, че Picasso наследява много от недостатъците на предшествениците. Основният им недостатък са процесорните ядра с недостатъчно висока изчислителна производителност според съвременните стандарти. Поради тази причина, за конфигурации, където от самото начало е предвидено ползването на дискретна видеокарта, е по-логично да се избират други процесори, например, шестядрения Ryzen 5 3500X от поколение Zen 2.

Но в същото време модернизацията на системи на базата на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G чрез добавяне на графична карта от среден клас също е напълно допустим сценарий. Тестовете показват, че с графика на ниво Radeon RX 570 (или GeForce GT 1060/1650) те в общи линии представляват доста балансирана конфигурация, която изостава само в отделни игри от аналогични системи на базата на Ryzen 5 с архитектура Zen 2 или Core i3.

И накрая, бих искал да кажа, че сред разгледаните днес Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, по-привлекателната за масовия потребител изглежда младшата версия. Този процесор е полуцената на по-скъпия си събрат, но при условие, че се използва вграден графичен модул, производителността му в игрите е по-ниска само с 10-15%, които могат напълно да се компенсират чрез овърклок. По-скъпият Ryzen 5 3400G е интересен главно заради поддръжката на SMT и по-добрата изчислителна производителност, което е значимо за работни задачи, но едва ли би било необходимо в игровите приложения.

Източник: 3dnews.ru