Нова статия: Преглед на процесорите AMD Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G: видеокарта не е необходима!

Помните ли вие, че серия настолни процесори Ryzen 3000 включва не само многоядрени представители с дизайн Matisse и архитектура Zen 2, но и принципно различни модели с кодово име Picasso? Ние не забравихме за тях, но досега ги подминавахме, тъй като ни се струваха не особено интересни. Въпреки това сега настъпват съвсем различни времена: ръстът на цените води до това, че четириядрени процесори като Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, изградени на ядра Zen+ и с интегрирана графика RX Vega, могат да станат много търсена опция за тези, които искат да изградят икономична платформа както за игри, така и за работа.

В свое време тестваме предишните модели хибридни процесори AMD, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, и стигнахме до извода, че в своя ценови клас те представляват уникално по комбинация качества решение, позволяващо при доста ограничени финансови разходи да получите напълно приемливо изчислителна и графична производителност „в един флакон“. А новите процесори Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – това са техни подобрени версии, с повишена производителност и малко намалена цена. Затова решихме, че не би било зле да се върнем към разглеждането на чиповете на компания AMD с интегрирана графика и да проверим как по-модерните предложения от този тип изглеждат в реалностите на днешния ден.

Обективно казано, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G съвсем не заслужават снизходително отношение. Това са два напълно завършени четириядрени процесори, които преди три години биха могли да се възприемат като флагмански решения. Само сега, благодарение на активната позиция на AMD по популяризиране на многоядрения парадигма сред масите, те попаднаха в групата на процесорите от по-нисък ценови клас, но трябва да разберем, че софтуерната екосистема все още не е увеличила нивото на системните изисквания. Следователно, четириядрени процесори, особено ако поддържат технологията SMT, могат да осигурят повече от достатъчна производителност за домашни или офис системи.

При това, макар формално Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G да принадлежат към семейството Ryzen 3000, всъщност това са процесори от по-нисък клас дори в сравнение с Ryzen 5 3500X и 3500Въпросът е, че те са произведени по старата 12-нм технология и са базирани на процесорни ядра от предишната микроархитектура, Zen+. Следователно, специфичната производителност на изчислителните ядра Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G е малко по-ниска от съвременните процесори AMD без интегрирана графика. Все пак, ако се говори за десктоп процесори, сред 7-нм носители на архитектурата Zen 2 в момента няма изобщо варианти с вградена графика. Както и няма информация относно плановете на AMD за пускането на подобни процесори, предназначени за използване в настолни системи. А това, от своя страна, означава, че Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, за които ще говорим днес, остават уникални и актуални продукти, въпреки че техният официален дебют беше преди осем месеца.

Освен това, ако сравним Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с техните предшественици от семейството Raven Ridge, а именно Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, не можем да не забележим напредъка в характеристиките. Първо, AMD смени използвания технологичен процес и премина от 14-нм на 12-нм технология, като същевременно увеличи работните си честоти и обнови микроархитектурата на процесорните ядра. Второ, един от новите процесори Picasso получи капак, залепен към полупроводниковия кристал, което улеснява охлаждането и разширява възможностите за овърклок. И на трето място, ценовата политика също претърпя определени корекции: старшият модел Ryzen с интегрирана графика стана с 12% по-евтин с появата на Ryzen 5 3400G.

⇡#Подробности за Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G

От гледна точка на архитектурата, настолните процесори Picasso, сред които са Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, се базират на същите идеи и принципи, както и процесорите Raven Ridge. Без да навлизаме в подробности, между първото и второто поколение APU в моделния ред Ryzen можем да поставим знак на приблизително равенство. С другими думи, разликите, които микроархитектурата Zen+ донесе в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, са относително малки. Разликата в специфичната производителност и в показателя IPC (брой изпълнени инструкции на такт) е около 3%. Това подобрение основно се дължи на усъвършенстванията в кеша и контролера на паметта, които получиха малко по-ниски латенции.

Важно отметить, че процесорите, които AMD оборудва с интегрирана графика, принципиално се различават от познатите Ryzen по своята вътрешна структура. Първо, те са базирани на монолитен процесорен кристал: в този случай не се използват чиплети. Второ, както в Picasso, така и в Raven Ridge, всички изчислителни ядра са обединени в един единствен CCX комплекс, което обяснява ограниченията на максималния брой до четири, но същевременно гарантира постоянство на времето за достъп при взаимодействие на всички тези ядра с кеш паметта от трето ниво. И трето, L3 кешът в такива процесори е съкратен до 4 МБ.

Както и другите Ryzen от трета серия, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са предназначени за работа в рамките на екосистемата Socket AM4. Те не само че са напълно съвместими с модерни дънни платки на чипсетите A320, B450 и X470/570, но и могат да работят с много по-стари дънни платки на базата на чипсетите B350 и X370. Това означава, че Picasso е отлично подходящ за сглобяване на евтини системи – за тях могат да се избират най-икономичните платформи.

Освен това, термичният пакет на тези процесори е ограничен до 65 Вт, тоест не предявяват никакви особени изисквания към системата за захранване на дънната платка. Това също така позволява да се използва прост и евтин охладител. Например, в комплект с Ryzen 5 3400G, ако закупите този процесор в опаковка, идва Wraith Spire, а по-младият Ryzen 3 3200G се предлага с Wraith Stealth. И в двете охладители се използват монолитни алуминиеви радиатори и това е достатъчно за охлаждане на Picasso.

Ако говорим за формалните характеристики на Picasso за настолни системи, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G на фона на Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G се отличават преди всичко с малко повишени работни честоти както на изчислителните ядра, така и на интегрираната графика от семейството RX Vega.

12-нм технологичен процес на GlobalFoundries позволи на производителя да увеличи скоростта на процесорната част с 100-300 МГц, а на графичната част – с 150 МГц.

Интересно, что Ryzen 5 3400G получи стартова цена с $20 по-ниска в сравнение с Ryzen 5 2400G. И в магазините този процесор наистина струва по-малко от своя предшественик, което прави Ryzen 5 2400G безсмислена покупка. По отношение на Ryzen 3 3200G това правило не се прилага, и Ryzen 3 2200G може да се купи със значителна отстъпка в сравнение с по-новия вариант. Въпреки това, AMD спря доставките на процесорите от серията Raven Ridge, а наличното в магазините е остатъчно количество, което скоро ще изчезне.

Въпреки че цената на по-високия процесор с интегрирана графика е намалена, между него и Ryzen 3 3200G остава значителна ценова разлика. По-високият процесор струва 1,5 пъти повече, което може да бъде оправдано с наличието на технологията SMT и поддръжката на два пъти повече нишки, както и с най-мощното интегрирано графично ядро RX Vega с 11 изчислителни блока. Явно, идеята на AMD е, че Ryzen 5 3400G е по-скоро игрови, а Ryzen 3 3200G - офисен и мултимедиен процесор, въпреки че границата между тях е условна.

Докато AMD прехвърли новото поколение APU на микроархитектурата Zen+, графичната част на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е променена сравнено с това, което имаше в Raven Ridge. Това е свързано с факта, че производителността на интегрираната графика е ограничена от възможностите на паметта и без поддръжка на по-бързи технологии за памет, видим растеж на скоростта вече не е възможен.

Все пак AMD добави някои нови възможности за графика чрез драйвера. Например, хибридните процесори най-накрая получиха поддръжка за защитена транслация на видео в 4K резолюция, необходима за работа на стрийминг услуги като Netflix в висока резолюция. Освен това, в Picasso се появи поддръжка на технологията Radeon Anti-Lag, която намалява времето за реакция в игрова среда.

Както и преди, и двата процесора с интегрирана графика нямат заключени множители, което означава, че могат да бъдат овърклоквани, както CPU-, така и GPU-частта. За DDR4 SDRAM също може да се извърши овърклок, но трябва да се има предвид, че контролерът за памет в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е толкова универсален, колкото в 7-нм процесорите от серията Ryzen 3000, затова не трябва да се разчита на покоряване на крайни режими. В това отношение всичко ще бъде по-скоро като овърклок на паметта в Ryzen от първо или второ поколение.

Въпреки това, ако сравняваме с Raven Ridge, от Ryzen 5 3400G все пак е оправдано да се очакват по-добри овърклок резултати. В този процесор AMD използва под капака по-ефективен вътрешен термоинтерфейс – спойка, а не термопаста, както при другите си APU. Освен това, Ryzen 5 3400G сега поддържа функцията Precision Boost Overdrive (PBO), което позволява отключване на по-високи работни честоти при запазване на турбо режима „с един бутон“. Вярно е, че не бива да се забравя, че за ефективната работа на PBO е нужно добро охлаждане на процесора.

К казаното остава само да добавим, че десктоп версиите Picasso, за които става въпрос в този материал, са аналози на мобилните процесори AMD, принадлежащи към трихилядната серия и пуснати в началото на 2019 година. Но заради по-либералния подход към термичното генериране и енергийното потребление, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G очевидно надвишават по производителност своите ноутбук събратя както в изчислителната, така и в графичната насока. Само новите APU с дизайна Renoir, които в близките дни ще започнат да завладяват пазара на мобилни компютри, могат да ги надминат.

Но това не означава бързо появяване на следващото поколение процесори AMD с интегрирана графика за настолни системи. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще останат с нас още доста дълго време, и в това има своя логика. Семейството Renoir включва сравнително скъпи осемядрени и шестядрени процесори. В бюджетните конфигурации на настолните компютри, за които точно са нужни процесори с интегрирана графика, те очевидно не влизат.

⇡#Описание на тестовите системи и методологията на тестване

В много отношения Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G представляват уникални предложения от AMD, за които е трудно да се намерят пряко конкурентни модели. Фактът е, че Intel все още не предлага десктопни продукти с мощен интегриран графичен ускорител. Въпреки това, ако вземем предвид цените, алтернативи на хибридните процесори на AMD могат да се считат както представителите на серията Core i3, така и по-ниските модели Core i5. В ситуации, когато става въпрос за производителност на вграденото GPU в игрите, сравнявахме Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G именно с тях.

За тестването на вградената графика Picasso в игрите, ни се наложи да повикаме съвсем различни съперници. Естествено, за про forma, тестваме и Core i5-9400 с графично ядро UHD Graphics 630, но основните алтернативи за Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в тези тестове станаха комбинации от Core i3-9100 и бюджетни дискретни графични карти GeForce GT 1030. Използвани бяха две версии на такива видеокарти – комплектовани с графична памет DDR4 и GDDR5. В сравнение участваха и предшествениците на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процесорите Raven Ridge.

Накрая, в случаите, когато тестваме процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в обикновени приложения или в игри с дискретна графична карта, към конкурентите беше добавен и Ryzen 5 3500X – един от най-достъпните представители на семейството Matisse, който, между другото, в момента струва дори по-малко от Ryzen 5 3400G.

В крайна сметка тестовите системи бяха съставени от следния набор компоненти:

• Процесори:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядра, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядра, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Процесорен охладител: Noctua NH-U14S.
• Дънни платки:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Памет: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Графични карти:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-бит);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-бит);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-бит).
• Дискова подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Захранващо устройство: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

В системи с AMD процесори, паметта беше настроена в режим DDR4-3200 с XMP закъснения (16-18-18-36). В системи с Intel процесори, паметта работи в режим DDR4-2666 с тайминги 16-16-16-34, тъй като в повечето евтини дънни платки LGA1151v2, базирани на чипсети, различни от Z370 или Z390, по-високи скорости не са налични.

Тестовете бяха проведени в операционната система Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476, с използване на следния комплект драйвери:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексни бенчмаркове:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестове в сценарии Essentials (обикновена работа на средностатистически потребител: отворене на приложения, интернет сърфиране, видеоконференции), Productivity (офисна работа с текстови редактори и електронни таблици), Digital Content Creation (създаване на цифрово съдържание: редактиране на снимки, нелинейно видео редактиране, рендериране и визуализация на 3D модели). Хардуерното ускорение OpenCL е деактивирано.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестове в сцени Time Spy 1.1 и Fire Strike 1.1.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тест за скорост на архивиране. Измерва времето, необходимо на архива в компресирането на директория с различни файлове с общ обем 3.1 GB. Използва се алгоритъм LZMA2 и максимална степен на компресия.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тест за производителност при обработка на графични изображения. Измерва средното време за изпълнение на тестовия скрипт Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, симулиращ типична обработка на изображение от цифрова камера.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тест за производителност при нелинейно видео редактиране. Измерва времето за рендериране в YouTube 4K формат на проект, съдържащ видеокадър HDV 2160p30 с наложени различни ефекти.
• Blender 2.82a – тест за скорост на финално рендериране в един от популярните безплатни софтуерни пакети за 3D графика. Измерва продължителността на изграждането на финалния модел bmw27 от Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – измерване на скоростта на работа на браузъра на типични сайтове на социални мрежи, онлайн магазини, картографски услуги, поточно предаване на видео и рендериране на статични уеб страници. За моделиране на натоварването се използва скриптът PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типичните действия на потребителя в приложението;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типичните действия на потребителя в приложението;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността PCMark 10, моделиращ типичните действия на потребителя в приложението;
• Stockfish 10 – тестване на скоростта на работа на популярния шахматен двигател. Измерва се скоростта на разглеждане на варианти в позицията "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w".
• x264 r2969 — тестване на скоростта на транскодиране на видео в перспективния формат H.264/AVC. За оценка на производителността се използва оригиналният 2160p@24FPS AVC видео файл с битрейт около 42 Mbps.

Игри за тестване на производителността на процесора:

• Assassin’s Creed Odyssey. Резолюция 1920 × 1080: Качество на графиката = Средно.
• Far Cry 5. Резолюция 1920 × 1080: Качество на графиката = Ултра, HD текстури = Изключено, Антиалиасинг = TAA, Замъгляване на движението = Включено.
• Shadow of the Tomb Raider. Резолюция 1920 × 1080: DirectX12, Предустановки = Високи, Антиалиасинг = Изключено.
• Total War: Three Kingdoms. Резолюция 1920 × 1080: DirectX 12, Качество = Средно, Размер на единиците = Екстремен.
• World War Z. Резолюция 1920 × 1080: DirectX11, Предустановки за визуално качество = Ултра.

Игри за тестване на производителността на интегрираната графика:

• Civilization VI: Gathering Storm. Резолюция 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Изключено, Въздействие върху производителността = Средно, Въздействие върху паметта = Средно.
• Dirt Rally 2.0. Резолюция 1920 × 1080: Мултисемплинг = Изключено, Анизотропно филтриране = 16x, TAA = Изключено, Предустановки за качество = Средно.
• Far Cry 5. Резолюция 1280 × 720: Качество на графиката = Нормално, HD текстури = Изключено, Антиалиасинг = Изключено, Замъгляване на движението = Включено.
• Metro Exodus. Резолюция 1280 × 720: DirectX 12, Качество = Ниско, Филтриране на текстури = AF 4X, Замъгляване на движението = Нормално, Теселация = Изключено, Разширен PhysX = Изключено, Hairworks = Изключено, Ray Trace = Изключено, DLSS = Изключено.
• Shadow of the Tomb Raider. Резолюция 1920 × 1080: DirectX12, Предустановки = Средни, Антиалиасинг = Изключено.
• World of Tanks enCore RT. Резолюция 1920 × 1080: Предустановки за качество = Средни, Антиалиасинг = Изключено, Рей трейс индидави = Изключено.
• World War Z. Резолюция 1920 × 1080: Vulkan, Предустановки за визуално качество = Високи.

В всички игрови тестове резултатите представят средния брой кадри в секунда, както и 0,01-квантил (първият перцентил) за стойностите на FPS. Използването на 0,01-квантил вместо показателите за минимален FPS се дължи на стремежа да се очистят резултатите от случайни изблици на производителност, които са били провокирани от причини, не свързани директно с работата на основните компоненти на платформата.

⇡#Производителност на интегрираната графика

Започваме запознанството с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с игровите тестове на вградената графика, тъй като това е най-интересният аспект от тяхната производителност. Процесорите от серията Picasso могат да се похвалят с уникален вграден GPU, който притежава доста впечатляваща мощност, близка до 2 Гфлопс. Оставя впечатление, че интегрираната графика на AMD може да се постави на едно ниво с дискретните видеоускорители GeForce GTX 1050, но това, разбира се, е прекалено оптимистична оценка, която не отчита ограниченията в пропускната способност на паметта, които сериозно ограничават производителността на всеки интегриран GPU.

На практика графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G остана приблизително на същото ниво, на което беше преди, когато AMD предлагаше процесори от серията Raven Ridge. Настъпилото 12-процентно увеличение на честотата на вградените ускорители RX Vega дава само 7-процентно превъзходство на резултатите на Ryzen 5 3400G спрямо показателите на Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G спрямо Ryzen 3 2200G.

Все пак интегрираната графика на AMD няма конкуренти. Intel не прави никакви промени в своите вградени GPU през последните години, в резултат на което огромната разлика между графичната производителност на Picasso и Coffee Lake само се увеличава. Освен това графичните ядра RX Vega, използвани в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, успешно конкурират дори с дискретни видеокарти от клас GeForce GT 1030. Както показват тестовете, системите, изградени само на базата на AMD процесори с интегрирана графика, показват по-добра производителност в игрите в сравнение с конфигурации с Core i3 и видеокарти от 80 долара.

С други думи, тестовете очевидно показват, че времената, когато дискретната видеокарта беше задължителен атрибут на всяка игрова система, са приключили. Ако бюджетът на конфигурацията не позволява разходи над 100 $ за графична карта, по-разумният вариант е да се купят Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, които са напълно подходящи за бюджетни игрови системи. В голям брой не твърде взискателни към графичната производителност игри, те могат да осигурят добро ниво на FPS при Full HD резолюция с избран среден клас качество (без какво да е синхронизиране), а в „тежките“ игри по графика за получаване на приемлива честота на кадрите е достатъчно да се намали резолюцията до 720p.

⇡#Консумация на енергия (с интегриран GPU)

Процесорите с интегрирана графика трябва да бъдат икономични. Първо, тези CPU често се използват в компактни системи от клас HTPC, където организирането на високо ефективно охлаждане може да стане сериозен проблем. Второ, енергийната ефективност на тези процесори позволява да се използват с евтини дънни платки, а също така да се спести от охладителни системи и захранващи блокове.

Формално, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G отговарят на тези критерии. Тези процесори, както и техните предшественици, са с 65-ватова термална мощност. Въпреки това, увеличените тактови скорости не трябва да ви притесняват, тъй като Picasso, в сравнение с Raven Ridge, се произвеждат по по-напреднал технологичен процес с норми от 12, а не 14 нм.

Въпреки това, на практика потреблението на системи с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се оказа все пак малко по-високо от на аналогични системи с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Разликата в общото потребление достига 10 W при чисто изчислителна натовареност и достига до 20 W при комплексно натоварване, влияещо на CPU и GPU едновременно, като при игри или специален синтетичен тест за натоварване PowerMax.

Всичко това предизвиква опасения, че новите APU на AMD може да получат не твърде благоприятен температурен режим в процеса на експлоатация, особено ако се използват със стандартния комплектен охладител. Въпреки това, можем да разсеем подобни съмнения. AMD е обмислила този въпрос и в кутията с Ryzen 5 3400G дори е включил по-мощен охладител Wraith Spire с меден ядро.

На практика температурният режим на Ryzen 5 3400G с охладителя Wraith Spire изглежда напълно приемлив. Дори при максимална натовареност, процесорът се загрява само до 85 градуса, докато оборотите на вентилатора на охладителя достигат около 2700 оборота в минута.

Ако говорим за Ryzen 3 3200G, комплектният охладител Wraith Stealth се справя без проблеми. При теста PowerMax максималната температура на CPU достига 79 градуса. Оборотите на вентилатора в този случай също могат да достигнат 2700 оборота в минута.

Тези резултати ясно показват, че системите за охлаждане, които AMD предлага за своите процесори от семейството Picasso, могат да се използват без колебание. С други думи, потребителите могат смело да купуват бокс версии на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и да инсталират комплектните системи за охлаждане в своите конфигурации, намалявайки общите разходи за изграждане на компютър. Разликата в цената между бокс и OEM версии на тези процесори е около 500 рубли и тази сума определено си заслужава.

⇡#Овърклокване

Честно казано, разочаровани сме от овърклокинга на AMD процесорите. Отдавна практически не се овърклокват, тъй като компанията успя да използва почти целия наличен честотен потенциал в номиналните режими. Но Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са специални процесори, тъй като освен изчислителни ядра, имат и графично ядро, което също може да бъде опитано за овърклок. И да се изпреварим, трябва да кажем, че това е точно този вид овърклокинг, който в случая наистина може да донесе полезен ефект.

Ако говорим за по-мощния процесор, Ryzen 5 3400G, експериментите с овърклокинга завършиха с не особено вдъхновяващ резултат. Изчислителните ядра в този APU успяха да работят на максимална честота от 4,1 GHz при увеличение на напрежението до 1,375 V. Паметта успя да превключи в режим DDR4-3466. Что се отнася до вградения ускорител RX Vega 11, той се овърклокна с увеличение на напрежението до 1,2 V на 15% – до 1600 MHz.

Но с процесора Ryzen 3 3200G процедура на оувърклокинг протече значително по-весело, особено когато става въпрос за повишаване на производителността на графичното ядро RX Vega 8. То достигна честота от 1800 MHz от номиналните 1250 MHz, което е впечатляваво увеличение от 44%. Неговата стабилна работа при този режим беше постигната чрез повишаване на напрежението на GPU до 1.25 V.

Въпреки значителното увеличение на честотата на вграденото графично ускорител, изчислителните ядра на Ryzen 3 3200G успяха да работят стабилно само при честота от 4.1 GHz при повишаване на напрежението им до 1.35 V.

Все пак, това не е толкова важно. Най-важното е, че оувърклокингът позволява да се доведе производителността на графиката на Ryzen 3 3200G до нивото на Ryzen 5 3400G. Най-малко, това показват резултатите от тестовете в 3DMark: овърклокнатият ускорител RX Vega 8 от по-стария Picasso не работи поне по-бавно от RX Vega 11 на Ryzen 5 3400G.

При това, увеличението на производителността на графиката на Ryzen 5 3400G при оувърклокинг е много по-сдържано: то не надвишава 6-8%. Следователно, заслужава да се заключи, че напредналите потребители, които могат да се справят с оувърклокинг, при сглобяване на игрови системи от начално ниво, напълно могат да се ограничат до по-евтиния Ryzen 3 3200G. След необходимите настройки, игровата му производителност може да бъде доведена до нивото на по-стария брат.

⇡#Производителност в комплексни бенчмаркове

Допълнителното тестване на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се проведе с помощта на външна високопроизводителна видеокарта. От една страна, това поставя изследваните CPU в равни условия в задачи, където графиката не играе основна роля. От друга страна, ще получим информация и за това колко добри са Picasso в случай на отказ от тяхното графично ядро и преминаване към дискретна графична карта. Този сценарий е напълно реален, например, ако потребителят реши да модернизира вече съществуваща система. Или, например, ако просто се впечатли от ниската цена на Ryzen 3 3200G, който често струва даже по-малко от Core i3-9100F.

Въпреки това, резултатите от Futuremark PCMark 10 показват, че в производителността при типичните потребителски задачи, процесорите Picasso не са толкова добри, колкото в игровите тестове на интегрираната графика. Те предлагат достойни резултати в контекста на съвременните четириядрени Core i3 само в сценария Productivity, където се оценява производителността на типични операции в LibreOffice Writer и LibreOffice Calc.

Тоест, микроархитектурата на ядрото Zen+ изглежда доста бледо в сравнение с Zen 2 и Skylake. AMD определено трябва да обмисли необходимостта да обнови своите процесори с интегрирана графика и да ги прехвърли на по-нова микроархитектура.

⇡#Производителност в приложенията

Преходът на APU на компанията AMD към дизайна Picasso се характеризира с известно увеличение на тактовите честоти и малък ръст в IPC, заложен в микроархитектурата Zen+. В крайна сметка, това повиши производителността на новите хибридни процесори в сравнение с предшествениците им с около 5-10 %. Въпреки това, това не е достатъчно, за да изравнят Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G по бързина в приложения с процесорите на Intel в сходен ценови клас. Например, шестядреният Core i5-9400 се представя значително по-добре в тестовете от четириядрения и осмопоточен Ryzen 5 3400G, а четириядреният Core i3-9100 надминава Ryzen 3 3200G. Всъщност може да се каже, че по-възрастният Ryzen 5 3400G осигурява изчислителна производителност на ниво старши Core i3, докато Ryzen 3 3200G е принуден да играе на по-ниско ниво.

Въпреки това, за случаите, когато изчислителната производителност е наистина важна, AMD предлага и други решения. Шестядрените Ryzen 5 3500X и 3500 са два процесора от семейството Zen 2, които дори са по-евтини от Ryzen 5 3400G, но в същото време предлагат много по-добра производителност в чисто процесорно отношение.

Офисна активност:

Архивиране:

Прекодиране на видео:

Обработка на изображения:

Редактиране на видео и видеомонтаж:

Шахмат:

Рендеринг:

Интернет:

⇡#Игрова производителност (с дискретно GPU)

Веднага трябва да се каже, че процесорите Picasso не са проектирани от производителя за работа с външни графични ускорители. Да, тяхното използване е възможно, но ще се наложи да се примирите с някои ограничения, които са видими дори на ниво спецификации. Например, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G могат да взаимодействат с дискретна видеокарта само по осем линии PCI Express, като става въпрос за третата, а не четвърта версия на протокола.

Фактът, че Picasso не са особено подходящи за мощни игрови системи, се дължи и на слабостта на микроархитектурата Zen+, както и на ограниченото L3 кеш в тези процесори. С други думи, конфигурирането на системи на базата на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с пълноценна графична карта от висок клас не е много оптимистичен сценарий. Въпреки това, в системи с дискретна графика значително по-добре се представят други представители на серията Ryzen 3000, които са базирани на микроархитектурата Zen 2, например същият Ryzen 5 3500X, който, както вече споменахме, дори е по-евтин от Ryzen 5 3400G.

Въпреки това, всичко това не означава, че използването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с дискретна графика е строго забранено. За да го демонстрираме на конкретен пример, тествахме игровата производителност с видеокарта Radeon RX 570 8 Гбайта – разпространен вариант за модификация на бюджетна конфигурация, към който често прибягват собствениците на процесори от този клас. И както показват резултатите, мощността на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в по-голямата част от случаите е напълно достатъчна, за да не е твърде значителна разликата в игровата система с тях в сравнение с конфигурации на базата на Core i3 или Ryzen 5.

С други думи, е съвсем нормален план да купите първоначално един от Picasso, да ползвате системата на неговата основа с интегриран GPU и след това да добавите в тази конфигурация някаква видеокарта от среден ценови клас. Но в системи, които са проектирани да работят с дискретен GPU от самото начало, използването на процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е целесъобразно.

⇡#Изводи

Десктопните процесори AMD с интегрирана графика, независимо дали става въпрос за представители на предишната серия Raven Ridge или по-новите Picasso, не трябва да се разглеждат като универсален продукт. Такива решения производителят е разработил с конкретна цел – да предостави на потребителите високоинтегриран чип, на база на който те с относително малки финансови разходи могат да сглобяват бюджетни игрови компютри и мултимедийни центрове. С тези задачи Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G прекрасно се справят: в съответстващата пазарна ниша те изглеждат не само уверено, а и с един клас по-добре от всички останали варианти.

AMD обещава, че графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще бъде достатъчна за получаване на приемливи кадри в игрите в резолюция Full HD при основно качество на изображението. И отчасти това е вярно: ако не се взимат предвид най-взискателните игри, Picasso наистина показват удивително висок за интегрирана графика ниво на FPS. Въпреки това в "тежките" съвременни шутъри все пак ще се наложи да се намали резолюцията до 1280 × 720, което обаче не отменя "професионалната пригодност" на вградената графика RX Vega за използване в игрални системи от начално ниво.

И още повече, съществуването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G фактически прави безсмислени дискретните графични карти от ниския ценови клас. Дори вариантът RX Vega 8 от по-младия Picasso в общи линии се оказва по-продуктивен от 80-доларова дискретна видеокарта NVIDIA с GDDR5-памет. Тоест, ако говорим за игрални конфигурации от начално ниво, AMD благодарение на хибридните процесори не само успя да нокаутира Intel, но и болезнено рани NVIDIA, предложавайки евтино интегрирано решение, което работи поне не по-лошо от комбинацията на процесор Core i3 и графика GeForce GT 1030.

И макар всички тези задачи да можеше да решава и предишното поколение "червени" APU в лицето на Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, обновените модели от серията Picasso се подобриха по много направления. Свежите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G получиха по-висока производителност благодарение на повишените тактови честоти и микроархитектурата Zen+, а по-високият модел освен това стана по-евтин, а също така получи по-напреднала комплектна система за охлаждане и спойка вместо паста под капака.

Но за справедливост, трябва да се напомни, че всички тези усъвършенствания не са качествени по природа и затова Picasso наследява много от недостатъците на предшествениците си. Основният им недостатък е, че процесорните ядра не предлагат най-високата изчислителна производителност по съвременни стандарти. Поради тази причина, в конфигурации, където първоначално се планира употреба на дискретна видеокарта, е логично да се изберат други процесори, например, шестия ядрен Ryzen 5 3500X от поколението Zen 2.

В същото време, модернизацията на системи на база Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G чрез добавяне на видеокарта от среден клас също е напълно допустим сценарий. Тестовете показват, че с графика от клас Radeon RX 570 (или GeForce GT 1060/1650) те представляват в общи линии достатъчно балансирана конфигурация, която изостава от аналогични сборки на база Ryzen 5 с архитектура Zen 2 или Core i3 само в отделни игри.

И накрая, бих искал да кажа, че от разгледаните днес Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, по-привлекателната за масовия потребител изглежда именно по-младият модел. Този процесор е с една и половина пъти по-евтин от по-стария брат, но при условие на използване на вграденото графично ядро, неговата производителност в игрите е по-ниска само с 10-15%, които могат да бъдат компенсирани с овърклок. По-скъпият Ryzen 5 3400G обаче е интересен главно с поддръжката на SMT и по-добрата изчислителна производителност, което е важно за работни задачи, но едва ли ще бъде поискано в игрални приложения.

Източник: 3dnews.ru