В тази серия статии искаме да разгледаме въпросите, които възникват у хората при работа с хостинг доставчици и особено с выделени сървъри. През повечето от обсъжданията сме се водили на англоезични форуми, опитвайки се да помогнем на потребителите с съвети, а не с реклама, като даваме максимално подробен и безпристрастен отговор, тъй като нашият опит в сферата надминава 14 години, стотици успешни реализирани решения и хиляди доволни клиенти. Въпреки това, нашите отговори не следва да се възприемат като единствени верни отговори на първа инстанция, те могат да съдържат неточности или дори грешки, никой не е идеален. Ще сме благодарни, ако допълните или коригирате тях в коментарите.
Защо цената на сървър с лимит трафик от 100 TB и канал от 1 Gbit/s е много по-ниска от цената на сървър с канал 1 Gbit/s без ограничение на трафика? Нали, ако наемем 2-3 сървъра с канал от 1 Gbit/s и лимит от 100 TB, можем да консумираме точно толкова, колкото би консумирал сървър с 1 Gbps Unmetered, или дори повече при пикове, при това доставчикът предоставя по същество повече желязо, повече свързвания и по-ниска цена?
Работата е в това, че доставчиците, предлагащи сървъри с сравнително голям лимит на трафика или дори "безлимит" за малко пари, вземат предвид средните профили на потребление на своите клиенти. Оказа се, че мнозинството от клиентите, които купуват такива канали, не използват напълно предоставената им свързаност. Именно благодарение на това става възможно да се направи такова предложение.
100 TB трафик — доста голям лимит. Това е повече от 100 Mbps Unmetered. Има канал от 100 Mbit/s, без ограничения, може да прехвърли максимум 100 (скорост в мегабити) * 86400 (брой секунди в денонощието) * 30 (дни) / 8 (бити в байтове) / 1000 (мегабайта в гигабайти, ако пресмятаме по 1000, а не по 1024, 1024 — това е бит в кибибит) = 32 400 GB на месец в двете посоки при постоянна натовареност на канала от 100%. Както знаем, сървърите не консумират трафик постоянно и много често дневните криви на потребление могат да изглеждат така:
Някой път пикът на потребление може да достигне максималната пропускна способност и да изисква честен 1 Gbit/s в тези моменти. В същото време общият лимит на трафика за месеца може почти да не бъде превишен:
Тези клиенти, разбира се, не са много изгодни за провайдерите, затова провайдерът се опитва да ги премести на Unmetered, тъй като ако предоставя услуги на клиенти от един регион, вероятно е пиковете на потребление да съвпадат и този 'честен' гигабит провайдерът може да продаде само на 1,2 клиента. Ако обаче провайдерът има клиенти от различни региони, то е напълно вероятно каналът да може да бъде продаден на двама и повече абоната едновременно, тъй като пиковете на потребление на аудиторията ще се случват в различно време. В действителност, далеч не всеки клиент консумира лимита си от 100 TB, затова предоставянето на сървъри с лимит от 100 TB трафик е изключително изгодно.
Освен това, свързвайки стоя с 10-гигабитни канали, успяваме много ефективно да разделим трафика между всички. Успяваме да разделим канала от 10 Gbit/s средно на 5 стойки, пълни със сървъри с лимит от 100 TB. Това е около 150 сървъра. Тъй като една стойка с височина от 47 юнита може да побере или 41 едноюнитов сървър, или 21 двуюнитов сървър.
В резултат общото потребление на канала е такова:
Ако обаче откажем обслужването на абонати, които генерират много трафик (основният принос за натоварване на канала идва от по-малко от 10 сървъра от 150-те, присъстващи на този порт), можем да увеличим броя на сървърите до 300 и повече. И всички ще бъдат доволни и ще им стига трафик.
Въпреки това, има и други начини да спестите и да не разочаровате абонатите — да свържете по-евтин транзитен аплинк или да пренасочите трафика към точка на обмен или пириинг безплатно, ако сте голям генератор на трафик.
Точно това позволява да се осигуряват ниски цени, без да се отказва обслужване на абонатите, плащайки на транзитни доставчици между 1500 и 6000 евро за всеки 10G, в зависимост от качеството на транзитния доставчик и продавайки свързаност по-евтино от себестойността с определен коефициент на пре-продажба, когато всеки от абонатите има своя поръчка за честен канал, без да пречи на другите.
Става моментално ясно защо цената на 1Gbps Unmetered е значително по-висока, тъй като ако с 100 терабайтните сървъри, далеч не всеки достига своя лимит, то клиентът, който поръчва 1Gbps Unmetered, очевидно ще използва голяма част от канала. Въпреки че сме видели горното изключение и пример как е възможно да се генерират почти 1 Gbps трафик при пикове и да бъдем в рамките на 100 терабайтния лимит, това е изключение, а не типичен модел.
Моят администратор инсталира програмата vnstatd на сървера, трафикът се отчитан от интерфейса на всеки 5 минути. Той ли всичко отчита? Е, при мен показва, че е използвано 87 ТБ, докато доставчикът казва, че е използвано 96 ТБ и трафикът почти е свършил. Уверена съм в своя системен администратор, той е отличен специалист. И ако той казва, че доставчикът надценява разхода — така и е. Все пак, това, че започнаха усилено да манипулират стойностите, давайки в процеса на дискусия различни стойности за трафика за един и същ период, говори много. На въпроса „как така?“ все още чакаме отговор.
Факт е, че някои програми за отчитане на трафика водят отчета в TiB, а не TB. Тоест, в тебибайти, а не терабайти. Тоест отчетът се води по двоичната система, а не по десетичната, с изчислението, че в килобайта, а по-точно в кибибайта — 1024 байта, а не 1000.
Важно отметить, че за да не се използва тази разлика с маркетингова цел, ISO (Международна организация по стандартизация) отдавна е въвела префиксите "би" за двоични байтове, т.е. кибибайти, мебибайти, гибибайти, тебибайти. Само че, маркетингът все пак се случи и ако производителите на носители успяват да посочват по-малки обеми на капацитетите с десетични байтове, то при измерване и отчитане на трафика – ситуацията е обратната. Хостинг доставчикът, предоставяйки 100 ТБ трафик, предоставя по-малко отколкото би могло да бъде всъщност, ако се отчита по двоичната система.
Ужът разликата не е голяма, само 24 байта на 1000, грешката от това е само 2,4%, но защо се получава толкова голяма разлика на ниво 10%? Може би наистина не е отчетен някакъв трафик?
Това е, че не трябва да забравяте, че "грешката" нараства, а именно:
1024 байта в кибибайта (ако говорим в съответствие със стандартите на ISO), в мебибайта вече 1024*1024 = 1 048 576 байта, в гибибайта – 1024*1024*1024 = 1 073 741 824, а в тебибайта – 1024*1024*1024*1024 = 1 099 511 627 776.
Неочакван обрат? Да?
При измерване на трафик в терабайти, разликата между единиците за отчитане всъщност е 10%!
Освен това, разликата в данните, взети от порта на комутатора и порта на сървъра може да бъде предизвикана от DDoS-атака, която не достига до клиента, и може да бъде отстранена на ниво "рутер", но все пак се случва потребление на трафика.
Не трябва също да забравяте, че понякога програмата отчита трафика не по всички портове и някакъв трафик може да "избяга" от мониторинга.
Също така трябва да се отбележи, че когато се предоставя лимитиран трафик, обикновено се отчита сборният входящ + изходящ, и ако имате, да речем VPN-сервис, съотношението ще бъде 1 към 1 и вашите клиенти ще могат да прехвърлят общо не повече от 50 ТБ трафик при лимит от 100.
Продължение следва…
Малко реклама 🙂
Благодаря, че оставате с нас. Харесвате ли нашите статии? Искате ли да видите повече интересни материали? Подкрепете ни, като направите поръчка или я препоръчате на познати, , уникален аналог на entry-level сървъри, създаден от нас за Вас: (налични опции с RAID1 и RAID10, до 24 ядра и до 40GB DDR4).
Dell R730xd два пъти по-евтин в дата-центъра Equinix Tier IV в Амстердам? Само при нас в Нидерландия! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Четете за това
Източник: habr.com
