Битка L2TP, RRAS срещу SoftEther

„Снимка, открадната от Запада, за да привлече внимание“

В предишните ни статии ви казахме как да работите с VDS на Windows Server Core 2019 на новата ни тарифа UltraLight за 99 рубли на месец. Ние предлагаме друг начин за използване на тази тарифа. Този път ще говорим за това какво е по-добре да изберете, ако имате нужда от VPN за мързеливи или статичен IP адрес, който между другото е по-удобен за използване вместо Hamachi и всичко останало, ако наистина искате да играете герои или Warcraft 3 през локална мрежа. Няма да говорим за настройка, нека говорим за производителност.

Методология на теста

RRAS и SoftEther бяха избрани въз основа на лесната инсталация, поддръжката на протокола L2TP и възможността за управление чрез GUi.

За SoftEther и RRAS беше използвана L2TP връзка със споделен ключ чрез стандартни инструменти на Windows. Както е монтиран, така е тестван.

Операционната система за SoftEther е Ubuntu 18.04 LTS, за RRAS Windows Server Core 2019. Преди тестовете всички операционни системи получиха последните актуализации към 21.11.2019 ноември XNUMX г. 

Второто поколение Hyper-V виртуална машина имаше 1 GB RAM, както и процесорни ограничения. Редът за изпълнение на тестовите групи е следният:

За всички 8 ядра:

1. Без ограничения
2. Лимит от 50%
3. Лимит от 25%
4. Лимит от 5%
5. Лимит от 1%

За 4 ядра:

1. Без ограничения
2. Лимит от 50%
3. Лимит от 25%
4. Лимит от 5%
5. Лимит от 1%

За едно ядро:

1. Без ограничения
2. Лимит от 50%
3. Лимит от 25%
4. Лимит от 5%
5. Лимит от 1%

Всички VPN сървъри използваха настройките извън кутията и NAT беше активиран. Всички виртуални машини се намират на един и същ хост и на един и същ виртуален комутатор.

За да се оцени производителността на мрежата, беше извършено тестване между сървъра и клиента без VPN връзка.

Тестът беше проведен с помощта на TamoSoft Throughput Test в режим само TCP, стойностите „ave“ бяха взети за таблици и графики. Данните бяха събрани за 5 минути 30 секунди за всеки тест.

За да разберем по-добре границите на двете реализации, нека първо тестваме пропускателната способност на виртуалния комутатор.

Ето как изглеждаха резултатите в програмата за тестване. След това всички резултати ще бъдат обвити в таблици.

Както можете да видите, виртуалният комутатор не е тясно място при тестване и почти достига теоретичната граница от 10 гигабита.

Как изглежда "физически" тестовата мрежа

Резултати:

За едно ядро:

В едноядрената дисциплина и двата сървъра са на ниво.

За 4 ядра:

За 8 ядра:

Тук ясно виждаме кое решение се мащабира най-добре в зависимост от броя на ядрата. Чрез намаляване на производителността на всяко ядро, RRAS компенсира загубите в техния брой, което SoftEther не направи.

Системна консумация на RAM

Количеството RAM, консумирано от SoftEther, се увеличи в зависимост от броя на ядрата, от 122 до 177 MB, но все пак по-малко от това на RRAS.

Самата услуга RRAS тежи около 200 мегабайта памет, минус общото системно потребление.

Пропускателна способност при различни условия

Обща пропускателна способност без никакви ограничения на процесора.

Ако все още не сте избрали решението, което е точно за вас, може би тази таблица ще ви помогне да направите своя избор. Дадена е общата производителност в режим на дефицит на процесора.

Моля, обърнете внимание, че на четири и едно ядро ​​производителността на SoftEther е по-висока, отколкото на осем. Такава ниска производителност не се среща никъде другаде, но самото тестване показва колко добре алгоритъмът се мащабира с броя на ядрата.

заключение:

Свързването към SoftEther с лимит на процесора не работи първия път, трябваше първо да увелича лимита, да се свържа и едва след това да намаля лимита, това налага ограничение за инсталирането му в много тънки среди. RRAS винаги влиза незабавно.

Ако имате машина с много ядра, предпочитайте RRAS. И за SoftEther можете да оставите 4 ядра. Дори и авторът да го е използвал, той би оставил само едно ядро ​​за него.

Какво и къде да поставите - решете сами. Ако имате 99 рубли за VPS с Windows Server на борда, RRAS все още ще бъде най-добрият избор. 

Източник: www.habr.com