Според онлайн източници, миналата седмица хиляди документи с конфиденциална информация, принадлежащи на посолството на Мексико в Гватемала, станаха достъпни.

Защо криптография? Аз имам доста повърхностни познания за нея. Да, чета класическия труд Брус Шнайер, но много отдавна; да, разбирам разликата между симетричните и асиметричните криптографии, разбирам какво представляват елиптичните криви, но и това е всичко. Освен това, съществуващите криптографски библиотеки, с милата си практика да включват пълното название на алгоритъма в името на всяка функция и куп изскачащи инициализатори, предизвикват у мен като програмист ужасен дискомфорт.
Така че защо? Вероятно защото, като чета настоящата вълна публикации за защита на данни, поверителна информация и т.н., имам чувството, че копаем на погрешното място или, по-конкретно, се опитваме с технически средства (криптография) да решим социални по същество проблеми. Нека поговорим за това, епохални открития, както и конкретни предложения не обещавам, мълчаливи мисли са просто мълчаливи.

Малко история, съвсем малко

През 1976 година в САЩ беше приет федерален стандарт за алгоритми за симетрично криптиране — DES. Това беше първият публичен и стандартизиран криптографски алгоритъм, създаден в отговор на нарастващите искания от бизнеса за защита на данните.

Стар анекдот

Алгоритмът беше публикуван по грешка. Той беше оптимизиран за хардуерна реализация и се считаше за твърде сложен и неефективен за софтуерна. Въпреки това, Законът на Мур бързо постави всичко на мястото му.

На пръв поглед — краят на историята, взимай, криптирай, декриптирай, при необходимост увеличавай дължината на ключа. Може би абсолютно знаете, че американците са оставили в него тайни, в такъв случай за вас съществува руски аналог — Гост 28147-89, на който все пак вероятно имате дори по-малко доверие. Тогава използвайте и двата, един върху друг. Ако обаче вярвате, че ФБР и ФСБ се събраха ради вас и обмениха своите тайни, имам добри новини — не сте параноик, просто имате банална мания за величие.
Как работи симетричното криптиране? И двете страни знаят един и същ ключ, който също е парола; това, което е шифрирано за тях, може да бъде дешифрирано само с него. Схемата работи отлично за шпиони, но съвсем не е подходяща за съвременния интернет, тъй като този ключ трябва да бъде предаден предварително на всеки от участниците. Въпреки че за известно време, докато данните бяха защитавани от сравнително малък брой компании при общуване с предварително известен партньор, проблемът се решаваше с помощта на куриери и защитена поща, после интернет стана масов и на сцената се появи

Асиметрична криптография

където участват два ключа: публичен, който не се пази в тайна и се съобщава на всеки, който го поиска; и приватен, който знае само неговият собственик. Това, което е шифрирано с публичния ключ, може да бъде дешифрирано само с приватния и обратно. Така всеки може да узнае публичния ключ на получателя и да му изпрати съобщение, което ще прочете само получателят. Изглежда ли проблемът е решен?
Но интернет не работи така, изправя се пред проблема аутентификация и особено, начална аутентификация, а също и в известен смисъл обратният на нея проблем анонимност. Накратко, как мога да съм сигурен, че този, с когото говоря, наистина е онзи, с когото исках да говоря? И публичният ключ, който използвам, наистина ли принадлежи на него? Особено, ако общувам с него изобщо за първи път? И как да внуша на партньора доверие към себе си, запазвайки при това анонимност? Вече тук, ако се вгледате, може да се види вътрешно противоречие.
Нека разгледаме в общи линии какви схеми на взаимодействие между участниците съществуват и се прилагат на практика:

• сървър — сървър (или бизнес — бизнес, в този контекст те са едно и също): това е най-простата класическа схема, за която е напълно достатъчно симетричната криптография; участниците знаят всичко един за друг, включително и контактите извън мрежата. Въпреки това, обърнете внимание — тук дори не става въпрос за анонимност, а и броят на участниците е строго ограничен до двама. Тоест, това е почти идеална схема за крайно ограничен брой комуникации и в общи линии очевидно е малко приложима.
• сървър — анонимен (или бизнес — клиент): тук се наблюдава известна асиметрия, която успешно се обслужва с асиметрична криптография. Ключовият момент тук е отсъствието на клиентска аутентикация, на сървъра не му пука с кого точно обменя данни; ако такава се изисква, сървърът провежда вторична аутентикация чрез предварително договорена парола, и тогава всичко се свежда до предишния случай. От друга страна, на клиента много му е важна аутентикацията на сървъра, той иска да бъде сигурен, че данните му попадат точно при онзи, на когото ги изпраща, тази страна на практика се основава на система от сертификати. Като цяло, такава схема е достатъчно удобно и прозрачно покрита от протокола https://, но възникват няколко интересни момента на границата между криптографията и социологията.
  1. доверие към сървъра: дори ако прехвърлям някаква информация на сървъра по абсолютно безопасен начин, там технически имат достъп непознати. Този проблем е напълно извън зоната на отговорност на шифроването, но моля, запомнете този момент, той ще се появи отново по-късно.
  2. доверие към сертификата на сървъра: йерархията на сертификатите е основана на това, че съществува някакъв коренен сертификат, достоен за абсолютно доверие. Технически, достатъчно влиятелен злонамерен лицe, [моля, смятайте термина злонамерен за технически термин, а не за клевета или обида към съществуващата власт] може да подмени сертификата на всеки долен ниво, обаче се предполага, че системата за сертификация е необходима на всички в еднаква степен, т.е. този сертифициращ орган незабавно ще бъде отхвърлен и всички негови сертификати ще бъдат отзовани. Така е, но все пак имайте предвид, че системата не се базира на технически средства, а на някакъв социален договор. Между другото, за края на светаВ контекста на очаквания апокалипсис на рунета, някой анализирал ли е възможното затваряне на руския коренен сертификат и последствията от това? Ако някой е чел/писал по тази тема, изпратете линкове, ще ги включа, мисля, че темата е интересна.
  3. Неясно как се случва деанонимизация на сървъра: дори когато сървърът няма формална регистрация/автентикация, съществуват множество начини за събиране на информация за клиента, което в крайна сметка води до неговата идентификация. Според мен, същността на проблема е в текущия http:// протокол и подобни, които очевидно не могат да предвидят такова безобразие; и че е напълно възможно да бъде създаден паралелен протокол без тези пропуски. Въпреки това, това противоречи на всички съществуващи практики за монетизация и следователно е малко вероятно. И все пак интересно, опитвал ли е някой?
• анонимен — анонимен: двама се срещат в мрежата, (вариант — току-що се срещнаха), (вариант — не двама, а двеста хиляди), и искат да си говориш за своето, но така, че Големият брат да не чуе (вариант — мама не узна, всеки има свои приоритети). Може би чуваш ирония в гласа ми, но това е така, защото именно това е. Нека приложим към задачата постулата на Шнайер (всеки алгоритъм може да бъде хакнат, ако се вложат достатъчно ресурси, тоест пари и време). От тази гледна точка, проникването в такава група с помощта на социални методи не представлява никаква трудност, да не говорим за парите, тоест криптографската устойчивост на алгоритма е нулева при най-софистицираните методи на шифроване.
  Но в този случай имаме втора крепост — анонимността, и ние разчитаме на нея, нека всички ни познават, но никой да не може да ни намери. Въпреки това, при най-съвременните технически методи за защита, твърдо ли вярвате, че имате шанс? Напомням, че сега говоря само за анонимизацията, относно защитата на данните сякаш вече убедително приключихме. Нека да уточним, че ако стане известно вашето име или домашен адрес или ip-адрес, можем да кажем, че пропускът е пълен.
  Между другото за ip, тук изниква упоменатото по-горе доверие в сървъра, той определено знае вашия IP адрес. И тук срещу вас играе всичко — от простото човешко любопитство и тщеславие до корпоративните политики и същата тази монетизация. Само имайте предвид, че VPS и VPN също са сървъри, абревиатурите на теоретиците по криптографията не значат много; да, и юрисдикцията на сървъра при голяма нужда не играе роля. Същото важи и за end-to-end криптиране — звучи красиво и солидно, но на сървъра все пак трябва да се вярва на дума.
  Каква е всъщност ролята на сървера в такъв мессенджър? Първо, тривиално, той е куриер — ако получателят не е у дома, той може да се върне по-късно. Но освен това, и това е много по-съществено, той служи като място за среща, не можете да изпратите писмо директно на адресата, а го изпращате на сървера за по-нататъшна доставка. Най-важното е, че сървърът извършва необходимата аутентификация, удостоверявайки за всички, че вие сте вие, а за вас — че вашият събеседник действително е този, от когото имате нужда. И той го прави с помощта на вашия телефон.
  Не ви ли се струва, че вашият мессенджър знае твърде много за вас? Не-не, ние му вярваме, разбира се (а между другото, и на телефона си също, хм), но криптографите твърдят, че не трябва, че никому не трябва да се вярва.
  Не ви убеди? Но съществува и така наречената социална инженерия — ако имате сто събеседника в групата, вие просто сте длъжни да приемате, че 50% от тях са врагове, 49% са или тщеславни, или глупави, или просто небрежни. А последният процент, колкото и силни да сте в методите за защита на информацията, вероятно няма да устои на добър психолог в чата.
  Единствената защитна стратегия изглежда е да се изгубите сред милиони подобни групи, но това не е нашият случай, а по-скоро става въпрос за шпионите-терористи, на които мрежовата слава или монетизация не им трябват.

Е, за мен изглежда, че по някакъв начин обосновах (не, не доказах, просто обосновах) тежките си мисли относно защитата на данните в съвременната социална структура. Изводите са прости, но тъжни — не трябва да разчитаме на помощта от криптиране на данни повече, отколкото вече имаме; криптографията е направила всичко, което можа, и го е направила добре, но нашият интернет модел напълно противоречи на стремежа ни към лична неприкосновеност и опровергава всички наши усилия. Всъщност, аз не съм песимист и много бих искал в момента да кажа нещо оптимистично, но просто не знам какво.
Опитайте да погледнете в следващия раздел, но предупреждавам — там ще намерите напълно неоснователни фантазии, но все пак някого могат да окриля, а на някого поне да му предизвикат усмивка.

Може ли изобщо нещо да се направи?

Е, например, да помислим по тази тема, като освободим съзнанието си и отхвърлим предразсъдъците. Например, да временно напълно жертваме анонимността, колкото и ужасно да звучи. Нека на всеки от раждането се предостави уникален личен публичен ключ, а съответно и личен частен ключ, разбира се. Не ме критикувайте и не удряйте с крака, в перфектния свят това е изключително удобно — тук са и паспортът, и ЕГН-то, и дори телефонният номер в един и същи пакет. Освен това, ако добавим индивидуален сертификат, получаваме универсален аутентификатор/логин; а още — джобен нотариус с възможност за заверяване на всякакви документи. Може да се направи системата многостепенна — достъпна за вписване само за публичния ключ и сертификата, за приятели (списъкът с ключове е приложен тук) може да се направи достъпен телефонът и каквото друго приятелите могат да доверят; могат да се добавят и по-дълбоки нива, но това вече предполага ненужно доверие към сървъра.
При такава схема, приватността на изпращаната информация се осигурява автоматично (макар че от друга страна, защо, в идеалния свят?), Алиса пише нещо на Боб, но никой никога не го прочита, освен самия Боб. Всички месинджъри автоматично получават end-to-end криптиране, ролята им се свежда до пощенски кутии и не могат да бъдат предявени претенции към съдържанието. И самите сървъри стават взаимозаменяеми, може да се изпрати през един, може през друг, а може дори през верига от сървъри, както при имейл. Освен това може да се изпрати директно на адресата, ако се знае неговият IP, без да се свързва с каквито и да било посредници. Ясно е, нали? Жалко само, че в това прекрасно време няма да се живее — нито на мен, нито на теб© Хм, отново говоря за тъгата.
По-нататък, къде да се съхранява всичко това? Ами, на пръв поглед, да се изгради отворена йерархична система, нещо като настоящия DNS, само по-мощна и разклонена. За да не натоварваме администраторите на кореновите DNS с добавяния и модификации, може да се направи свободна регистрация, единствено необходима проверка — за уникалност. Нещо от рода на >> " Здравейте, ние сме петима души, семейството Иванови. Ето нашите имена/никнеймове, ето публичните ключове. Който пита — моля, изпращайте при нас. И още, ето списък със сто и петдесет баби от нашия район с техните ключове, ако ги питат, също изпращайте при нас.«
Трябва само да направим инсталацията и конфигурацията на такъв домашен сървър изключително лесна и удобна, за да може всеки при желание да се справи, отново, никой няма да натоварва излишно различни официални държавни сървъри.
Стоп!, а каква е връзката с държавата изобщо?

И сега е време да възстановим анонимността с малко внимание. Ако всеки може да генерира собствен ключ и да го потвърди с индивидуален сертификат, и да установи CA сървър на ниско ниво, или да помоли съседа, или на някой публичен сървър, защо е нужен целият този официоз? И няма смисъл да се привързваш към реален персонаж, пълна приватност, сигурност и анонимност. Достатъчно е в началото на йерархията да има някой, на когото можем да се доверим, нали се доверяваме на TM или Let’s Encrypt, а и известните публични DNS-ове досега не са изпращали никого в стъпалото. От страната на чиновниците също не би трябвало да има претенции, тоест, разбира се, претенции ще има, но каква е целта всъщност?
Възможно е, някога такава система или нещо подобно да бъде създадено. И разбира се, не можем да разчитаме на никого, освен на самите себе си, нито едно от известните ми държави няма да построи такава система. За щастие, съществуващите Telegram, i2p, Tor и със сигурност съм забравил още нещо, показват, че няма нищо принципно невъзможно. Това е нашата мрежа и ние трябва да я подредим, ако не ни устройва съществуващото положение.
Бррр, случайно се случи да завърша на патетична нотка. Всъщност, не го харесвам, по-скоро съм привърженик на сарказма.

PS: това всичкото, разбира се, са розови глупости и момичешки мечти
PPS: но ако случайно някой реши да пробва — резервирайте ми ника degs моля, свикнал съм с него
PPPS: а реализирането изглежда наистина просто между другото

Източник: habr.com