🥇Главната причина защо всъщност Linux

Наскоро на Хабра беше публикувана статия Основната причина, поради която не е Linux, която предизвика много шум в обсъжданията. Тази бележка е малък философски отговор на тази статия, който, надявам се, ще постави всичко на своето място, дори от доста неочаквана страна за много читатели.

Авторът на оригиналната статия така характеризира Linux-системите:

Linux не е система, а набор от разнообразни мързеливи проекти, събрани с изолирбанд.

Защо се случва така? Защото

Човекът изобщо не се интересува от приложения. Той се опитва да постигне целите си… А в Линуксът таванът на проектирането не е достигането на целите, а решаване на задачи.… ще направим поддръжка на пренос на файлове, това е универсално и ще задоволи всички. А за да изпратиш селфи – нека човек да търси софтуер за запис от уебкамера, после да ретушира снимката в някакъв графичен редактор, а после да я изпрати с помощта на седемнадесетата опция в менюто „Инструменти“. У НАС Е ЮНИКСВЕЙ!

Въпреки това, на модела на потребление може да се гледа от различни точки на гледна точка и предлагам да изберем такава, която също касае производството на продукта, който се потребява. Тогава ще видим някои страни, които обикновено са скрити от нашия поглед и затова влияят на процеса тихо.

Тоест, да се консумира, без да се произвежда нищо, може само такъв продукт, който природата доставя в готов вид и в каквито и да е количества, изисквани от потребителя. В противен случай потребителят трябва да участва в някакво производство, за да може в крайна сметка да получи потребяваното благо.

При това производството може да бъде както индивидуално, когато производителят създава целия готов продукт сам, така и колективно, до широка обществена кооперация за производство на един продукт. Освен това, потребителят може да произвежда както самия продукт, който консумира (тогава ще наречем такъв потребител "потребител-пространствоносител"), така и друг продукт, който в крайна сметка ще бъде обменен за този продукт, който е необходим на потребителя за непосредствено потребление.

И така, имаме следната класификация на потребителите:

Потребител, който получава продукта директно, без разходи на труда.
Потребител, който получава продукта в замяна на друг продукт, в производството на който е участвал (индивидуално или в състава на колектив).
Потребителят, производител, получаващ точно този продукт, в чиято производство е участвал (индивидуално или в екип).

Нас ще интересува единствено колективното производство, тъй като такова благо, каквото е пълнофункционалната операционна система, днес е невъзможно да бъде създадено в единична среда (все пак Windows, macOS и Linux са изградени от големи колективи).

За какво става въпрос? Факт е, че е неправилно да сравняваме потребителя на Windows с потребителя на Linux, защото първият принадлежи към тип 2, а вторият — към тип 3. Още по-неуместно е да се отнасяме към потребителя на Linux също като към потребителя от тип 1.

Истинският, "целеви" потребител на Linux системата също е участник в нейното производство. Това е или разработчик, който се нуждае от удобен, напълно контролиран и конфигурируем инструмент, или компания, която използва системата в производствения си процес за нещо друго. На тези потребители им става по-изгодно да участват сами в производството на този продукт (включително и в неговото настройване, като един от етапите на производството, довеждайки продукта до състояние, готово за потребление), отколкото да купуват необходимите им подобрения отстрани. Защо е по-изгодно? Защото себестойността на производството обикновено е по-ниска от цената на произведения продукт, а често готовият информационен продукт се продава на цена, която надвишава цената на неговото копие.

Последното положение заслужава по-подробно обяснение. На някакъв агент в икономическата система (например, компания) става по-изгодно да се кооперира с други агенти и заедно да произведе необходимия им продукт, ако разходите за индивидуалното участие в производството са по-ниски от цената, предлагана за същия продукт от други отделни частни производители. Това става възможно единствено при определено ниво на развитие на производителните сили, производствените средства в принцип могат да позволят такова организиране и ще действат при специфични условия на обществени собственост, тъй като само в условията на открит производствен процес е възможно максимално да се спестят разходите.

Като се има предвид това, как можем да упрекнем Linux общността, че тя по-скоро създава набор от универсални инструменти, които още трябва да се доразвиват (чети: изискват от потребителя участие в производството), отколкото удобен за потребителя продукт от първи или втори тип, напълно завършен? Напротив, опитът да се угоди на пазарната култура на чисто потребление и да се предложи напълно готов за потребление продукт, без участие в неговото създаване, доразвиване и настройка, подрива самата производствена основа, на която са изградени както Linux, така и други свободни проекти. Отказът от създаването на универсални компоненти в полза на стеснено специализирани за конкретни цели означава да осъдиш своя свободен проект на стагнация или забвение, защото компонент, който решава обща задача в много случаи, ще събере общност по-бързо и по-голяма, просто защото нуждата от него ще бъде у по-голям брой потребители-производители.

И какво да направим?

Опитват се да ни убедят, че

Линукс трябва да бъде осъвременен.… Това означава — да се преработи всичко, започвайки от зареждача. …[Иначе] Linux ще остане забавление за хора, които в детството си не са се наиграли с конструктор.

Но какво ще получим в крайна сметка от такова "очеловечаване"? Ще получим система, подобна на Windows, насочена към потребителя, който не участва в производството, но в същото време не е вписана в пазарната капиталистическа модел на производство и обмен, следователно икономически не жизнеспособна. Нужно ли ни е?

Няма съмнение, че удобството на ползване е много важно, но трябва да имаме предвид, че при Linux на първо място трябва да стои удобството не за потребителите от първи или втори тип, а за потребителите от трети тип, които участват пряко или косвено в неговото производство. Необходимо е да се създадат удобни инструменти и да се провежда съответна политика, за да могат специалистите – потенциални приносители – по-бързо и лесно да се включат в разработващото общество и да допринесат за общата кауза. Нужни са развити средства за конфигуриране и сглобяване, композиция на инструменти, така че потребителите да усетят истинската мощ, която този подход може да им предостави, и да не се страхуват да го използват за повишаване на своята продуктивност. И всъщност, за тези потребители също се води борба, опитват се да ги определят в категория номер две, с такива средства като macOS, например.

А за тези, които са свикнали с безплатното... Облекчаването на живота им не трябва да бъде самоцел 🙂 Нека да работят, нека да участват в отстраняването на проблеми, нека пишат съобщения по форумите и трекерите – тази информация после ще спести време на други, ще привикне към участие, а не към едностранно ползване. Да, Linux изисква работа от потребителите. И това е прекрасно! Нека продължим да развиваме тази насока, така че повече хора от различни специалности да се включат в работата, а не само програмисти и системни администратори. Защото Linux може да оцелее без пасивния потребител, но без участие в разработката – не.

Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. Влезте, моля.