🥇Главната причина, защо все пак Linux

Наскоро в Хабре беше публикувана статия Основната причина, поради която не Линукс, която предизвика много шум в дискусиите. Тази бележка е малък философски отговор на тази статия, който, надявам се, ще постави всичко на мястото му, и то от доста неочаквана за много читатели страна.

Авторът на оригиналната статия така характеризира Linux системите:

Linux не е система, а купчина хетерогенни изделия, събрани с изолирбанд.

Защо се случва така? Защото

Човекът изобщо не се интересува от приложения. Той се опитва да постигне своите цели… А в Linux, пределът на проектирането не е постигането на целите, а решаването на задачи.… ще направим поддръжка на прехвърляне на файлове, това е универсално и ще удовлетвори всички. А за да изпрати селфи — нека човек да търси софтуер за заснемане с уеб камера, след това да ретушира снимката в някакъв графичен редактор и след това да я изпрати с помощта на седемнайсета опция в менюто „Инструменти“. У НАС Е ЮНИКСВЕЙ!

Все пак, на модела на потребление може да се гледа от различни ъгли и предлагам да изберем такъв, който също засяга производството на продукта, който се консумира. Тогава ще можем да видим някои аспекти, които обикновено са скрити от погледа ни и затова влияят на процеса незабелязано.

Тоест, да се консумира, без да се произвежда нищо, може само такъв продукт, който природата предоставя в готов вид и в обем, необходим за потребителя. В противен случай потребителят трябва да участва в известно производство, за да получи накрая потребяваното благо.

При това производството може да бъде както индивидуално, когато производителят създава целия готов продукт сам, така и колективно, дори и с широка обществна кооперация за производството на един продукт. Освен това, потребителят може да произвежда както самия продукт, който консумира (тогава ще наречем такъв потребител "потребител-производител"), така и определен друг продукт, който чрез обществената система на обмен в крайна сметка ще бъде разменен за онзи продукт, който е необходим на потребителя за непосредствено потребление.

И така, имаме следната класификация на потребителите:

Потребителят, който получава продукта непосредствено, без разход на труд.
Потребител, получаващ продукт в замяна на друг продукт, в производството на който е участвал (индивидуално или като част от колектив).
Потребител-производител, получаващ именно този продукт, в производството на който е участвал (индивидуално или като част от колектив).

Ще се интересуваме само от колективното производство, защото такова благо, като напълно функционалната операционна система, днес е невъзможно да бъде създадено самостоятелно (поне Windows, macOS и Linux се създават от големи колективи).

Защо всичко това? Въпросът е, че е погрешно да се сравнява потребителят на Windows с потребителя на Linux, тъй като първият принадлежи към тип 2, а вторият — към тип 3. Освен това, дори е още по-абсурдно да се разглежда потребителят на Linux по същия начин, както потребителят от тип 1.

Истинският, "целеви" потребител на Linux-системата сам е участник в нейното производство. Това е или разработчик, на когото му трябва удобен, напълно контролируем и напълно конфигурируем инструмент, или компания, която използва системата в своя производствен процес за нещо друго за тези производствени нужди. На тези потребители им става по-изгодно сами да участват в производството на този продукт (включително и в неговата настройка, като една от стъпките в производството, за довеждане на продукта до състояние, готово за консумация), отколкото да купуват необходимите им доработки отстрани. Защо е по-изгодно? Защото себестойността на производството обикновено е по-ниска от цената на произведения продукт, а често и готовият информационен продукт се продава на цена, по-висока от цената на неговото копие.

Последното положение трябва да бъде пояснено по-подробно. На определен агент на икономическата система (например, компания) става по-изгодно да се кооперира с други агенти и заедно да произведат някакъв необходим продукт, ако разходите за частно участие в производството са по-ниски от цената, предлагана за същия продукт от други отделни частни производители. Това става възможно само при определено ниво на развитие на производителните сили, средствата за производство трябва принципно да позволяват такова организиране, и те ще действат при специфични условия на обществена собственост, защото само в условията на открит производствен процес може да се спести максимално от разходите.

Въз основа на това, как може да се упреква общността на Linux, че тя по-скоро създава набор от универсални инструменти, които все още трябва да бъдат довършени (чети – които изискват участие на потребителя в производството), отколкото удобен за потребителя напълно готов продукт от първи или втори тип? Напротив, опитът да се угоди на пазарната култура на чисто потребление и да се предложи напълно готов за консумация продукт, без участие в създаването, довършването и отстраняването на грешки, подрива самата производствена основа, върху която е изградена както Linux, така и други свободни проекти. Отказът от създаване на универсални компоненти в полза на стеснено специализирани за частни цели означава да осъдиш своя свободен проект на застойно съществуване или забвение, защото компонент, решаващ обща задача в много случаи, ще събере общността по-бързо и повече, просто защото нуждата от него ще бъде при по-голям брой потребители-продизводители.

И какво да правим?

Опитват се да ни убедят в това, че

Linux се нуждае от човешко лице.… Това означава — да се направи всичко на ново, започвайки от загрузчика. …[Иначе] Linux ще остане забавление за хора, които в детството си не са играли достатъчно с конструктор.

Но какво ще получим в крайна сметка от това "обhumanяване"? Ще получим система, подобна на Windows, ориентирана към потребители, които не участват в производството, но която не е вградена в пазарната капиталистическа модел на производство и обмен, а следователно не е икономически жизнеспособна. Нужна ли ни е?

Няма съмнение, че удобството на използване е изключително важно, но трябва да се има предвид, че при Linux на първо място трябва да бъде удобството не за потребители от първи или втори тип, а за потребители от трети тип, които участват пряко или косвено в производството му. Трябва да се създадат удобни инструменти и да се проведе съответната политика, за да могат специалистите - потенциални контрибутори - да се включат по-бързо и по-лесно в общността за разработка и да допринасят за общото дело. Нужни са развита конфигурация и сборка, композиция на инструменти, така че потребителите да усетят реалната мощ, която този подход може да им предостави, и да не се страхуват да го използват за повишаване на своята продуктивност. А за тези потребители също тече борба и те се опитват да бъдат определени в категория номер две, като например с помощта на macOS.

А за тези, които са свикнали на готовото… Облекчаването на живота им не трябва да бъде самоцел 🙂 Нека да поработят, да участват в отстраняването на грешки, да пишат съобщения във форуми и трекери - тази информация после ще спести време на другите, ще ги привикне към съвместното участие, а не към еднопосочното използване. Да, Linux изисква работа от потребителите. И това е прекрасно! Нека продължим да развиваме тази насока, за да се включат повече хора от различни специалности в работата, а не само програмисти и системни администратори. Защото Linux може да оцелее без пасивни потребители, но не и без участие в разработката.

Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. Влезте, моля.