Наскоро в Хабре беше публикувана статия , което вдигна много шум в дискусиите. Тази бележка е малък философски отговор на тази статия, който, надявам се, ще постави точката на i, и то от страна, която е доста неочаквана за много читатели.
Авторът на оригиналната статия характеризира Linux системите по следния начин:
Linux не е система, а купчина различни занаяти, увити с електрическа лента
Защо се случва това? защото
Човекът изобщо не се интересува от приложения. Той се опитва да постигне целите си... А в Linux таванът на дизайна не е постигане на цели, а разрешаване на проблем..ще поддържаме трансфер на файлове, ще бъде универсален и ще задоволи всеки. И за да изпратите селфи, оставете човека да потърси софтуер за заснемане от уеб камера, след това ретуширайте снимката в някакъв графичен редактор, след което я изпратете, като използвате седемнадесетата опция в менюто „Инструменти“. ИМАМЕ UNIXWAY!
Моделът на потреблението обаче може да се разглежда от различни гледни точки и аз предлагам да изберем такъв, който засяга и производството на продукта, който се потребява. Тогава ще станем видими за някои аспекти, които обикновено са скрити от нашия поглед и следователно влияят на процеса тихо.
Тоест, можете да консумирате, без да произвеждате нищо, продукт, който е доставен от природата в завършен вид и във всякакви количества, необходими на потребителя. В противен случай потребителят трябва да участва в някакво производство, за да получи в крайна сметка потребяваната стока.
В този случай производството може да бъде или индивидуално, когато производителят създава целия готов продукт самостоятелно, или колективно, до широко социално сътрудничество за производството на един продукт. Освен това потребителят може да произведе както самия продукт, който консумира (тогава ще наречем такъв потребител „потребител-производител“), така и някакъв друг продукт, който с помощта на система за социален обмен в крайна сметка ще бъде разменен за самият продукт, който е необходим на потребителя за директна консумация.
И така, имаме следната класификация на потребителите:
- Потребителят получава продукта директно, без труд.
- Потребител, който получава продукт в замяна на друг продукт, в чието производство е участвал (индивидуално или като част от екип).
- Потребител-производител, който получава точно продукта, в чието производство е участвал (индивидуално или като част от екип).
Ще се интересуваме само от колективно производство, тъй като такова благо като напълно функционална операционна система днес не може да бъде създадено самостоятелно (във всеки случай Windows, macOS и Linux се създават от големи екипи).
За какво е всичко това? Въпросът е, че е грешка да се приравнява потребител на Windows с потребител на Linux, защото първият е тип 2, а вторият тип 3. Освен това е още по-неудобно да се третира потребител на Linux по същия начин като потребител на тип 1 консуматор.
Истинският, „целевият“ потребител на Linux система е самият участник в нейното производство. Това е или разработчик, който иска инструмент, който е лесен за използване, напълно контролиран и напълно конфигурируем от тях, или компания, която използва системата в своя производствен процес за нещо друго за тези производствени нужди. За тези потребители става по-изгодно да участват сами в производството на този продукт (включително в неговата конфигурация, като в един от етапите на производство, довеждайки продукта до състояние, готово за консумация), отколкото да купуват необходимите модификации на страна. Защо е по-изгодно? Да, защото производствените разходи обикновено са по-ниски от себестойността на произведения продукт и често готовият информационен продукт се продава на цена, по-висока от цената на неговото копие.
Последната точка си струва да се обясни по-подробно. За даден агент на икономическата система (например компания) става по-изгодно да си сътрудничи с други агенти и съвместно да произвежда някакъв продукт, от който се нуждае, ако разходите за частно участие в производството са по-ниски от цената, предлагана за същия продукт от други отделни частни производители. Това става възможно само при определено ниво на развитие на производителните сили; средствата за производство по принцип трябва да позволяват такава организация и в същото време те ще функционират в специфичните условия на обществена собственост, тъй като само в условията на отворен производствен процес ще бъде възможно да се спестят колкото е възможно повече разходи.
Като се има предвид това, как може да се обвинява общността на Linux за факта, че по-скоро създава набор от универсални инструменти и такъв, който все още трябва да бъде завършен (прочетете - което изисква потребителят да участва в производството), а не напълно завършен продукт което е удобно за първия или втория тип потребители? ? Напротив, опитът да се следва пазарната култура на чиста консумация и да се предлага продукт, напълно готов за консумация, без участие в неговото създаване, разработка и отстраняване на грешки, подкопава самата производствена основа, върху която се изграждат както Linux, така и други безплатни проекти. Да откажете създаването на универсални компоненти в полза на високоспециализирани такива за конкретни цели означава да обречете безплатния си проект на стагнация или забрава, защото компонент, който решава общ проблем, в много случаи ще събере общност по-бързо и по-голяма, просто защото ще има нужда от по-голям брой потребители-производители.
И така, какво можете да направите?
В това се опитват да ни убедят
Необходим е Linux хуманизирам.… Това означава - повтори всичко, започвайки с буутлоудъра. … [В противен случай] Linux ще остане забавление за хората, които не са играли достатъчно с конструктори като деца.
Но какво получаваме в резултат на такова „хуманизиране“? Ще получим система, подобна на Windows, насочена към потребител, който не участва в производството, но в същото време по никакъв начин не е интегриран в пазарно-капиталистическия модел на производство и размяна и следователно не е икономически жизнеспособен. Имаме ли нужда от него?
Няма съмнение, че лекотата на използване е много важно нещо, но трябва да се има предвид, че в случая с Linux на първо място трябва да бъде удобството не за първия или втория тип потребители, а за третия тип потребители. потребители, участващи пряко или непряко в производството му. Трябва да създадем удобни за потребителя инструменти и да приложим подходящи политики, така че специализираните потребители - потенциални сътрудници - да могат бързо и лесно да се присъединят към общността за разработка и да допринесат за общото благо. Нуждаем се от усъвършенствани инструменти за конфигуриране и сглобяване и състав на инструменти, така че потребителите да почувстват истинската сила, която този подход може да им даде, и така че да не се страхуват да го използват, за да увеличат производителността си. Но има и борба за тези потребители и те се опитват да ги поставят в категория номер две, чрез средства като macOS, например.
Е, за тези, които са свикнали с безплатни... Улесняването на живота им не трябва да е самоцел :) Нека работят, нека участват в отстраняването на грешки, нека пишат съобщения във форуми и тракери - тази информация по-късно ще спаси други време, научете ги да участват, а не да използват едностранно. Да, Linux изисква работа от потребителя. И това е страхотно! Нека доразвием тази посока, така че повече хора от различни специалности да се включат в работата, а не само програмисти и системни администратори. Защото Linux може да оцелее без пасивен потребител, но без участие в разработката не може.
В анкетата могат да участват само регистрирани потребители. , Моля те.
Бихте ли искали да получавате безплатно всички стоки, от които се нуждаете, ако в същото време трябва да участвате в производството им, заедно с други потребители?
-
64,8%да 619
-
23,1%No221
-
12,1%Попитайте по-късно116
956 потребители гласуваха. 162 потребители се въздържаха.
Източник: www.habr.com