Много от ранните интернет доставчици, особено AOL, не бяха готови да предложат неограничен достъп в средата на 90-те години. Това състояние на нещата продължи, докато не се появи неочакван нарушител на правилата: AT&T.
Напоследък в контекста на Интернет активно се обсъждат неговите „тесни места“. Очевидно това е съвсем логично, от кабелен модем на 12 години. Досега, въпреки многократните съмнения от длъжностни лица и обществото, в контекста на епидемията от COVID-19. Истинският проблем обаче е достъпът. Селските райони са известни с ужасния достъп до интернет, като потребителите трябва да се справят с нискоскоростен DSL или поради неприлагане на законодателство, което не е запълнило тази празнина навреме. Но днес бих искал да се върна малко назад и да обсъдя период от време, когато интернет имаше проблеми от доставчиците. В тази статия ще говорим за предизвикателствата, пред които е изправен интернет, когато комутируемият достъп стана популярен. „Продължавайте да се обаждате, рано или късно ще можете да се свържете.“
Нека помислим за тази реклама: Мъж отива в къщата на приятел, за да види дали е готов да отиде на бейзболен мач, но всъщност признава, че не може да отиде. Защо изобщо дойде? Тази реклама се основава на логическа грешка.
Денят, в който AOL отвори интернет шлюзовете
Потребителите на истинския Интернет отдавна са подозрителни към America Online заради модела, който създава. Това не беше "истинският" интернет - компанията не принуди потребителите да използват, за да създадат връзка или терминал; той предоставя удобен за потребителя интерфейс, но в замяна ви оставя контрола. Като се има предвид културата на разбиране в технологиите, която създаде Интернет, такъв модел беше лесна мишена.
След десетилетия основните социални мрежи ще бъдат много подобни на AOL, но доставчиците ще бъдат напълно различни. И това до голяма степен се дължи на основното решение, взето от AOL на 1 декември 1996 г. Този ден беше първият път, когато компанията предложи неограничен достъп до услугата си срещу фиксирана такса.
Преди това компанията предлагаше различни планове, като най-популярният беше 20 часа на месец и $3 за всеки допълнителен час.
Месец преди въвеждането на новия план AOL обяви, че като плащат $19,99 на месец, хората могат да останат онлайн толкова дълго, колкото искат. В допълнение, компанията ще подобри технологията за достъп, така че потребителите да могат да работят през обикновен уеб браузър, а не през вградения уеб браузър на услугата. как колумнист Chicago Tribune Джеймс Коутс, промяната също така ще добави поддръжка за Windows 95, превръщайки компанията в "пълнофункционален 32-битов интернет доставчик с фиксирана абонаментна такса от $20 на месец." (Потребителите най-накрая биха могли да се отърват от ужаса от използването на програми за сърфиране в мрежата на Windows 95, предназначени за Windows 3.1!)
Но това решение се превърна в махало, което се люлее и в двете посоки. Няколко месеца след въвеждането на тарифата достъпът до мрежата на AOL беше почти невъзможен - линиите бяха постоянно заети. Някои хора са се опитали да решат проблема, като са закупили отделна телефонна линия, така че да е винаги заета и да не се налага да набират отново. Многократното набиране беше мъчение. Потребителят беше близо до огромно цифрово море, но трябваше да бъде достигнат.
За да влоши проблема, AOL разпространи огромна купчина дискове на потребителите в средата на 1990-те години. (Снимка: )
Това, което беше по-малко забележимо по това време, беше колко значителна беше тази промяна за бизнес модела на AOL. С един замах най-големият доставчик на интернет услуги в света отвори достъп до целия интернет и отдалечи своя бизнес модел от подхода на „моркова“, който повечето онлайн услуги следваха тогава.
До този момент онлайн услуги като AOL, заедно с неговите предшественици като и , имаше модели на ценообразуване, базирани на обема на използваните услуги; с времето станаха по-малко от, а не по-скъпите. Трябва да се отбележи, че компаниите са наследили стратегии за ценообразуване от табла за обяви и платформи за цифров достъп, напр. , който зареди над месечно плащане и почасово. Този модел не е особено удобен за потребителя и беше бариера пред дразнещото ниво на достъпност до интернет, което имаме днес.
Разбира се, имаше и други тесни места. Модемите бяха бавни и от двете страни на уравнението – в средата на 1990-те години модемите с 2400 и 9600 бода оставаха най-разпространените – и скоростите бяха изкуствено ограничени от качеството на връзките от другата страна на линията. Може да имате 28,8 килобитов модем, но ако вашият онлайн доставчик може да осигури не повече от 9600 бода, тогава нямате късмет.
Може би най-голямата бариера пред продължаващия достъп беше бизнес моделът. Първите интернет доставчици просто не знаеха дали има смисъл да ни дават повече достъп до интернет или бизнес моделът без почасови такси би си струвал. Те също имаха проблеми с инфраструктурата: ако предлагате неограничен интернет на всички, тогава е по-добре да имате инфраструктура, достатъчна за обработка на всички тези обаждания.
В своята книга от 2016 г Шейн Грийнщайн обяснява защо цените на достъпа до интернет са били основен проблем. Никой не знаеше точно кой ще бъде печелившият аргумент за ерата на Интернет. Ето как Грийнщайн описва двата философски лагера на света на доставчиците:
Очертаха се две гледни точки. Един от тях обърна голямо внимание на оплакванията на потребителите за загуба на контрол. Потребителите забелязаха, че сърфирането в световната мрежа е хипнотично. За потребителите беше трудно да следят времето, докато са онлайн. Освен това беше почти невъзможно да се следи времето, прекарано онлайн, ако имаше няколко потребители в една и съща къща. Доставчиците, съпричастни към подобни оплаквания на потребителите, смятат, че неограниченото използване срещу фиксирана месечна такса би било приемливо решение. Увеличението на цената ще покрие допълнителните разходи за неограничен достъп, но размерът на увеличението остава открит въпрос. Такива тарифни планове обикновено се наричат „с фиксирана такса“ (фиксирана ставка) или "неограничен".
Противоположната гледна точка контрастира с първата. По-специално се смяташе, че оплакванията на потребителите са временни и че новите потребители трябва да бъдат „обучени“ да следят собственото си време. Поддръжниците на тази гледна точка цитират като примери мобилните телефони и електронните табла за обяви. В същото време клетъчната телефония започна да се развива и таксуването на минута не изплаши потребителите от нея. Изглежда, че една предприемчива компания за табла за обяви (BBS), AOL, дори е нараснала благодарение на такова ценообразуване. Доставчиците, които поддържаха тази гледна точка, изразиха увереност, че ценообразуването, базирано на обема, ще победи и призоваха за проучване на нови комбинации, които биха паснали по-добре на познатия модел на сърфиране на технически неопитни потребители.
Това доведе до доста тъжно състояние на нещата и не беше напълно ясно кой модел ще осигури по-големи ползи. Страната, която разряза този гордиев възел, промени всичко. По ирония на съдбата това беше AT&T.
Една от старите реклами на AT&T WorldNet, първият интернет доставчик, който предлага неограничен достъп с фиксирана такса. (Взето от )
Как AT&T превърна неограничения достъп в де факто стандарт за масовия интернет
Запознатите с историята на AT&T знаят, че компанията обикновено не е била тази, която разбива бариерите.
По-скоро имаше тенденция да поддържа статуквото. Всичко, което трябва да направите, е да научите повече за историята на TTY системата, , търсейки начин да общува с приятели, по същество изобрети преобразувателя на високоговорителя (приспособление, където можете буквално да поставите телефона си върху микрофон и високоговорител), за да заобиколите ограничението на Mama Bell, което не позволяваше на устройства на трети страни да се свързват с нейните телефонни линии .
Но в началото на 1996 г., когато AT&T стартира WorldNet, много се промени. Телефонният жак RJ11, който беше използван в почти всички модеми в началото на 1990-те години, беше резултат от съдебно решение, което забранява на AT&T да ограничава използването на периферни устройства на трети страни. Благодарение на това имаме телефонни секретари, безжични телефони и... модеми.
До 1996 г. компанията се оказа в странната позиция да се превърне в нарушител на правилата в тогавашната новосъздадена интернет индустрия. Беше достатъчно голям, че хора, които никога не са използвали услугите на доставчици, решиха най-накрая да ги изпробват и благодарение на избора на фиксирано плащане компанията успя да привлече активни потребители - $ 19,95 за неограничен достъп, ако сте се абонирали за фирмения услуга на дълги разстояния и $24,95, ако не е там. За да бъде офертата по-привлекателна, Достъп до интернет на месец за първата година на ползване. (Забележително е също, че предлага скорости от 28,8 килобита - доста високи за времето си.)
Проблемът, според Грийнщайн, беше акцентът върху мащаба. С такава ниска цена за достъп до Интернет, компанията по същество се надяваше да свърже десетки милиони хора към WorldNet - и ако не можеше да го гарантира, нямаше да работи. „AT&T пое изчислени рискове, като избра да създаде модел на услуга, който не може да бъде печеливш, освен ако не се използва широко в много градове в САЩ.“
AT&T не беше първата компания с фиксирана ставка; аз лично използвах интернет доставчик, който предлагаше неограничен комутируем достъп през 1994 г. Трябваше да го използвам, защото прекаленият ми ентусиазъм да провеждам междуградски разговори с BBS в крайна сметка се отрази на телефонните сметки на родителите ми. Но AT&T беше толкова голям, че можеше да се справи с пускането на национален доставчик на интернет услуги с фиксирана такса, което неговият по-малък регионален конкурент не би.
Статията се казва, че на определен етап AT&T иска да изгради своя собствена „оградена градина“, както направиха AOL или Microsoft със своя MSN. Но около 1995 г. компанията реши просто да предостави на хората връзка към Интернет, използвайки отворени стандарти.
Markoff написа: „Ако AT&T изгради привлекателен, евтин портал към Интернет, ще последват ли клиентите? И ако го направят, ще остане ли нещо в комуникационната индустрия същото?“
Разбира се, отговорът на втория въпрос беше отрицателен. Но не само благодарение на AT&T, въпреки че спечели огромен брой потребители, като реши да таксува фиксирана такса за неограничен интернет. Всъщност тази индустрия беше променена завинаги реакция до навлизането на AT&T на пазара, поставяйки нов стандарт за достъп до Интернет.
Летвата на очакванията е вдигната. Сега, за да бъде в крак, всеки доставчик в страната трябваше да предлага услуги за неограничен достъп, които отговаряха на цената на WorldNet.
Както Грийнщайн отбелязва в , това имаше опустошително въздействие върху все още младата индустрия за интернет услуги: AOL и MSN станаха единствените достатъчно големи услуги, за да наложат такава цена. (По-специално, CompuServe отговори на същата фиксирана цена от $19,95 като WorldNet.) Но AT&T : Преди около дузина години Федералната комисия по комуникациите взе решение, което позволи на компаниите за линия за данни да заобикалят правилата за ценообразуване, които се прилагат за местни гласови повиквания.
AOL, която имаше голям бизнес, базиран на съдържание, което съществуваше в нейната собствена система, първоначално се опита да играе и на двете страни, неговата услуга, работеща върху AT&T връзка.
Но скоро тя трябваше да се примири и с нов стандарт - изискването за фиксирано плащане за достъп до Интернет чрез комутируема връзка. Това решение обаче донесе цял куп проблеми.
60.3%
Това беше процентът на изоставяне на обажданията на AOL според , проведено от фирмата за интернет анализи Inverse. Тази стойност е почти два пъти по-висока от тази на втората компания в списъка на същите губещи и най-вероятно е резултат от лоша оптимизация на мрежата за комутируемо оборудване. За сравнение, CompuServe (която беше най-добре представящата се компания в проучването) имаше процент на неуспех от 6,5 процента.
28,8-килобитов модем, много търсен от домашните интернет потребители в средата на 1990-те години. ()
Укротяване на сигналите за заетост: защо опитите за влизане онлайн се превърнаха в такъв кошмар през 1997 г
През последните няколко седмици един въпрос, който чувам често, е дали интернет може да се справи с увеличеното натоварване? Същият въпрос беше зададен в началото на 1997 г., когато все повече хора започнаха да прекарват часове онлайн.
Оказа се, че отговорът е отрицателен и не защото повишеният интерес затруднява достъпа до уебсайтове. Беше по-труден достъпът до телефонните линии.
(Избрани уебсайтове бяха подложени на стрес тестове поради трагичните събития от 11 септември 2001 г. поради интерес към важни новини, а също и поради унищожаването на голяма част от инфраструктурата на един от най-големите градове в света.)
Инфраструктурата на AOL, вече подложена на стрес от популярността на услугата, просто не е проектирана да се справи с допълнителното натоварване. През януари 1997 г., по-малко от месец след предоставянето на неограничен достъп, фирмата започва да се подлага на натиск от адвокати от цялата страна. AOL беше принудена да обещае възстановяване на средствата на клиентите и да ограничи рекламата, докато успее да реши проблема с инфраструктурата.
На , AOL грубо удвои броя на модемите, достъпни за абонатите, но за всеки, който използва телефонната система за достъп до услугата за данни и получи сигнал заето, беше очевидно, че проблемът е по-сериозен: телефонната система не беше проектирана за това и това ставаше пределно ясно..
Статията Sun каза се, че структурата на телефонната мрежа не е проектирана за използване на линии в режим 24/7, което модемите за комутируема връзка насърчават. И такова натоварване на телефонната мрежа принуди децата на Бел да се опитат (неуспешно) да въведат допълнителна такса за ползване. FCC не беше доволен от това, така че единственото истинско решение на това задръстване би било новата технология да отвлече тези телефонни линии, което в крайна сметка се случи.
„Ние използваме обикновени телефонни мрежи, защото те вече съществуват“, пише авторът Майкъл Дж. Хоровиц. „Те са бавни и ненадеждни при предаването на данни и няма убедителна причина нуждите на интернет потребителите да противоречат на интересите на гласовите повикващи.“
Това означаваше, че поне няколко години бяхме принудени да използваме напълно нестабилна система, която се отрази негативно не само на потребителите на AOL, но и на всички останали. Не е известно дали Тод Рундгрен, който е написал скандалната песен за гнева и разочарованието на някой, който не може да се свърже с доставчик на интернет услуги, е бил потребител на AOL или друга услуга: "".
Интернет доставчиците са се опитали да измислят алтернативни бизнес модели, за да насърчат потребителите да влизат онлайн по-рядко, като се опитват да таксуват по-малко или като настояват особено агресивните потребители да изберат друга услуга, като не предлагат неограничен достъп, каза Грийнщайн. След отварянето на кутията на Пандора обаче беше очевидно, че неограниченият достъп вече се е превърнал в стандарт.
„След като пазарът като цяло премина към този модел, доставчиците не можаха да намерят много потребители на неговите алтернативи“, пише Грийнщайн. „Конкурентни сили, фокусирани върху потребителските предпочитания – неограничен достъп.“
WorldNet на AT&T също не беше имунизиран срещу проблемите, причинени от неограничената интернет услуга. До март 1998 г., само две години след стартирането на услугата, за всеки час, използван над месечните 150 часа. 150 часа все още са доста разумен брой, като всеки ден се отчита приблизително пет часа. Те могат да бъдат изразходвани, ако вместо да гледат "приятели" ще прекарате всичките си вечери в интернет, но това определено е по-малко от обещанието за „неограничен“ интернет.
Що се отнася до AOL, изглежда, че е стигнал до най-доброто решение в тази неудобна конкурентна ситуация: след като похарчи стотици милиони долари за актуализиране на своята архитектура, , като по същество удвоява обема на своите телефонни услуги с един замах. Според Грийнщайн горе-долу по същото време компанията продаде своето комутируемо оборудване и го възложи на изпълнители, така че сигналите за заето се превърнаха в проблем на някой друг.
Ако се замислите, решението беше почти гениално.
Днес изглежда очевидноче сме били обречени по някакъв начин да получим неограничен достъп до интернет.
В края на краищата, човек може да си представи, че студентите, чиито общежития са имали линии T1, са били изключително разочаровани от технологиите извън техните кампуси. Неравенството беше толкова очевидно, че в никакъв случай не можеше да продължи вечно. За да бъдем продуктивни членове на обществото, се нуждаем от неограничен достъп през тези кабели.
(Забележете думите ми: Вероятно голяма част от хората, които са учили в колеж през 90-те и началото на 2000-те, са удължили престоя си, защото са имали нужда от достъп до тогавашния рядък високоскоростен интернет. Вземете втора специалност? С радост, толкова дълго тъй като скоростта на изтегляне е добра!)
Интернетът в общежитията вероятно беше невероятен, но комутируемите модеми очевидно не можеха да осигурят такива скорости у дома. Недостатъците на комутируемия достъп обаче доведоха до развитието на по-напреднали технологии с течение на времето; DSL (което използва съществуващи телефонни линии за високоскоростно предаване на данни) и кабелен интернет (което използва линии, които са ) са помогнали на повечето потребители да се доближат до скорости на интернет, които някога са били постижими само в университетските кампуси.
Докато пишех тази статия, се чудех как би изглеждал светът, ако се появи инфекция като COVID-19, когато бяхме предимно онлайн чрез комутируема връзка, тъй като подобни заболявания изглежда се появяват веднъж на всеки сто години. Ще ни бъде ли удобно да работим дистанционно, както днес? Сигналите за заето няма ли да попречат на икономическото развитие? Ако AOL криеше телефонните номера от своите потребители, както подозираха, щеше ли да доведе до бунтове?
Ще можем ли изобщо да поръчваме стоки за домовете си?
Нямам отговор на тези въпроси, но знам, че що се отнася до интернет, по отношение на комуникацията, ако трябваше да останем вкъщи, днес е точното време за това.
Не мога да си представя какво би се случило, ако сигналът за заето се добави към целия стрес, който трябва да изпитваме сега под карантина.
Източник: www.habr.com