Картографиране на цифровите права, част III. Право на анонимност

TL;DR: Експертите споделят виждане за проблемите в Русия, свързани с цифровото право на анонимност.

На 12 и 13 септември Теплица на социалните технологии и РосКомСвобода провеждат хакатон за цифрово гражданство и цифрови права demhack.ru. В преддверието на събитието организаторите публикуват третата статия, посветена на картографиране на проблемната сфера, за да могат участниците да намерят интересни предизвикателства. Предишните статии: относно правото на публикуване на цифрови произведения могат да бъдат намерени тук (част 1) и на достъпа до информация – тук (част 2).

Право на анонимност

Анонимността е състояние на невъзможност за идентифициране на личността на човек. Правото на анонимност, т.е. възможността да действаме в мрежата, без да бъдем идентифицирани, е изключително важно за следващото конституционно право на свобода на мисълта и словото (член 29).

Основите на архитектурата на Интернет бяха изградени в друго време и при други условия. Имаше съмнения, дали някой, освен академиците (или, хм, хора в еднакво облекло), ще седи пред черните терминали. Имаше съмнения и относно това, дали хората ще ползват лични компютри. Световната мрежа, създадена от Тим Бернерс-Ли, беше необходима, за да не се налага да се приведат CERN документите към един стандарт. Едва ли някой е можел да предположи, че Интернет ще достигне такава важност в нашия живот, каквато достига сега.

Но се случи, каквото се случи. И се оказа, че в съществуващата архитектура на интернет почти всички входове могат да бъдат записани.

Определени качества на нашия живот се кристализират в граждански права само когато те са под заплаха, счита американският философ Джон Серл. Свободата на словото се нуждае от защита само тогава, когато има вероятност тя да бъде заменена от пропаганда и цензура. Когато Интернет беше млад, свободен и невинен, а нашето присъствие в него – ефимерно и безвредно, не ни трябваха права. Когато възможността за използване на Интернет (и не само на Интернет) така "като че никой не гледа" беше поставена под заплаха, все повече хора започнаха да се обръщат към въпроса не само за техническото осигуряване на това право, но и за отстояването му на по-фундаментален фронт – морално-философски.

Писателят и изследовател на шифроването Саймън Сингх описва появата на интереса към анонимността чрез шифроване в съвременната епоха с изобретението на телеграфа през XIX век. Тогава, най-вече, бизнесът се разтревожи. "Всеки, който искаше да предаде съобщение на оператора на телеграфната линия, трябваше да предаде съдържанието на своето съобщение. Операторите имаха достъп до всички предавани съобщения, а следователно имаше риск някой да подкупи оператора, за да получи достъп до комуникациите на конкурентите."

През XX век, към чисто практическите съображения за защита на технологично медираните масови комуникации, се добавиха и поведенчески опасения. Мишел Фуко нагледно описа ефекта на Паноптикума, според който самият факт на наблюдение и асиметрия на информацията между наблюдаващия и наблюдавания е основата на дисциплинарната власт, която се реализира, включително, чрез промяна на поведението на наблюдавания. Резюмирайки Фуко, танцуваме по различен начин, когато никой не ни наблюдава.

Право на анонимност признава ООН, макар и с оглед на ограниченията. Очевидно е, че искаме да ползваме анонимността за собствената си свобода и творчество, но едва ли искаме анонимността да бъде използвана от някакви малоумници, които искат да убият, да бият и т.н.

Темата, с една дума, не е шега. В рамките на кръгла маса поканихме експерти, с които се опитахме да определим основните проблеми, свързани с осъществяването на нашите права на анонимност. Някои от дискутираните теми:

1. Анонимно използване на мрежата (включително търсене на информация);

2. Анонимно публикуване на материали, създаване и разпространение на произведения;

Сюжет 1. Анонимно използване на мрежата (включително търсене на информация)

Телеграфен приемник. Снимка: Rauantiques // Wikipedia (CC BY-SA 4.0)

Проблема 1.1.: Твърдо установен стереотип за ненужността на анонимността, твърдението "Нямам какво да крия". Хората не разбират, за какво е нужна анонимността и не разбират, защо да я използват. Поради DPI възможността за анонимност намалява, но малко хора знаят как точно DPI намалява възможностите за анонимност. Няма разбиране как работят някои механизми и какво може да се обърка, как данните могат да се използват срещу потребителя.

Вариант решение на хакатона: Да се разясни на хората какви следи оставят и кога, защо е необходима анонимност и защо правото на анонимност трябва да се уважава. Създаване на информационни продукти и услуги;

Вариант за дългосрочно решение: Да направим анонимността "правило на играта" и стандарт в услугите, по примера на end-to-end криптиране.

Проблем 1.2.: Браузърното фингерпринтинг деанонимизира. Фингерпринт или отпечатък на браузъра – информация, събрана за отдалеченото устройство с цел идентификация, а фингерпринтинг – събиране на тази информация. Отпечатъците могат да се използват изцяло или частично за идентификация, дори и когато бисквитките са изключени. Mozilla подменя информацията и блокира фингерпринтинга, а другите браузъри – не.

Вариант решение на хакатона: Да се включи блокировка на фингерпринтинга в други браузъри. Например, могат да се предложат доработки в ядрото на Chromium.

Проблем 1.3.: Услугите изискват СИМ-карти за повечето мессенджъри.

Варианти на решения на хакатона:

1. Услуга за регистрация на симкарти. Мрежа за взаимопомощ между хора, готови да регистрират симкарти (експерти обаче отбелязват много рискове с такова решение).

2. Механизъм, който позволява да не се използват нови сим-карти. Ако такъв механизъм се появи, трябва да има обществена кампания, за да се използва само той (как да добавите приятелите си в мессенджера без техния телефонен номер, без списъци с контакти).

Проблем 1.4.: Вътрешната функционалност на някои мессенджъри и услуги позволява деанонимизиране на потребителя (например, приложението GetContact), но потребителят не го разбира.

Варианти на решения на хакатона:

1. Образователен проект за услугите, техните възможности, как функциите на различни услуги могат да деанонимизират човек;

2. Свод от правила за широка аудитория (чек-лист?), по който могат да се определят признаци, че използвайки определена услуга, потребителят може да бъде идентифициран;

3. Образователна игра, която ще подскаже признаци за идентификация на потребителя в интернет.

Проблем 1.5.: Анонимното използване на интернет от деца – всички услуги са насочени към това децата да оставят реални данни за себе си. Анонимността на децата – защита, включително от родители, злоупотребяващи с личното пространство на децата си.

Сюжет 2. Анонимно публикуване на материали

Тъжен мъж в качулка на фона на суров мегаполис – как можем да минем без него, когато пишем за анонимност – свободна интерпретация на стокова фотография. Снимка: Daniel Monteiro // Unsplash (CC BY-SA 4.0)

Проблема 2.1.: Проблемата с стилистичния анализ за идентифициране на личността чрез анонимна публикация.

Вариант решение на хакатона: обфускция на стила на писане с помощта на невронни мрежи.

Проблема 2.2.: Проблема с изтичането на информация чрез метаданни на документи (изображения, Word документи).

Варианти на решения на хакатона:

1. Сервис за почистване от метаданни с автоматично изтриване на метаданни от документи и история на редакциите;

2. Разпространение на съдържание чрез няколко ресурса в автоматичен режим, за да се затрудни намирането на първоначалния източник;

3. Автоматични маски за лица на изображения, които затрудняват идентификацията на човека.

4. Създаване на сайтове и публикации в Darknet.

Проблема 2.3.: Проблема с идентификацията на снимки от whistleblower’и.

Варианти на решения на хакатона:

1. Фото-обфускатор. Сервис, който обработва снимки така, че социалните мрежи да не могат да идентифицират човека.

2. Невронна мрежа, която определя по какви признаци публикувана снимка може да бъде идентифицирана отвън (например, чрез обратен търсене на изображения).

Проблема 2.4.: Проблема с 'лошия' OSINT – вигилантите нападат активисти, използвайки методи на OSINT.

Вариант решение на хакатона: необходими механизми за почистване на публикуваните данни и затрудняване аутинга и доксинга.

Проблема 2.4.: Проблема с нетехническата уязвимост на Black-box устройства (устройства за анонимно изтичане на информация, например, SecureDrop). Сегашните решения са уязвими. Журналистите, които приемат изтичания, понякога не подхождат сериозно към анонимността на източниците.

Варианти на решения на хакатона:

1. Инструкция за журналисти за работа с източници за максимализиране на анонимността на източниците;

2. Улесняване на инсталацията на софтуер от тип black-box (в момента те са твърде сложни за инсталация);

3. Black Box с възможност за почистване на метаданни с моментално обработване от невронни мрежи с опционален функционал (искате ли да замажете лицето, или да премахнете един от героите?);

4. Анализатор на документи за 'изтичане на метаданни' – да се предават резултатите на човека за проверка и вземане на решения: какво е открито и какво може да бъде премахнато, което да стигне до публикация.

Организаторите на хакатона се надяват, че установените предизвикателства ще послужат за благодатна почва за решения на хакатона (и изобщо).

ПС: В допълнение към хакатона, на 4-ти септември в 12:30 (по московско време) по време на онлайн конференцията Мрежов Септември, треньорът по компютърна безопасност Сергей Смирнов, съоснователят на РосКомСвобода Саркис Дарбинян и други ще обсъдят въпросите на анонимността в дискусията „Анонимност: право, а не прищявка“. Дискусията може да бъде гледана онлайн.

Теплицата на социалните технологии и РосКомСвобода благодарят на Глеба Суворова, Владимира Кузьмина, активиста и ръководителя на интернет доставчика Links, както и на всички експерти, участващи в кръглата маса. Регистрацията за хакатона за цифрово гражданство и цифрови права demhack.ru може да се направи до 8-ми септември 2020 г.

Източник: habr.com