Отличителна черта е, че значителен брой хора се възползват от употребата им и ограничаването на употребата им е невъзможно или непрактично. Примерите включват обществени пътища, безопасност, научни изследвания и софтуер с отворен код. Производството на такива стоки, като правило, не е изгодно за хората, което често води до недостатъчното им производство (). В някои случаи държавите и други организации (като благотворителни организации) поемат тяхното производство, но липсата на пълна информация за предпочитанията на потребителите на обществени блага и други проблеми, свързани с централизираното вземане на решения, водят до неефективно изразходване на средства. В такива случаи би било по-подходящо да се създаде система, при която потребителите на публични блага да имат възможност директно да гласуват за определени варианти за предоставянето им. Но при гласуване на принципа „един човек – един глас“ гласовете на всички участници са равни и те не могат да покажат колко важна е тази или онази опция за тях, което също може да доведе до неоптимално производство на публични блага.
(или CLR финансиране) беше предложено през 2018 г. в работата като възможно решение на изброените проблеми на финансирането на публичните блага. Този подход съчетава предимствата на пазарните механизми и демократичното управление, но е по-малко податлив на техните недостатъци. Основава се на идеята (съпоставяне), при което хората правят директни дарения за различни проекти, които считат за обществено полезни, а основен дарител (например благотворителна фондация) се ангажира да добави пропорционална сума към всяко дарение (например да го удвои). Това създава допълнителен стимул за участие и позволява на финансиращия да разпределя средства ефективно, без да има опит в областта, която се финансира.
Особеността на квадратичното финансиране е, че изчисляването на добавените суми се извършва подобно на изчисляването на резултатите, когато . Този тип гласуване предполага, че участниците могат да купуват гласове и да ги разпределят към различни опции за решение, като цената на закупуването се увеличава пропорционално на квадрата на броя на закупените гласове:
Това позволява на участниците да изразят силата на своите предпочитания, което не е възможно при гласуването с един човек-един глас. И в същото време този подход не дава неоправдано влияние на участници със значителни ресурси, както се случва при гласуването според принципа на пропорционалността (който често се използва в ).
При квадратичното финансиране всяко индивидуално дарение на участник в проект се счита за закупуване на гласове за разпределяне на средствата в полза на този проект от общия фонд за съвместно финансиране. Да приемем, че участникът направи дарение за проекта в размер на . После тежестта на гласа му ще бъде равен на корен квадратен от размера на неговия индивидуален принос:
Съвпадение на размера на финансирането , които проектът ще получи , след което се изчислява въз основа на сбора от гласовете за този проект сред всички участници:
Ако в резултат на преброяването на гласовете общият размер на финансирането надвишава определения бюджет , тогава размерът на насрещното финансиране за всеки проект се коригира в съответствие с неговия дял сред всички проекти:
Авторите на работата показват, че такъв механизъм осигурява оптимално финансиране на обществените блага. Дори малки дарения, ако са направени от голям брой хора, водят до голямо количество съответстващо финансиране (това е типично за обществените блага), докато големите дарения от малък брой дарители водят до по-малко количество съответстващо финансиране (този резултат показва, че стоката най-вероятно е частна).
За да се запознаете с работата на механизма, можете да използвате калкулатора: .
Gitcoin
За първи път механизмът на квадратично финансиране беше тестван в началото на 2019 г. като част от програмата на платформата Gitcoin, която е специализирана в поддръжката на проекти с отворен код. IN финансиране 132 дарители направиха дарения в криптовалута за развитието на 26 проекта за екосистемна инфраструктура . Общите дарения възлизат на $13242 25000, допълнени с $2020 XNUMX от съвпадащ фонд, създаден от няколко големи дарители. Впоследствие участието в програмата беше отворено за всички, а критериите за проекти, попадащи в определението за обществени блага на екосистемата Ethereum, бяха разширени и се появиха разделения на категории като „технологии“ и „медии“. Към юли XNUMX г. тя вече е извършена , по време на който повече от 700 проекта получиха общо над 2 милиона долара финансиране, и Сумата на дарението беше 4.7 долара.
Програмата Gitcoin Grants показа, че механизмът за квадратично финансиране работи в съответствие с теоретичните конструкции и осигурява финансиране за обществени блага според предпочитанията на членовете на общността. Този механизъм обаче, подобно на много електронни системи за гласуване, е уязвим на някои атаки, с които разработчиците на платформата трябваше да се справят по време на експерименти:
- . За да извърши тази атака, нападателят може да регистрира множество акаунти и чрез гласуване от всеки от тях да преразпредели средствата от съответстващия фонд в своя полза.
- Подкуп. За да подкупите потребителите, е необходимо да можете да контролирате тяхното спазване на споразумението, което става възможно поради отвореността на всички транзакции в публичната блокчейн Ethereum. Точно като атаката на Sybil, подкупването на потребители може да се използва за преразпределяне на средства от общия фонд в полза на нападателя, при условие че ползите от преразпределението надвишават разходите за подкуп.
За да се предотврати атака на Sybil, е необходим акаунт в GitHub при регистриране на потребител, а също така е обмислено въвеждането на проверка на телефонен номер чрез SMS. Проследени са опити за подкуп чрез реклами за купуване на гласове в социалните мрежи и чрез транзакции в блокчейн (идентифицирани са групи дарители, получаващи плащане от един и същи източник). Тези мерки обаче не гарантират пълна защита и ако има достатъчно икономически стимули, нападателите могат да ги заобиколят, така че разработчиците търсят други възможни решения.
Освен това възникна проблемът с курирането на списъка с проекти, които получават финансиране. В някои случаи заявленията за финансиране идват от проекти, които не са обществени блага или не попадат в допустимите категории проекти. Има и случаи, при които измамници са поставяли приложения от името на други проекти. Методът за ръчна проверка на получателите на финансиране работи добре за малък брой приложения, но ефективността му намалява с нарастването на популярността на програмата Gitcoin Grants. Друг проблем на платформата Gitcoin е централизацията, което предполага необходимостта от доверие на нейните администратори по отношение на коректността на тяхното преброяване на гласовете.
clr.fund
Цел на проекта в момента в процес на разработка, е да създаде сигурен и мащабируем квадратичен фонд за финансиране въз основа на опита от програмата Gitcoin Grants. Фондът ще работи при условия на минимално доверие в своите администратори и ще се управлява децентрализирано. За да направите това, отчитането на даренията, изчисляването на съответстващите суми и разпределянето на средства трябва да се извърши с помощта на . Купуването на гласове ще бъде затруднено чрез използването на тайно гласуване с възможност за заместване на гласове, регистрацията на потребителите ще се извършва чрез система за социална проверка, а регистърът на получателите на финансиране ще се управлява от общността и ще има вградено оспорване механизъм за разрешаване.
Тайно гласуване
Тайната на гласуване при гласуване с публичен блокчейн може да бъде запазена с помощта на протоколи , което ви позволява да проверявате коректността на математическите операции върху криптирани данни, без да разкривате тези данни. В clr.fund сумите на индивидуалните дарения ще бъдат скрити и ще се използва система за изчисляване на сумите на съответстващото финансиране нарича (Минимална инфраструктура против тайни споразумения, минимална инфраструктура за противодействие на тайни споразумения). Той позволява тайно квадратично гласуване и защитава избирателите от подкупване и принуда, при условие че обработката на гласовете и преброяването на резултатите се извършват от доверено лице, наречено координатор. Системата е проектирана така, че координаторът да улеснява подкупването, тъй като има способността да дешифрира гласове, но не може да изключва или заменя гласове и не може да фалшифицира резултатите от преброяването на гласовете.
Процесът започва с генериране на двойка от потребителите ключове и се регистрират в интелигентния договор MACI, като записват техния публичен ключ. След това започва гласуването, по време на което потребителите могат да напишат два вида криптирани съобщения в интелигентния договор: съобщения, съдържащи глас и съобщения, които променят ключа. Съобщенията се подписват с ключа на потребителя и след това се криптират с друг ключ, генериран от протокола от специалния еднократен ключ на потребителя и публичния ключ на координатора по такъв начин, че само координаторът или самият потребител да могат да ги дешифрират. Ако нападател се опита да подкупи потребител, той може да поиска от него да изпрати съобщение с глас и да предостави съдържанието на съобщението заедно с еднократен ключ, с който нападателят ще възстанови криптираното съобщение и ще провери чрез проверка на транзакциите в блокчейна, че всъщност е изпратено. Въпреки това, преди да изпрати гласа, потребителят може тайно да изпрати съобщение, променящо ключа EdDSA и след това да подпише гласовото съобщение със стария ключ, като го направи невалиден. Тъй като потребителят не може да докаже, че ключът не е сменен, нападателят няма да има увереност, че гласът в негова полза ще бъде отчетен и това прави подкупа безсмислен.
След като гласуването приключи, координаторът дешифрира съобщенията, преброява гласовете и проверява две доказателства с нулево знание чрез интелигентния договор: доказателство за правилна обработка на съобщенията и доказателство за правилно преброяване на гласовете. В края на процедурата резултатите от гласуването се публикуват, но отделните гласове се пазят в тайна.
Социална проверка
Въпреки че надеждната идентификация на потребители в разпределени мрежи остава нерешен проблем, за да се предотврати атака на Sybil е достатъчно да се усложни атаката толкова много, че разходите за нейното извършване да станат по-високи от потенциалните ползи. Едно такова решение е децентрализирана система за идентификация , която работи като социална мрежа, където потребителите могат да създават профили и да се свързват помежду си, като избират своето ниво на доверие. В тази система на всеки потребител се присвоява уникален идентификатор, информацията за връзките на който с други идентификатори се записва в , който се съхранява от изчислителните възли на мрежата BrightID и се синхронизира между тях. В базата данни не се съхраняват лични данни, а се прехвърлят само между потребителите при осъществяване на контакти, така че системата може да се използва анонимно. Компютърните възли на мрежата BrightID анализират социалната графика и с помощта на различни техники се опитват да разграничат истинските потребители от фалшивите. Стандартната конфигурация използва алгоритъма , който за всеки идентификатор изчислява рейтинг, показващ вероятността уникален потребител да отговаря на него. Техниките за идентификация обаче могат да варират и ако е необходимо, разработчиците на приложения могат да комбинират резултати, получени от различни възли, или да стартират свой собствен възел, който ще използва алгоритмите, които са оптимални за тяхната потребителска база.
Решаване на спорове
Участието в квадратичното финансиране ще бъде отворено, но за целта проектите ще трябва да се регистрират в специален регистър. За да бъдат добавени към него, представителите на проекта ще трябва да направят депозит, който могат да изтеглят след определен период. Ако даден проект не отговаря на критериите на регистъра, всеки потребител ще може да оспори добавянето му. Премахването на проект от регистъра ще бъде разгледано от арбитри в децентрализирано и в случай на положително решение потребителят, съобщил за нарушението, ще получи част от депозита като награда. Подобен механизъм ще направи регистъра на публичните блага саморегулиращ се.
Ще се използва система за разрешаване на спорове , изграден с помощта на интелигентни договори. В него всеки може да стане арбитър, а справедливостта на взетите решения се постига с помощта на икономически стимули. Когато се започне спор, системата автоматично избира няколко арбитри чрез теглене на жребий. Арбитрите преглеждат предоставените доказателства и гласуват в полза на една от използваните страни : Гласовете се подават в криптирана форма и се разкриват едва след края на гласуването. Арбитрите, които са в мнозинството, получават награда, а тези, които са в малцинството, плащат глоба. Поради непредсказуемостта на журито и прикриването на гласове, координацията между арбитрите е трудна и те са принудени да предвиждат действията на другия и да избират варианта, който другите най-вероятно ще изберат, в противен случай рискуват да загубят пари. Предполага се, че тази опция () ще бъде най-справедливото решение, тъй като в условията на липса на информация рационалният избор ще бъде да се вземе решение въз основа на добре познати идеи за справедливост. Ако една от страните в спора не е съгласна с взетото решение, тогава се насрочват обжалвания, по време на които последователно се избират все повече и повече арбитри.
Автономни екосистеми
Изброените технологични решения трябва да направят механизма по-малко зависим от администраторите и да гарантират неговата надеждна работа с малки количества разпределени средства. С напредването на технологиите някои компоненти могат да бъдат заменени, за да осигурят по-добра защита срещу купуване на гласове и други атаки, като крайната цел е напълно автономен квадратичен фонд за финансиране.
В съществуващите реализации като Gitcoin Grants, производството на обществени блага се субсидира от големи донори, но средствата могат вместо това да идват от други източници. В някои криптовалути напр и , използва се инфлационно финансиране: част от наградата за изпратено до екипа за разработка, за да подпомогне по-нататъшната им работа по подобряване на инфраструктурата. Ако се създаде квадратичен механизъм за финансиране, който работи надеждно и не изисква централизирано администриране, тогава част от блоковата награда може да бъде изпратена към него за последващо разпределение с участието на общността. По този начин ще се формира автономна екосистема, където производството на публични блага ще бъде напълно самоподдържащ се процес и няма да зависи от волята на спонсори и управляващи организации.
Източник: www.habr.com