Ден на защита на личните данни, Минск, 2019 година. Организатор: правозащитната организация Human Constanta.
Водещ (оттук нататък – В): – Артур Хачуян се занимава с... Може ли да кажа "на тъмната страна" в контекста на нашата конференция?
Артур Хачуян (оттук нататък – АХ): – На страната на корпорациите – да.
В: – Той събира вашите данни и ги продава на корпорации.
АХ: – Всъщност не...
В: – И той ще обясни как корпорациите могат да използват вашите данни, какво се случва с данните, когато попаднат онлайн. Вероятно няма да разкаже какво да се прави с тях. Ние ще помислим по-нататък...
АХ: – Ще разкажа, ще разкажа. Всъщност няма да говоря дълго, но на предишното събитие ми представиха човек, на когото "Фейсбук" дори е блокирал акаунта на кучето.
Здравейте на всички! Казвам се Артур. Наистина се занимавам с обработка и събиране на данни. Разбира се, не продавам на никого никакви лични данни в открит достъп. Шегувам се. Моята сфера на дейност е извличане на знания от данни, налични в открити източници. Когато нещо юридически не е лични данни, но от него може да се извлекат знания и те да имат същото значение, като ако тези данни са получени от лични данни. Всъщност не казвам нищо страхотно. Истината е, че говорим за Русия, но имам и цифри за Беларус.
Какви са реалните мащаби?
Точно преди два дни бях в Москва в една от ръководните партии (няма да спомена коя) и обсъждахме внедряването на някакъв проект. И така, IT-директорът на тази партия става и казва: "Вие говорехте – числа и т.н., знаете, подготвиха ми записка от 2-ро управление на ФСБ, където е написано, че в социалните мрежи има 24 милиона руски граждани. А вие казвате – 120 с нещо. Всъщност повече от тридесет [милиона] не ползват интернет." Аз му казвам: "Да? Добре, окей."
Хората всъщност не осъзнават мащаба. Не става въпрос само за държавни органи, които вероятно не разбират как работи интернет, а и за моя майка, например. Тя тъкмо започва да осъзнава, че картата в "Перекрестке" не ѝ я дават просто така, не за мизерните отстъпки, които предлагат, а защото после данните ѝ се използват в ОФД, покупки, прогнозни модели и така нататък.
Общо взето, толкова много жители има, и за толкова много се знае информация в откритите източници. За някои е известна само фамилията, за други знаем всичко, дори порнозаписите, които харесват (винаги шегувам за това, но действително е така); и всякаква информация: колко често пътуват, с кого излизат, какви покупки правят, с кого живеят, как се движат – много всякаква информация, която могат да използват лоши, не толкова лоши и добри хора (даже не знам каква скала да измисля за това, но важното е, че е така).
Съществуват социални мрежи, които, естествено, са гигантски набор от открити данни, играещи на слабостите на хората, които уж се грижат за личната си неприкосновеност. Но в действителност е така: ако си представите графика за последните 5 години – нивото на истерия по отношение на личните данни нарасна, но същевременно броят на закритите акаунти в социалните мрежи намалява година след година. Може би не е напълно правилно да се правят изводи от това, но: първото нещо, което спира всяка компания, която събира данни – е просто затворен акаунт в социалните мрежи, защото мнението на човек в затворен акаунт, ако няма 100 хиляди последователи, всъщност не е особено интересно за анализ; но има и такива случаи.
Откъде вземат информацията за нас?
Някой път старите ви приятели от училище, с които отдавна не сте се чували, не стучат ли на вратата? Това се случва със злите момчета, които събират телефони: те анализират приятелите (и списъкът на приятелите почти винаги е открит, дори ако човек затвори своя профил, или списъкът на приятелите може да се възстанови „обратно“, като се съберат всички останали потребители), вземат някой неактивен ваш приятел, правят копие на неговата страница, искат ви приятелство, вие го приемате и след две секунди акаунтът се изтрива; но копията на вашата страница остава. Всъщност така правеха момчетата наскоро, когато 68 милиона профила от „Фейсбук“ изчезнаха някъде – те по сходен начин добавяха всички за приятели, копираха тази информация, дори на някой пишеха в лични съобщения, правеха нещо...
Социалните мрежи са огромен източник на информация, в почти 80 % от случаите информацията за конкретен човек не идва директно, а от близкото му обкръжение – това са всевъзможни косвени знания, признаци (при нас наричаме това „алгоритъм на злата бивша“), защото една позната ме подтикна към тази наистина гениална идея. Тя никога не следеше приятеля си – винаги следеше петима от приятелите му и винаги знаеше къде се намира. Всъщност, това е повод да се напише цяла научна статия.
Има огромно количество ботове, които правят всякакви добри и лоши неща. Има безобидни, които просто ви следват, за да ви рекламират козметика; а има и сериозни мрежи, които се опитват да наложат мнението си, особено преди избори. Не знам как е в Беларус, но в Москва преди общинските избори, защо ли, ми се появиха огромно количество приятели на някакви непознати, при това всеки агитира за различен кандидат, тоест те абсолютно не анализират съдържанието, което консумирам – просто се opитват да наложат някаква непозната реформа, с оглед на това, че аз въобще не съм регистриран в Москва и няма да гласувам.
Боклук – източник на опасна информация
Плюс, има и "Тор", който не се подценява – всички смятат, че нужно да се влиза там само, за да се купят наркотици или да се научи как се прави оръжие. Но всъщност там има много източници на данни. Почти всички от тях са незаконни (или на границата на закона), защото някой е могъл да хакне база данни на авиопревозвачи и да я публикува. Юридически не можете да използвате тези данни, но ако получите от тях някакво знание (както в американски съд) – например, звукозапис на разговор, направен без заповед, не можете да използвате, но знанието, което сте получили от този запис, вече няма да забравите, – и тук е приблизително същото.
Всъщност, това е много опасна работа, затова винаги се шегувам, но е така. Винаги поръчвам храна от съседната къща, защото "Delivery Club" често биват хаквани и имат наистина сериозни проблеми. А наскоро много се учудих: поръчах продукти и на кутията, която занесох до боклука, имаше стикер с написано име – "Артур Хачуян", телефонен номер, адрес на апартамент, код за входна врата и e-mail. Всъщност, опитахме да се договорим с московската община, да получим достъп до сметището: общо взето, да отидем на склад за отпадъци и само за интерес да опитаме да намерим споменаване на лични данни – нещо като мини-изследване. Но ни отказаха, когато разбраха, че искаме да дойдем с представители на Роскомнадзор.
Но всъщност е точно така. Гледахте ли страхотния филм "Хакери"? Те ровиха в боклука, за да намерят част от вирус. Това е също популярно – хората, когато изхвърлят нещо в отворени източници, забравят за него. Може да е някой училищен сайт, на който са писали дисертация за превъзходството на бялата раса, а след това са отишли в Държавната Дума и забравили за това. Такива случаи наистина са се случвали.
Какво харесват "единоросците"?
Ако влезете в "топчик" на сайта "Лайфньюс"… Два години назад моите студенти проведоха изследване: взеха всички участници от праймеризите на "Единна Русия" (всички те официално подадоха своите акаунти в социалните мрежи във ВЦИК), погледнаха какво лайкват – детска порнография, трэш, странни обяви от странни възрастни жени… Изобщо, хората сякаш забравиха за това.
След това написаха писмо, че на двадесет души акаунтите им бяха откраднати. Но акаунтите им бяха откраднати преди две седмици, те ги подадоха в избирателната комисия преди 8 месеца, а лайковете бяха отпреди две години… И така, разбирате, нали? Там има наистина огромно количество информация, която дори за изследователски цели винаги може да се използва.
Миниофтопчик: вчера видях новина, че Роскомнадзор блокира изследванията на студентите от "вишките" отпреди две години. Някой може би е виждал тази новина, нали? Моите студенти проведоха изследването: те от "Тора", от сайта "Гидра", където се продават наркотици (извинете – от "Рампа"), събраха информация за това, колко, какво, в който регион на Русия струва, и направиха изследване. Наблюдаваше се "Потребителската кошница на тусовчика". Това, разбира се, е смешна работа, но от гледна точка на анализа на данни, наистина е интересен набор от данни – после още около две години се разхождах по всякакви "хакатони". Това е реална работа – там има много интересни неща.
Как Get Contact "покупи душите" на любопитни потребители и защо е нужно да се чете потребителското споразумение.
Обикновено, когато питаш човек, от каква泄漏 на данни се страхува (особено, ако човекът има залепена уебкамера), винаги приоритетите му са структурирани така: хакери, държава, корпорации.
Това, разбира се, е шега. Но всъщност активните анализатори на данни и всякакви изследователи на данни са откраднали много повече, отколкото, както ми се струва, страшните руснаци, американци или каквито и да било други хакери (вмъкнете каквото и да е, в зависимост от вашите политически убеждения). Изобщо, обикновено всички се страхуват от това – вие сигурно имате залепена уебкамера, нали? Можете дори да не вдигате ръце.
Но ако хакерите правят нещо незаконно, а на държавата ѝ е нужно съдебно разрешение за получаване на данни, то на последните компании не им трябва абсолютно нищо, защото имат нещо, наречено потребителско споразумение, което никой никога не чете. И аз се надявам, че подобни инициативи все пак ще накарат хората да четат споразуменията. Не знам как е в Беларус, но в Москва в средата на тази година имаше вълна на приложението „ГетКонтакт“ (вие вероятно бяхте запознати), когато се появи приложение, което казва: дай на приложението достъп до всичките си контакти, а ние ще ти покажем как си записан у кого по смешен начин.
Не се появи в медиите, но много високопрофилни служители се оплакаха, че постоянно получават обаждания. Явно администраторите решиха да намерят телефона на Шойгу в тази база, или на някой друг… Волочкова… Безобидна работа. Но тези, които четяха лицензионното споразумение на „ГетКонтакт“ – там е написано: спам в неограничено количество и без ограничения във времето, продажба на вашите данни без контрол на трети лица, без ограничения на правата, срока на давност и всичко, което може да се измисли. И наистина не е такава супер-редка история. Докато бях на „Фейсбук“, получавах уведомления 15 пъти на ден: „А синхронизирай контактите, а аз ще ти намеря всичките приятели, които имаш!“.
Корпорациите не се интересуват. ФЗ 152 и GDPR
Но всъщност приоритетите са в обратна посока, защото корпорациите се защитават от частното право и затова практически във всички случаи е невъзможно да се докаже, че не са прави. И ако вземете предвид, че те са големи, страшни и много скъпи, то това е практически невъзможно. А ако сте в Русия с остарялото законодателство, тогава всичко е наистина тъжно.
Знаете ли вие каква е разликата между руския закон (който всъщност е почти белоруски) и GDPR? Руският закон 152-ФЗ защитава данните (това е наследство от съветското минало) – документ, който защитава данните от изтичане. А GDPR защитава правата на потребителите – правата да не загубят свои свободи, привилегии или нещо друго, защото данните им могат да изтичат. Идеята е включена направо в термина „data-leak”. А при нас всичко, което могат да ви вменят, е глоба за това, че нямате сертифициран „опен”-„Excel” за обработка на лични данни. Надявам се, че това някога ще се промени, но не мисля, че ще стане в близко бъдеще.
Какви са реалните възможности за таргетиране днес?
Първата, вероятно, страшна история, за която всички постоянно мислят – това е четенето на лични съобщения. Сигурен съм, че между вас има поне един човек, който някога е говорил нещо на глас, а после е получавал таргетирана реклама. Да, имаше ли такива? Подигнете ръка.
Наистина не вярвам в историята, че „Яндекс Навигатор” разпознава аудиото в потока за всички потребители, защото тези, които малко са се сблъсквали с разпознаването на глас, разбират, че: на първо място, дата центърът на „Яндекс” трябва да бъде пет пъти по-голям; но най-важното, цената за привличането на такъв човек би била огромна (за да се разпознава аудио в потока и да се разбира за какво говори човек). Но! Всъщност има алгоритми, които ви етикетират по определени ключови думи, за да могат после да направят някаква рекламна комуникация.
Имаше много подобни изследвания, и аз 100 пъти създавах чисти акаунти, пишех на хора в съобщения, а после изведнъж получавах реклама, която изглеждаше свързана по никакъв начин с това. Всъщност, изводът тук е два. Срещу такава история – се счита, че човек попада просто в някаква статистическа извадка; да кажем, че сте мъж на 25 години, който точно в този момент трябва да се сблъска с курсове по английски език точно в момента, когато пишете на някого. Поне „Фейсбук“ винаги казва така в съда: че има определен модел на поведение, който няма да ви покажем, който е построен на данни, които също няма да ви покажем, имаме вътрешни изследвания, които определено няма да ви покажем (поради търговска тайна); в общи линии, сте попаднали в някаква статистическа извадка, затова ви показахме това.
Как "Фейсбук" разгневи потребителите относно поверителността
За съжаление, е абсолютно невъзможно да се докаже, ако нямате човек вътре в компанията, който по някакъв начин да потвърди тези действия. Но в американското право в такъв случай споразумението за конфиденциалност на този служител е по-важно от желанието му да ви помогне, затова никой няма да го направи. Освен това, забавно е, че преди около година или година и половина започна да се развива тренд в Америка, когато хората инсталираха разширение за браузъра, за да шифроват съобщенията на "Фейсбук": пишете нещо на човек, той го шифрова с ключ на устройството и изпраща безумия в открит достъп.
Ето, "Фейсбук" беше в съдебен спор с тази компания в продължение на година и половина и все още не е ясно на какви основания (понеже не разбирам много от американското право) ги накара да премахнат това приложение и след това направи поправка в потребителското споразумение: ако погледнете, там има такава точка, че не можете да предавате съобщения в криптиран вид – тук е формулирано по такъв хитър начин, че не можете да използвате криптографски алгоритми, за да модифицирате съобщенията – е, така е. Тоест, те казаха: или ползваш нашата платформа, пишеш в открит достъп, или не пишеш. И оттук идва въпросът: защо им трябват изобщо лични съобщения?
Личните съобщения са източник на напълно достоверна информация.
Тук имаме нещо много просто. Всички, които се занимават с анализ на цифровия след, активността на хората, се опитват да използват данните за маркетинг или нещо друго – те имат такава метрика като надеждност. Тоест, представата за човека – вие перфектно разбирате, че това не е самият човек – тази представата винаги е малко по-успешна, малко по-добра. Личните съобщения са реални знания, които могат да се получат за човек, те почти винаги са 100% надеждни. Защото е рядко някой да пише нещо нереално в личните съобщения, а това всичко се проверява много лесно – съответно, на база на други съобщения (разбирате за какво говоря). Става въпрос, че знанията, извлечени по този начин, са почти 100% надеждни, затова всички винаги се опитват да ги получат.
Но все пак, това в крайна сметка е много трудно за доказване. А онези, които вярват, че условно „Вконтакте“ предоставя такъв достъп на правоохранителните органи до личните съобщения – това не е съвсем вярно. Ако просто погледнете историята на съдебните запитвания за разкриване на информация – как „Вконтакте“ много хитро (в този случай Mail.ru) се отбранява от тези запитвания.
Основният им аргумент винаги е: по закон правоохранителните органи трябва да аргументират защо точно им е нужен достъп до личните съобщения. Както обикновено, ако става въпрос за убийство, разследващият винаги казва, че най-вероятно човекът е споменал къде е скрил оръжието (в личните съобщения). Но ние с вас разбираме, че нито един здравомислещ престъпник никога в живота си няма да напише на „Вконтакте“ на съучастниците си къде е скрил огнестрелното оръжие. Но това е един от разпространените примери, с които се отчитат чиновниците.
Ето още един страшен пример (меня днес ми поискаха страшни примери) – за Русия (надявам се, такова нещо да няма в Беларус): според закона следователят трябва да има достатъчно основателни основания, за да поиска от операторите да разкрият тази информация. Разбира се, никъде не са описани тези достоверни параметри (какви, в какъв вид да бъдат), но в Русия вече има все повече случаи, когато за съда такова основание възниква, ако има някакъв модел, който е предсказал определено, добро или лошо, поведение.
Тоест, никого не могат да съдят (и това е добре) за това, че вие попаднахте в някаква статистическа извадка на чистокръвни убийци – и това е добре, защото нарушава презумпцията за невинност; но има случаи, когато резултатите от подобни прогнози се използват за получаване на съдебно разрешение за достъп до данни. Не само в Русия, между другото. И в Америка също има подобно нещо. Там „Палантир“ отдавна е започнал да оценява всички, използват се подобни практики. Ужасна история.
Това е моето изследване. Ние проведохме такова: разхождахме се из Питър, на местата с зелени точки пишехме някои ключови моменти на приятели от 'чисти' акаунти – типа 'искам да пия кафе', 'къде мога да купя прах за пране?' и така нататък. А после, съответно, получавахме географски обвързана реклама. С каква магическа форма… Или както казваха: 'Съвпадение? Не мисля!' Това са лични съобщения от 'ВКонтакте'. Нека Mail.ru ми прости, но е така. Всеки, който иска, може да повтори такъв експеримент.
Между другото, когато писахме заявление в подкрепа, Mail каза, че там е имало wi-fi точка, която е захванала вашия мак адрес. Такова нещо също съществува.
Начини за получаване и разпространение на 'изтичане' на лични данни
Следващата история представлява извличане на допълнителни знания, част от които всъщност усетих. Всъщност, попълненият профил на човек в социалните медии носи реално 15-20% от истинските знания, които операторът на данни притежава за него. Всичко друго произтича от много интересни неща. Защо мислите, че „Гугъл“ много активно развива библиотеки за компютърно зрение? В частност, те бяха сред първите, които разработиха библиотеки именно за анализ и категоризация на обекти – независимо дали на заден план или на преден. Защото това е огромен източник на допълнителна информация относно това какъв дом, кола, място на живеене, предмети на лукса притежава човек...
Имаше много „хакерски“ изтичания, когато обучени невронни мрежи на „Гугъл“ бяха разпространени (не знам чии бяха, но все пак). Там имаше много интересни неща относно размера на гърдите, обиколката на талията – какво ли не се опитваха хората да разберат за другите на основата на анализа на снимки. Защото когато човек прави снимка, не винаги се замисля за всичко интересно, което може да се извлече от нея? А колко само новородени паспорти се публикуват в Русия?... Или: „Ура, моето детенце получи виза“! Това е наистина болка на съвременното общество.
Ето един офтоп (днес ще споделям факти с вас): в Москва най-честото изтичане на лични данни е от жилищния сектор, когато на вратата се закача списък с длъжници, а тези длъжници след това подават иск в съда, защото личните им данни са станали публично достъпни без тяхно разрешение. Представете си, че това се случи с вас... Същността е, че човек, когато прави нещо, не знае какво е имало на снимката, какво не е имало. Номерата на автомобилите вече са много.
Ние веднъж проведохме проучване – опитахме се да разберем колко хора имат открити снимки на автомобилите си (те имат, съответно, нарушения и така нататък) – за съжаление, това можеше да се направи само от изтеклите бази на ГИБДД, където има само номера (не много достоверна информация), но все пак беше интересно.
Вашата следваща реклама зависи от това, как сте „консумирали“ предишната.
Това е първата история. Втората история включва модели на поведение и съдържание, което хората консумират. Една от най-важните метрики, която социалните медии се опитват да изградят за вас, е как взаимодействате с рекламата. Независимо колко точни или „страхотни“ могат да бъдат алгоритмите, независимо колко добре работят изкуствените интелекти и всичко останало, реалният приоритет на социалната мрежа винаги е да печели пари. Ето защо, ако идва условната „Кока-Кола“ и казва: „Искам постът ми да бъде видян от всички жители на Беларус“, те ще го видят, независимо от това какво мислят алгоритмите за тях и как искат да ги таргетират. Сигурно сте получавали реклама, освен супер-точно таргетираната, и напълно не свързана с вас. Защото за тази несвързана реклама са платили много пари.
Но една от основните метрики е да се разбере с какво съдържание взаимодействате най-добре, именно как реагирате на него, за да ви се показва подобна рекламна история. И съответно, това е метрика на вашето взаимодействие с рекламата: кой я блокира, кой не, как кликвате, четете ли само заглавията или задълбочавате в материала; а след това, на базата на това, продължават да ви задържат в т.нар. „филтърна балон“ за да продължите да взаимодействате с това съдържание.
Ако някога ви бъде интересно, опитайте в продължение на седмица или може би месец просто да блокирате всяка реклама от социалните медии: показват ви някое обявление – вие го затваряте. Ако това се анализира и се наложи на график, ще се получи интересна история: ако за седмица блокирате рекламата, следващата седмица ще ви показва усилена версия и изобщо от различни категории; тоест, предположим, че обичате кучета, и ви показват реклама с кучета – вие блокирате всички реклами с кучета, а след това започват да ви показват всякаква несвързана реклама от различни области, за да опитат да разберат какво ви е нужно.
И накрая, в крайна сметка, ще ви отбележат като човек, който не взаимодействате с рекламата, ще ви поставят условен кръст и в този момент ще започнат да ви показват реклами само на богатите марки. Тоест в този момент ще виждате само реклама на „Кока-Кола“, „Киндер“, „Юнилевър“ и всички компании, които плащат огромни суми, за да увеличат гледанията. Проведете експеримент в продължение на един месец: една-две седмици блокирайте цялата реклама, след това виждайте всичко поред и блокирайте я – в крайна сметка ще виждате само реклама на клиенти, които плащат за гледания, защото е невъзможно да се разбере как взаимодействате с тази реклама.
Порно най-често гледат тези, които са склонни да се потапят дълбоко в съдържанието.
Съответно, тук историята е за всякакво проследяване на поведението. Имам един интересен пример – посетителите на един държавен уебсайт. Най-смешното е, че колкото по-дълбоко е разглеждането от хората, толкова повече от тях предпочитат да гледат порно пред традиционните отношения. Извинете, че непрекъснато говоря за тази тема, но наистина имам много добри отношения с „Порнохаб“ и това винаги са много интересни изследвания, защото това е тема, която е забранена, но разказва много за човека. И следващите точки подобно на отдаването на трафика… Ще споменем и „Порнохаб“!
Какво се счита за лични данни и може ли да отключите „Айфон“ с 3D модел на лицето?
Любимото ми е заобикалянето на закона за личните данни. Ако прочетете техническата документация на „Фейсбук“, който предостави някои вътрешни документи (например в съда), там няма да намерите споменаване за разпознаване на лица или анализ на глас. Там ще има много сложни формулировки, които нито един квалифициран юрист не може да намери в закона. У нас в Русия работи по същия начин – сега ще ви покажа нещо такова.
Какво виждате тук? Всеки нормален човек би казал, че е лице. Това, между другото, е Саша Грей, ако не се лъжа. А юридически това е матрица от някакви тримерни точки, с които тук има 300 хиляди на брой. Добре или зле, но по закон това не се счита за лични данни. Всъщност, РКН в Русия не счита една снимка за лични данни – счита ги, ако има нещо друго около нея (например, име и фамилия или телефонен номер), а сама по себе си тази снимка не е нищо. Както веднъж въведоха закона за биометричните данни, и биометричните данни бяха сравнени с личните (така, много грубо), всички веднага започнаха да казват: това не са биометрични данни, а масив от точки! Особено, ако от този масив от точки вземете директно или обратно преобразуване на Фурие, сякаш не можете да деанонимизирате човека, но можете да го идентифицирате. Теоретично, този закон не нарушава правилата.
Също така, направих друго изследване: това е алгоритъм, който изгражда тримерна реконструкция на лице от отворени източници – вземаме профил в „Инстаграм“ и после можем да отпечатаме лицето на 3D принтер. Между другото, ако на някого му е интересно, имам линк в отворен достъп; ако случайно някой иска да отключи нечий „Айфон“… Шега – „Айфонът“ не може да се отключи, качеството е намалено.
Затвореният профил е плюс за безопасността.
Това е първото нещо, а второто… Вече споменах, че информацията се получава основно от обкръжението на потребителя. Тази картинка я нарисувах през 2017 г.: средностатистическият потребител на руски социални мрежи е вътре, има средно 200–300 приятели, а приятелите на приятелите му и приятелите на приятелите на приятелите му.
Благодаря на социалните мрежи за въвеждането на алгоритми за „умни“ e-ленти, интегрални лет, уж за увеличаване на вероятността да се сблъскате с интересен съдържание. Това количество хора може във всеки случай да види съдържанието, което произвеждате, дори ако профилът ви е ограничен само до горните нива на конфиденциалност (само за приятели и така нататък). Ето ги – приятелите на приятелите:
Ако някой си мисли, че когато в ВК избира ‘‘в Моите постове‘‘ да вижда ‘‘приятели на приятели‘‘, то трите ръкостискания са около 800 хиляди души, което в принципе не е малко, но зависи от вашето съдържание. Може да провеждате някакви неприлични стриймове и всички тези приятели на приятели могат да взаимодействат с това съдържание. Някой от тях може да препостне нещо, защото всички имат лента с лайкове, която всъщност най-вероятно ще отменят, защото не е много приятно нещо. Затова по всяко време съдържанието може да попада някъде.
ВК миналата година стартираха и супер затворени профили, но засега много малко хора се възползваха от тях (не искам да казвам колко, но е малко!). Може би някога хората ще стигнат до това – искрено се надявам на това. Всички изследвания са постоянно насочени към това да помогнат на хората да разберат мащабите на проблемите. Защото, докато конкретно не се засегне някой от ужасни неща, те никога няма да помислят за това. Продължаваме напред.
В държавните органи не знаят какво са лични данни и не бързат да дадат определение.
Всеки специалист по правото на лични данни винаги казва следното: никога не трябва да се обединяват различни източници на данни, защото тук имате имейли (това са едни лични данни с някакви анонимизирани идентификатори), тук – име и фамилия… Ако всичко това се обедини, изглежда, че ще станат лични данни. Всъщност, би било правилно първо да се засегне тази тема, но мисля, че вече сте се потопили в нея и знаете, може би как работи законът.
Всъщност никой не знае какво са лични данни. Важна концепция! Когато отида в държавни органи, казвам: ‘‘Шише коняк за този, който каже какво са лични данни‘‘. И никой не може да каже. Защо? Не защото са глупави, а защото никой не иска да поеме отговорност. Защото, ако Роскомнадзор каже, че това са лични данни, утре някой ще направи нещо и те ще бъдат виновни; а те – органи на изпълнителната власт и изобщо не трябва да носят отговорност.
Същността е, че в закона е ясно посочено, че личните данни са тези данни, по които може да се идентифицира човек. И там е даден пример: име, адрес, телефонен номер. Но ние знаем, че човек може да бъде идентифициран и по начина, по който натиска бутоните, и по начина, по който взаимодействува с интерфейса, и по други косвени параметри. Ако някого го интересува: практически във всяка сфера има огромно количество вратички.
Идентификатори, които ни разкриват
Например, започнаха всички да поставят точки за прихващане на mac адреси (със сигурност сте се сблъсквали?) – умни (или не знам, алчни) производители на мобилно оборудване, като Apple и Google, бързо въведоха алгоритми, които генерират случаен mac адрес, за да не можете да бъдете идентифицирани, когато се разхождате из града и изпращате своя mac адрес на всички. Но умните момчета измислиха още по-далечна история.
Например, можете да получите лиценз за мобилен оператор; получавайки лиценз за мобилен оператор, вие ще получите достъп до такава неща – наречен протокол SS7, чрез който ще виждате някакъв етер на мобилните оператори; там има куп разнообразни идентификатори, които не са лични данни. Преди това беше IMEI, а сега – буквално някой е свалил това и реши да води в Русия (такава инициатива) единна база на тези „имеия“. Тя изглежда, че съществува, но все пак.
Има още, например, куп идентификатори – например IMCI (идентификатор на мобилно оборудване), който не е нито лични данни, нито свързан с някакви други неща и, съответно, може да бъде запазен без никакво законодателно преследване, а след това с някого да се разменят тези идентификатори, за да се комуникира с човека по-късно.
Културата на работа с лични данни е на ниско ниво
В общи линии, същността е в това, че всички в момента са много загрижени за комбинирането на данни от различни източници, а повечето компании, които правят това обединение, понякога даже не се замислят за това. Например, банката е дошла, подписала е споразумение за неразгласяване с компания, която прави скоринг, и е предала 100 хиляди от своите клиенти...
И не вина на этом банка – в соглашении не всегда есть пункт о передаче данных третьим лицам. Эти клиенты что-то там заподозрили, и непонятно, куда потом эти базы ушли, не ушли – в большинстве случаев в България нет культуры удаления данни… – обязательно этот «ексел» някъде на компютъра на секретаря и остава.
Нашите данни може да се продават с всяка покупка в магазина.
Има много схеми, които изглеждат законни (т.е. законни). Например, историята е следната: от 15-те най-големи български банки само две са собствени SMS шлюзове – „Тинькофф“ и „Алфа“, т.е. те сами изпращат своите SMS. Останалите банки използват SMS шлюзове, за да изпращат SMS на крайните клиенти. Тези SMS шлюзове почти винаги имат право да анализират съдържанието (например, за сигурност и собствени заключения), за да продават агрегирана статистика. Тези SMS шлюзове са свързани с оператора на фискални данни, който обработва касовите бележки.
И се получава следното: вие идвате на касата, операторът на фискални данни (дали сте дали или не своя телефонен номер – по някакъв начин там е свързано)… на вашия телефон пристига SMS, шлюзът за тези SMS вижда последните 4 цифри от картата и телефонния номер. Знаем, в кой момент сте направили транзакцията от оператора на фискални данни, а в SMS-ите знаем (сега вече), на какъв номер е получена информацията за сумата, изтеглена от с такива последни четири цифри от картата. Последните четири цифри от картата не са идентификатори, те не нарушават закона, защото не може да станете деанонимизирани, също и сумата на транзакцията не е.
Но ако сте се договорили с оператора на фискални данни – знаете, в какъв времеви интервал (плюс-минус 5 минути) трябва да получите този SMS. По този начин, бързо сте свързани с вашия телефонен номер, а вашият телефонен номер е свързан с рекламни идентификатори, дори с всичко-всичко-всичко. Затова по-късно може да ви проследят: в магазина сте дошли, а вие след това получавате още някаква глупост без разрешение. Мисля, че в тази зала едва ли има някой, който поне веднъж е подавал жалба в КЗП за спам. Може би няма… Освен мен, предполагам.
Хартията е архаичен, но ефективен начин за защита на правата си.
Това работи наистина добре. Истината е, че ще трябва да чакаме година и половина, но ФАС наистина ще извърши проверка: кой, как, на кого е предал данни, защо и така нататък.
Въпрос от залата (по-нататък – В): – В Беларус няма ФАС. Това е друга страна.
АХ: – Да, разбирам. Със сигурност има аналог…
От залата идват възражения.
АХ: – Добре, лош пример, „съжалявам“. Не е важно. Нямам познати, които да знаят за съществуването на подобна история – че могат да отидат и да напишат, а те след година ще продължат да работят.
Втората история, която също много се развива в Русия, но мисля, че ще намерите аналог при вас. Много ми харесва да правя така, когато държавен орган не комуникира добре с теб, например някоя банка или нещо подобно – ти казваш: „Дайте ми документ“. И пишеш на документа: „Съгласно точка 14 от 152-ия ФЗ, моля, обработвайте личните ми данни в писмена форма“. Не знам точно как става това в Беларус, но със сигурност се прави. Според руските закони не могат да ти откажат услугата на това основание.
Знам много хора, които са изпращали подобно нещо в Mail.ru и са искали да се води отчет за техните лични данни в писмена форма. Mail.ru дълго време се опитваше да се справи с това. Знам дори за един разработчик от „Яндекс“, на когото му пошегуваха, че са му изтрили акаунта във ВК и са му изпратили купчина разпечатаниScreenshots, и му казали, че ще му изпращатScreenshots всеки път, когато иска да обнови страницата си.
Смешно, но все пак това е реална алтернатива, ако някой наистина се интересува от данните, от една страна… От друга страна, същият РКН ми каза, че това споразумение за обработка на лични данни – е формално, и законът предвижда още няколко варианта за даване на съгласие. Например, ако ме поканят на събитие и ако, например, Human Constanta не може да сключи споразумение с мен за обработка на лични данни в рамките на руските закони (защото самият факт, че съм дошъл и съм се съгласил да участвам, е съгласие за обработка на лични данни), – все пак всички взимат такива писмени разрешения. Но РКН ми каза, че като цяло не е факт, че те някога ще отпаднат.
Надявам се в Русия никога да не създадат единен оператор, Боже опази, за лични данни, защото по-лошо от това да складират всички лични данни в една кошница може да бъде само да ги сложат в държавната кошница. Защото никой не знае какво ще излезе от всичко това.
Компаниите обменят лични данни, а законите слабо регулират това.
Повечето компании помежду си обменят някакви данни, идентификатори. Може да бъде магазин с банка, а после – банка със социална мрежа, социална мрежа – с нещо друго… И в крайна сметка, тези хора придобиват известно количество знания, които могат да се използват по някакъв начин, а всичките тези знания, всъщност, в момента се опитват да запазят за себе си. Но все пак те в крайна сметка отиват в някакъв рекламния трафик или където и да е.
Предаването на данни на трети лица е най-забавното, което може да има, защото в законите не е описано какви са тези трети лица и кого трябва да считат за "трета страна". Всъщност, това е много разпространена фраза при американските адвокати – там имат Third parties – кой, кого ще считате за трети лица: баба, прабаба?.. В Америка дори е имало такъв прецедент, когато нечии данни бяха разкрити, човек подаде иск и доказаха, че този човек е в контакт с собственика на данните чрез няколко приятели – проводили са какво ли не странни социологически изследвания – по този начин доказали, че тези хора не могат да се считат взаимно за трети лица. Смехотворно. Но фактът, че предаването на такива данни е много разпространено.
Дори когато влизате на сайт, където има брояч за идентификация – този брояч има право да предава данни от този трафик на някъде другаде (на "Кликстрийм", собствениците на рекламни платформи за каквото и да е, например на "Порнохаб"). Ако някой от вас е уеб-разработчик, влезте и вижте колко пиксели за проследяване са на сайта на "Порнохаб". Просто влизате – там се зарежда огромно количество JavaScript, призван да подобри работата на сайта. Всъщност там се поставят и кросдомейн "бисквитки", какво ли не, защото тази информация винаги е много ценна на пазара на "кликстрийм".
«Фейсбук» маневрира и не планира да сваля маската.
Разбира се, никой от големите играчи никога не разкрива на никого на кого и как продава данни. Заради това Европа в момента се опитва да заведе дело срещу «Фейсбук». Това стана след въвеждането на GDPR, когато Европейският съюз се опитва да накара «Фейсбук» да разкрие алгоритмите за препродажба на данни на трети лица.
«Фейсбук» не прави това и публично заявява, че не го прави, защото те са «корпорация на света» (цитирам от писмото, което ми изпратиха), те са «против злонамереното използване на технологии» (особено, ако продавате разпознаване на лица на Кремъл). В крайна сметка, с последицата, че «Фейсбук» не е съвсем честен: основната им цел и основното, което ще се случи, когато такъв механизъм бъде разкрит – ще може да се изчисли реалната маржиналност на рекламата, ще може да се разбере реалната стойност на рекламните обяви.
Условно, ако «Фейсбук» в момента ви казва, че стойността на рекламното показване е 5 рубли, а ние ви го продаваме за 3 (т.е. остава ни два рубли), и те, условно, получават 5% печалба от тези рекламни показвания. Всъщност не е 5%, а 505, защото ако този алгоритъм излезе наяве (на кого и как «Фейсбук» колко пъти е предал «кликстрим», данни за посещения, данни от пиксела на всевъзможни рекламни мрежи), ще се окаже, че печелят много повече пари, отколкото твърдят. И става въпрос не само за парите, а за това, че стойността на клика е рубла, а всъщност е стотинка.
В крайна сметка, основната идея е, че всички се опитват да скрият подобна предача, без значение дали е рекламна или нерекламна трафик, но тя съществува. За съжаление, няма как юридически да се разбере това, защото компаниите са частни и всичко, което имат вътре, е тяхно частно право и търговска тайна. Но подобни истории често се появяват.
Наркодилърите са предсказуеми и «палят» на «Авито».
Последната картинка от тази презентация. Тя е смешна и същността и е в това, че има определени категории хора, които много се тревожат за своите лични данни. И това е добро, наистина! Този пример е за такава категория хора, като наркобароните. Изглежда, че хората, които би трябвало да се тревожат много за своите лични данни...
Това е изследване, проведено в началото на годината под надзора на компетентните органи. Да, това е сценарий, за който бяха предоставени средства, за да купи наркотици в "Телеграм" и "Тор", но само от онези лица, които могат да бъдат идентифицирани.
Наистина, почти всички наркобараги в Москва попада на факта, че техният телефонен номер не фигурира в никакви публични източници, но рано или късно те продават нещо в "Авито", по което може да се разбере приблизителното местоположение на тези хора. Същността е, че червените точки показват къде живеят хората, а зелените - къде ходят да оставят известни неща. Това беше част от алгоритъма, който прогнозираше разположението на патрулно-постовите служби, но тези московски момчета винаги се опитват да пътуват диагонално, надалеч.
Те смятат, че ако живеят в горния ляв ъгъл, трябва да отидат в горния десен ъгъл и там никога няма да ги намерят. Казвам ви това, за да подчертая, че ако се опитвате да се скриете от всевиждащите алгоритми, най-добрият вариант е да промените модела на поведение: да настроите някакъв "Гостери" за рандомизиране на посещенията, притежанията и така нататък. О, Боже, има дори алгоритми и плъгини, които променят размера на браузера с няколко пиксела, така че не може да бъде отчетен "фингерпринтът" на браузера и по някакъв начин да бъдете идентифицирани.
При мен всичко. Ако имате въпроси – задавайте. Ето, имам линк към презентацията.
Въпрос от залата (В): – Кажете, моля, от гледна точка на използването на "Тор", относно проследяването на трафика... Препоръчвате ли?
Трудно е да се скриеш, но не е невъзможно.
АХ: – „Тор“? Няма такъв, по никакъв начин. Не знам как е в Беларус, но в Русия по никакъв повод не трябва да се влиза, защото почти всичко, одобрено от „грейснод“, внезапно добавя определени пакети към вашия трафик. Не знам какви, но ако погледнете: има „нодове“, които маркират трафика – не е ясно кой го прави, с каква цел – но някой го обозначава в заглавието, за да може по-късно да се разбере. В Русия в момента целият трафик се съхранява, дори и в криптиран вид, и всички говорят за „Пакета Яровая“ на тема съхранен криптиран трафик, но той остава маркиран, тоест не може да се използва или декриптира...
З: – В Европа той се съхранява отдавна, поне десет години.
АХ: – Да, разбирам. Всички се смеят над това – типа, вие съхранявате https, което е невъзможно да се прочете. Съдържанието не може да се види, но се разбира откъде идват пакетите с определени алгоритми – по теглото на пакетите, по дължината и така нататък. А когато имате под контрол всички доставчици, имате цялото магистрално оборудване и всичките паспорти… В общи линии, разбрахте за какво говоря?
З: – Кой браузър препоръчвате да използвате?
АХ: – За „Тор“?
З: – Не, изобщо.
АХ: – Не знам. Аз всъщност използвам „Хром“, но единственно заради удобството на панела за разработчици. Ако случайно ми се наложи да вляза някъде, ще отида в някое кафене. Вярно е, че не трябва да се регистрирате с истинска SIM карта.
З: – Говорихте за някакви студенти. Преподавате ли някъде или водите някакви курсове?
АХ: – Да, имаме магистратура по журналистика на данни. Обучаваме журналисти как да събират и анализират данни – те периодично правят подобни изследвания.
Няма безопасни приложения.
З: – В „Фейсбук“ и „Вконтакте“ не е безопасно да се общува с приятели, за да не получите контекстна реклама. А как да увеличим безопасността?
АХ: Въпросът е какво оценявате като приемливо ниво на сигурност. Всъщност думата „сигурен“ не е ясна. Въпросът е свързан с вашето разбиране за приемливост. Някои смятат, че е приемливо да обменят интимни снимки през „Фейсбук“, докато служители на специалните служби смятат, че всичко, което се казва на уста, дори на най-близкия човек, по същество е небезопасно. Ако не искате социалната мрежа да разбере за това, тогава да – по-добре е да не пишете за него. Аз не знам за безопасни приложения. Страхувам се, че такива не съществуват. И това е нормално, защото всеки собственик на приложение трябва да го монетизира по някакъв начин, дори ако приложението е безплатно или е медия. Изглежда безплатно, но все пак трябва да се поддържа. Затова няма нищо безопасно. Вие просто трябва сами да решите какво приемате.
З: С какво използвате?
АХ: Социалните мрежи?
З: От месинджърите.
АХ: От месинджърите, използвам главния държавен месинджър на Руската федерация – „Телеграм“.
З: „Вайбер“. Безопасен ли е?
АХ: Слушайте, не разбирам много от месинджъри. Честно казано, не вярвам в сигурността, защото би било много странно. Въпреки че „Телеграм“ е отворен код и алгоритмите му за криптиране са публични. Но това е сложна работа, защото клиентът е отворен код, но никой не е виждал сървърите. Мисля, че не: в „Вайбър“ има много спам, ботове и така нататък. Не знам. Струва ми се, че цялото това не работи много добре.
Кой е по-опасен – корпорациите или държавата?
Водещ (В): – Искам да ти задам един въпрос. Виж, ти два пъти спомена това – че държавата... Прекалено много данни – това не е много добре... Корпорацията има прекалено много данни. Ами, това е просто животът, нали? Кого трябва да се страхуваме повече – от корпорациите или от държавата? Къде са подводните камъни?
АХ: – Това е много сложен въпрос. Граничи. Сложна етична бариера. За човек, ако няма какво да го страхува, ако не е нарушавал закона, защо му е необходима поверителност? Въпреки че аз не мисля така – така счита държавата. Може би има нещо вярно в това. Слушай, най-много се страхувам от хакерите – нещо подобно на ад. Всъщност най-голямото адско нещо, което съм виждал в живота си (от цялата тази тема): някъде преди година и половина-две в Подмосковието заловиха педофил и по време на разследването в компютъра му намериха няколко самоучителя по "Питон", скриптове, API на VK. Той събирал акаунти на момичета, анализирал коя от тях е наблизо, събирал съдържание, което те… В общи линии, разбираш. Това е най-ужасното нещо, което съм виждал. И именно това ме е страх, че в един прекрасен момент някой ще направи нещо подобно.
Още един малък "отстъп": Европейската организация за държавна сигурност миналата година направи доклад, сочещ, че броят на кражбите от банкови сметки е нараснал с около 20-25%, когато са хакнали секретния въпрос. Просто помислете сега за секретния си въпрос в банката и помислете, мога ли да науча отговор на него от отворени източници. Ако там е девичата фамилия на майка ви или любимото ви ястие… В общи линии, хората анализирали акаунти и на базата на това разбират прякора на любимото им домашно животно – нещо такова…
З: – Вие казахте, че компаниите, корпорациите събират нужната информация с помощта на алгоритми? Сигурно знаете как?
АХ: – Имаше движение на хора, които в един момент пропускали снимки през специален филтър, за да може този филтър да нарушава анализа на изображения, за да не могат след това да се идентифицират тези хора. И ви приведох пример, че "Фейсбук" се бореше с криптографията на съобщенията. И ако това нещо се появи и придобие масов характер, със сигурност социалните мрежи ще се борят с него. Плюс, разпознаването на образи в момента работи много добре и това граничи с достатъчно ниво, за да "счупи" тази снимка (за да "счупи" алгоритъма, който разпознава тези образи) – най-вероятно, на нея вече няма да бъде нищо разбираемо.
Всевъзможни глитч филтри работят добре, ако има силно отклонение наполовина на снимката. Вашият акаунт тогава ще придобие всички цветове на ЛСД. Чисто теоретично не смятам, че е толкова страшно, ако "Фейсбук", например, разбере каква кола имам – вероятно, ако не се логвам в колата през "Фейсбук".
Законът за забравяне работи, но не в интернет.
З: – Срещали ли сте потребител, който да ви накара да уважавате неговото желание да бъде премахнат или да получи достъп? Вие работите с големи масиви данни и вероятно уведомявате за това. Хората могат да се обърнат към вас. Какъв процент?
АХ: – Сега ще ви разкажа. Сега наистина ще бъде интересно. Сега ще изчисля колко хора ще влязат, защото след събитието винаги 15-20 % влизат и попълват формата за премахване на данни — има такова нещо. Всъщност около 7-8 % от закритите акаунти, които не анализираме, и около 5 души от хиляда, които искат да премахнат данните си. Това е много малко, дори с моето скромно мнение.
Проблемът е следният: има такава неща, като законът за забравяне. Но законът за забравяне, поне в Русия, юридически се прилага само за търсачките. Там е изрично написано: търсачките. И то – това е само премахване на линкове към материали, а не самите материали. Всъщност, за да изтриете нещо от интернет, ще трябва да се справите с всички тези източници, така че принципно не вярвам в това. Опитваме се да предупредим потребителите, че трябва първо да помислят, преди да публикуват.
Досега този процент е много малък — 5-7 души от хиляда. Когато говорим за закона за забравяне: всички знаят за случая "Сечин срещу РБК". Законът за забравяне заработи, статията беше премахната, но тя съществува навсякъде. Разбирате ли, че ако нещо е попаднало в интернет, то оттам никога не изчезва.
Потребителите се изтриват, но те се идентифицират по типично поведение.
З: – Не смятате ли, че хората, които изтриват акаунтите си и се опитват да станат "черна дупка", ще бъдат в по-неизгодно положение спрямо останалите икономически агенти?
АХ: – Най-вероятно, да – това положение ще бъде неблагоприятно за тях самите. Има много различни отстъпки и предложения, които зависят от тях. Но, чисто теоретично, ако човек изтрие акаунта си сега… Популярно е сред различни екстремисти, когато те изтриват акаунта и правят фалшив, но продължават да взаимодействат със същото съдържание – този човек, отново, може да бъде идентифициран (особено ако е в рамките на една социална мрежа, от един компютър – това е изобщо въпрос); елементарно по модела на потребление на съдържанието, този човек може да бъде намерен, ако има такава задача.
Надявам се, че в близките 5 години ще се появи някаква технология за монетизация на тези данни, когато наистина на човек ще може да му платят пари – ти сам ще платиш и няма да използваме моите твоите данни. Но мисля, че ако в някакъв „Инстаграм“ въведат платена абонаментна услуга, никой няма да я използва, затова алтернативата е да плащаме на потребителите за техните данни. Но това не е много скоро, защото лобито на страховитите корпоративни момчета няма да позволи такъв закон да мине, въпреки че щеше да е готино. Но тук е въпросът, че е невъзможно да се оцени реалната стойност на данните на един човек в определен момент от времето.
„Фейсбук“ – дупчести момчета
З: – Добър ден. Съвсем наскоро се появи новина, че „Фейсбук“ има намерение да интегрира всички свои проекти, включително „Инстаграм“ и „Фейсбук“, „Уатсап“ и така нататък. Как, според вас, от гледна точка на личните данни, когато сега на моя смартфон тези програми стоят самостоятелно, но все пак принадлежат на Фейсбук?.. Какво ще се случи нататък?
АХ: – Разбрах. Юридически те вече принадлежат на „Фейсбук“, и той може да ги обединява безконтролно вътре в себе си, затова мисля, че нищо няма да се промени. Единственото, което сега е достатъчно, е да се хакне едно приложение, за да получиш всичко. А „Фейсбук“… Надявам се, че те следят. Страшно дупчести момчета изобщо на всяко място.
В последно време се появи много информация за това – за изтичанията на данни от „Фейсбук“. То не се случи, защото „Фейсбук“ внезапно започна да губи данни, а защото GDPR сега задължава компанията предварително да предупреждава. И най-голямата глоба е, ако изтичането се е случило и компанията не е съобщила за него, затова „Фейсбук“ сега сам говори за това. Това не означава, че преди това не е имало изтичания на данни.
З: – Здравейте. Имам въпрос относно съхраняването на данни. В момента всяка държава въвежда закон, според който данните на гражданите трябва да се съхраняват на територията на тази държава. Какво условие е достатъчно да се спази, за да се изпълни този закон за някакво интернационално приложение?.. Например, „Фейсбук”: базата данни е една…
По какъв начин да спазим тези условия?
АХ: – Слушайте, юридически е достатъчно просто да наемете сървър в тази страна и да сложите нещо на него. Проблемът е, че няма компетентен контролен орган. Данните на „Фейсбук“ не са на територията на Русия. Роскомнадзор непрекъснато води битка с тях... „Фейсбук“ има част от сървърите, където е интерфейсът на самия „Фейсбук“, и е невъзможно да се провери къде точно се намират данните, как те се синхронизират.
З: – Да проверим трафика?
АХ: – Да проверим трафика? Да. Но трафикът може да отиде към някаква магистрала. Освен това между сървърите може да има нещо като VPN или нещо друго. Теоретично е невъзможно да се контролира, че, да кажем, системен администратор в един момент не влиза на този сървър и не взема нещо от него. Тоест този закон е направен не за защита на данните, а за да накарат компаниите да откриват представителства, да плащат данъци и да съхраняват данните на територията на страната. Но от моя гледна точка, това е някаква много странна инициатива, честно казано.
З: – Тоест, достатъчно е да проверим фактически интерфейса?
АХ: Може да дойде някой и да провери дали данните са там. Но можете да покажете някакъв „ексел“, и никой няма да може да го провери, едва ли някой ще го направи. В момента просто гледат по IP адреси: дали IP адресът, свързан с домейна, се намира на територията на страната – по-нататък не проверяват. Сега, вероятно, ще дойдат да ме проверяват.
Няма услуги, на които можете да се доверите на 100%, но порядъчните хора не трябва да се страхуват.
З: – Такава новина, разпространявана на много места: някой от ‘Майкрософта’ предостави услуга за проверка на собствените си…
АХ: – Нещо от рода на: не са ли изтекли вашите пароли? Всъщност, след изтичането на данни във ‘Фейсбук’, самият ‘Фейсбук’ винаги пуска някакви резервни сайтове, на които можете да проверите дали не сте попаднали в тази база — отново, GDPR го изисква. Тоест, ако не направите такова нещо, няма да ви е много приятно. Затова сега всички представят тези проекти като ‘това е наша инициатива’; всъщност законът го изисква. Всъщност е много готино нещо, но не бих се доверил на такива услуги за проверка, ако трябва да изпращам нещо по-сложно от паролата си, защото много хора имат еднакви пароли.
З: – Там просто въвеждате имейл и веднага ви казват колко пъти е бил компрометиран…
АХ: – Всъщност не се доверявам на такива неща, защото е много лесно да ви свържат с този браузър, с реалния акаунт. Особено ако ползвате услугите на същите хора, които създадоха този сайт. Както беше миналата година, когато ‘Фейсбук’ пусна: ако вашите интимни снимки са изтекли в ‘Фейсбук’, изпратете ни ги и ние ще проверим къде са били споменавани.
Не знам какъв е този PR-кошмар и кой го е измислил в ‘Фейсбук’, но наистина нещо такова се случи. Те искаха да сравнят, дали някой не е изпращал вашата гола снимка в лични съобщения. В принципе, това преследва добри цели, но е максимално странно. Не бих се доверил на това.
З: – И още един въпрос. Колко високи са рисковете от изтичане на данни за обикновения потребител? Рисковете от щети от изтичането.
АХ: – Разбрах ви. Зависи какви данни съхранявате. Мисля, че не са много високи. Най-страшното е, ако изтекат имейли и пароли, а вие използвате същата парола навсякъде — тогава да. Всъщност смятам, че потребителите нямат много причини да се страхуват. Но ако, разбира се, не съхраняват нещо от рода на разчленяване в гугл-имейл. Имало е много примери.
Най-известната история е в "Гугъл", когато в Юта момиче беше отвлечено, не можеха да го намерят и в един прекрасен момент похитителите изпратиха нейни снимки в архивиран прикачен файл. И "Гугъл", сканирайки това прикачено, откри признаци на детска порнография. Всички бяха намерени. А те дори успяха да съдат "Гугъл" за нарушаване на тайна на кореспонденцията. Това разследване продължи доста дълго. Въпреки това, смятам, че обикновеният потребител няма защо да се страхува, стига да не публикува, да кажем, паспорта си на открито. Това е двусмислена история - зависи какви данни и какъв потребител. Може би сега - нищо страшно, но след 15 години, когато стане някакъв чиновник, негови материали могат да изплуват.
Как става работата с правителството?
З: – Благодаря. Вие споменахте малко, че правите изследвания за държавата, държавните органи, службите, работите с тях. Може ли да разкажете малко повече за някои актуални проекти? Още повече, ако можете, за… Два въпроса: първият – актуални проекти, а вторият – имали ли сте предлагатели от държавни служби…
АХ: – Неприлични!
З: – Да. Когато сте си мислили: може би, не трябва да го правите.
АХ: – Ще ви разкажа. Всичко разказвам на всички. Ние с този човек в "Твитър" дълго се карахме. От екипа на Милонов веднъж ми зададоха въпрос за намиране на учители, които гледат гей-порно. Веднага казахме, че не. Но има такива случаи, писма идват често и много често това е свързано с опозиционери, митинги. Ние не се занимаваме с подобни неправилности, и така всички ни замесват в мръсотия. Не се срамувам от това.
По отношение на "държавите" имаме следната политика: разработваме софтуер, софтуер за триизмерна реконструкция, разпознаване на лица, анализ на данни. Какво конкретно правят, е много трудно да се каже, но от моделите - това е прогнозиране на престъпления, свързани с държавната сигурност в града, движение на хора, геомаркетинг и така нататък. От разполагането на обекти в градската среда до идентифицирането на педофили, насилници, маняци и всякакви лоши момчета.
Словото ми е честно, не сме се занимавали с опозиционери. Може би не ни казват в лицето. Всъщност, това е много голям проблем – сътрудничеството с "държавата", тъй като не винаги обясняват каква е задачата. Казват ти: направете софтуер за идентификация на домакини, а всъщност те имат съвсем друга цел с него – всичко там се разпада.
Плюс това, държавата е много интересен и странен клиент, който постоянно се опитва да вмъкне някакви три стотинки в изследванията ти, и често техните подходи и разбирания за машинното обучение са много повърхностни. Например, имам отделна лекция за грешките в машинното обучение. Винаги давам за пример, когато правихме система за прогнозиране на престъпността в Подмосковието, клиентът каза: там, където продават дини, моля, увеличете коефициента четирикратно. А после се оказа, че местата за продажба на дини изобщо не са криминални. Това просто са грешки от това, че човек внася собствените си мисли.
Кратко казано, държавата е интересен клиент, там има много интересни задачи. Повечето се свеждат до подобни модели за прогнозиране на нещо. Най-често това е някаква градска инфраструктура.
З: – Има ли източници, където може да се проследят вашите изследвания? Много информация. Както разбирам, много от нея е останала извън борда. Вашите страници, нещо друго…
АХ: – Нямам лични страници.
З: – Вероятно facebook вече е затворен?
АХ: – Някъде преди четири месеца имаше история: те ни изпратиха всички такива големи писма, че "вие сте уроди, продавате всичко на Кремъл, нарушавате всички правила на facebook". Даже на кучето ми изпратили писмо: "Здравей, Марс блу-корги, ти събираш данни!" и т.н. Слушайте, в момента правим ребрандинг. След две-три седмици сайтът ни и всичко ще бъде обновено. Можете да следите за това. Но просто сме много мързеливи в това отношение.
Как може да се определи надеждността на VPN?
З: – Когато казахте, че бихте влезли в кафенето, без да се идентифицирате с номера си. А с какъв?
АХ: – Не можете да говорите под чуждо име, тъй като това е призив към нарушаване на регламента за идентификация. Не-не-не. Шегувам се. В момента почти всички кафенета идентифицират всичко възможно – там не само телефонен номер, там има куп пиксели, там е идентификация на устройството, MAC адрес и какво ли още не, с цел да се използва от рекламни намерения до оперативни разследвания. Затова с тези неща трябва да бъдете много внимателни. Можете не само да напишете нещо, а и от вашето устройство може да бъде изпратено нещо, и след това да се случи нещо.
Може би сте видели историята за това, как в момента текат разследвания как (в Беларус, между другото, също) наемат акаунти на „Фейсбук“ за реклама на казина. А всъщност не се знае за какво точно, дори дават достъп до компютъра. Ето защо тези неща трябва да се избягват максимално. Ако решите да напишете нещо анонимно отнякъде… Аз бих отишъл в кафе и бих включил някакъв модерен VPN. Но всъщност (отново, не соча с пръст), когато сте с акаунт в VPN, проверете на кого принадлежи този VPN, на коя компания, на кого принадлежи тази компания и така нататък. Защото повечето играчи на пазара на VPN не са съвсем добрите момчета.
Добре, в Беларус това не е много важно. В Русия добър VPN се проверява по това дали там е блокиран azino777 или не. Защото, ако не е, вероятността в рамките на седмица този VPN-сервис да бъде затворен е голяма. В общи линии, проверявайте всичко.
За автоизтриването на съобщения
З: – Вие говорихте толкова много за личните съобщения, че социалните мрежи ги четат… Например, „Фейсбук“ има секретни лични съобщения, които можете да зададете (освен, че те са и криптирани) за унищожаване. Как бихте коментирали това?
АХ: – Никак. Първо, не съм супер професионалист в криптографията, а второ, проблемът тук е, че сървърите на „Фейсбук“ никой не е виждал и никой не знае как работи всичко това. Условно, в някаква спецификация е написано, че това е end-to-end криптиране, а може и да не е такова, или да е end-to-end, но с някакви неточности или още нещо. Такава функция има смисъл да се използва, ако се страхувате, че лицето, на което я изпращате, в някакъв момент може да се опита да прави нещо.
В ‘Телеграме’ има удобна функция за изпращане на интимни снимки, които се самоизтриват: когато се опиташ да направиш екранна снимка, те автоматично изчезват. В ‘Айфона’ пък се появи функция за запис на видео от екрана, и можеш да запишеш видео от екрана и така нататък… Често ми изпращат материали с тази функция (самоизтриване) – никога не разбирам защо. Мога да сваля директно! Всичко е по ваше усмотрение.
Социален рейтинг в Китай: митове, реалност, перспективи
В: – Всъщност малко злоупотребявам, макар че VPN не ми е нужен (между другото, имаме проверен VPN). А въпросът е за етиката. Имаме прекрасен приятел от Казахстан, който също го заведохме с лекция. Някак си седяхме на конференция, където разказваха за различни неща, и той казва (той се занимава с киберсигурност, тоест чисто инженерна сигурност, човек, на когото му харесват техническите решения): „Ето, върнах се от Китай. Там правят нещо наистина интересно – социален рейтинг“. Ти, между другото, изследваше ли нещо по този въпрос, как им работи?
АХ: – В Русия продаваме скоринг, знам много за това.
В: – Затова имам въпрос, за да разкажеш повече за това – какво ни очаква в бъдеще. Но още един въпрос за етиката. Той толкова радостно казваше: „Интересно инженерно решение!“ Имаш ли свой етичен кодекс?
АХ: – Да, между другото, имам. Две години го въведохме – точно след историята с Милонов решихме да класираме тези проекти. Връщайки се към рейтинга: това е един от суперпопулярните въпроси, защото медиите много силно демонизират цялата тази история – че хората не могат да напуснат страната, убиват ги с лазер от Луната. Също така ви представям, пак, инженерни неща...
Ако започнете да изследвате тази история и разгледате параметрите, които влизат в този социален рейтинг, ще разберете: в него влизат закритите алименти, криминални регистрации, кредитната история, т.е. нещо, което от инженерна гледна точка е наистина впечатляващо. Живееш, без да нарушаваш закона, живееш добре – получаваш ниска лихва по кредита. Имаш важна социална работа (например, учител) – получаваш адекватно жилище. Първоначално всички бяха объркани, защото се появи информация, че ако пишеш лошо за президента, рейтингът ти ще спадне. Въпреки че доказателствата бяха липсващи. В защита на рейтинга мога да кажа, от една страна, че и алгоритъмът никой не е виждал, какви параметри всъщност се използват.
После се появи история, че над един милион души не са пуснати да излязат извън страната, забранен е изходът. Всъщност, това не е съвсем точна формулировка. Когато получавате виза (например, за Европа), тя се издава на базата на "70 евро на ден" (нещо такова); ако не предоставите удостоверение за доходи, виза няма да получите. В Китай местният МИД реши да отиде малко по-далеч: той веднага предупреди хората, които нямат достатъчно пари, че, ако искат да заминат в чужбина, парите им няма да са достатъчни. Съответно, всичко това после бе интерпретирано в концепция, че бедните не могат да излязат извън страната. Това е сложен етичен въпрос, който граничат с някаква презумпция за виновност-невиновност, но всъщност не мога да дам оценка.
Хората убиват, а не оръжията
Главното, което трябва да разберем: всички тези алгоритми, които обществото осъжда – проблемът не е в алгоритмите. Алгоритмите просто позволяват много бързо да се анализира голям „обем“ от хора и този социален проблем излезе на преден план. Тоест, ботът на „Майкрософт“, който се научи от туитове и стана расист – не е виновен ботът, а туитовете, които е чел. Или компанията, която решава да изгради модел на перфектен служител, анализирайки настоящите, и се оказва, че това е бял, мъжки с висше образование.
Това не е модел – расист, сексист или нещо подобно; това са хората, които наеха тези хора (прави или неправи – не е важно). Всичко просто граничи с идеята, че изкуственият интелект е зъл, лош и ще унищожи света, но всъщност… Ако сега, да речем, руското правителство приеме закон, че на опозиционерите не трябва да се дава безплатно образование и напишат софтуер, който идентифицира и лишава от това безплатно образование – виновен ли ще е алгоритъмът? Въпреки че никой не подкрепя моята концепция, защото, когато кажа, че не оръжието убива хора, а хората, – ми казват „ти си фашист“ и така нататък.
В общи линии, това е наистина много иновативно инженерно решение. Трябва да се разбере, защо това, например, в Русия няма да се случи. При вас [в Беларус] това няма да се случи, защото вие сте европейска държава, при вас всичко е наред. В Русия това няма да се случи по много причини: първо, при нас не е такъв нивото на доверие към правоприлагащата система, както в Китай; ние нямаме такъв напредък в цифровизацията. В Китай всичко успя, защото правителството: при тях – цифрова медицина, цифрово застраховане, цифрова полиция. И някой умен прозря: да го съберем това всичко и да го направим – по същество това е програма за лоялност. Там има повече предимства, отколкото недостатъци.
Затова да – мисля, че в Русия това няма да въведат. Първо трябва да се дигитализира целия Минздрав (а това е задача за 50 години) – някой трябва да положи живота си, за да го направи, а никой, естествено, няма да го направи. От друга страна, руските банки са водещи в света по оценяване на хората, те правят какво ли не: „Аха, мъж? Лайкаш млади жени? Ето ти кредитна карта за любовница“. Всичко там е много напреднало. Например, в Америка почти навсякъде подобно оценяване е забранено, защото там има закони, съгласно които банката е задължена да ти обясни защо: „Аха! Защото компанията Social Data Hub съхранява историята за 10 години, и ето – това и това е съобщено за теб“! И давай, ще съдиш и едните, и другите! А в нашата страна подобни истории няма.
Защо статистиката се премълчава?
Основно подкрепям скрининга, ако не е някаква «тоталитарна» история. Но въпросът е, че той е невъзможен за предвиждане и оценка. Това е най-сложната част в етиката на големите данни – да се предскаже социалният ефект, който ще се прояви след 15 години. Например, аз дълго време умолявам прокуратурата да публикува информация за престъпността. Данните от криминалната статистика са един от основните камъни на всяка статистика; всички искат това. Но, например, в Русия не публикуват криминалната статистика по много проста причина: страхуват се да не нарушат демографията в градовете. Считат, че хората ще спрат да живеят в определени градове, дори в града всичко ще се преразпределя. Поради същата причина не разкриват статистиката за ЕГЭ – сами разбирате, че в някои училища ще отидат хора, в други няма.
Възможно е, че това е правилно, възможно и не, но имаше много проекти… Например, «Яндекс» в един момент (пак, по «жълтите» слухове, не съм виждал, не знам) реши да добави в модела за прогнозиране на «недвижимостта» броя на нападенията срещу таксита, т.е. един такъв подход към нивото на престъпност, считат броя на оплакванията от таксисти, че някой ги е тормозил, заплашвал и т.н. Бързо прекратиха вътре в компанията, за да не правят подобни неща.
З: – Вие общувате със студенти, общувате с аудиторията в своята страна, у нас в страната. Забелязали ли сте по броя на въпросите от залата, че все още сме на тази фаза на развитие, когато смятаме, че се нуждаем от конфиденциалност, че можем да се скрием от някого, да защитим данните си, без да ги предоставим, да ги скрием, да ги криптираме. Ако Европейският съюз вече е преминал към следващата фаза, фазата на приватност, която подразбира контрол върху данните – да накара всички, които събират твоите данни, да ти предоставят ефективен контрол над тях... По извадките по региони, по социални слоеве – коя от категориите граждани, хора, вече е преминала на втория етап, или кой все още е основно на първия?
Кой е най-забързан относно безопасността на личните данни?
АХ: – Абсолютното мнозинство… Бих казал: на никого не му пука! Вълнува това топ мениджърите в момента. В градовете в Русия – това са Москва и Санкт Петербург. Активният център – това са ИТ специалисти, дизайнери, креативни професии, всички, които умеят да филтрират съдържание, да получават нови знания, с висок интерес към международни проблеми. В основното това са топ мениджъри; да, ИТ специалисти (без да броим специалистите по сигурност); банкери – т.е. всички хора, на които изтичането на данни може да повлияе по някакъв начин.
Ако, например, откраднат данните на някоя домакиня от някоя Калуга: едва ли нещо сериозно ще се промени в живота й, ако някой открадне достъпа й до gmail, където държи достъпа до сериалите. Въпросът е, че законът защитава всички по равно, и това е правилно, защото… от гледна точка на закона всички са равни – ха-ха… но най-важното е, че е невъзможно да се разбере колко стоят чии данни, докато тези данни не изчезнат – за съжаление, много трудно е да се прогнозира. Но основно това е такава категория граждани.
Телефон – в алуминиево фолио!
В живота си единствено веднъж съм виждал масово съхранение на всичко и всяко в две компании. Едната – това е най-голямото интеграторно звено за информационна сигурност: там всичко, дори USB, е залепено с лепило вътре в офиса; и хората там са същите – срещнах човек, който имаше телефона си в торбичка от фолио. Разбрах, че има компании, които търгуват с такива специални торбички. А втори път видях подобна история в „Блумберг“ при служителите: стояхме в пушалнята и някой се е снимал, и един от тях – „Така, да не сме видими на фона!“ Аз си помислих: „О, нищо особено“!
«По-добре ние, отколкото ФСБ»
Не бих искал да казвам, че това е по-малко от един процент от населението, но, за съжаление, сред общата маса на всички им е все равно. Но от друга страна, имам скандален сервис за контрол на действията на непълнолетни (отдавна го пуснахме под слогана „По-добре ние, отколкото ФСБ“), за да предупредим родителя за това, че непълнолетният сътворява неприятности, преди нашият алгоритъм, инсталиран някъде там, да изпрати някого при него.
При верификация на дете трябва да се изпрати сканирано копие на паспорта (това е нормална практика), но ние написахме, че можете да изрежете номера на паспорта, тъй като той не ни интересува; интересува ни само вашата снимка, холограмата и името-фамилията. Практически 100 % от хората – около 95 паспорта от 100 – хората внимателно изрязаха тези номера в 'Photoshop' и изпратиха само необходимата част. Тоест, те разбираха – а, тъй като не им е нужно, няма нужда да го изпращат. Според мен, това е реална промяна, която недоверието към нас ги подтикна.
З: – Извадката е определена. Там хората, които се обръщат, вече са напреднали.
Хората не искат да ги наблюдават, но не четат споразумението.
АХ: – Да. А втората подобна ситуация: в края на годината ние стартирахме приложение за запознанства (скоро ще го перезапустим). Имаше контролна група от 100 хиляди души. И спрямо подходите на GDPR в личния профил имаше 15 квадратчета – давам разрешение за анализ на взаимодействието с интерфейса, за достъп до моята демография, за достъп до триизмерната реконструкция на лицето ми, за достъп до личните ми съобщения и така нататък. Максимално описахме всевъзможните достъпи. Даже има статистика, кой какви квадратчета е маркирал. 98 % оставиха с отметка всички квадратчета по подразбиране (въпреки че влязоха на тази страница и видяха всичко, но не им пукаше), а тези 2 % бяха интересни за анализ, какво беше приоритетно за хората.
Всички премахнаха разрешението за достъп до личните съобщения и почти всички премахнаха разрешението за достъп до данните от сексуалния тест (какво им харесва, какво попълват, своите извратености – шегувам се). Но хората бяха подтикнати от интерфейса, който им казва – прочети внимателно това, дава възможност да скролираш това споразумение до края. Но това беше направено изключително защото беше изследователски проект и всички бяха уведомени. Никака компания, включително нас, когато пуснем това приложение в отворен достъп, няма да принуждава хората да четат това съобщение до края, защото… извинете, така работи всичко.
При условие, че са влезли при нас, знаейки с какво се занимава компанията, знаейки, че са в услуга, която ще ти предлага кандидати на база на това какво порно харесваш – дори само на базата на това само 2% прочетоха тези галочки и изобщо направиха нещо. И дори сред тях почти никой не е свалил галочката „Достъп до трафика и данни за посещения на други уеб страници“. В основата на всичко, което ги интересува, са личните съобщения.
Обнажени снимки и арести за лайкове – интересни закони на братските републики
З: – Имам въпрос по защита на данните. Може да носиш телефона в фолио, да правиш вид, че ги няма… После се оказва, че явно спасяваш, спасяваш, но в крайна сметка трябва да предадеш данните си на държавата, защото тя изисква от теб, и никак не можеш… И тук се получава, че държавните поръчки са напълно пробити. А в Беларус има такъв стандарт: ако проверя сигурността на личните си данни (нещо поправя и получа достъп до тях), веднага ставам престъпник. Същата статия бе използвана да обвинят журналистите по „делото БелТа“, че получили несанкциониран достъп до данни (можете сами да прочетете). Ето, собствено, и въпроса: дали такива ограничения са ефективна мярка за приватност, изобщо за сигурност на личните данни?
АХ: – Разбрах. В Беларус има много много интересни закони. Буквално преди малко разбрах… Аз все шегувам за предаване на обнажени снимки, а при вас това, оказва се, е забранено.
З: – Демонстрацията е забранена!
АХ: – Това е наистина странно.
З: – Може да се гледа, но не може да се предава, не може да се лайка. Заедно не може да се гледа!
АХ: – Ще се върна на вашия въпрос. Ще се върна на темата „сидят за лайкове“ в Москва. В Русия това е номер едно. Не знам как е в Беларус, но, честно казано, държавата… Ако анализираш статистиката, в Москва 95 ареста за лайкове от 100 – това е, когато хората се оплакват от хора, някой пише на прокуратурата за друг човек. Държавата много рядко повдига подобни дела. Мисля, че този закон е напълно абсурден. Не знам нито един реален престъпник, който да е арестуван за това. Но тази мярка се използва, за да се вменят на хората поне нещо. Мисля, че това е изключително странно. Мисля, че някой ден това ще бъде отменено.
З: – Това се нарича да держиш под капак.
АХ: – Ну-у-у, добре… Не мога да кажа. Не съм съвсем про-държавно чудовище, но моето възприятие е малко променено, знаете, от хората, които идват при нас и казват: "Детето ми изчезна, помогнете да го намерим". Аз казвам: "Не мога да направя нищо без разрешението на съда". Гледате на тези родители, които биха дали всичко в живота си, биха предоставили достъп до всякакви данни – само и само да се реши проблемът им. Затова ми е много трудно да водя подобна дискусия: от една страна, смятам, че държавата прави правилни неща, когато залавя реални хора, а от друга страна, даването на неконтролируем достъп – това е изобщо ужасяваща история.
Връщам се към вашата идея, „съжалявам“, че се отвлякох. Аз изобщо не вярвам във фолиевите пакетчета. Да имаш мобилен телефон и да го обвиваш в фолио – това е някаква глупост. За какво да го правиш? За да не се свързва с Wi-Fi? По-добре е да го изключиш. Че да не те идентифицира мобилният оператор? И те все пак могат да триангулират сигнала, така или иначе да го пресметнат. За мен единствените ефективни мерки за сигурност са защитено хранилище, като локалната мрежа – може би в апартамента, където можеш да съхраняваш нещо.
З: – Тук става дума за законодателството. Явява ли се законодателството репресивно към човек, който иска да провери данните си?
АХ: – Разбрах, да. Дори не знаех за това, така че не мога точно да ви кажа. В Русия няма такова нещо, въпреки че там всичко е много сложно. Може би можете да се консултирате с квалифицирани юристи и, възможно, има някаква вратичка – може би да подадете жалба в някой Европейски съд… Не? Не мога да ви кажа за това. Знанията ми по право са повърхностни, на ниво ръководител на компания. Знам какво не трябва да се прави, за да не ти кажат нищо. Това, разбира се, е много тъжно.
З: – Казвам, че в други държави (например, в Щатите) е нормална практика да можеш да тествуваш някаква уязвимост, а след това да я докладваш, но да не я разгласяваш.
АХ: – Да, „баг-баунти“. Разбрах, такова нещо съществува.
З: – И компаниите нямат механизъм, за да те махнат, защото това е по-евтино.
АХ: – Тази работа също попада в закона. Както и да е, как ще откриете тази уязвимост. Мисля, че голямо количество пари, изплатени за тази уязвимост в Америка, са изплатени под споразумение за конфиденциалност и под заплахи за съдебно преследване на този човек. Този, който не държи свещ. Винаги рискуваме с подобни неща. Няколко пъти моите служители откриха подобни уязвимости в различни правителствени приложения – винаги казвам: „По-добре изпратете анонимно писмо, отколкото да им кажете, че дупката е там“. А след това идва някакво НИП, което е внедрило този сервис... В общи линии, няма да продължа.
Не може да се провери бизнесът за честност: не ви харесва – не ползвайте.
З: – Имам един въпрос. Вие казахте, че сте провели опит – необходимо е да се поставят 15 отметки... Да кажем, потребителят отменя всички отметки. Кой и как ще контролира това? Как може изобщо да се провери?
АХ: – Честно да ви кажа: никой и по никакъв начин. Сериозно. Това, че при «Гугъл» сте поставили и свалили отметката за „Забрана на рекламното проследяване“, изобщо не означава нищо. За съжаление, дори когато при „Вконтакте“ поставите забрана за индексиране от търсачките, те все пак го индексират, а след това просто не показват тези резултати на определени хора. Това всичко е на ниво отсъствие на компетентни органи, които не могат да проверят. Плюс, компаниите, които го правят, са частни. Позицията на „Фейсбук“ е правилна или неправилна, те винаги я имат: не ви харесва – не ползвайте.
За регулирането
З: – Имам само един прост въпрос. Как се отнасяте към регулирането на обработката на данни, саморегулацията?
АХ: – Аз, като представител на компанията, смятам, че на пазара, на бизнеса е нужно саморегулиране. Вярвам, че асоциацията за големи данни може сама да регулира всичко, без държавата. Много не доверявам на държавното регулиране и много не доверявам на всички истории, когато държавата иска да съхранява нещо за себе си, защото всеки случай показва, че това е много лошо. Обязательно някой ще залепи логин и парола на жълт стикер на монитора и така нататък.
В общем, вярвам в само регулиране. Освен това вярвам, че в следващите 5 години ще достигнем до определена степен на откритост. И дори сега можете да видите, че е много трудно на държавата да лъже потребителите, а на потребителите - да лъжат системата. И това, в принцип, вероятно е добре. В крайна сметка, нашите разузнавателни служители установяват по публични снимки.
Всичко това води до спад, предполагам, в нивата на престъпност. Чисто математически. Ако някой се интересува от обсъждане на намаляване на престъпността – има множество изводи, които могат да бъдат направени. В общи линии, аз съм за само регулиране на пазара. Благодаря!
Малко реклама 🙂
Благодарим ви, че оставате с нас. Харесвате ли нашите статии? Искате ли да виждате повече интересни материали? Подкрепете ни, като направите поръчка или препоръчате на познати, , уникален аналог на entry-level сървъри, който е създаден от нас за вас: (с налични опции за RAID1 и RAID10, до 24 ядра и до 40GB DDR4).
Dell R730xd на половин цена в дата центъра Equinix Tier IV в Амстердам? Всичко това само при нас в Нидерландия! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2GHz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от 99 $! Чете се за това
Източник: habr.com
