През юли пионерите в музикалния стрийминг Spotify обявиха, че ще премахнат достъпа до функция, която позволява на създателите да качват собствена музика в услугата. Тези, които са успели да се възползват от него през деветте месеца на бета тестване, ще бъдат принудени да публикуват отново песните си чрез поддържан канал на трета страна. В противен случай те ще бъдат премахнати от платформата.
Фото /Отпръскване
Какво произошло
Преди, с редки изключения, стрийминг услугите не позволяваха на създателите да публикуват сами музика. Тази привилегия беше достъпна само за най-популярните независими артисти. Тези, чиито творби са били публикувани на етикети, са доволни от услугите си за публикуване в стрийминг платформи. Авторите без етикет са използвали услугите на онлайн дистрибутори, които публикуват песни в различни платформи срещу еднократно плащане или процент от продажбите.
Spotify беше първото изключение от това правило. Функцията, реализирана с помощта на технологии от онлайн дистрибутора DistroKid, влезе в етап на тестване миналата есен. Решението за това е мотивирано от идеологията и финансовата печалба на компанията. В навечерието на IPO-то служителите на Spotify казаха, че искат да оспорят установените индустриални практики.
А за големите лейбъли тази инициатива наистина се превърна в предизвикателство - все пак Spotify копнееше за роля, която традиционно не му принадлежеше. От финансова гледна точка този ход беше обещаващ. Като се отърваха от плащанията към лейбълите, както музикантите, така и самата услуга за стрийминг получиха много повече пари от излъчване на музика.
Но по-малко от година по-късно Spotify обяви края на експеримента.
Какво означава това
В официално изявление компанията благодари на участниците в бета тестването и обещава да подобри допълнително своите услуги, но с помощта на партньори. Това решение беше аргументирано с факта, че продуктите на онлайн дистрибуторите вече отговарят на нуждите на музикантите.
Вместо да добавя услуги, компанията иска да се съсредоточи върху качеството на интеграциите на услуги на трети страни и оптимизацията на платформата за анализ на Spotify for Artists.
В изявлението не се казва нито дума директно за причината за провала на бета теста. За щастие експерти и слушатели имат теории за това. Миналата година скептиците казаха, че компанията подценява трудностите в работата на дистрибуторите. Вероятно това се е оказало вярно. И сега те просто искат да се отърват от неочаквания товар.
Между другото, в HackerNews те изразиха мнение, че "гвоздеят" в ковчега на Direct Upload е , задължавайки онлайн услугите (засега говорим само за европейски стандарти) да проверяват потребителските качвания за нарушения на правата.
Струва си да се отбележи, че това не е първият път, когато Spotify променя правилата на играта. Миналата година компанията затвори своята услуга за автоматичен избор на плейлисти, Spotify Running. Той позволи обмен на данни с фитнес джаджи, оборудвани със сензори за сърдечен ритъм, за да предложи подходящи плейлисти. През 2014 г. услугата затвори Spotify Apps, с помощта на които марките курираха съдържание в платформата, а партньорските „приложения“ бяха изтрити.
Многобройни експерименти от този вид могат да се обяснят с факта, че през единадесетте години на своето съществуване Spotify . Въпреки нарастващите приходи, компанията загуби повече от сто милиона евро през първото тримесечие на 2019 г. Оттук и безкрайното търсене на нови начини за монетизиране на продукта.
Какво значение има за музикантите?
Парите, които компанията харчи за експерименти, не гарантират на авторите „здравословен“ доход. Поради астрономически високия праг на рентабилност за музикантите, компанията често е критикувана. В продължение на четири години дори Тейлър Суифт отказва да публикува музиката си в платформата, позовавайки се на несправедливи правила за споразумения за авторски права.
Само за да възстановят услугите на дистрибутора (приблизително $50 на година), изпълнителите трябва да постигнат 13500 XNUMX пускания. Но това не е лесна задача, като се има предвид, че алгоритъмът на Spotify дайте приоритет на песни от големи лейбъли.
В резултатите от търсенето независимата музика, която напълно отговаря на заявката на потребителя, има по-нисък приоритет. На практика няма независими изпълнители в автоматизираните плейлисти и препоръки и е почти невъзможно да попаднете „на главната страница“ без договор с някой от „Големите трима“ (UMG, Sony или Warner).
Фото /Отпръскване
В този контекст решението на компанията миналата година да стартира услуга за директно изтегляне на музика изглеждаше като стъпка към независими творци. Но решиха да не развиват инициативата.
Какво имат другите
Докато Spotify се справя с обществените критики за отмяната на Direct Upload, все повече услуги обмислят преминаването към тази система. Например платформата Bandcamp. Първоначално тя разработва продукта с пряко сътрудничество с независими музиканти. Всеки може да качи своята музика в платформата и да я разпространява безплатно. Ако музикант реши да продаде работата си, тогава Bandcamp запазва процент от продажбите за себе си. Това е прозрачна схема и дори средните етикети работят с нея.
Soundcloud стартира подобна програма в опит да се върне към DIY културата, която направи платформата популярна. Изпълнителите, които се съгласиха с условията на Soundcloud Premium, получиха възможност да осигурят приходи от потоците на своите произведения. Но и тя беше критикувана.
Съгласно споразумението музикантът се съгласява да не съди платформата, ако открие, че тя е печелила незаконно пари от негова музика в миналото. Освен това, пиеси извън деветте „монетизирани“ държави няма да се зачитат в полза на автора.
Какво има за слушателите?
Всички тези новини наливат масло в огъня на конкуренцията сред стрийминг услугите, което би трябвало да се отрази на тяхното качество. Можем само да се надяваме, че интересите на авторите няма да бъдат накърнени.
Нашите допълнителни материали за четене:
PS Нашият магазин и
Източник: www.habr.com