Процесорни войни. Историята на синия заек и червената костенурка

Съвременната история на конфронтацията между Intel и AMD на пазара на процесори датира от втората половина на 90-те години. Ерата на грандиозни трансформации и навлизане в масовия поток, когато Intel Pentium беше позициониран като универсално решение, а Intel Inside стана почти най-разпознаваемият лозунг в света, беше белязан от ярки страници в историята не само на синьото, но и червено - започвайки от поколението K6, AMD неуморно се конкурира с Intel в много пазарни сегменти. Въпреки това събитията от малко по-късен етап - първата половина на XNUMX-те - изиграха решаваща роля за появата на легендарната архитектура Core, която все още е в основата на процесорната линия на Intel.

Малко история, произход и революция

Началото на 2000-те до голяма степен се свързва с няколко етапа в развитието на процесорите - надпреварата за заветната честота от 1 GHz, появата на първия двуядрен процесор и ожесточената борба за надмощие в сегмента на масовите настолни компютри. След като Pentium безнадеждно остаря и Athlon 64 X2 навлезе на пазара, Intel представи процесори от поколение Core, което в крайна сметка се превърна в повратна точка в развитието на индустрията.

Първите процесори Core 2 Duo бяха обявени в края на юли 2006 г. - повече от година след пускането на пазара на Athlon 64 X2. В работата си върху новото поколение Intel се ръководи предимно от въпроси на архитектурната оптимизация, постигайки най-високи показатели за енергийна ефективност още в първите поколения модели, базирани на архитектурата Core, с кодово име Conroe - те бяха един и половина пъти по-добри от Pentium 4 и с деклариран термичен пакет от 65 W стомана, може би, най-енергийно ефективните процесори на пазара по това време. Действайки като наваксване (което се случва рядко), Intel внедри в новото поколение поддръжка за 64-битови операции с архитектурата EM64T, нов набор от инструкции SSSE3, както и обширен пакет от x86-базирани технологии за виртуализация.

Микропроцесорна матрица Core 2 Duo

В допълнение, една от ключовите характеристики на процесорите Conroe беше големият L2 кеш, чието влияние върху цялостната производителност на процесорите беше много забележимо още тогава. След като реши да разграничи процесорните сегменти, Intel деактивира половината от 4 MB L2 кеш памет за по-младите представители на линията (E6300 и E6400), като по този начин маркира началния сегмент. Въпреки това, технологичните характеристики на Core (ниско генериране на топлина и висока енергийна ефективност, свързана с използването на оловна спойка) позволиха на напредналите потребители да постигнат невероятно високи честоти на усъвършенствани системни логически решения - висококачествените дънни платки направиха възможно овърклокването на FSB шината , увеличавайки честотата на младшия процесор до 3 GHz и повече (осигурявайки общо увеличение от 60%), благодарение на което успешните копия на E6400 могат да се конкурират с по-големите си братя E6600 и E6700, макар и с цената на значителни температурни рискове . Но дори скромният овърклок направи възможно постигането на сериозни резултати - в бенчмарковете по-старите процесори лесно изместиха усъвършенствания Athlon 64 X2, маркирайки позицията на нови лидери и любимци на хората.

В допълнение, Intel стартира истинска революция - четириядрени процесори от семейството Kentsfield с префикс Q, изградени на същите 65 нанометра, но използващи структура от два Core 2 Duo чипа на една подложка. След като постигна възможно най-високата енергийна ефективност (платформата консумира същото количество като двата кристала, използвани поотделно), Intel за първи път показа колко мощна може да бъде система с четири нишки - в мултимедийни приложения, архивиране и тежки игри, които активно използват натоварване паралелизиране в множество нишки (през 2007 г. това бяха сензационните Crysis и не по-малко емблематичните Gears of War), разликата в производителността с еднопроцесорна конфигурация можеше да достигне до 100%, което беше невероятно предимство за всеки купувач на система, базирана на Core 2 Quad.

Лепене на две C2D върху една подложка - Core 2 Quad

Както при линията Pentium, най-бързите процесори бяха обозначени като Extreme с префикса QX и бяха достъпни за ентусиасти и производители на OEM системи на значително по-висока цена. Короната на 65-nm поколението беше QX6850 с честота 3 GHz и бърза FSB шина, работеща на честота 1333 MHz. Този процесор беше пуснат в продажба за $999.

Разбира се, такъв огромен успех не можеше да не срещне конкуренцията от AMD, но червеният гигант по това време все още не беше преминал към производството на четириядрени процесори, така че да се противопостави на новите продукти на Intel, експерименталната платформа Quad FX , разработен в сътрудничество с NVidia, беше представен и получи само един сериен модел на дънната платка ASUS L1N64, предназначена да използва два процесора Athlon FX X2 и Opteron.

ASUS L1N64

Платформата се оказа интересна техническа иновация в масовия поток, но много технически условности, огромна консумация на енергия и посредствена производителност (в сравнение с модела QX6700) не позволиха на платформата да се конкурира успешно за горния сегмент на пазара. - Intel взе надмощие, а процесорите Phenom FX с четири ядра се появиха в червено едва през ноември 2007 г., когато конкурентът беше готов да направи следващата стъпка.

Линията Penryn, която по същество беше така нареченото die-shrink (намаляване на размера на матрицата) на 65 nm чипове от 2007 г., дебютира на пазара на 20 януари 2008 г. с процесори Wolfdale - само 2 месеца след пускането на пазара на Phenom FX на AMD . Преходът към 45-nm технологичен процес, използващ най-новите диелектрици и производствени материали, ни позволи да разширим още повече хоризонтите на Core архитектурата. Процесорите получиха поддръжка за SSE4.1, поддръжка за нови енергоспестяващи функции (като Deep Power Down, който почти нулира консумацията на енергия в състояние на хибернация на мобилни версии на процесори), а също така станаха значително по-хладни - в някои тестове разликата може да достигне 10 градуса в сравнение с предишната серия Conroe. С повишена честота и производителност, както и с получаване на допълнителен L2 кеш (за Core 2 Duo обемът му се увеличи до 6 MB), новите процесори Core си осигуриха водещи позиции в бенчмарковете и проправиха пътя за по-нататъшен кръг от жестока конкуренция и началото на нова ера. Епохи на безпрецедентен успех, епохи на застой и спокойствие. Ерата на процесорите Core i.

Една стъпка напред и нула назад. Първо поколение Core i7

Още през ноември 2008 г. Intel представи новата архитектура Nehalem, която отбеляза пускането на първите процесори от серията Core i, която е много позната на всеки потребител днес. За разлика от добре познатия Core 2 Duo, архитектурата Nehalem първоначално предвиждаше четири физически ядра на един чип, както и редица архитектурни характеристики, познати ни от техническите иновации на AMD - интегриран контролер на паметта, споделен кеш от трето ниво , и QPI- интерфейс, който замества HyperTransport.

Микропроцесорна матрица Intel Core i7-970

След като контролерът на паметта беше преместен под капака на процесора, Intel беше принуден да изгради наново цялата структура на кеша, намалявайки размера на L2 кеша в полза на обединен L3 кеш от 8 MB. Тази стъпка обаче направи възможно значително намаляване на броя на заявките и намаляването на L2 кеша до 256 KB на ядро ​​се оказа ефективно решение по отношение на скоростта на работа с многонишкови изчисления, където по-голямата част от натоварването беше адресирано до общия L3 кеш.
В допълнение към преструктурирането на кеша, Intel направи крачка напред с Nehalem, предоставяйки процесори с поддръжка на DDR3 на честоти от 800 и 1066 MHz (обаче първите стандарти далеч не бяха ограничаващи за тези процесори) и се отърваха от поддръжката на DDR2, за разлика от AMD, която използва принципа на обратна съвместимост в процесорите Phenom II, налични както на AM2+, така и на нови AM3 гнезда. Самият контролер на паметта в Nehalem може да работи в един от трите режима с един, два или три канала на паметта съответно на 64, 128 или 192-битова шина, благодарение на което производителите на дънни платки поставят до 6 DIMM DDR3 конектора за памет на PCB. . Що се отнася до интерфейса QPI, той замени вече остарялата шина FSB, увеличавайки честотната лента на платформата поне два пъти - което беше особено добро решение от гледна точка на повишаване на изискванията за честоти на паметта.

По-скоро позабравеният Hyper-Threading се завърна в Nehalem, дарявайки четири мощни физически ядра с осем виртуални нишки и пораждайки „това точно SMT“. Всъщност HT беше внедрен още в Pentium, но оттогава Intel не е мислил за това досега.

Технология Hyper-Threading

Друга техническа характеристика на първото поколение Core i беше естествената работна честота на кеша и контролерите на паметта, чиято конфигурация включваше промяна на необходимите параметри в BIOS - Intel препоръчва удвояване на честотата на паметта за оптимална работа, но дори и такова малко нещо може да се превърне в проблем за някои потребители, особено при овърклокване на QPI шини (известни още като BCLK шина), защото само невероятно скъпият флагман на линията i7-965 с маркера Extreme Edition получи отключен множител, докато 940 и 920 имаха фиксирана честота с множител съответно 22 и 20.

Nehalem стана по-голям както физически (размерът на процесора се увеличи леко в сравнение с Core 2 Duo поради преместването на контролера на паметта под капака), така и виртуално.

Сравнение на размерите на процесора

Благодарение на „интелигентното“ наблюдение на енергийната система, контролерът PCU (Power-Control Unit), заедно с режима Turbo, направи възможно получаването на малко повече честота (и следователно производителност) дори без ръчна настройка, ограничена само до стойностите на табелката от 130 W. Вярно е, че в много случаи тази граница може да бъде изместена до известна степен чрез промяна на настройките на BIOS, получаване на допълнителни 100-200 MHz.

Като цяло архитектурата Nehalem имаше какво да предложи - значително увеличение на мощността в сравнение с Core 2 Duo, многонишкова производителност, мощни ядра и поддръжка на най-новите стандарти.

Има едно недоразумение, свързано с първото поколение на i7, а именно наличието на два сокета LGA1366 и LGA1156 с един и същ (на пръв поглед) Core i7. Двата комплекта логика обаче не се дължат на прищявката на алчна корпорация, а на прехода към архитектурата Lynnfield, следващата стъпка в развитието на процесорната линия Core i.

Що се отнася до конкуренцията от AMD, червеният гигант не бързаше да премине към нова революционна архитектура, бързайки да поддържа темпото на Intel. Използвайки добрия стар K10, компанията пусна Phenom II, който се превърна в преход към 45-nm технологичен процес на първото поколение Phenom без значителни промени в архитектурата.

Благодарение на намаляването на площта на матрицата, AMD успя да използва допълнителното пространство, за да побере впечатляващ L3 кеш, който по своята структура (както и общото разположение на елементите в чипа) приблизително съответства на разработките на Intel с Nehalem, но има редица недостатъци, дължащи се на желанието за икономия и обратна съвместимост с бързо застаряващата AM2 платформа.

След като коригира недостатъците в работата на Cool'n'Quiet, който практически не функционираше в първото поколение на Phenom, AMD пусна две ревизии на Phenom II, първата от които беше адресирана до потребители на по-стари чипсети от поколение AM2, а вторият - за актуализираната платформа AM3 с поддръжка на DDR3 памет. Именно желанието да се поддържа поддръжка за нови процесори на стари дънни платки изигра жестока шега на AMD (което обаче ще се повтори в бъдеще) - поради характеристиките на платформата под формата на бавен северен мост, новият Phenom II X4 не можеше да работи на очакваната честота на uncore шина (контролер на паметта и L3 кеш), губейки малко повече производителност в първата ревизия.

Все пак Phenom II беше достъпен и достатъчно мощен, за да покаже резултати на нивото на предишното поколение на Intel – а именно Core 2 Quad. Разбира се, това означава само, че AMD не е готова да се конкурира с Nehalem. Изобщо.
И тогава Уестмиър пристигна...

Уестмиър. По-евтин от AMD, по-бърз от Nehalem

Предимствата на Phenom II, представен от червения гигант като бюджетна алтернатива на Q9400, се крият в две неща. Първият е очевидната съвместимост с платформата AM2, която придоби много фенове на евтини компютри по време на пускането на първото поколение Phenom. Второто е вкусна цена, с която нито скъпият i7 9xx, нито по-достъпните (но вече не печеливши) процесори от серията Code 2 Quad могат да се конкурират. AMD залагаше на достъпност за най-широк кръг от потребители, обикновени геймъри и бюджетни професионалисти, но Intel вече имаше план да победи всички карти на червения производител на чипове с една останала.

В основата му беше Westmere, следващото архитектурно развитие на Nehalem (ядрото на Bloomfield), което се е доказало сред ентусиастите и тези, които предпочитат да вземат най-доброто. Този път Intel изостави скъпите сложни решения - новият набор от логика, базиран на сокета LGA1156, загуби QPI контролера, получи архитектурно опростен DMI, придоби двуканален DDR3 контролер на паметта и също така отново пренасочи някои от функциите под капак на процесора - този път стана PCI контролер.

Въпреки факта, че визуално новите Core i7-8xx и Core i5-750 са идентични по размер с Core 2 Quad, благодарение на прехода към 32 nm, кристалът се оказа дори по-голям по размер от този на Nehalem - жертвайки допълнителни QPI изходи и комбинирайки блок от стандартни входно-изходни портове, инженерите на Intel интегрираха PCI контролер, който заема 25% от площта на чипа и е проектиран да минимизира закъсненията при работа с GPU, тъй като допълнителни 16 PCI ленти никога не са били излишни.

В Westmere беше подобрен и режимът Turbo, изграден на принципа „повече ядра - по-малко честота“, който досега беше използван от Intel. Според логиката на инженерите, ограничението от 95 W (точно толкова, колкото трябваше да консумира актуализираният флагман) не винаги е било постигнато в миналото поради акцента върху овърклокването на всички ядра във всяка ситуация. Актуализираният режим направи възможно използването на „интелигентно“ овърклокване, дозиране на честотите по такъв начин, че когато се използва едно ядро, другите се изключват, освобождавайки допълнителна мощност за овърклок на участващото ядро. По такъв прост начин се оказа, че при овърклокване на едно ядро ​​потребителят достига максималната тактова честота, при овърклокване на две тя е по-ниска, а при овърклокване на четирите е незначителна. Ето как Intel гарантира максимална производителност в повечето игри и приложения, използвайки една или две нишки, като същевременно поддържа енергийна ефективност, за която AMD можеше само да мечтае тогава.

Power Control Unit, който отговаря за разпределението на мощността между ядрата и другите модули на чипа, също е значително подобрен. Благодарение на подобренията в техническия процес и инженерните подобрения в материалите, Intel успя да създаде почти идеална система, в която процесорът, докато е в неактивно състояние, не може да консумира ИЗОБЩО никаква мощност. Трябва да се отбележи, че постигането на такъв резултат не е свързано с архитектурни промени - блокът на контролера на PSU се премести под капака Westmere без никакви промени и само повишените изисквания към материалите и общото качество позволиха да се намалят токовете на утечка от изключените ядра до нула ( или почти до нула) процесорът и придружаващите го модули са в неактивно състояние.

Чрез смяната на триканален контролер на паметта с двуканален, Westmere можеше да загуби известна производителност, но благодарение на увеличената честота на паметта (1066 за основния Nehalem и 1333 за героя на тази част от статията), новата i7 не само не загуби в производителността, но в някои случаи се оказа по-бърз от процесорите Nehalem. Дори в приложения, които не използват четирите ядра, i7 870 се оказа почти идентичен с по-големия си брат благодарение на предимството в честотата на DDR3.

Игровата производителност на актуализирания i7 беше почти идентична с най-доброто решение от предишното поколение - i7 975, което струваше два пъти повече. В същото време по-младото решение балансира на ръба с Phenom II X4 965 BE, понякога уверено пред него, а понякога само леко.

Но цената беше точно въпросът, който обърка всички фенове на Intel - и решението под формата на невероятните $199 за Core i5 750 пасваше идеално на всички. Да, тук нямаше SMT режим, но мощните ядра и отличната производителност позволиха не само да надминат водещия AMD процесор, но и да го направят много по-евтино.

Това бяха тъмни времена за Червените, но те имаха асо в ръкава си - ново поколение процесор AMD FX беше на път да бъде пуснат. Вярно, Intel не дойде невъоръжен.

Раждането на легенда и велика битка. Sandy Bridge срещу AMD FX

Поглеждайки назад към историята на отношенията между двата гиганта, става ясно, че именно периодът 2010-2011 г. е свързан с най-невероятните очаквания за AMD и неочаквано успешни решения за Intel. Въпреки че и двете компании поеха рискове, като представиха напълно нови архитектури, за червените обявяването на следващото поколение може да бъде катастрофално, докато Intel като цяло нямаше съмнения.

Докато Lynnfield беше масивна корекция на грешки, Sandy Bridge върна инженерите към чертожната дъска. Преходът към 32 nm бележи създаването на монолитна основа, която вече изобщо не прилича на отделното оформление, използвано в Nehalem, където два блока от две ядра разделят кристала на две части, а вторичните модули са разположени отстрани. В случая на Sandy Bridge, Intel създаде монолитно оформление, където ядрата бяха разположени в един блок, използвайки общ L3 кеш. Изпълнителният конвейер, който формира конвейера на задачите, беше напълно преработен, а високоскоростната пръстеновидна шина осигури минимални закъснения при работа с памет и следователно най-висока производителност при всякакви задачи.

Микропроцесорна матрица Intel Core i7-2600k

Под капака също се появи интегрирана графика, която заема същите 20% от площта на чипа - за първи път от много години Intel реши сериозно да се заеме с вградения GPU. И въпреки че такъв бонус не е значителен по стандартите на сериозните дискретни карти, най-скромните графични карти Sandy Bridge може да са ненужни. Но въпреки отделените 112 милиона транзистора за графичния чип, в Sandy Bridge инженерите на Intel заложиха на увеличаване на производителността на ядрото, без да увеличават площта на матрицата, което на пръв поглед не е лесна задача - матрицата от трето поколение е само с 2 mm2 по-голяма от матрицата Q9000 някога имаше. Успяха ли инженерите на Intel да постигнат невероятното? Сега отговорът изглежда очевиден, но нека го запазим интригуващ. Ще се върнем към това скоро.

В допълнение към изцяло новата архитектура, Sandy Bridge се превърна и в най-голямата линия процесори в историята на Intel. Ако по времето на Lynnfield сините представиха 18 модела (11 за мобилни компютри и 7 за настолни компютри), сега гамата им се увеличи до 29 (!) SKU от всички възможни профили. Настолните компютри получиха 8 от тях при пускането на пазара – от i3-2100 до i7-2600k. С други думи, обхванати са всички пазарни сегменти. Най-достъпният i3 се предлагаше за $117, а флагманът струваше $317, което беше невероятно евтино за стандартите на предишните поколения.
В маркетингови презентации Intel нарече Sandy Bridge „второто поколение процесори Core“, въпреки че технически имаше три такива поколения преди него. Сините обясниха логиката си с номерацията на процесорите, в която числото след обозначението i* беше приравнено към поколението - поради тази причина мнозина все още смятат, че Nehalem е единствената архитектура на първото поколение i7.

Първият в историята на Intel, Sandy Bridge получи името на отключените процесори - буквата K в името на модела, което означава безплатен множител (както обичаше да прави AMD, първо в серията процесори Black Edition, а след това навсякъде). Но, както в случая със SMT, такъв лукс беше достъпен само срещу допълнителна такса и изключително за няколко модела.

В допълнение към класическата линия, Sandy Bridge също имаше процесори, обозначени с T и S, насочени към създателите на компютри и преносими системи. Преди това Intel не беше обмислял сериозно този сегмент.

С промени в работата на умножителя и BCLK шината, Intel блокира възможността за овърклок на модели Sandy Bridge без индекс K, като по този начин затвори вратичка, която работи перфектно в Nehalem. Отделна трудност за потребителите беше системата за „ограничен овърклок“, която позволяваше да се зададе стойността на Turbo честотата за процесор, който беше лишен от удоволствията на отключен модел. Принципът на работа на овърклок извън кутията остава непроменен с Lynnfield - когато се използва едно ядро, системата произвежда максималната налична (включително охлаждаща) честота и ако процесорът е напълно натоварен, тогава овърклокът ще бъде значително по-нисък, но за всички ядра .

Ръчното овърклокване на отключени модели, напротив, влезе в историята благодарение на числата, които Sandy Bridge позволи да постигне дори когато се сдвоява с най-простия доставен охладител. 4.5 GHz без харчене за охлаждане? Никой досега не беше скачал толкова високо. Да не говорим, че дори 5 GHz вече бяха постижими от гледна точка на овърклок с адекватно охлаждане.
Наред с архитектурните иновации, Sandy Bridge беше придружен от технически иновации - нова платформа LGA1155, оборудвана с поддръжка на SATA 6 Gb/s, появата на UEFI интерфейс за BIOS и други приятни малки неща. Актуализираната платформа получи вградена поддръжка за HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D и DTS HD-MA, благодарение на което, за разлика от настолните решения, базирани на Westmere (ядро Clarkdale), Sandy Bridge не изпитва неприятни затруднения при извеждане на видео към модерни телевизори и възпроизвеждане на филми на 24 кадъра, което несъмнено зарадва феновете на домашното кино.

От софтуерна гледна точка обаче нещата бяха още по-добри, защото именно с пускането на Sandy Bridge Intel представиха добре познатата си технология за декодиране на видео с помощта на ресурсите на процесора - Quick Sync, която се оказа най-доброто решение при работа с видео . Игровата производителност на Intel HD Graphics, разбира се, не ни позволи да заявим, че нуждата от видеокарти вече е нещо от миналото, но самият Intel правилно отбеляза, че за GPU, струващ $50 или по-малко, техният графичен чип може стана сериозен конкурент, което не беше далеч от истината - по време на пускането Intel демонстрира производителността на графичното ядро ​​2500k на нивото на HD5450 - най-достъпната видеокарта AMD Radeon.

Intel Core i5 2500k се счита за може би най-популярният процесор. Това не е изненадващо, защото благодарение на отключения множител, спойка под капака и ниското разсейване на топлината, той се превърна в истинска легенда сред овърклокърите.

Игровата производителност на Sandy Bridge отново подчерта тенденцията, поставена от Intel в предишното поколение - да предложи на потребителя производителност наравно с най-добрите решения на Nehalem, които струват $999. И синият гигант успя - за скромна сума от малко над $300, потребителят получи производителност, сравнима с i7 980X, което изглеждаше немислимо само преди шест месеца. Да, новите хоризонти на производителност не бяха завладени от третото (или второто?) Поколение процесори Core, какъвто беше случаят с Nehalem, но значителното намаляване на цената на ценните топ решения направи възможно да стане наистина „народно“ избор.

Intel Core i5-2500k

Изглежда, че дойде моментът AMD да дебютира с новата си архитектура, но трябваше да изчакаме още малко за появата на истински конкурент - с триумфалното пускане на Sandy Bridge, арсеналът на червения гигант включваше само леко разширен Phenom II линия, допълнена от решения, базирани на ядра Thuban - добре познатите шестядрени процесори X6 1055 и 1090T. Тези процесори, въпреки незначителните архитектурни промени, можеха да се похвалят само с връщането на технологията Turbo Core, при която принципът на регулиране на овърклокването на ядрата се върна към индивидуалната настройка на всяко от тях, както беше в оригиналния Phenom. Благодарение на тази гъвкавост станаха възможни както най-икономичният режим на работа (със спад на честотата на ядрото в режим на готовност до 800 MHz), така и агресивен профил на производителност (овърклок на ядрата с 500 MHz над фабричната честота). Иначе Thuban не се различаваше от по-малките си братя в серията, а двете му допълнителни ядра послужиха по-скоро като маркетингов трик на AMD, предлагайки повече ядра за по-малко пари.

Уви, по-големият брой ядра изобщо не означаваше по-голяма производителност - в тестовете за игри X6 1090T се стремеше към нивото на ниския клас Clarkdale, само в някои случаи оспорвайки производителността на i5 750. Ниска производителност на ядро, 125 W консумация на енергия и други класически недостатъци на архитектурата Phenom II, която все още е на 45 nm, не позволиха на червените да наложат силна конкуренция на първото поколение Core и неговите актуализирани братя. И с пускането на Sandy Bridge значението на X6 практически изчезна, оставайки интересно само за тесен кръг потребители на професионални фенове.

Шумният отговор на AMD на новите продукти на Intel последва едва през 2011 г., когато беше представена нова линия процесори AMD FX, базирани на архитектурата Bulldozer. Спомняйки си най-успешната серия от своите процесори, AMD не стана скромен и отново подчерта невероятните си амбиции и планове за бъдещето - новото поколение обеща, както и преди, повече ядра за пазара на настолни компютри, иновативна архитектура и, разбира се , невероятна производителност в категориите цена-производителност.

От архитектурна гледна точка, Bulldozer изглеждаше смело - модулното подреждане на ядрата в четири блока в общ L3 кеш при идеални условия беше проектирано да осигури оптимална производителност при многонишкови задачи и приложения, но поради желанието да се поддържа съвместимост с бързо остаряващата платформа AM2, AMD реши да запази капака на процесора на контролера на северния мост, създавайки един от най-важните проблеми за себе си през следващите години.

Кристален булдозер

Въпреки 4 физически ядра, процесорите Bulldozer бяха предложени на потребителите като осемядрени - това се дължи на наличието на две логически ядра във всяка изчислителна единица. Всеки от тях можеше да се похвали със собствен масивен 2 MB L2 кеш, декодер, 256 KB буфер за инструкции и модул с плаваща запетая. Това разделяне на функционални части направи възможно осигуряването на обработка на данни в осем нишки, подчертавайки акцента на новата архитектура в обозримо бъдеще. Bulldozer получи поддръжка за SSE4.2 и AESNI и един FPU модул на физическо ядро ​​стана способен да изпълнява 256-битови AVX инструкции.

За съжаление на AMD, Intel вече представи Sandy Bridge, така че изискванията към процесорната част се увеличиха значително. На цена доста под X6 1090T, средният потребител може да купи страхотен i5 2500k и да получи производителност, равна на най-добрите предложения от последното поколение, а червените трябваше да направят същото. Уви, реалностите на времето за освобождаване имаха собствено мнение по този въпрос.

Вече 6 ядра на по-стария Phenom II бяха наполовина безплатни в повечето случаи, да не говорим за осем нишки AMD FX - поради спецификата на огромното мнозинство игри и приложения, които използват 1-2 нишки, понякога до 4 нишки, новият продукт от червения лагер се оказа само малко по-бърз предишния Phenom II, безнадеждно губейки 2500k. Въпреки някои предимства в професионалните задачи (например при архивиране на данни), флагманът FX-8150 се оказа безинтересен за потребителите, които вече са заслепени от силата на i5 2500k. Революцията не се случи и историята не се повтори. Заслужава да се спомене вграденият синтетичен WinRAR тест, който беше многонишков, докато в реалната работа архиваторът използваше напълно само две нишки.

Още един мост. Ivy Bridge или докато чакате

Примерът на AMD беше показателен за много неща, но на първо място подчерта необходимостта от създаване на някаква основа, върху която да се изгради успешна (във всички отношения) процесорна архитектура. Ето как AMD стана най-доброто от най-доброто в ерата на K7/K8 и благодарение на същите постулати Intel зае тяхното място с пускането на Sandy Bridge.

Архитектурните усъвършенствания се оказаха безполезни, когато в ръцете на сините се появи печеливша комбинация - мощни ядра, умерен TDP и доказан платформен формат на ring bus, невероятно бърз и ефективен за всяка задача. Сега оставаше само да се консолидира успехът, като се използва всичко, което беше дошло преди - и това е точно успехът, който преходният Ivy Bridge, третото (както твърди Intel) поколение процесори Core, постигна.

Може би най-значимата промяна от архитектурна гледна точка беше преминаването на Intel към 22 nm - не скок, а уверена стъпка към намаляване на размера на матрицата, която отново се оказа по-малка от предшественика си. Между другото, размерът на матрицата на процесора AMD FX-8150 със стария 32 nm технологичен процес беше 315 mm2, докато процесорът Intel Core i5-3570 имаше размер повече от половината по-голям: 133 mm2.

Този път Intel отново заложи на вградената графика и отдели повече място в чипа за нея - макар и малко повече. Останалата част от топологията на чипа не е претърпяла никакви промени - същите четири блока ядра с общ L3 кеш блок, контролер на паметта и системен I/O контролер. Може да се каже, че дизайнът изглежда зловещо идентичен, но това беше същността на платформата Ivy Bridge - да запази най-доброто от Sandy, като същевременно добави плюсове към цялостната съкровищница.

Crystal Ivy Bridge

Благодарение на прехода към по-тънка технология на процеса, Intel успя да намали общата консумация на енергия на процесорите до 77 W - от 95 при предишното поколение. Надеждите за още по-забележителни резултати при овърклок обаче не се оправдаха - поради капризния характер на Ivy Bridge, постигането на високи честоти изискваше по-високи напрежения, отколкото в случая на Sandy, така че нямаше особено бързане да се поставят рекорди с това семейство процесори. Също така, подмяната на термичния интерфейс между терморазпределителния капак на процесора и неговия чип от спойка на термична паста не беше най-доброто за овърклок.

За щастие на собствениците на предишното поколение Core, сокетът не се промени и новият процесор може лесно да се инсталира в предишната дънна платка. Въпреки това, новите чипсети предлагат такива изкушения като поддръжка за USB 3.0, така че потребителите, които следват технологичните иновации, вероятно са побързали да закупят нова платка на Z-чипсета.

Цялостната производителност на Ivy Bridge не се е повишила достатъчно значително, за да се нарече още една революция, а по-скоро последователно. В професионалните задачи 3770k показа резултати, сравними с професионалните процесори от X-серията, а в игрите изпревари бившите фаворити 2600k и 2700k с разлика от около 10%. Някои може да сметнат това за недостатъчно за надграждане, но Sandy Bridge се счита за едно от най-дълготрайните семейства процесори в историята с причина.

И накрая, дори най-икономичните потребители на компютърни игри успяха да се почувстват в челните редици - Intel HD Graphics 4000 се оказа значително по-бърз от предишното поколение, показвайки средно увеличение от 30-40%, а също така получи поддръжка за DirectX 11. Сега беше възможно да се играят популярни игри при средно ниски настройки, като се получи добра производителност.

За да обобщим, Ivy Bridge беше добре дошло допълнение към семейството на Intel, избягвайки всякакви рискове от архитектурни ексцесии и следвайки принципа тик-так, от който сините никога не са се отклонявали. Червените направиха опит да извършат мащабна работа по грешките под формата на Piledriver - ново поколение в стара премяна.
Остарелите 32 nm не позволиха на AMD да извърши нова революция, така че Piledriver беше призован да коригира недостатъците на Bulldozer, обръщайки внимание на най-слабите аспекти на архитектурата AMD FX. Ядрата Zambezi бяха заменени от Vishera, която включваше някои подобрения от решения, базирани на Triniti - мобилни процесори на червения гигант, но TDP остана непроменен - ​​125 W за флагманския модел с индекс 8350. Структурно той беше идентичен с по-големия си брат , но архитектурните подобрения и увеличаването на честотата с 400 MHz ни позволиха да наваксаме.

Промоционалните слайдове на AMD в навечерието на пускането на Bulldozer обещаха на феновете на марката 10-15% увеличение на производителността от поколение на поколение, но пускането на Sandy Bridge и огромният скок напред не позволиха тези обещания да се нарекат твърде амбициозни - сега Ivy Bridge вече беше на рафтовете, отмествайки още повече горната граница на праговата производителност. За да избегне отново грешка, AMD представи Vishera като алтернатива на бюджетната част от линията Ivy Bridge - 8350 беше противопоставен на i5-3570K, което се дължи не само на предпазливостта на червените, но и на компанията ценова политика. Водещият Piledriver стана достъпен за обществеността за $199, което го направи по-евтин от потенциален конкурент - обаче, същото не може да се каже със сигурност за производителността.

Професионалните задачи бяха най-яркото място за FX-8350 да разкрие потенциала си - ядрата работеха възможно най-бързо и в някои случаи новият продукт от AMD дори изпревари 3770k, но където повечето потребители гледаха (производителност при игри), процесорът показа резултати, подобни на i7-920, и в най-добрия случай не много зад 2500k. Това състояние на нещата обаче не изненада никого - 8350 беше с 20% по-производителен от 8150 при същите задачи, докато TDP остана непроменен. Работата по коригирането на грешките беше успешна, макар и не толкова ярка, колкото мнозина биха искали.

Световният рекорд за овърклок на процесора AMD FX 8370 беше постигнат от финландския овърклок The Stilt през август 2014 г. Той успя да овърклокне кристала до 8722,78 MHz.

Хасуел: Прекалено хубаво, за да е истина отново

Архитектурният път на Intel, както вече се вижда, намери златната си среда – придържането към утвърдена схема в изграждането на успешна архитектура, като се правят подобрения във всички аспекти. Sandy Bridge стана основател на ефективна архитектура, базирана на пръстеновидна шина и обединено ядро, Ivy Bridge го усъвършенства по отношение на хардуера и захранването, а Haswell стана нещо като продължение на своя предшественик, обещавайки нови стандарти за качество и производителност .

Архитектурните слайдове от презентацията на Intel леко намекнаха, че архитектурата ще остане непроменена. Подобренията засегнаха само някои детайли във формата за оптимизация - бяха добавени нови портове за диспечера на задачите, оптимизирани бяха L1 и L2 кеша, както и TLB буфера в последния. Невъзможно е да не се отбележат подобренията в контролера на печатната платка, който отговаря за работата на процеса в различни режими и свързаните с това разходи за енергия. Просто казано, в покой Haswell стана много по-икономичен от Ivy Bridge, но не се говори за общо намаляване на TDP.

Усъвършенстваните дънни платки с поддръжка на високоскоростни DDR3 модули доставиха на ентусиастите известна радост, но от гледна точка на овърклок всичко се оказа тъжно - резултатите на Haswell бяха дори по-лоши от предишното поколение и това до голяма степен се дължи на прехода към други термични интерфейси, с които сега само мързеливите не се шегуват. Интегрираната графика също получи предимства в производителността (поради нарастващия акцент върху света на преносимите лаптопи), но на фона на липсата на видим растеж в IPC, Haswell беше наречен „Hasfail“ за жалките 5-10% увеличение на производителността в сравнение към предишното поколение. Това, съчетано с производствени проблеми, доведе до факта, че Broadwell - следващото поколение на Intel - се превърна в практически несъществуващ мит, тъй като пускането му на мобилни платформи и паузата за цяла година се отразиха негативно на цялостното потребителско възприятие. За да коригира поне по някакъв начин ситуацията, Intel пусна Haswell Refresh, известен още като Devil Canyon - но целта му беше да увеличи базовите честоти на процесорите Haswell (4770k и 4670k), така че няма да отделяме отделен раздел за него.

Broadwell-H: Още по-икономичен, още по-бърз

Дългата пауза в пускането на Broadwell-H се дължи на трудности, свързани с прехода към нов технологичен процес, но ако се задълбочим в архитектурния анализ, става очевидно, че производителността на процесорите на Intel е достигнала ниво, недостижимо от конкурентите от AMD. Но това не означава, че червените си губят времето - благодарение на инвестициите в APU, решенията, базирани на Kaveri, бяха в голямо търсене, а по-старите модели от серията A8 лесно можеха да дадат преднина на всяка интегрирана графика от сините. Очевидно Intel абсолютно не беше доволен от това състояние на нещата - и затова графичното ядро ​​Iris Pro заемаше специално място в архитектурата Broadwell-H.

В съчетание с прехода към 14 nm, размерът на матрицата Broadwell-H всъщност остана същият - но по-компактното оформление ни позволи да се съсредоточим още повече върху увеличаването на графичната мощност. В края на краищата именно в лаптопи и мултимедийни центрове Broadwell намери своя първи дом, така че иновации като поддръжка за хардуерно декодиране на HEVC (H.265) и VP9 изглеждат повече от разумни.

Микропроцесорен чип Intel Core i7-5775C

Кристалът eDRAM заслужава специално внимание, той зае отделно място върху кристалния субстрат и се превърна в един вид високоскоростен буфер за данни - L4 кеш - за процесорните ядра. Чието представяне ни позволи да разчитаме на сериозна стъпка напред в професионалните задачи, които са особено чувствителни към скоростта на обработка на кеширани данни. Контролерът eDRAM зае място на основния чип на процесора; инженерите го използваха, за да заменят пространството, което се освободи след прехода към нов технологичен процес.

eDRAM също беше интегрирана, за да ускори работата на вградената графика, действайки като бърз кеш на кадрите - с капацитет от 128 MB, нейните възможности могат значително да опростят работата на вградения GPU. Всъщност буквата C беше добавена към името на процесора в чест на кристала eDRAM - Intel нарече технологията за високоскоростно кеширане на данни на чипа Crystal Wall.

Честотните характеристики на новия продукт, колкото и да е странно, станаха много по-скромни от Haswell - по-старият 5775C имаше базова честота от 3.3 GHz, но в същото време можеше да се похвали с отключен множител. С намаляването на честотите TDP също намаля - сега беше само 65 W, което за процесор от това ниво е може би най-доброто постижение, тъй като производителността остана непроменена.

Въпреки скромния си (по стандартите на Sandy Bridge) потенциал за овърклок, Broadwell-H изненада с енергийната си ефективност, като се оказа най-икономичният и най-готиният сред конкурентите, а вградената графика изпревари дори решения от семейството AMD A10, което показва, че залогът върху графичното ядро ​​под капака е оправдан.

Важно е да запомните, че Broadwell-H се оказа толкова междинен, че в рамките на шест месеца бяха представени процесори, базирани на архитектурата Skylake, които станаха шестото поколение в семейството Core.

Skylake – Времето за революции отдавна отмина

Колкото и да е странно, много поколения са минали след Sandy Bridge, но нито едно от тях не успя да шокира обществеността с нещо невероятно и иновативно, с изключение, вероятно, на Broadwell-H - но там ставаше дума повече за безпрецедентен скок в графиката и неговата производителност (в сравнение с APU на AMD), а не за огромни пробиви в производителността. Дните на Nehalem със сигурност са отминали и няма да се върнат, но Intel продължи да върви напред с малки стъпки.

Архитектурно Skylake беше пренареден и хоризонталното разположение на изчислителните единици беше заменено от класическо квадратно оформление, в което ядрата са разделени от споделен LLC кеш, а мощно графично ядро ​​е разположено отляво.

Микропроцесорна матрица Intel Core i7-6700k

Поради технически характеристики, eDRAM контролерът вече се намира в областта на I/O контролния блок като допълнение към модула за контрол на изхода на изображението, за да осигури най-добро качество на предаване на изображение от интегрираното графично ядро. Вграденият регулатор на напрежението, използван в Haswell, изчезна изпод капака, DMI шината беше актуализирана и благодарение на принципа на обратна съвместимост процесорите Skylake поддържаха както DDR4, така и DDR3 памет - за тях беше разработен нов стандарт SO-DIMM DDR3L , работещи при ниско напрежение .

В същото време не може да не се забележи колко много внимание обръща Intel на рекламата на следващото поколение вградена графика - в случая на Skylake тя вече беше шестата в синята линия. Intel се гордее особено с увеличението на производителността, което беше особено значително в случая на Broadwell, но този път обещава особено на бюджетните геймъри най-високото ниво на производителност и поддръжка за всички съвременни API, включително DirectX 12. Графичната подсистема е част на така наречената система върху чип (SOC), която Intel също активно рекламира като пример за успешно архитектурно решение. Но ако си спомняте, че интегрираният контролер на напрежението изчезна и захранващата подсистема разчита изцяло на VRM на дънната платка, разбира се, Skylake все още не е достигнал пълноценен SOC. Изобщо не се говори за интегриране на чипа на южния мост под капака.

Въпреки това SOC тук играе ролята на посредник, един вид „мост“ между графичния чип Gen9, процесорните ядра и системния I/O контролер, който отговаря за взаимодействието на компонентите с процесора и обработката на данни. В същото време Intel постави значителен акцент върху енергийната ефективност и много мерки, предприети от Intel в борбата за консумация на по-малко ватове - Skylake предоставя различни „портове на мощността“ (да ги наречем състояния на мощност) за всяка секция на SOC, включително високоскоростна пръстеновидна шина, графична подсистема и медиен контролер. Предишната система за контрол на мощността на фазата на процесора, базирана на P-състояние, еволюира в технология Speed ​​​​Shift, която осигурява едновременно динамично превключване между различни фази (например при събуждане от режим на заспиване по време на активна работа или стартиране на тежка игра след леко сърфиране ) и балансиране на разходите за мощност между активните процесори за постигане на най-висока ефективност в рамките на TDP.

Поради препроектирането, свързано с изчезването на контролера на захранването, Intel беше принуден да премести Skylake към новия LGA1151 гнездо, за което бяха пуснати дънни платки, базирани на чипсет Z170, които получиха поддръжка за 20 PCI-E 3.0 ленти, един USB 3.1 Тип A порт, увеличен брой USB 3.0 портове, поддръжка за eSATA и M2 устройства. Заявено е, че паметта поддържа DDR4 модули с честоти до 3400 MHz.

Що се отнася до производителността, пускането на Skylake не отбеляза никакви шокове. Очакваното увеличение на производителността от пет процента в сравнение с Devil Canyon остави много фенове объркани, но от презентационните слайдове на Intel стана ясно, че основният акцент е върху енергийната ефективност и гъвкавостта на новата платформа, способна да бъде подходяща както за икономически ефективни микро- ITX системи и и за напреднали платформи за игри. Потребителите, които очакваха скок напред от Sandy Bridge Skylake, бяха разочаровани; ситуацията напомняше на изданието на Haswell; пускането на новия сокет също беше разочароващо.

Сега е време да се надяваме на Каби Лейк, защото някой, а той трябваше да е този...

Езерото Каби. Свежо езеро и неочаквано зачервяване

Въпреки първоначалната логика на стратегията „тик-так“, Intel, осъзнавайки липсата на каквато и да е конкуренция от AMD, реши да разшири всеки цикъл на три етапа, в които след въвеждането на новата архитектура съществуващото решение се усъвършенства под ново име за следващите две години. Стъпка от 14 nm беше Broadwell, последвана от Skylake и Kaby Lake, съответно, беше проектирана да покаже най-напредналото технологично ниво в сравнение с предишния Nebesnozersk.

Основната разлика между Kaby Lake и Skylake беше увеличението на честотите с 200-300 MHz - както по отношение на базовата честота, така и по отношение на усилването. Архитектурно новото поколение не получи никакви промени - дори интегрираната графика, въпреки актуализирането на маркировките, остана същата, но Intel пусна чипсет, базиран на новия Z270, който добави 4 PCI-E 3.0 ленти към функционалността на предишния Sunrise Point, както и поддръжка на технологията Intel Optane Memory за модерните устройства на гиганта. Независимите множители за компонентите на платката и други характеристики на предишната платформа са запазени, а мултимедийните приложения са получили функцията AVX Offset, която позволява намаляване на честотите на процесора при обработка на AVX инструкции за повишаване на стабилността при високи честоти.

Микропроцесорна матрица Intel Core i7-7700k

По отношение на производителността новите продукти Core от седмо поколение за първи път се оказаха почти идентични с предшествениците си - след като отново обърнаха внимание на оптимизирането на консумацията на енергия, Intel напълно забрави за иновациите по отношение на IPC. Въпреки това, за разлика от Skylake, новият продукт реши проблема с екстремното нагряване при сериозни нива на овърклок, а също така направи усещането почти като в дните на Sandy Bridge, овърклоквайки процесора до 4.8-4.9 GHz с умерена консумация на енергия и относително ниски температури. С други думи, овърклокът стана по-лесен и процесорът стана с 10-15 градуса по-хладен, което може да се нарече резултат от тази оптимизация, последният му цикъл.

Никой не можеше да предположи, че AMD вече подготвят истински отговор на дългогодишното развитие на Intel. Името му е AMD Ryzen.

AMD Ryzen – Когато всички се смееха и никой не вярваше

След като актуализираната архитектура Bulldozer, Piledriver беше въведена през 2012 г., AMD напълно се премести в други области на пазара на процесори, пускайки няколко успешни линии APU, както и други икономични и преносими решения. Компанията обаче никога не забравя за подновената борба за място под слънцето на настолните компютри, преструвайки се на слабост, но в същото време работейки върху Zen архитектурата - истинско ново решение, предназначено да възроди някога изгубения дух на конкуренция на пазара на процесори .

За да разработи новия продукт, AMD се обърна към помощта на Джим Келер, същият „баща на две ядра“, чийто трудов опит доведе червения гигант до слава и признание в началото на 2000-те. Именно той, заедно с други инженери, разработи нова архитектура, проектирана да бъде бърза, мощна и иновативна. За съжаление всички се сетиха, че Булдозер се основава на същите принципи - трябваше различен подход.

Джим Келър

И AMD се възползва от маркетинга, като обяви 52% увеличение на IPC в сравнение с поколението Excavator - най-новите ядра, произлезли от същия Bulldozer. Това означаваше, че в сравнение с 8150, Zen процесорите обещават да бъдат повече от 60% по-бързи и това заинтригува всички. Първоначално на презентациите на AMD те отделиха време само за професионални задачи, сравнявайки новия си процесор с 5930K, а по-късно с 6800K, но с течение на времето започнаха да говорят и за игралната страна на проблема - най-належащата от точка на продажба на гледка. Но дори и тук AMD бяха готови да се бият.

Архитектурата Zen е базирана на нов 14 nm технологичен процес и като архитектура новите продукти изобщо не приличат на модулната архитектура от 2011 г. Сега чипът съдържа два големи функционални блока, наречени CCX (Core Complex), всеки от които може имат до четири активни ядра. Както в случая на Skylake, различни системни контролери са разположени върху субстрата на чипа, включително 24 PCI-E 3.0 ленти, поддръжка на до 4 USB 3.1 Type A порта, както и двуканален контролер на паметта DDR4. Особено заслужава да се отбележи размерът на L3 кеша - във водещите решения обемът му достига 16 MB. Всяко ядро ​​получи своя собствена единица с плаваща запетая (FPU), което реши един от основните проблеми на предишната архитектура. Консумацията на процесора също е намаляла радикално - за флагмана Ryzen 7 1800X е определена на 95 W в сравнение с 220 W за „най-горещите“ (във всеки смисъл) модели AMD FX.

Микропроцесорна матрица AMD Ryzen 1800X

Технологичният пълнеж се оказа не по-малко богат на иновации - така че новите процесори на AMD получиха цял набор от нови технологии под заглавието SenseMI, които включват Smart Prefetch (зареждане на данни в кеш буфера за ускоряване на работата на програмите), Pure Power (по същество аналог на „интелигентното“ захранване за управление на процесора и неговите сегменти, реализирано в Skylake), Neural Net Prediction (алгоритъм, който работи на принципите на самообучаваща се невронна мрежа), както и Extended Frequency Обхват (или XFR), предназначен да предостави на потребителите усъвършенствани системи за охлаждане с допълнителни 100 MHz честоти. За първи път след Piledriver овърклокът се извършва не от Turbo Core, а от Precision Boost - актуализирана технология за увеличаване на честотата в зависимост от натоварването на ядрата. Виждали сме подобна технология от Intel след Sandy Bridge.

Новата архитектура Ryzen е базирана на шината Infinity Fabric, предназначена да свързва както отделни ядра, така и два CCX блока върху чип субстрат. Високоскоростният интерфейс е проектиран да осигури възможно най-бързото взаимодействие между ядрата и блоковете, както и да може да бъде внедрен на други платформи - например на икономични APU и дори в графични карти AMD VEGA, където шината е свързана с HBM2 памет трябва да работи с честотна лента от поне 512 Gb/s

Безкрайно платно

Всичко това е свързано с амбициозни планове за разширяване на линията Zen до високопроизводителни платформи, сървъри и APU - унификацията на производствения процес, както винаги, води до по-евтино производство, а ниските примамливи цени винаги са били прерогатив на AMD.

Първоначално AMD представи само Ryzen 7 - по-старите модели от линията, насочени към най-придирчивите потребители и производители на медии, а няколко месеца по-късно бяха последвани от Ryzen 5 и Ryzen 3. Именно Ryzen 5 се оказа най-атрактивните решения от гледна точка както на цена, така и на производителност в игрите, за които Intel, честно казано, изобщо не бяха готови. И ако на първия етап изглеждаше, че Ryzen е предопределен да повтори съдбата на Bulldozer (макар и с по-малка степен на драма), то с течение на времето стана ясно, че AMD отново успя да наложи конкуренция.

Основните проблеми с Ryzen бяха техническите нюанси, които съпътстваха собствениците на ранни ревизии през първите няколко месеца - поради проблеми с паметта, Ryzen не бързаше да бъде препоръчан за закупуване и зависимостта на процесорите от честотата на RAM директно намекна за необходимостта от допълнителни разходи. Въпреки това, потребители с опит в настройките на времето откриха, че с високоскоростни модули памет, конфигурирани на минимални времена, Ryzen е в състояние да прокара дори 7700k, което предизвика истинска наслада в лагера на феновете на AMD. Но дори и без такива изкушения, семейството процесори Ryzen 5 се оказа толкова успешно, че вълната от техните продажби принуди Intel да извърши спешна революция в своята архитектура. Отговорът на успешния ход на AMD беше пускането на най-новата (към момента на писане) архитектура Coffee Lake, която получи 6 ядра вместо четири.

Кафе езеро. Ледът се счупи

Въпреки факта, че 7700k държеше титлата най-добър процесор за игри за дълго време, AMD успя да постигне невероятен успех в средния клас на линията, прилагайки най-стария принцип на „повече ядра, но по-евтино“. Ryzen 1600 имаше 6 ядра и огромни 12 нишки, а 7600k все още беше заседнал на 4 ядра, давайки на AMD проста маркетингова победа, особено с подкрепата на много рецензенти и блогъри. Тогава Intel измести графика за пускане и представи Coffee Lake на пазара - не просто още няколко процента и няколко вата, а истинска крачка напред.

Вярно, и тук беше направено с резерви. Шест дългоочаквани ядра, не без радостта на SMT, всъщност се появиха на базата на същия Skylake, изграден на 14 nm. В Kaby Lake основата му беше коригирана, решавайки проблеми с овърклок и температура, а в Coffee Lake беше подобрена, за да се увеличи броят на основните блокове с 2 и оптимизирана за по-хладна и по-стабилна работа. Ако оценим архитектурата от гледна точка на иновациите, тогава в Coffee Lake не са се появили иновации (освен увеличаването на броя на ядрата).

Микропроцесорна матрица Intel Core i7-8700k

Но имаше технически ограничения, свързани с необходимостта от нови дънни платки, базирани на Z370. Тези ограничения са свързани с нарастващите изисквания за мощност, тъй като добавянето на шест ядра и препроектирането на системата, като се вземе предвид нарастващата лакомия на кристала, изисква повишаване на минималните нива на захранващо напрежение. Както си спомняме от историята на Broadwell, през последните години Intel се стремеше да направи точно обратното – да намали напрежението на всички фронтове, но сега тази стратегия стигна до задънена улица. Технически LGA1151 остана същият, но поради риска от повреда на VRM контролера, Intel ограничи съвместимостта на процесора с предишни дънни платки, като по този начин се предпази от възможни скандали (както беше случаят с RX480 и изгорялата PCI на AMD -E конектори). Обновеният Z370 вече не поддържа предишната DDR3L памет, но никой не очакваше такава съвместимост.

Самите Intel подготвяха актуализирана версия на платформата с поддръжка на USB 3.1 от второ поколение, SDXC карти с памет и вграден Wi-Fi 802.11 контролер, така че бързината с пускането на Z370 се оказа един от онези инциденти, които позволи да се направят изводи за външния вид на платформата. В Coffee Lake обаче имаше много изненади - и част от тях бяха насочени към овърклок.

Intel му обърна много внимание, като подчерта извършената работа за оптимизиране на процеса на овърклок - например в Coffee Lake стана възможно да се конфигурират няколко предварителни настройки за овърклок стъпка по стъпка за различни условия на зареждане на ядрото, възможността за динамична промяна на паметта времена, без да напускате операционната система, поддръжка за всякакви, дори и най-невъзможните DDR4 умножители (посочена поддръжка за честоти до 8400 MHz), както и подобрена система за захранване, предназначена за максимални натоварвания. Всъщност обаче овърклокването на 8700k далеч не беше най-невероятното - поради непрактичността на термичния интерфейс, използван без отстраняване, процесорът често беше ограничен до 4.7-4.8 GHz, достигайки екстремни температури, но с промяна на интерфейса можеше показват нови рекорди в стила на 5.2 или дори 5.3 GHz. По-голямата част от потребителите обаче не се интересуваха от това, така че потенциалът за овърклок на шестядреното Coffee Lake може да се нарече сдържан. Да, да, Санди още не е забравена.

Игровата производителност на Coffee Lake не показа никакви специални чудеса - въпреки появата на две физически ядра и четири нишки, 8700k по време на пускането имаше само приблизително същата стъпка на производителност от 5-10% спрямо предишния флагман. Да, Ryzen не може да се конкурира с него в гейминг нишата, но от гледна точка на архитектурните подобрения се оказва, че Coffee Lake е просто още едно продължително „течение“, но не и „отметка“, каквато беше Sandy Bridge през 2011 г. .

За щастие на феновете на AMD, след пускането на Ryzen, компанията обяви дългосрочни планове за сокета AM4 и развитието на Zen архитектурата до 2020 г. - и след като Coffee Lake върна вниманието към средния сегмент на Intel, беше време за Ryzen 2 - все пак AMD трябва да има свой собствен "ток".

Жестоката истинаНямаше да видим Intel такава, каквато е днес, ако не използваше нелоялна конкуренция, за да промотира своите продукти. Така през май 2009 г. компанията беше глобена от Европейската комисия с огромна сума от 1,5 милиарда щатски долара за подкупване на производители на персонални компютри и една търговска компания за избор на процесори от Intel. Тогава ръководството на Intel каза, че нито потребителите, които могат да купуват компютри на по-ниска цена, нито правосъдието ще се възползват от решението за завеждане на дело.

Intel също има по-стар и по-ефективен метод за конкуренция. Чрез включването на инструкцията CPUID за първи път, започвайки с процесорите i486, и чрез създаването и разпространението на собствен безплатен компилатор, Intel гарантира своя успех за много години напред. Този компилатор генерира оптимален код за процесори на Intel и посредствен код за всички останали процесори. По този начин дори технически мощен процесор от конкуренти „премина“ през неоптимални програмни клонове. Това намали крайната производителност в приложението и не му позволи да покаже приблизително същото ниво на производителност като процесор на Intel с подобни характеристики.

В такива конкурентни условия VIA не издържа на конкуренцията, рязко намалявайки продажбите на процесори. Неговият енергийно ефективен процесор Nano беше по-нисък от новия тогава процесор Intel Atom. Всичко щеше да е наред, ако един технически компетентен изследовател, Agner Fog, не беше успял да промени CPUID на Nano процесора. Както се очакваше, производителността се увеличи и надмина тази на конкурента. Но новината не предизвика ефекта на информационна бомба.
Конкуренцията с AMD (вторият по големина производител на x86/x64 микропроцесори в света) също не вървеше гладко за последния; през 2008 г. поради финансови проблеми AMD трябваше да се раздели със собствения си производител на полупроводникови интегрални схеми GlobalFoundries. AMD, в борбата си срещу Intel, разчиташе на многоядрени процесори, предлагайки достъпни процесори с множество ядра, докато Intel можеше да отговори в тази продуктова категория с процесори с по-малко ядра, но с Hyper-Threading технология.

В продължение на много години Intel увеличава пазарния си дял в мобилните и настолни процесори, измествайки своя конкурент. Пазарът на сървърни процесори вече е почти напълно заловен. И едва наскоро ситуацията започна да се променя. Пускането на процесорите AMD Ryzen принуди Intel да промени основната си тактика за леко увеличаване на работните честоти на процесорите. Въпреки че тестовите пакети помогнаха на Intel да не се притеснява отново. Например, в синтетичните тестове на SYSMark, разликата между шестото и седмото поколение процесори за настолни компютри Core i7 беше непропорционална на увеличението на честотата при идентични характеристики на ядрото.

Но сега Intel също започна да увеличава броя на ядрата за настолни процесори и също частично ребрандира съществуващите модели процесори. Това е добра стъпка към това потребителите да станат технически грамотни.

Автор на статията е Павел Чудинов.

2019 – Синята точка без връщане или Чиплет революцията

След две много успешни поколения процесори Ryzen, AMD беше готова да направи безпрецедентна крачка напред не само в производителността, но и в най-новите производствени технологии - преминаване към 7nm технология, осигуряваща 25% увеличение на производителността, като същевременно поддържа постоянен топлинен пакет , съчетано с много архитектурни разработки и оптимизации, направи възможно извеждането на платформата AM4 на ново ниво, предоставяйки на всички собственици на предишни „популярни“ системи безболезнено надграждане с предварителна актуализация на BIOS.

А психологически важната граница от 4 GHz, която в много отношения беше пречка по пътя към ожесточената конкуренция с Intel, притесни ентусиастите по различен начин - откакто се появиха първите слухове, мнозина правилно отбелязаха, че увеличението на честотата в Ryzen 3000 семейството едва ли ще бъде повече от 20%, но никой не може да спре да мечтае за 5 GHz, с които Intel се фукаше. Многобройни „течове“ също подхранваха интереса, както и цели процесорни линии и невероятни подробности, много от които се оказаха доста далеч от истината. Но честно казано, заслужава да се отбележи, че някои течове бяха доста съвместими с наблюдаваните резултати - разбира се, с известни резерви.

Технически, архитектурата Zen 2 е получила редица радикални разлики от предшественика си, който е в основата на първите две поколения Ryzen. Ключовата разлика беше в оформлението на процесора, който сега се състои от три отделни кристала, два от които съдържат блокове от ядра, а третият, по-внушителен по размер, включва блок от контролери и комуникационни канали (I/O). Въпреки многобройните предимства на енергийно ефективния и усъвършенстван 7nm процес, AMD нямаше как да не се сблъска със забележимо нарастващи производствени разходи, тъй като 7nm процесът все още не беше тестван и доведен до идеалното съотношение на дефектни чипове към чисти. Имаше обаче и друга причина - общата унификация на производството, която дава възможност да се комбинират различни производствени линии в една и да се избират кристали както за достъпния Ryzen 5, така и за невероятния EPYC. Това рентабилно решение позволи на AMD да поддържа цените на същото ниво и беше хубаво да зарадваме феновете с пускането на Ryzen 3000.

Структурно оформление на чиплети

Разделянето на процесорния чип на три малки сегмента позволи значителен напредък в решаването на най-важните задачи, пред които са изправени инженерите на AMD - намаляване на латентността на Infinity Fabric, забавяне на достъпа до кеша и обмен на данни от различни CCX блокове. Сега размерът на кеша е увеличен поне два пъти (32 MB L3 за 3600 срещу 16 MB за миналогодишния 2600), механизмите за работа с него са оптимизирани, а честотата на Infinity Fabric има собствен FCLK множител, който позволява използването на RAM до 3733 MHz с оптимални резултати (закъсненията в този случай не надвишават 65-70 наносекунди). Въпреки това, Ryzen 3000 все още е чувствителен към тайминга на паметта и скъпите стикове с ниска латентност могат да донесат на собствениците на по-нов хардуер до 30% или повече увеличение на производителността - особено в определени сценарии и игри.

Термичният пакет на процесорите остана същият, но честотите се увеличиха според очакванията - от 4,2 в boost на 3600 до 4,7 в 3950X. След като навлязоха на пазара, много потребители се сблъскаха с проблема с „неразположението“, когато процесорът не показваше декларираните от производителя честоти дори при идеални условия - „червеното“ трябваше да приложи специална версия на BIOS (1.0.0.3ABBA), в който проблемът беше успешно коригиран и преди месец беше пуснат Global 1.0.0.4, съдържащ повече от сто и половина корекции и оптимизации - за някои потребители след актуализацията честотата на процесора се увеличи до 75 MHz и стандартната напрежението намаля значително. Това обаче не се отрази по никакъв начин на потенциала за овърклок - Ryzen 3000, подобно на своите предшественици, работи страхотно извън кутията и не е в състояние да предложи потенциал за овърклок извън символичните увеличения - това го прави скучен за ентусиастите, но много от радост за тези, които Защо той не иска да пипа настройките в BIOS?

Zen 2 получи значително увеличение на производителността на ядро ​​(до 15% в различни приложения), позволи на AMD да увеличи сериозно капацитета във всички пазарни сегменти и за първи път от десетилетия да обърне прилива в своя полза. Какво направи това възможно? Нека да разгледаме по-отблизо.

Ryzen 3 – Технологична фантазия

Мнозина, които проследиха изтичането на информация относно поколението Zen 2, бяха особено заинтересовани от новия Ryzen 3. Наличните процесори бяха обещани с 6 ядра, мощна интегрирана графика и смешна цена. За съжаление очакваните наследници на Ryzen 3, с които AMD оборудва долния сегмент на своята платформа през 2017 г., така и не видяха бял свят. Вместо това Червените продължиха да използват марката Ryzen 3 като марка от нисък клас, включително две рентабилни и прости APU решения - малко по-овърклокнат (в сравнение с предшественика си) 3200G с интегрирана Vega 8 графика, способна да се справи с основни системни натоварвания и игри с резолюция 720p, както и по-големият му брат 3400G, който получи по-бързо видео ядро ​​с графика Vega 11, както и активни SMT + повишени честоти на всички фронтове. Това решение може да е достатъчно за прости игри при 1080p, но тези решения от начално ниво са споменати тук не поради тази причина, а поради несъответствието с течове, които прогнозираха Ryzen 3 не само 6 ядра, но и поддържане на абсурдна цена (около $120 -150 ). Не трябва обаче да забравяме за реалния статус на APU - те все още използват ядра Zen+ и всъщност са представители на серията 3000 само формално.

Но ако говорим за стойността на новото поколение като цяло, AMD са се погрижили да осигурят своя безспорен лидерски статус в много сегменти – особен успех е постигнала в категорията на процесорите от среден клас.

Ryzen 5 3600 – Народен герой без резерви

Една от ключовите характеристики на процесорната архитектура Zen 2 беше преходът от едночипово класическо оформление към създаването на „модулен“ дизайн - AMD внедри свой собствен патент за „чиплети“, малки кристали с процесорни ядра, свързани помежду си с Infinity Автобус от плат. По този начин „червеното“ не само навлезе на пазара с нова порция иновации, но и извърши сериозна работа по един от най-належащите проблеми на предишните поколения - високи латентности както при работа с памет, така и при обмен на данни между ядра от различни CCX блокове.

И това въведение беше тук с причина – Ryzen 3600, безспорният крал на средния сегмент, постигна безусловна победа именно благодарение на иновациите, внедрени от AMD в новото поколение. Значително увеличение на производителността на ядро ​​и възможността за работа с памет, по-бърза от 3200 MHz (което в по-голямата си част беше ефективният таван на предишното поколение) направи възможно лесното вдигане на летвата до безпрецедентни висоти, като се цели не само най-бързият i5-9600K, но също и на флагмана i7-9700.

В сравнение с предшественика си, Ryzen 2600, новодошлият придоби не само много подобрения в областта на архитектурата, но и по-малко пламенно разположение (3600 обективно се нагрява по-малко, поради което AMD дори успя да спести от охладителя чрез премахване на медната сърцевина), хладна глава и способност да не се срамувате недостатъци. Защо? Просто - 3600 ги няма, въпреки че това изглежда абсурдно. Преценете сами - пиковата честота се е увеличила с 200 MHz, табелата с наименование 65 W вече не е произволна, а 6 ядра са равни (или дори надминати!) на текущите ядра на Intel в Coffee Lake. И всичко това беше поднесено на феновете за класическите $199, подправени с обратна съвместимост с повечето дънни платки за AM4. Ryzen 3600 беше предопределен за успех - и продажбите по света ясно показват това за трети пореден месец. В някои региони, които отдавна са лоялни към Intel, пазарната ситуация се промени за една нощ и европейските страни (и дори Русия!) доведоха новия национален герой в продажбите до върха на успеха. В необятността на родината ни процесорът заема 10% от пазара за всички продажби на CPU в страната, изпреварвайки i7-9700K и i9-9900K взети заедно. И ако някой мисли, че всичко е свързано с вкусна цена, тогава всичко не е толкова просто: Ryzen 2600, за сравнение, в същия период след навлизането на пазара заема не повече от 3%. Тайната на успеха беше другаде - AMD победи Intel в най-пренаселения сегмент на пазара на процесори и заяви това открито на презентацията по време на дебюта на процесорите на CES2019. А вкусната цена, широката съвместимост и включеният охладител само засилиха вече безспорното лидерство.

Така че защо беше необходим по-големият брат, 3600X? Подобен по всички характеристики, този процесор беше по-бърз с още 200 MHz (и имаше усилваща честота от 4.4 GHz) и ни позволи да спечелим наистина символично предимство пред по-младия процесор, който не изглеждаше напълно убедително на фона на значително повишена цена ($229). Въпреки това по-старият модел все още имаше някои предимства - това беше липсата на необходимост от завъртане на плъзгачите в BIOS в търсене на честоти над базовата и Precision Boost 2.0, който може динамично да овърклокне процесора в стресови ситуации и по-тежък охладител (Wraith Spire вместо Wraith Stealth). Ако всичко това звучи като изкушаващо предложение, 3600X е чудесен скъпоценен камък от новата гама на AMD. Ако надплащането не е вашата опция и разликата в производителността от 2-3% не изглежда значителна, не се колебайте да изберете 3600 - няма да съжалявате.

Ryzen 7 3700X – стар нов флагман

AMD подготви замяна на бившия лидер без много патос - всички разбраха, че в сравнение с настоящите конкуренти 2700X изглеждаше доста оскъдно и голяма крачка напред (както в случая с 3600) беше очевидна и очаквана. Без да променя баланса на силите по отношение на ядра и нишки, „червеното“ представи на пазара чифт процесори, лишени от специални разлики, но значително различни по цена.

3700X беше представен като директен заместител на предишния флагман - за препоръчителна цена от $329, AMD представи пълноценен конкурент на i7-9700K, подчертавайки всяко едно от предимствата му, като по-модерни технологични решения и наличието на мулти -threading, който Intel реши да запази само за своите „кралски“ процесори от най-висока категория. По същото време AMD представи и 3800X, който всъщност беше само малко по-бърза (300 MHz в базовата и 100 в усилващата) версия и не успя да се разграничи по никакъв начин от по-младия си роднина. Въпреки това, за хората, които все още се чувстват ужасно от думата „ръчен овърклок“, тази опция изглежда доста добра, но трябва да платите много повече за такива дреболии - цели 70 долара отгоре.

Ryzen 9 3900X и 3950X – демонстрация на сила

Най-важният (и честно казано, необходим!) показател за успеха на Zen 2 обаче бяха по-старите решения от фамилията Ryzen 9 - 12-ядреният 3900X и 16-ядреният шампион в лицето на 3950X. Тези процесори, стъпили с единия крак на територията на HEDT решенията, остават верни на логиката на платформата AM4, разполагайки с огромен резерв от ресурси, който може да изненада дори феновете на миналогодишния Threadripper.

3900X, разбира се, беше предназначен основно да допълни линията Ryzen 3000 срещу текущата легенда за игри - 9900K, и в това отношение процесорът се оказа невероятно добър. С ускоряване от 4.5 GHz на ядро ​​и 4.3 за всички налични, 3900X направи значителна крачка към дългоочакваното равенство с Intel в производителността на игрите и в същото време ужасяваща мощност при всякакви други задачи - рендиране, изчисления, работа с архиви и др. 24 нишки позволиха на 3900X да настигне по-младия Threadripper в чиста производителност и в същото време да не страда от остра липса на мощност на ядро ​​(какъвто беше случаят с 2700X) или недостатък на няколко режима на работа на ядрото (и прословутия Game Mode, който дезактивира половината от ядрата в AMD HEDT процесорите). AMD игра без компромиси и докато короната за най-бърз процесор за игри все още остава в ръцете на Intel (които наскоро представиха 9900KS, противоречиво ограничено издание на процесор за колекционери), Червените успяха да осигурят най-гъвкавия висок клас скъпоценен камък в момента на пазара. Но не най-мощният - и всичко това благодарение на 3950X.

3950X се превърна в поле за експерименти за AMD - комбинирането на ресурсната мощ на HEDT и титлата „първият в света 16-ядрен процесор за игри“ може да се нарече чист хазарт, но всъщност „червените“ почти не лъжаха. Най-високата честота на усилване под формата на 4.7 GHz (с натоварване на 1 ядро), възможност за работа на всичките 16 ядра на честота от 4.4 GHz без екзотично охлаждане, както и избрани чиплети от по-висок клас, което ви позволява да направите новото чудовище е дори по-икономично от своя 12-ядрен брат, защото за понижаване на работните напрежения. Вярно е, че изборът на охлаждане този път остава на съвестта на купувача - AMD не продаде процесора с охладител, ограничавайки се само до препоръчване на закупуването на 240 или 360 mm охладител.

В много случаи 3950X показва производителност на игрите на ниво 12-ядрено решение, което е доста готино, като си спомня тъжната история за поведението на Threadripper. Въпреки това, в игри, където използването на нишки е значително намалено (например в GTA V), флагманът не е приятен за окото - но това е по-скоро изключение от правилото.

Новият 16-ядрен процесор се показва по съвсем различен начин в професионалните задачи - не е за нищо, че много течове казаха, че AMD е изместила акцента си в потребителския сегмент толкова много, че новият 3950X се чувства уверен дори срещу скъпи аналози като i9 -9960X, показващ колосално увеличение на производителността в Blender, POV Mark, Premiere и други ресурсоемки приложения. Ден преди това Threadripper вече обеща грандиозно шоу на изчислителна мощ, но дори 3950X показа, че потребителският сегмент може да бъде напълно различен - и дори полупрофесионален. Спомняйки си постиженията на 16-ядрения флагман на платформата AM4, не можем да не си спомним как Intel отговори на атаките срещу HEDT.

Intel 10xxxX – компромис след компромис

Дори в навечерието на пускането на новото поколение Threadripper тук и там се появиха противоречиви данни за предстоящата линия HEDT от Intel. Голяма част от объркването беше свързано с имената на новите продукти - след пускането на доста противоречиви, но все пак свежи мобилни процесори от линията Ice Lake по 10 nm технология, много ентусиасти вярваха, че Intel е решила да рекламира продукти на желания 10 nm на малки стъпки, заемащи не най-многобройните ниши. От гледна точка на пазара на лаптопи, пускането на Ice Lake не предизвика специални шокове - синият гигант отдавна контролира пазара на мобилни устройства, а AMD все още не е успяла да се конкурира с гигантската OEM машина и мазнините договори на компании, които работят в тясно сътрудничество с Intel от началото на XNUMX-те години. Въпреки това, в случая на сегмента на високопроизводителни системи, всичко се оказа съвсем различно.

Знаем всичко за линията i9-99xxX - след две поколения Threadripper, AMD вече смело се обявиха за претенденти на пазара на HEDT, но пазарното господство на сините остана непоклатимо. За съжаление на Intel, червените не спряха на миналите си постижения - и след дебюта на Zen 2 стана ясно, че скоро високопроизводителните системи от AMD ще вдигнат значително летвата на производителността, на което Intel беше безсилна да отговори, тъй като синият гигант имаше принципно нови решения, които не бяха тривиални.
На първо място, Intel трябваше да предприеме безпрецедентна стъпка - да намали цените 2 пъти, което никога не се е случвало през годините на конкуренция с AMD. Сега флагманът i9-10980XE с 18 ядра на борда струва само $979 вместо $1999 за своя предшественик, а други решения са поевтинели със сравнима скорост. Мнозина обаче вече разбраха какво да очакват от двете версии и кой ще излезе победител, така че Intel взе крайни мерки, като вдигна ембаргото върху публикуването на ревюта на нови продукти 6 часа преди планираната дата.

И започнаха да се появяват рецензии. Дори най-големите канали и ресурси останаха дълбоко разочаровани от новата линия - въпреки радикалната промяна в ценовата политика, новата линия 109xx се оказа проста „работа върху грешките“ на предишното поколение - честотите се промениха леко, допълнителен PCI Появиха се ленти -E, а термичният пакет имаше отличен потенциал за овърклок, не остави шанс дори на хардкор феновете с големи SVO - на пика 10980X можеше да консумира над 500 W, като се похвали не само с отлична производителност в бенчмарковете, но и ясно демонстрира, че има просто няма какво повече да се изтръгне от 14 nm на прадядо.

Това, че процесорите са съвместими със съществуващата HEDT платформа от предишното поколение, не помогна на Intel - по-младите модели от новата линия загубиха категорично от 3950X, оставяйки много фенове на Intel объркани. Но най-лошото тепърва предстоеше.

Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. Чудовища от света на компютрите.

Въпреки първоначалния скептицизъм относно сравнително малкия брой ядра (24 и 32 ядра не създадоха такава сензация, както удвояването на ядрата някога в предишните Threadrippers), беше ясно, че AMD няма да пусне решения на пазара „за шоу“ - огромно увеличение на производителността за Благодарение на многобройните оптимизации на Zen 2 и радикалното подобрение на Infinity Fabric, той обеща производителност, невиждана досега на полу-професионална платформа - и ние не говорихме за 10-20%, а нещо наистина чудовищно . И когато ембаргото беше вдигнато, всички видяха, че огромните цени за новия Threadripper не са взети от нищото, а не от желанието на AMD да откъсне феновете.

От гледна точка на спестяване на разходи, Threadripper 3000 е апокалипсис за вашия портфейл. Скъпите процесори са мигрирали към напълно нова, по-технологично напреднала и сложна платформа TRx40, осигуряваща до 88 PCI-e 4.0 ленти и по този начин осигурявайки поддръжка за сложни RAID масиви от най-новите SSD или куп професионални видео карти. Четириканалният контролер на паметта и невероятно мощната захранваща подсистема са предназначени не само за настоящите модели, но и за бъдещия флагман на линията - 64-ядреният 3990X, който обещава да бъде пуснат след Нова година.

Но въпреки че цената може да изглежда като голям проблем, по отношение на производителността AMD не остави камък необърнат от новите продукти на Intel - в редица приложения представеният Threadripper беше два пъти по-бърз от флагмана 10980XE, а средното увеличение на производителността беше около 70 %. И това въпреки факта, че апетитите на 3960X и 3970X са много по-умерени - и двата процесора консумират не повече от номиналните 280 W, а при максимален овърклок от 4.3 GHz на всички ядра остават с 20% по-икономични от червения горещ кошмар от Intel.

По този начин AMD успя за първи път в историята да предложи на пазара безкомпромисен премиум продукт, който осигурява не само огромно увеличение на производителността, но и няма никакви съществени недостатъци - освен може би цената, но, както се казва, трябва да платите допълнително за най-доброто. И Intel, колкото и абсурдно да изглежда, се превърна в икономична алтернатива, която обаче не изглежда толкова уверена на фона на $3950 750X на много по-достъпна платформа.

Athlon 3000G – Спасение за доста пени

AMD не е забравила за бюджетния сегмент на процесорите с ниска мощност с формална графика на борда - тук новият (но и стар) Athlon 5400G се втурва да спасява тези, които гледат на Pentium G3000 с голямо презрение. 2 ядра и 4 потока, 3.5 GHz базова честота и познатото видео ядро ​​Vega 3 (усукано до 100 MHz) с TDP 35 W - и всичко това за смешните $49. Червените обърнаха специално внимание и на възможността за овърклок на процесора, осигурявайки поне още 30% производителност при честота от 3.9 GHz. В същото време няма да се налага да харчите пари за скъп охладител в бюджетна конструкция - 3000G се предлага с отлично охлаждане, проектирано за 65 W топлина - това е достатъчно дори за екстремен овърклок.

На презентациите AMD сравни Athlon 3000G с текущия конкурент на Intel - Pentium G5400, който се оказа много по-скъп (препоръчителна цена - $73), продава се без охладител и значително отстъпва по производителност на новия продукт . Странно е също, че 3000G не е изграден върху архитектурата Zen 2 – той е базиран на добрия стар Zen+ при 12 nm, което ни позволява да наречем новия продукт леко опресняване на миналогодишния Athlon 2xx GE.

Резултатите от "червената" революция

Пускането на Zen 2 имаше огромно влияние върху пазара на процесори - може би никога не са били виждани такива радикални промени в съвременната история на процесорите. Можем да си спомним победното шествие на AMD 64 FX, можем да споменем триумфа на Athlon в средата на миналото десетилетие, но не можем да дадем аналогия от миналото на „червения“ гигант, където всичко се промени толкова бързо и успехите бяха просто невероятни. Само за 2 години AMD успя да представи невероятно мощни EPYC сървърни решения, получи много изгодни договори от глобални ИТ компании, върна се в играта в потребителския сегмент на процесорите за игри с Ryzen и дори измести Intel от пазара на HEDT с помощта на несравнимият Threadripper. И ако по-рано изглеждаше, че само брилянтната идея на Джим Келър стои зад целия успех, то с пускането на пазара на архитектурата Zen 2 стана ясно, че развитието на концепцията е изпреварило много оригиналната схема - получихме отлични бюджетни решения (Ryzen 3600 стана най-популярният процесор в света - и все още остава такъв), мощни универсални решения (3900X може да се конкурира с 9900K и да удиви с успеха си в професионални задачи), смели експерименти (3950X !) и дори ултра-икономични решения за най-простите ежедневни задачи (Athlon 3000G). И AMD продължава да върви напред - следващата година ще имаме ново поколение, нови успехи и нови етапи, които определено ще бъдат превзети!

Рубриката на House of NHTi „Процесорни войни“ в 7 епизода в YouTube - мушкам

Автор на статията: Александър Лис.

В анкетата могат да участват само регистрирани потребители. Впиши се, Моля те.

Кое е по-добро?

• 68,6%AMD327

• 31,4%Intel 150

477 потребители гласуваха. 158 потребители се въздържаха.

Източник: www.habr.com