TL; Д.Р.1: един мит може да е верен при някои условия и неверен при други
TL; Д.Р.2: Видях холивар - погледнете по-отблизо и ще видите хора, които не искат да се чуват
Прочитайки поредната статия, написана от пристрастни хора по тази тема, реших да изкажа своята гледна точка. Може би някой ще бъде полезен. Да, и за мен е по-удобно да дам връзка към статията, вместо да разказвам много.
Тази тема ми е близка - създаваме контактни центрове, като ги предлагаме и по двата модела, който е най-подходящ за клиента.
SaaS в тази статия се отнася до модела за разпространение на софтуер, когато сървърът е разположен в публичен облак и потребителите се свързват дистанционно, най-често през интернет, чрез уеб интерфейс.
Под локално в тази статия имаме предвид модела на разпространение на софтуера, когато той е инсталиран на сървъра на клиента и потребителите се свързват локално, най-често използвайки интерфейса на приложението на Windows
Част първа. митове
1.1 Мит. SaaS е по-скъп на място
1.2 Мит. Локално е по-скъпо от SaaS
Доставчиците на SaaS често казват, че цената да започнете да използвате техния софтуер е много по-ниска. Само X долара на потребител на месец. Много по-евтино от XXX локално.
Локалните доставчици умножават цената на SaaS по много месеци и казват, че техният софтуер е по-евтин. Те дори рисуват графики. погрешно
Грешният график не отчита, че цената на лицензите не е всичко. Има и разходите за настройка. И цената на образованието. И цената на грешките на недостатъчно обучени служители. Има цена за администратора, който обслужва сървъра. Има цена за ъпгрейд на сървъра и ремонт на изгоряло PSU или HDD. Накратко, правите линии не работят нито там, нито там.
В реалността, по-евтино или по-скъпо зависи например от продължителността на периода, в който не се очакват големи промени. Например, когато нашият клиент знае колко точно хора му трябват и какво ще правят, локално е по-изгодно за него. Ако контактният център е вид експеримент за него, по-добре е да избере SaaS. Освен това сменете един с друг, ако това е възможно при нас, без да губите данни.
И така, кое е по-евтино? За едни случаи е едно, за други друго.
2.1 Мит. SaaS е по-сигурен на място
2.2 Мит. Локалното приложение е по-сигурно от SaaS
Нашите клиенти са разделени на две големи, приблизително равни групи. Някои казват „така че моите данни са някъде в интернет? Пази Боже! Ами ако злите хакери хакнат, откраднат или изтрият? Не, нека са на сървъра ми, тук, в офиса ми. Други: „така че данните ми да са тук в офиса? Пази Боже! Приятел на пожар, кражба или шоу с маски? Не, нека са някъде в интернет.
В действителност сигурността е многофакторна концепция, местоположението на сървъра е само един от многото фактори, несериозно е да се каже, че единият е по-безопасен от другия.
И така, кое е по-безопасно? За едни случаи е едно, за други друго.
Мит 3. SaaS е слабо персонализиран
На теория, за on-premise, можете да добавите в кода това, от което се нуждаете за конкретен клиент. На практика това ще доведе до увеличаване на броя на версиите. Разходите за ескорт ще скочат до небето и никой не се опитва да направи нещо подобно. Вместо това се зарежда някаква конфигурация и приложение от всякакъв вид ще се конфигурира само.
В реалността персонализирането зависи от зрелостта на софтуера и от предвидливостта на разработчика. А не от начина на разпространение.
И така, какво е по-добро за персонализиране? В някои случаи е едно, в други е друго.
Има и други митове, които са по-малко популярни. Но също толкова грешно. Но за сега, за илюстрация, тези ще са достатъчни
Част две. холивар
Има такова нещо като "числото на Мюлер" - броят на същностите, с които можем да оперираме. 7+-2. Всеки има своя, при стрес може да намалее до 1.
Ако има много обекти, ние започваме да опростяваме и обобщаваме. Тук се крие уловката - ние опростяваме и обобщаваме всеки по свой начин и използваме едни и същи думи.
Като цяло във всеки holivar се вижда поне една от двете грешки. И по-често и двете наведнъж:
1. Различни значения на едни и същи думи
Например за някой двойно по-евтино = по-добро. Защото трябва да се използва само веднъж. А другият поглежда, поради което цената е такава, и вижда, че шнягата е направена по дендро-фекален метод, което за него е неприемливо. По-добре за него = по-скъпо, но добре. След това се карат, забравяйки да изяснят какво се има предвид под „по-добре“.
2. Не всеки е готов да види друг човек като ДРУГ човек и да признае, че има свои собствени цели и приоритети.
За едни техническите характеристики са важни, а за други лекотата на използване. Наистина е по-важно, в неговата ситуация е неудобно = „Ще печеля по-малко пари на месец“ или „Ще бъда раздразнителен и ще ръмжа на семейството си“. За него е важно да надплати няколко процента от доходите си за много часове добро настроение за жена си и децата си. И някой живее сам, допълнителните няколкостотин долара са му важни, но няма кой да пикае вкъщи. Ако тези двамата не искат да се чуват, запознайте се с холивар като "Mac срещу Windows" или нещо подобно.
Между другото, „те не искат да се чуват“ много често е НАЙ-главната причина за holivar. За жалост. Щом поискат, оказва се, че могат да вдигнат рамене, да кажат „е, да, във вашия случай е така“ и да сменят темата.
Забелязали ли сте това? Или, напротив, забелязахте нещо друго?
Източник: www.habr.com