След дълго мислене за какво да напиша първата си публикация в Хабре, се спрях на училище. Училището заема значителна част от живота ни, дори само защото по-голямата част от нашето детство и детството на нашите деца и внуци преминава през него. Говоря за така наречената гимназия. Въпреки че голяма част от това, за което ще пиша, може да се приложи към всяка централно контролирана социална сфера. Има толкова много лични преживявания и мисли по този въпрос, че мисля, че това ще бъде поредица от статии „за училището“. И днес ще говоря за училищните рейтинги и оценки и какво не е наред с тях.
Какви видове училища има и защо се нуждаят от оценки?
Всеки добър родител мечтае да даде на децата си възможно най-доброто образование. Има мнение, че това се осигурява от „качеството” на училището. Разбира се, онази малка група богати хора, които назначават шофьори с лична охрана на децата си, също гледат на нивото на училището като на собствен престиж и статус. Но останалата част от населението също се стреми да избере най-доброто училище за своите деца в рамките на своите възможности. Естествено, ако има само едно училище наблизо, тогава няма въпрос за избор. Друг е въпросът, ако живеете в голям град.
Дори в съветско време в този център на не много голяма провинция, където прекарах по-голямата част от ученическите си години, вече имаше избор и имаше конкуренция. Училищата се състезаваха с други училища за най-много, както сега биха казали, „авторитетни“ родители. Родителите на практика се блъскаха с лакти за „най-доброто“ училище. Имах късмет: училището ми неофициално винаги беше класирано сред първите три (от почти сто) в града. Вярно, нямаше жилищен пазар или училищни автобуси в съвременния смисъл. Пътуването ми до училище и обратно – комбиниран маршрут: пеша и с градски транспорт с прекачвания – отне средно невъобразимите 40 минути във всяка посока. Но си заслужаваше, защото учех в един клас с внук на член на ЦК на КПСС...
Какво можем да кажем за нашето време, когато не само апартаментът може да бъде променен за по-добър живот на потомците, но и страната. Както прогнозират марксистките теоретици, степента на класовите противоречия в конкуренцията за ресурси в капиталистическото общество продължава да нараства.
Друг въпрос: какъв е критерият за точно това „качество“ на едно училище? Тази концепция има много аспекти. Някои от тях имат чисто материален характер.
Почти центъра на града, отлична транспортна достъпност, добра модерна сграда, удобно фоайе, просторни зони за отдих, светли класни стаи, огромна актова зала, пълноценна спортна зала с отделни съблекални, душове и тоалетни за момчета и момичета, всички видове открити площи за спорт и творчество, стрелбище с дължина 25 метра в сутерена и дори собствена училищна градина с овощни дървета и зеленчукови лехи, заобиколени от цветни лехи и зеленина. Това не беше преразказ на фантастичните планове на нашите образователни служители, а описание на моето съветско училище. Не пиша това, за да събудя лоши чувства към себе си. Просто сега, от моя ръст, разбирам, че слуховете, на които се основаваше тогавашният неофициален рейтинг на училищата в града, имаха много солидна и ясна основа.
И това определено не е границата на предоставянето, с което сега могат да се похвалят някои училища в Русия. Плувни басейни, тенис кортове, игрища за крокет и мини голф, хранене в ресторанта, уроци по конна езда и пълен пансион - за вашите пари всяка прищявка (ако училището е частно), а понякога и за бюджет (ако училището е ведомствено). Разбира се, не за всеки, разбира се, и тук има конкуренция. Но сега тя не е за някакъв абстрактен ресурс на внимание и издигане, както в СССР, а директно за суми пари.
Но в моето детство малцина от нас обръщаха внимание на всичко това. Без никаква арогантност хукнахме да видим нашите приятели в училищата им, абсолютно не забелязвайки липсата на подходяща физкултурна зала или някаква прилична училищна площадка за провеждане на занятия. Също така, нашите по-малко щастливи (от гледна точка на просперитета на техните училища) приятели и приятелки, когато се случи да посетят нашето училище, бяха изненадани от необичайния му шик, може би само за първи път и само за момент: добре, стени и стени, платформи и платформи, Помислете само, в училище това изобщо не е основното. И това е вярно.
Всичко това „скъпо и богато” нямаше да струва нищо, ако моето училище нямаше високо професионален преподавателски състав. Всеки успех и всеки провал имат своите причини. Не изключвам, че причините, поради които моето училище имаше високо ниво на преподаване, корелират с причините, поради които то имаше описаната материално-техническа обезпеченост. В СССР имаше система за назначаване на учители и тази система очевидно назначаваше най-добрите учители в най-добрите училища. Въпреки факта, че учителите от нашето училище не получиха ни най-малко предимство пред другите учители в града по отношение на заплатата, те все пак бяха в привилегирована позиция: като минимум техният професионален приятелски кръг и условията на работа бяха по-добри от тези от другите. Може би е имало някакви стимули с „кученца хрътки” (апартаменти, ваучери и т.н.), но силно се съмнявам да са слезли под нивото на главните учители.
В съвременна Русия практически няма система за разпределение на учителите между училищата. Всичко е оставено на пазара. Към конкурса на училищата за родители и родителите за училищата се добави конкурсът на учителите за работни места и конкурсът на училищата за добри учители. Вярно е, че последните са възложени на хедхънтъри.
Свободният пазар отвори ниша за информационна подкрепа на конкуренцията. Училищните оценки просто трябваше да се появят в него. И те се появиха. Един пример за такива оценки може да се види .
Как се изчисляват рейтингите и какво означава това?
Методологията за съставяне на рейтинги в Русия не стана оригинална и като цяло повтори подходите на чужди държави. Накратко, смята се, че основната цел на получаването на училищно образование е продължаване на обучението във висше учебно заведение. Съответно, колкото по-висок е рейтингът на едно училище, толкова повече от възпитаниците му влизат в университети, които също имат собствено ниво на „престиж“, което влияе върху рейтинга на училището.
Фактът, че някой може да мечтае просто да получи добро средно образование, дори не се взема предвид. Наистина, защо трябва да има значение за вас как преподава това или онова училище, ако не се стремите да достигнете най-високото ниво? И как въобще едно селско училище да е добро, ако няма нито един ученик, чието семейство да може да си позволи висше образование на детето? С други думи, те ни показват, че са готови да харчат усилия само за най-доброто. Ако сте елемент от обществото в слоя „по-нисък от високия“, тогава те няма да ви помогнат да „изплувате“. Там имат собствена конкуренция, защо им трябва нова?
Следователно, абсолютно малцинство от училищата са включени в публикуваните руски частни класации. Държавният рейтинг на училищата в Русия, както и в СССР, ако има такъв, определено не е публично достъпен. Цялостната обществена оценка от държавата на качеството на училищата се изразяваше в „присъждането” им на почетните звания „лицей” или „гимназия”. Ситуацията, при която всяко руско училище ще има свое обществено място в класацията, засега изглежда фантастична. Подозирам, че образователните служители избиват в студена пот само при мисълта за възможността да публикуват нещо подобно.
Методите за изчисляване на наличните рейтинги обикновено отчитат дори не дела на завършилите, които са влезли в университет, а просто техния абсолютен брой. Така едно малко училище, колкото и добро да е, едва ли ще може да изпревари в рейтинга три пъти по-голямо училище, дори ако първото има 100% прием, а второто само 50% (при равни други условия).
Всеки знае, че по-голямата част от приемите в университетите вече се основават на окончателния резултат от Единния държавен изпит. Освен това все още са пресни в паметта шумните скандали с измами по време на Единния държавен изпит, когато в цели региони на Руската федерация се наблюдаваха необичайно високи академични резултати. На този фон подобна оценка, получена по същество за комбинация от Единния държавен изпит и финансовата жизнеспособност на жителите на определена територия, без поне да се отчита фактът на успешно завършване на университет от завършилите училище, си струва малко.
Друг недостатък на съществуващите рейтинги е липсата на отчитане на ефекта „висока база“. Това е, когато едно популярно училище е толкова взискателно към кандидатите за прием в списъка си, че голям брой приети възпитаници се превръща в нещо, което се приема за даденост. Така училището дължи оценката си по-скоро на талантливи ученици, отколкото на талантливи учители. И това също не е точно това, което очакваме от „честна“ оценка.
Между другото, относно учителите: много често не забелязваме дърветата зад гората. Училищните оценки всъщност са заместител на оценките на учителите. Учителите са тези, които са толкова важни за нас в училище. Понякога с напускането на един учител едно училище може да загуби всичките си доминиращи позиции по даден предмет. Следователно има смисъл да персонализирате училищните оценки, като ги превърнете в оценки на учители. Разбира се, служителите в областта на образованието и училищното ръководство (както и други работодатели) абсолютно не се интересуват от увеличаване на ролята на обикновения учител в обществото (както и на други служители на по-ниско ниво). Но това не означава, че самото общество не се интересува от това.
За обучението, педагогиката и професионалната етика на учителите
В късните съветски времена имаше стандартен набор от университети, които трябваше да бъдат във всеки провинциален град. Имаше постоянна нужда от голям брой специалисти по народно стопанство. Имаше дори популярна поговорка, която кратко и ясно формулира стратификацията на висшето съветско образование: „Ако нямате интелект, отидете в Медицинския университет, ако нямате пари, отидете в Педагогическия университет, (и ако) нямате нито едно от двете, отидете в Политех. Селячеството в късните съветски времена вероятно вече се е считало за победено, така че поговорката дори не споменава селското стопанство, което често се включва заедно с изброените. Както се вижда от тази фолклорна работа, обучението в провинциалните педагогически университети е било традиционната партия на не богати, но мислещи младежи.
Самите такива университети (наричани „педагогически”) завършиха учители, а сега в по-голямата си част и преподаватели. Отдавна забелязах, че с отминаването на съветските времена думата „учител“ започна да изчезва от училищния речник, докато изчезна напълно. Това вероятно се дължи на древния му произход. Да бъдеш „роб, за да защитаваш и отглеждаш деца“ в съветското общество на „робите победители“ изобщо не беше срамно, а по-скоро почтено. В обществото на буржоазните идеали никой дори не иска да се свързва с роб.
Трудно бихме могли да наречем университетски преподавател учител, защото това означава, че неговият ученик е възрастен, който иска да учи и е определил приоритетите си. Такива учители обикновено получават повече заплати от учителите в училище, така че тази позиция често е целта на професионалното израстване. Е, как ще те вземат на работа в университет, ако си преподавател?
Междувременно училището има нужда от учители. Има малка полза от (пред)сървър, когато никой не иска или не може по някаква причина да „вземе“ това, което се сервира. Учител (от гръцки ) не е просто човек, който има познания по даден предмет или владее методи на преподаване. Това е специалист по работа с деца. Основната задача на учителя е да заинтересува.
Истинският учител никога няма да крещи или да се обиди от дете, няма да вплете личните си отношения с родителите в образователния процес и няма да упражнява психологически натиск. Истинският учител не обвинява децата за мързел, той търси подходи към тях. Добрият учител не е страшен за децата, той им е интересен. Но как можем да изискваме или дори да искаме учителите да бъдат интересни за децата ни, ако самите учители изобщо не са ни интересни? Ние, като общество, сме виновни за изчезването на учителите, не правим много, за да ги спасим.
Истинските учители се интересуват най-много от оценките на учителите. Това е като Червената книга за застрашени видове. Трябва да се съобразим с всички, за да ги отгледаме и ценим, да усвоим тайните на професията. Също така е важно да се идентифицират и покажат на света „учители“, които не се занимават с педагогика, така че хората да познават не само своите герои, но и своите антиподи и да не бъркат първите с вторите.
Какви други училища има и малко за оценките?
Независимо дали е дълго или кратко, всичко в живота се променя. И така, поради семейни обстоятелства, внезапно смених „елитното“ провинциално училище с обикновено столично. Можем да кажем, че аз отново (като онзи анекдотичен колхозник, който случайно дойде в града и стана валутна проститутка) бях „чист късметлия“.
Оставаше по-малко от година до дипломирането. Родителите нямаха време да търсят „прилично“ училище в новия си град. Записах се за първия, който се появи. Бях, честно казано, доста мърляч и доста свикнах средният ми резултат да се движи около B (често под). Но изведнъж открих, че съм дете чудо.
Това беше върха на „перестройката“ на Горбачов. Може би присъствието на видеорекордери и касети с холивудски филми в столицата, чрез „пагубното влияние на Запада” напълно разпадна съветската система, или може би винаги е било така във „второразредните” столични училища; никога няма да разбере причината. Но нивото на знания на новите ми съученици изоставаше от моето (доста посредствено за стандартите на предишното ми училище) средно с две години.
И не може да се каже, че всички учители също бяха „второкласни“, но очите им бяха някак тъпи. Те са свикнали с аморфността на учениците и безразличието на училищното ръководство. Внезапно се появих в тяхното „блато“, веднага се превърнах в сензация. След първото тримесечие стана ясно, че в края на годината ще имам всички A, с изключение на тази една B за руския език, който вече не се преподаваше в последните класове на училищата. При срещата с родителите ми директорката искрено се извини, че няма да имам полагащия ми се сребърен медал, тъй като „трябваше да го поръчам от ДОУ още през юли“, а дотогава не можеше да има надявам се училището да има достойни ученици.
Не може обаче да се каже, че средният резултат в новото училище е непосилно нисък. Градският съвет вероятно също не се е оплакал от това. Разбрах системата за оценяване, която се практикуваше в моя клас по това време, както следва: слушах в клас - "пет", дойдох в час - "четири", не дойдох - "три". Колкото и да е странно, по-голямата част от студентите в новия ми клас бяха.
Аз, който никога не съм бил ученик в живота си, само в това училище открих с ужас, че за някои ученици се смята за норма да идват в учебното заведение в средата на третия час и да си тръгват преди петия. От 35 души в класа на уроците обикновено присъстваха не повече от 15. Освен това съставът им обикновено се променяше с напредването на деня. Няма да навлизам в подробности за редовното използване на повече от половината от класа „лекарства за облекчаване на стреса“, които не са никак детски. За да допълня картината, само ще кажа, че две мои съученички тази година сами станаха майки.
След това много пъти в живота си попадах на различни училища, в които учеха моите деца и децата на моите приятели. Но мога спокойно да кажа „благодаря“ на моя випуск. Разбира се, там не получих знания по училищната програма. Но натрупах огромен опит. Там ми беше показано абсолютното „дъно“, по-ниско ниво на отношение към обучението не съм виждал впоследствие.
Надявам се, че ще ми простите за толкова дългия разказ за моя личен опит. Всичко, което исках да докажа с това: оценките не винаги са показател за качеството на образованието.
Оценки срещу оценки и какво не е наред с тях
По-горе вече обърнах внимание на това как промените в езика отразяват трансформация в съзнанието на обществото и по-специално на неговата преподавателска част. Ето още един такъв пример. Нека си припомним колко незабравимо пише за навиците на брат си: „Разпознавам белезите на Володин без дневник“. От колко време сте чували думата „оценка“ в контекста на академичните постижения? Знаеш ли защо?
От въвеждането на всеобщото училищно обучение учителите винаги са отбелязвали напредъка на ученика в дневници. И този прословут запис се наричаше по този начин преди - „марка“. Моите баба и дядо също така наричаха тези числа. Просто по времето, когато са били на училище, паметта на хората за робството е била доста свежа. Не за древногръцкото робство (оттам идва „учителят“), а за нашето собствено, руско. Много от родените крепостни селяни бяха още живи. Именно поради тази причина „оценяването“ на човек, тоест буквалното определяне на „цена“ за него като стока, се смяташе за неуместно и предизвикваше неприятни асоциации. Така че тогава нямаше „оценки“. Времената обаче се промениха и „оценките“ замениха „оценките“, дори преди „учителят“ да замени „учителя“.
Сега можете да оцените още по-пълно умствената трансформация на учителите, за която говоря. Ако брутално го разчлените до психоаналитичната крайност, тогава изглежда като прост и разбираем манифест: „Ние не сме роби -учители, независимо дали искате или не, вземете това, което ние ние преподаваме. Ние не просто искаме Забележка успехите на другите, ние ние оценяваме тези други, ние сами определяме цена за тях. Разбира се, този манифест никога не е бил изрично формулиран от никого. Това е тайният плод на „колективното несъзнавано“, което само отразява отраженията на комплекса от многогодишно професионално подценяване на учителя в съветско-руската икономика.
Така или иначе. Да оставим психоанализата. И да се върнем от наблюдението на умствените трансформации към практическите ексцесии на терен. Без значение как се наричат знаците сега, нека се опитаме трезво да видим какво по същество не е наред с тях.
Оценките могат да бъдат относителни, за да се открои ученик в една или друга посока пред неговите съученици с педагогическа цел. Те могат да бъдат претенциозни, а чрез тях да се изрази лично отношение към ученика или семейството му. С тяхна помощ училищата могат да решат проблема с оставането в рамките на конвенционалната статистика, наложена „отгоре” за политически цели. Оценките, във вида, в който ги имаме сега в училищните списания, винаги са субективни. Срещат се и най-омразните прояви на пристрастност, когато учителят умишлено понижава оценка, за да намекне на родителите, че имат нужда от допълнително заплащане за услугите си.
Познавах също един учител, който използваше знаци, за да рисува модели в дневник (като японска кръстословица). И това беше може би най-„иновативното и креативно“ използване на тях, което някога съм виждал.
Ако погледнете корена на проблемите с оценките, можете да видите основния им източник: конфликт на интереси. В края на краищата резултатите от работата на учителя (а именно учениците и родителите консумират работата на учителя в училищата) се оценяват от самия учител. Сякаш услугите на главния готвач, освен приготвянето на самите ястия, включват и оценка на ядещите за това колко добре са вкусили сервираната храна, а положителната оценка ще служи като критерий за допускане до десерта. Има нещо странно в това, ще се съгласите.
Разбира се, системата за единен държавен изпит и тестове за единен държавен изпит до голяма степен елиминира недостатъците, които изброих. Можем да кажем, че това е сериозна стъпка към създаване на справедливи учебни резултати. Държавните изпити обаче не заместват текущите оценки: докато научите за резултата, обикновено е твърде късно да направите нещо относно процеса, водещ до него.
Как можем да реорганизираме Rabkrin, да подобрим системата за оценяване и да създадем рейтингова система в образованието?
Възможно ли е да има решение, което да разсече целия идентифициран „гордиев възел” от проблеми с оценките и оценките? Със сигурност! И информационните технологии трябва да помогнат за това повече от всякога.
Първо, позволете ми да обобщя накратко проблемите:
- Оценките не измерват обективно напредъка на ученика.
- Оценките изобщо не оценяват работата на един учител.
- Оценките на учителите липсват или не са публични.
- Класирането на държавните училища не обхваща всички училища.
- Училищните рейтинги са методологически несъвършени.
Какво да правя? Първо трябва да създадем система за обмен на образователна информация. Повече от сигурен съм, че нейното подобие вече съществува някъде в дълбините на Министерството на образованието, РосОбрНадзор или някъде другаде. В крайна сметка тя не е по-сложна от много успешно внедрени в страната данъчни, финансови, статистически, регистрови и други информационни системи – може да се създаде наново. Нашата държава непрекъснато се опитва да разбере всичко за всеки, така че нека поне да разбере в полза на обществото.
Както винаги при работа с информация, основното е счетоводството и контролът. Какво трябва да вземе предвид тази система? Ще го изброя също:
- Всички налични преподаватели.
- Всички налични студенти.
- Всички факти от тестовете за академични постижения и техните резултати, категоризирани по дати, теми, предмети, ученици, учители, оценители, училища и др.
Как да контролираме? Принципът на управление тук е много прост. Необходимо е да се разделят учителят и тези, които проверяват резултатите от обучението и да не се допуска изкривяване на измерванията. За да се изключат оценките на изкривявания, субективизъм и инциденти, е необходимо:
- Рандомизирайте времето и съдържанието на проверките.
- Персонализирайте задачите на учениците.
- Анонимизирайте всички пред всички.
- Прегледайте заданията с множество оценяващи, за да получите консенсусна оценка.
Кой трябва да стане оценител? Да, същите учители, само че трябва да проверяват не тези, на които преподават, а абстрактните работи на чужди ученици, които за тях „няма на кого да се обадят“, също като техните учители. Разбира се, ще бъде възможно да се оцени оценителят. Ако неговите оценки системно значително се различават от средните оценки на връстниците му, тогава системата трябва да забележи това, да му го посочи и да намали възнаграждението му за процедурата по оценяване (каквото и да означава това).
Какви трябва да бъдат задачите? Задачата определя границите на измерване, подобно на термометър. Няма да можете да разберете точната стойност на стойността, ако измерванията са „извън скалата“. Следователно задачите трябва първоначално да бъдат „напълно невъзможни за изпълнение“. Не трябва да плаши никого, ако ученикът е завършил само 50% или 70% от работата. Страшно е, когато ученик свърши работата на 100%. Това означава, че задачата е лоша и не ви позволява точно да измерите границите на знанията и способностите на ученика. Следователно обемът и сложността на задачите трябва да бъдат подготвени с достатъчен резерв.
Да приемем, че има две групи ученици, преподавани от различни учители по определен предмет. За същия период от време и двата набора бяха обучени до условна средна стойност от 90%. Как да определим кой е учил по-трудно? За да направите това, трябва да знаете първоначалното ниво на учениците. Един учител имаше умни и подготвени деца, с начални познания от условно 80%, а вторият нямаше късмет, неговите ученици не знаеха почти нищо - 5% по време на контролното измерване. Сега става ясно кой от учителите е свършил много работа.
Затова проверките трябва да обхващат области не само на завършени или текущи теми, но и на напълно неизучени. Това е единственият начин да видите резултата от работата на учителя, а не избора на кандидати за прием в образователна институция. Дори ако учителят може да не намери ключа към конкретен ученик, това се случва, това не е проблем. Но ако средният напредък на десетки и стотици негови ученици се „проваля“ на фона на средния, тогава това вече е сигнал. Може би е време такъв специалист да отиде да „преподава“ в университет или някъде другаде?
Очертават се основните функции на системата:
- Възлагане на тестове на знанията и уменията на учениците.
- Дефиниция на случайни проверяващи оценители.
- Оформяне на лични тестови задачи.
- Прехвърляне на задачи към студенти и резултати от изпълнението към оценители.
- Предоставяне на резултатите от оценката на заинтересованите страни.
- Съставяне на текущи публични рейтинги на учители, училища, региони и др.
Прилагането на такава система трябва да осигури по-голяма чистота и честност на конкуренцията и да даде насоки за пазара на образование. И всяка конкуренция работи за потребителя, тоест в крайна сметка за всички нас. Разбира се, засега това е само концепция и всичко това е по-лесно да се измисли, отколкото да се приложи. Но какво можете да кажете за самата концепция?
Източник: www.habr.com