SMR (tiled) твърди дискове без индикация за наличието на SMR отидоха в каналите за продажба

И тримата производители започнаха да продават сравнително малки, започвайки от 2TB HDD SMR дискове (плочки)без да го посочвате в спецификациите: WD, Seagate, Toshiba

В англоезичния интернет и медии подобни действия се критикуват и, мисля, с право. В Русия ресурсът THG беше отбелязан със статия Western Digital използва DM-SMR, което прави дисковете WD Red подходящи за NAS и RAID. Тази статия според мен е безсрамна лъжа, от заглавието до заключението: „Благодарение на DM-SMR технологията за запис, Western Digital направи своите твърди дискове WD Red подходящи за NAS и RAID.“ Интересно е, че в английската версия на статията Western Digital твърди: Някои червени твърди дискове използват бавна SMR технология без разкриване
няма и намек за подобно изопачаване на фактите

Също така в текста thg.ru се позовава на Алън Браун,

Алън Браун, мрежов администратор в UCL Mullard Space Science Laboratory, намери изход от тази ситуация. Той откри, че RAID дъмповете, които се извършват при добавяне на нов диск към съществуващ RAID масив и след това презаписването му, за да се балансира достъпът, карат системата да извади новите твърди дискове WD Red извън контрол.

Доста неясно е какво точно означава „системата премахва новите WD Red HDD от контрола си.“ - но според смисъла на предложението това е решението

В същото време Алън всъщност писа по темата - но точно обратното

Устройството WD40EFAX, което запълних с нули, беше средно 40MB/s, но започна от 120MB/s.

В случая на ZFS резолверът не е сканиране от край до край на ниво блок, а прескача целия диск, докато всеки файл се възстановява до паритет. Това изглежда причинява друг проблем на WD40EFAX, при който искане за проверка на сектор, който все още не е записан, кара устройството да регистрира вътрешно грешка „Идентификаторът на сектора не е намерен (IDNF)“ и да изведе хардуерна I/O грешка от интерфейс към хост системата.

RAID контролерите (хардуерни или софтуерни, RAID5/6 или ZFS) съвсем разумно ще решат, че устройството е лошо след няколко от тях и ще го извадят от масива, ако още не е след изчакване.

Това със сигурност отговаря на това, което забелязах - приемникът работи на около 100MB/s за около 40 минути, след което устройствата "умират" и умират многократно, ако се опитам да рестартирам приемника, но ако го оставя - след около час , работят още 40 минути преди да паднат.

Трудно е да си представим какво точно е накарало thg.ru да направи това. Може само да се гадае дали това се дължи на натиск от страна на рекламодателите. Във всеки случай заслужава внимание ситуацията, когато популярните дискове, предназначени специално за NAS, се заменят тихо от значително по-малко подходящи на същата цена и без промяна на спецификациите.

На конференцията Имаше споменаване на проблема на уебсайта на WD. Същността е същата

Току-що закупих 3 WD RED, за да заменя стареещите устройства в ZFS масив

ВСИЧКИ ТРИТЕ се провалят по време на възстановяване с IDNF (сектор ID не е намерен) грешки:

Доколкото разбрах, проблемът е с
WD RED - WD Red EFAX - SMR дискове и имат 256 MB кеш памет. EFRX устройства - не използват SMR (това са обикновени CMR устройства) и имат 64 MB кеш
Toshiba има няколко модела повече подробности тук
Seagate има няколко серии - повече подробности тук

Източник: www.habr.com