Пали Рохар (Pali Rohár) промени лиценза на проекта libopenaptx, който предлага реализация на кодека aptX (Audio Processing Technology), използван в Bluetooth профила A2DP. Пакетът включва библиотеката libopenaptx.so и инструменти за кодиране и декодиране на звук. Лицензата беше променена от LGPLv2.1 на GPLv3+, което ще доведе до невъзможност за използване на кода libopenaptx в проекти, предоставяни само под лиценза GPLv2, без прелицензиране на свързания с библиотеката код до GPLv3. В същото време ще бъде постигната лицензионна съвместимост с проекти под лиценза Apache 2.0.
Смяната на лиценза беше отговор на конфликта с разработчиците на проекта Freedesktop и компанията Collabora, които според създателя на Libopenaptx нарушили лицензионното споразумение и злоупотребили с приетия кодекс на поведение. В частност, по думите на Пали, разработчиците на Freedesktop и Collabora пренесли неговия код в PulseAudio, без да посочат информация за автора.
Като доказателство, авторът на Libopenaptx се позова на написаната от него функция decode_buffer, в която дори коментарите съвпадат, но според думите на Пали, разработчиците на Freedesktop заявили, че това е техен собствен код. В отговор на възмущението и опита за обсъждане, че това действие е нарушение на лицензионното споразумение, разработчиците на Freedesktop просто изтрили съобщението за проблема под предлог, че това обсъждане нарушава приетия в проекта кодекс на поведение.
Осъзнавайки невъзможността да реши проблема по мирен път, авторът на Libopenaptx промени лиценза на GPLv3 и добави забележка за забраната на използването на кода в проекти на Freedesktop. Променената лицензия влезе в сила от версия libopenaptx 0.2.1, която вече беше добавена от разработчиците на Freedesktop в черния списък, забраняваща използването в кода на PipeWire поради лицензионна несъвместимост.
Даниел Стоун, бивш член на съвета на X.Org Foundation и един от ключовите разработчици на Wayland и PipeWire, заема позицията ръководител на графични проекти в компанията Collabora, заяви, че промяната на лиценза на libopenaptx е съмнителна от юридическа гледна точка. Libopenaptx не е лична разработка на Пали Рохар, а само fork на кода от проекта FFmpeg, който първоначално е предоставен под лицензия LGPLv2.1 и Пали Рохар не може едностранно да променя лиценза на не принадлежащите му части от кода, още по-малко да въвежда допълнителни ограничения върху обхвата на използване.
За прелицензиране е необходимо изрично съгласие от оригиналните автори на кода, на база на който е създадено разклонението. В съответствие с условията на LGPL, обновяването на лиценза без получаване на съгласие от другите автори е възможно само до по-нова версия на LGPL, т.е. до LGPL v3.0, но не до GPLv3, която включва допълнителни ограничения. Пали Рохар отговори, че не е наложил допълнителни ограничения, проектът сега се предоставя под чист лиценз GPLv3, а споменаването на Freedesktop и Collabora е само пояснение в README файла, че проекти, нарушаващи GPLv3, не могат да използват кода.
Що се отнася до твърдението, че Freedesktop е нарушил лиценза на Libopenaptx, според Даниел Стоун то не отговаря на истината, тъй като кодът беше предаден от разработчика на проекта PulseAudio при приемане на условията на лицензионното споразумение и по-нататъшни опити на разработчика на Libopenaptx да отзове предаденото право на код нямат сила. Безоснователно е също така свързването на спазването на кодекса на поведение с нарушението на лиценза, както и твърдението за нарушение на лиценза от страна на компания Collabora, която няма никаква връзка с действията, довели до санкционирането на участника.
Даниел Стоун заяви, че той е премахнал дискусията и е блокирал разработчика на Libopenaptx, но е направил това по собствена инициатива в свободното си време, а не като служител на Collabora. Премахването е извършено след систематични нарушения на кодекса на поведение, с който се съгласяват всички участници в дискусиите. Приравняването на премахването поради поведение към нарушение на лиценза е абсурдно, тъй като отворените лицензи не регламентират правото на разработка само на немодерирани платформи и не изискват предоставяне на неограничен достъп до всички платформи за разработка.
Източник: opennet.ru
