Информационно разочарование

Легитимираната, легитимираните от тези сили, (основно, както ще се види, временно) магистралност и капризност, узаконена от същата ръка, маргиналност – вечни исторически спътници и съюзници, които редовно претендират за закомплексованата свободна воля (която, впрочем, в тази свобода често е отказвана) – трябва да изградят своите отношения на принципа на доминантата, и по никакъв друг начин – защото именно в него се съдържа архиключът към екзистенциалната динамика – единствено важното развитие (развитието, впрочем, не се ограничава), спрямо което останалите трябва да заемат роля на инструменти, а не цели. Но какъв е този свят без грешки и неуспехи? Идеална машина? Перфектна програма? Град, където на човека недвусмислено е отказано присъствие. Доминантата обгръща човека — всичко и без изключение – подчинявайки всичките му израстъци, както рефлексивно-вътрешни, така и социокултурни външни, на добре обработена, доброволна деформация. Степента на подчинение на човека зависи директно от неговото „морфологично“ развитие: колкото по-дълбоко и по-далеч са развити израстъците му. Навсякъде и по всяко време, през наносния прах на цивилизацията, ще се просветлява той – център на привличане на човешкия опит, търсещ се сред купищата отпадъци, на които външната култура не е намерила приложение.

Изследователят не винаги успява да следи променливото превъзходство на културните доминанти: сега той разравя притъпканата почва на лужайката, изпълвайки я с свежия вятър на епохата, когато изведнъж се оказва, че е на задния двор, а основното действие е преместено на запад. Питателната мисъл едва започва да разбира многостранните, обрывисти отношения на модерна/постмодерна с върховенството на второто, когато някои признаци на първото се връщат на социокултурната сцена, сякаш желаят, впрочем безразсъдно, самоизпълнение чрез насилствен психоз на модернизацията, изпитвайки пронизваща необходимост да заменят "строителните бараки."

Човекът от информационния цех, информационният работник и служителят – инструмент и проводник на информационната епоха, който възприема нейните идеали и идеология, предавайки ги на потребителската аудитория. Ако магията е сложността, която още няма сили (ресурси) да обясни – тя става необяснима – то нашият свят е пропит от магия, която се проявява чрез информационните производители. При допир с магическата машина, те са принудени да възприемат нейните черти 'характер' (да не й отричаме такъв), да ги приложат върху себе си, да се подчинят на ритуалните изисквания, които получават ясни обяснения и легитимност чрез самата машина и за нея. Тези изисквания са удобно рационални. Но в това се крие тяхната ключова уловка, тъй като, събирайки се в единство, те раждат, макар и технизирано, но магьосничество. Без тях, магьосничеството ще бъде пронизано с дупки, през които предателски ще просветнат човешки ръце. За да не се допусне това, се въвежда послушанието като висша стойност, водещо в крайна сметка до доброволна деформация и преплитане на правилата на различни сфери. Парадигмалните стъпки, които разширяват, смаляват и запълват, изсушават, с гордост служат като епохална питателна почва за това смесване. Резултатът от този процес е човек, принуден да извърши културна грешка като адекватен отговор – да прилага прогресивни (модернистки) технологии и жестове, инструментално служещи на бездушната машина на ефективността, към живия субект в ролята му на екзистенциален аналогов търсач.

Страх. Човекът на информационното производство е трудно да уплаши. С войнствената стойка на гордец той посреща всякакви предизвикателства, дори и най-сложните задачи. Всичко това, защото той твърдо, в еидотичния дух, знае за наличието на крайни решения – за това му нашепват непрекъснато демоните на формалните закони, логическите изводи и ясните, феноменологично добре оформени дефиниции. Той е готов за задачи от всякакъв мащаб: идва време, когато той смее да програмира самия процес на комуникация с Космоса и Вселената с помощта на езика (като че ли преди никой не го е правил). Благородният рицар на Небето и Земята, деня и нощта, единицата и нулата. Самото ничто удобно се помещава под сводовете на неговата рекурсивна конструкция. Но той все още не е безстрашният рицар на свободата, тъй като има още нещо, което го плаши и въвежда в ужас от безсмислието, онова, което е изгонено от грубото идеалистическо цифрово повествование, онова, което не подлежи на трикове на редукция до познатия апарат на категорични "Да" и "Не". Името му е Човек, този машинен недостатък, единственият важен обект на слепците-хуманитаристи, мотаещи се в своите самопридуманни лъженаучни сънища.

Страхът от човека не смее да се бори с всеразширяващия маяк на рационалността, превръщайки се в грешка, обработвана предварително от шаблонни конструкции, които носят успокояващия вятър на отговори и "обмислени" подигравки, като механизми за усвояване на феномена. Гаранцията за спокойствие на духа и мисълта не може да струва прекалено скъпо, дори и цената да е самото заблуждение. Вербалната мрежа от отговори, които създават още повече въпроси – несъществуващ трик, скучна демагогия без край, изморителна, насилствена, предизвиква остра нужда да се сключи договор с разума, предмет на който ще бъде това, което лежи на самата повърхност. Това е договор с подпис "Край!". Но това не е действителен край: изглежда, че само сега човекът започва.

Конвейерното поредно генерирането на информационни потребители произвежда изплашен човек, който се крие срамежливо под анонимизираното покритие на цифровото разстояние: ние сме по-близо до света, но още по-далеч от него, отколкото някога; отчуждени от аналоговата отговорност към себе си, сме нещо като реактиви-разредители на безкрайното цифрово свързване. Това е цифрова смелост, която обаче е далеч от смелостта.
Да говорим, мислим и познаваме човека можем само чрез непредсказуемия език – жив, подвижен, многолик насеком, – до отвращение непостоянен, неуловим, – често в отношения на взаимно изключение с езика, достатъчен на всичко останало. Човекът на информационното производство бяга с ужас от тези тернистите джунгли, от непознатия Друг, непослушния глупак, в територия, където винаги го чакат топлите прегръдки на разбираемите схеми и алгоритми, притежаващи способността да успокояват майчински с думите: „Нищо и нищо – това е едно и също“.

Фиксиране. Светът на потребителя на информационни продукти – това е свят на магия, абсолютна игра на вяра и изчислени заблуди; светът на производителя на информационни продукти – света на голите единици и нули и техните цинично-функционалистки съединения, които винаги се явяват такива, каквито са, без „детски прищевки“ на трансцендентални мотиви, обективен дух или божествени частици. Веднъж завинаги притиснати между начало и край, вход и изход, стиснати от утилитаристичната цифрова хипербола, тези кубчета по всички правила на играта стремят се към състояние на покой и своята идеална фиксация. Зафиксиран значи запазен. Зафиксиран значи потопен в сфера на безопасност, която ражда гаранции за овладяване на неуспехи и кризи. Зафиксиран значи на безопасно разстояние от изненади и излишности. Накрая, зафиксиран значи несъставляващ заплаха нито за себе си, нито за околните. Някаква антисуперпозиция, при която не се изисква нищо незапрограмирано: нито разрушение, нито съзидание. Зафиксиран значи спорадично стерилен.

Фиксирането е любим метод на информационното производство, който стои в основата на непрекъснатото увеличаване на информационната ефективност. Нефиксираното, с всичките си "човешки" корени, се стреми към загуба, към уютната си хижа на забвение в дълбочината на невронните гори. Това е недопустимо. Всичко трябва да бъде фиксирано: знак, символ, метафора, човек. Нефиксираният знак е загубен знак, следователно е грешка. Нефиксираната мисъл е загубена мисъл, следователно загубени ресурси за нейното създаване. Нефиксираният човек – значи загубен човек, тъй като контролът над ядровата му ентропия и родовата историческа структура отслабва. Устойчива традиция на модернизма отново е намерила източник на енергия. Човек отново е подложен на насилие от фиксирането: да бъде описан и поставен в бэконовия утопичен град, където всички улици са създадени под диктата на Cogito.

Но ние вече имаме опит с лудостта: човек не е изгубен, когато не е фиксиран, а напротив – човек изчезва, когато някакви сили успеят да го захванат в курсивното изображение на езиковата и кодовата константа. Фиксирането е краят на човека, в този смисъл, който нашата паталогична съвест е усетила през XX век. Това е методологичен подход, който сам по себе си носи съмнение, което развива и вплита в нишките на морала, благодарение на което продължава да съществува, макар и по негативен емпиричен начин. Взето в етични кавички, то става идеологическа основа на съществуването на алгоритми, необходимият предикат за "контролна точка" — преформулирана по съвременен начин класическа традиция на постоянно усъвършенстване на модерността.

Човекът не може да не се възпротиви на заточението си в затвор, независимо от неговата същност (политическа, икономическа, идеологическа, професионална и др.), разклащайки стените му чрез непрекъснато преоткрития, вербално и знаково изразен инструмент, утвърдил нещо, което отдавна е известно и радикално дълбоко използвано — несъзнателното. Сблъсъкът между хуманитарното и техническото, изглежда, отново прави завой в спиралата на своята история, която, при определена светлина, се явява като процес на учене на високомерната увереност в себе си. Разработвайки все по-изтънчени и самостоятелни алгоритми – последователна редица на фиксации – информатизационното производство, в моменти на успокоение, на своеобразен волюнтаристки отдих, влиза в играта с центростремително единство, поставяйки тези алгоритми в човешка обвивка, приемайки за идеал „програмата-дух“, стремяща се по модернистичната аналогия в дълбочина. Все още не е успяло да скрие поводите на ръководещата логика, дори и неясно – все още твърде очевидно тя издава в себе си не повече от психологически акт на отслабване на също толкова здрав повод. Професионалната, високотехнологичната илюзия за избор – но не повече. Архетипен, ловък трик – давайки повече възможности, по-здраво да схвана и по-дълбоко да контролирам упоеното същество. Но това все още е тесен коридор, в който „твърде човешкото“ няма място. Човекът отново се измъква от подобна результантна фиксация, оставяйки по стените на коридора своите културни манифести, които, може би, все още е суждено да заемат своето място на страниците на историята.

Отговори. Неразрешеният въпрос винаги е натрупано, преливащо бреме, което замъглява разума и представлява заплаха за него в сенчестите области на човешкото, задържайки го в постоянно напрежение, далеч от постулатите на някаква жизнена икономика, към която ние, както казват, се стремим по своята същност. Моделът на „послушните понятия“, при който всичко незавършено или недовършено по какъвто и да е начин, достъпен за ограничен, но послушен знак, насильно се изгонва от вътрешния дискурс, признава като съществено и достойно внимание само категорията отговори. Въпросите обаче са просто инструментариум, лишен от собствена стойност. Те съществуват с цел и винаги се осветяват в тази перспектива. Тази характерна динамика е необходимо ограничение за разширяването на контролируемите свободи и „институционализирането на езика“, целесъобразно произвеждаща както продукция, така и човек.

Информатизационното производство определя своята професионална и едновременно с това (квази)екзистенциална динамика чрез категорията на отговорите. Но не и на въпросите. Безсилните въпроси са в това, че те са взискателни към вътрешната динамика, която навлиза в безразсъдна схватка със смутния термин обяснение, противоречащ и противопоставящ се в рамките на машинерията на ефективността на висшата ѝ стойност – динамиката на външната, икономическа, която оставя следа върху човека под формата на анализирано чувство на отчуждение. Отговорите са мярка и жест на успокоение, спиране и завършване.
Но какво е въпросът, ако се опитаме да излезем извън пределите на латинизмите quaestio и problema? Според нас, въпросът е двигателят, сърцевината на динамиката на човешкия дух, метафориката на който е уплътнена в двойката коне (нека дори и дива, бягайки от огнения Град), а главният принцип е свободата в действието (в езическия дух). Получавайки отговор, въпросът се приближава до своята легитимна, непрекъснато преследваща го смърт, която, както понякога изглежда, той жадува с цялата си природа, понякога, не брезгувайки със самоубийство. Но смъртта на въпроса, не е ли това и смъртта на самия човек, и по този начин, самата Смърт? И не е ли това събитие в най-висша степен ценност за традиционната икономична комуникация? Икономическият проект отговаря положително. Но човешкият проект категорично оспорва това. За човешката структура, въпросът е тази сила, която укрепва сградата, слепва множество разпокъсани, разнообразни имена в една формулировка (впрочем, далеч от формула). Въпреки че въпросът не е начин на съществуване на живота и неговото „какво бе доказано“, да не би той да е самият живот, самата му плът, макар вече и на високо ниво, но все още неподвластна на жестовете „академична добросъвестност“. Всеки друг проект не може да бъде построен на въпросите, но те са единственият подходящ материал за човешката, хуманитарна сграда. Опитът да се построи човекът на отговорите означава да се зададе, да се програмира - идеалният ход за технически организъм. Но програмирането на човека вече не е това, на което самите думи (по-скоро, граматиката на знаците) сочат, тъй като преди дори да се реализират в сферата на мислимото, човекът вече е отхвърлен настрана, а обектът става нещо друго. Програмирането на човека е класически оксиморон и, по същество, суета. Тук пропастта между човешкото и техническото (информационното, в нашия случай) се разкрива до колосални мащаби, стъпка, която може да преодолее само Той. Колективният отговор - е обучение на историята, материалът на който е безликия, улавян в отговорите обект-човек. Това е все едно да отречем „висшето питане“, а именно това е към което всяко производство, включително и информационното, се стреми.

Домашно пространство. Как се опитваме да покажем, модернисткото завръщане (което, безспорно, вече има и друго име – културата не обича да се връща към миналото, без да го допълва) – е социокултурен цех, отглеждащ нов човек, чийто доминанти са производни доминанти на самата доминираща култура. Рязко прекъснат в "бараките на постмодернизма", процесът на безкрайни количествени производствени подобрения (може ли изобщо да приключи?) – модернизмът – закономерно продължава своя път с качествени подобрения, за които най-подходящите инструменти са информацията и информатизацията – проводници на нещо трансхуманистично, техническо "одухотворяване". Поради това смятаме за оправдано изрично да подчертаем човека на информатизацията – човека на информатизационното производство, като ключов архетип на социокултурния генезис.

И отново* се обръщаме към изкуството – нашия вечен барометър – внимателно улавяйки неговите вибрации. Предметният и средовият стил, наречен по най-високите иновационни стандарти на ненасилственото, самостоятелно и самоценностно обозначение – хай-тек – с историята си, която е непопулярна, краткотрайна, но все пак примамлива, подчертава някои моменти от психичните (без да избягва нотки на психология) нишки на човека. Допускайки и дори изграждайки своята семиотика на сливането на техники, ефективно работещи в пространствата, от една страна, на домашното, а от друга – на професионалното разгръщане, той единодушно положително, вече сключил съюз, възприема директивното подчинение на едното на другото. Но правилата на играта на тези две пространства често се пресичат само по външно принудителна касателна: домът – това е времето и мястото на живия човек, докато работата изисква производствена машина, границите на която трябва да бъдат ясно очертани от формулата на производствената ефективност. В какво може да бъде опасността, ако изискването за ясно обозначаване в йерархичната структура на подчинените и подчиняващите стане важна роля в мястото, където човек, сваляйки всички защитни маски, заема най-отпуснатата позиция, ставайки в същото време най-негледен, разпръснат и по този начин уязвим? Без адекватна обработка – по същество, и съставляваща психическия и емпирическия водораздел между домашните и работните пространства – това може да доведе до смесване на човешките, семейните, приятелските, личните и т.н. отношения с работните, йерархичните, подчинителните, отношението за ефективност и КПД.

Стилът хай-тек, който не е получил висока световна популярност, има определени основания за растеж сега, в епохата на дълбочинната информатизация, в епохата на ограниченията за безкрайното – това, което непрекъснато се стреми към изкуствения микромир, без да се ограничава само до простото наблюдение. Информационният дизайн, който с благородството си осветлява всички останали видове дизайн, тук, все още ненаравил се в селективността, може да стане мощен фактор на смесване, включително и неуместно, антиисторично и в крайна сметка дегуманистично и окупационно. Информатизацията, ако може така да се изрази, все още не се е разбрала сама, резултат от което трябва да бъде, по-специално, теоретичното утвърждаване на нейните видове и подвидове. А засега информатизацията е една за всичко: както за дома, така и за всичко извън него.

Грешки. Програмата – това е фиксацията на определени отношения в термини, наделени с прозрачно, недвусмислено значение, лишено от всякаква лирика на "твърде човешкото". Двусмислеността е първичният и ключов източник на грешки, включени в темата за дискурсивността на нещата по най-принципен начин. Колкото и Човекът да не може да бъде изследван, разбран (разбира се, посредством концепции) без отчитане на извършените от него грешки – неотменима част от съществото му, – толкова непоносимо той вписва грешки в собствените си модели на всичко Други, разпространяващо се извън него, включително подобни на него.
Информатизационното производство, както и всяко друго (освен ако не се вписваме в духа на заредените формули "всичко" и термина "човешко производство" в редукционизъм), не приема грешки, като фактор, открито заплашващ ефективността и, следователно, самото му "материализирано" съществуване. Човекът обаче, напротив, без грешки не може да бъде мислен, с чистосърдечност и пълноценност, без да се отказва от загуби и придобивки – неща, които действат като сгъстяващи двигатели на вдъхновението и жестовете на отвореност, дарени му самите грешки. Може би няма нищо по-близко и човешко (Никой, дори с неговата трансцендентална "страна", не прави грешки), както няма нищо по-далечно и нетърпимо от грешките.
Неразривна връзка, както физическа, така и сетивна, между човека и грешките се обективира на екзистенциално ниво в феномена на отвореност, независимо дали подразбираме някаква структура или я вплитаме в самата плът на възможността и условията за съществуване (дори и изкуствени). "Гласът" на отвореността звучи винаги като глас на свобода, давайки на човека узаконения потенциал за осветяване на своята екзистенция, довеждайки я до крайности в крайната (желаема и дори маниакална) форма на грешка (в ein друг, трансцендентален вид) – гранична ситуация. Мотивът за производство е друг: накрая да изгоним Грешката от нашия дискурс и след това да затворим "черната кутия", предоставяйки магическа, стерилна функция, като висша служебна стойност.

Стратегията на информатизационното производство е такава: да захванем обекта в крепките обятия на резултата, да затворим неговата поезия в окончателна и ясна утилитарна поза и накрая да постигнем сладострастния модернистки идеал – модул (без история и контекст, по П. Козловски), обучен за безкрайно повторно използване. Човекът и създадената (постоянно създавана) от него култура действат различно, което в очите на споменатата сила не представлява нищо освен наивност и безпомощност – да преоткрива вече известното. И това не се отнася до завъртанията на технологичната спирала – тук става въпрос за преоткриването точно на същото, което вече е било известно, с пълната увереност, че рано или късно постигнатото ще спре да бъде постижение и исторически ще избяга настрана.

Отвореността е винаги отвореност за грешка и отвореност от грешка (към нещо, наложено от тази грешка). Гласът на грешките никога не трябва да замлъква, тъй като това е гласът, чрез който човек чува самия себе си, разпознава и идентифицира себе си. Отвореността е бъчва на Данаидите – безсмислен, мъчителен труд, ценността на който е в това, че никога не свършва, тя самата е тук и винаги ще бъде, без опасност да бъде ограбена, прекратена, без опасност да се изгуби и в крайна сметка да се затвори.
И така, завършвайки заключителната теза, да кажем: човек постоянно сключва съюз с това, което получава своята формална легитимация чрез механично свързана грешност. Човешкият живот е живот чрез грешки: ние хващаме, фиксираме човека и вече в следващия момент грешим в опитите си да съставим представа за него. Този психичен, а по-добре казано – екзистенциален, проектен забавяне в рамките на Човека, дори в частта на някаква антропология, принципно не е устранемо, докато не бъде отстранен самият…

Човек. В качеството на заключение.
Защитеното повторение на човешкия живот е съществено неповторимо.

Ж. Деррида:
«Повторението отделя от самите себе си силата, присъствието, живота. Това отделяне е икономичен и събирателен жест на онова, което отлага себе си, за да запази себе си, което заделя за по-късно разхода и отстъпва на страха.»

Повторение чрез насилствени обятия на словото — служещо в канцеларията на Логоса.
Нататък при Деррида:
«Словото е труп на психичната реч…»

Замяна на неразбираемостта – източник на страх чрез опасността – с фиктивната мекота на разбирането (противопоставяне) — любима трик на всичко техническо, и по-специално, информационния модернизъм, вторият идеал на който, може би, е повторното използване, което разбирането взема за основа на своето движение.

«Вгледай се в нещото – в него се отразява твоето Аз. Вслушвай се в другите – в тях говориш ти сам». Подобни открития и тяхната поетизация произлизат първоначално от някаква разломна (историческа или антропологична) ситуация, от условността, от някаква грешка, която стои на едно място, и не може да бъде разрешена с никакво движение напред. Такова повторно откритие – сбой в машината на ефективността, която постоянно апелира към формулата «за това вече сме говорили», ако не е насочено към висшото завъртане на спиралата.

Информатизационният работник е диктатор на бъдещето, на вълната на интенцията на Световния Дух, регресиращ към саркастичната мифопоетика на залеза, страха и изненадата - всичко това, което не може да бъде програмирано и, може би, изкривено. Приготвените шаблони и властта над информацията са неговите вечни спътници, които никога не го оставят, за разлика от нещастната, досадно-въпросителна речева дейност. Той говори, а в неговия глас ехти цифровата недоверчивост към всичко различно от него, един вид цифров, двоичен цинизъм, който обаче все още предстояло да заеме определеното му място — страниците на безсъзнателните, вечно връщащи се схеми.

*Виж. habr.com/ru/post/452060

Източник: habr.com