При провеждане на изследване се отделя голямо внимание на събиране на данни, затова когато отговорите на респондентите са събрани, те априори се приемат за коректни, а отчетът на базата на такива отговори — за обективен. Въпреки това често възникват ситуации, когато при по-подробно разглеждане на отделните отговори става видно явно непонимание от страна на респондентите на формулировките на въпросника или инструкциите към въпросите.
1. Непонимание на професионални термини или някои думи. При съставяне на анкета е важно да се вземе предвид за кои групи респонденти е предназначена: възраст и статус на участниците в анкетата, живеят ли те в големи градове или в отдалечени населени места и т.н. С внимание трябва да се използват специални термини и различен сленг – не на всички респонденти той може да бъде разбираем или не всеки го разбира по един и същи начин. Въпреки това често такова непонимание не кара респондентите да преустановят участието си в анкетата (което, разбира се, би било нежелателно), и те отговарят наизуст (което е още по нежелателно заради изкривяване на данните).
2. Непонимание на въпроса. Много изследователи са убедени, че всеки респондент има еднозначно и ясно формулирано мнение по всеки въпрос. Това не е вярно. Понякога участниците в анкетата имат затруднения да отговорят на въпроса, тъй като никога не са мислили за предмета като цяло или за него в такъв контекст. Тази трудност може да накара респондента да преустанови участието си в анкетата или да отговори напълно неинформативно. Помогнете на участниците в анкетата да отговорят, формулирайки въпроса по-ясно и предлагайки разнообразие от варианти на отговори.
Източник: news.sportbox.ru
3. Непонимание на инструкциите към въпросника или към отделни въпроси. Както и целият текст на анкетата, формулировките на инструкциите трябва да бъдат адаптирани за всички групи предполагаеми респонденти. Опитайте се да избягвате голям брой въпроси, при които трябва да се отбележи конкретно количество отговори („Отбележете три най-важни…“) или за всички подобни въпроси определете еднакво количество отговори, които трябва да се отбележат. Също така е разумно да се съкратят сложните типове въпроси (матрици, ранжиране и т.н.), заменяйки ги с по-прости. Ако смятате, че респондентите могат да отговарят на анкетата от мобилен телефон, опитайте се да опростите структурира поне още повече.
4. Неразбиране на оценъчната скала. Използвайки оценъчна скала в анкетата, обяснете на респондентите какво означава тя, дори ако на вас ви се струва очевидна. Например, познатата скала от 1 до 5 обикновено се разбира по аналогия с училищната оценителна система, но понякога респондентите посочват "1", като му придават значение на първо място. При вербалните скали е най-добре да избягвате субективни критерии. Например, скалата "никога - рядко - понякога - често" е много субективна. Вместо това е по-добре да предложите конкретни стойности ("1 път на месец" и т.н.).
5. Обобщаващи и позитивни оценки. Схваната на респондентите към обобщаващи и позитивни оценки често пречи, например, при анкети на потребители на софтуер и в други подобни изследвания. Ако потребителят е доволен от вашата програма, е трудно за него да я раздели на части и поотделно да оцени личния кабинет, новата функционалност и т.н. Вероятно е той да постави висока оценка навсякъде. Да, отчетът от резултатите от анкетата ще изглежда много позитивно, но резултатите няма да позволят реална оценка на ситуацията.
Обобщаващите оценки често пречат, например, при 360-градусова оценка на персонала. Служителите са склонни да слагат средни оценки за всички компетенции: ако отношението към колегата е позитивно, в резултатите ще видите завишени оценки за цялата анкета, ако отношението е напрегнато, дори ясно силните лидерски качества ще бъдат оценени занижено.
В двата случая е разумно внимателно да разработите вариантите на отговорите, заменяйки познатите скали с подробни вербални отговори за всеки отделен въпрос.
6. Манипулиране на мнения. Тази точка се различава от предишните теми, тъй като изследователите съзнателно насочват респондентите към отговори, които им са изгодни, за да получат "успешен" отчет. Чести методи на манипулация в този случай са илюзията за избор и фокусиране върху положителните характеристики. Обикновено ръководителите, които изучават положителните резултати от анкетата, не се замислят за коректността на интерпретацията на данните. Въпреки това, си струва да се погледне обективно на самата анкета: каква е нейната логика, дали няма определена линия в нея, равномерно ли са разпределени положителните и отрицателните варианти на отговори. Друг често срещан подход за "изкривяване" на данните е подмяната на понятия. Например, ако повечето служители оценят новата програма за награди като "удовлетворителна", в отчета може да бъде отразено, че "повечето служители на компанията са удовлетворени от новата програма за награди."
Източник: habr.com
