При провеждане на изследване голямо внимание се отделя на събирането на данни, затова когато отговорите на респондентите са събрани, те по подразбиране се приемат за коректни, а отчетът на база на такива отговори – за обективен. Въпреки това често възникват ситуации, когато при по-подробно разглеждане на отделни отговори стават видими явни неразбирания от страна на респондентите на формулировките на анкетата или инструкциите към въпросите.
1. Неразбиране на професионални термини или някои думи. При съставянето на анкетата е важно да се отчете за кои групи респонденти е предназначена тя: възраст и статус на участниците в анкетата, дали живеят в големи градове или в отдалечени населени места и т.н. Следва да се използват специални термини и различен сленг с внимание – не на всички респонденти той може да е понятен или да бъде разбран еднакво. Все пак често такова неразбиране не кара респондента да напусне анкетата (което, разбира се, би било нежелателно), и той отговаря на случаен принцип (което е още по-недопустимо, предвид изкривяване на данните).
2. Неразбиране на въпроса. Много изследователи са убедени, че всеки респондент има еднозначно и ясно формулирано мнение по всеки въпрос. Това не е така. Понякога на участниците в анкетата им е трудно да отговорят на въпроса, тъй като никога не са се замисляли за предмета в общ план или в такава перспектива. Тази трудност може да накара респондента да напусне анкетата или да отговори напълно неинформативно. Помогнете на участниците в анкетата да отговорят, формулирайки въпроса по-ясно и предлагайки разнообразни варианти за отговор.
Източник: news.sportbox.ru
3. Неразбиране на инструкциите към анкетата или отделни въпроси. Както и целият текст на анкетата, формулировките на инструкциите трябва да бъдат адаптирани за всички предполагаеми групи респонденти. Опитайте се да избегнете голям брой въпроси, при които трябва да се отбележи конкретен брой отговори („Отметнете трите най-важни…”) или в подобни въпроси определете еднакъв брой отговори, които трябва да бъдат отбелязани. Също така е добре да се съкратят сложни типове въпроси (матрици, ранжиране и т.н.), заменяйки ги с по-прости. Ако смятате, че респондентите могат да попълват анкетата от мобилен телефон, опитайте се да опростите структурата на анкетата още повече.
4. Недоразумение по отношение на оценъчната скала. Когато използвате оценъчна скала в анкетата, обяснете на респондентите какво означава тя, дори и да ви изглежда очевидно. Например, известната скала от 1 до 5 обикновено се разбира по аналогия с училищната система на оценки, но понякога респондентите отбелязват "1", приписвайки ѝ стойността на първо място. При вербалните скали е най-добре да се избягват субективни критерии. Например, скала "никога – рядко – понякога – често" е много субективна. Вместо нея е по-добре да предложите конкретни стойности ("1 път в месеца" и т.н.).
5. Обобщаващи-позитивни и средни оценки. Склонността на респондентите към обобщаващи-позитивни оценки често пречи, например, при проучвания на потребителите на софтуер и в други подобни изследвания. Ако в общи линии потребителят е доволен от вашата програма, той трудно може да я раздели на части и да оцени отделно личния кабинет, новото функционално решение и т.н. Вероятно той навсякъде ще постави висока оценка. Да, отчета за резултатите от проучването ще изглежда много позитивно, но резултатите няма да позволят реална оценка на ситуацията.
Средните оценки често пречат, например, при обединена оценка на служителите "360 градуса". Служителите са склонни да поставят среден резултат на всички компетенции: ако отношението към колегата е позитивно – в резултатите ще видите завишени оценки по цялата анкета, ако с колегата има напрегнати отношения, дори неговите очевидно силни лидерски качества ще бъдат оценени по-ниско.
В двата случая е разумно внимателно да разработите вариантите на отговорите, заменяйки обичайните скали с подробни вербални отговори за всеки отделен въпрос.
6. Манипулиране на мнения. Този пункт се различава от предишните, тъй като изследователите съзнателно насочват респондентите към отговори, удобни за тях, с цел „успешен“ отчет. Чести методи за манипулация включват илюзията за избор и фокусиране върху положителните характеристики. Обикновено ръководителите, изучаващи позитивните резултати от анкетата, не осъзнават коректността на интерпретацията на данните. Въпреки това, е важно да се погледне обективно на самата анкета: каква е нейната логика, дали няма определена линия и равномерно ли са разпределени позитивните и негативните отговори. Друг често срещан метод за „извиване“ на данни е подмяната на понятия. Например, ако повечето служители оценят новата програма за награди като „удовлетворителна“, в отчета може да бъде отразено, че „повечето служители на компанията са доволни от новата програма за награди“.
Източник: habr.com
