Лига на свободния интернет

Как да се съпротивляваме на авторитарните режими в интернет

Прекъсваме ли връзката? Жена в интернет кафе в Пекин, юли 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux

М-да, ще трябва да предварим текста с «бележка на преводача». Откритият текст ми се струва интересен и подлежащ на дискусия. Единствените корекции в текста са «удебелените» думи. Личното ми мнение изразявам в таговете.

Епохата на възникване на интернет бе изпълнена с високи надежди. Авторитарните режими, изправени пред избора - да станат част от новата система на глобалните комуникации или да останат извън нея, ще изберат свързването с нея. Разсъждавайки с розови очила, потокът от нова информация и идеи от «външния свят» неизменно ще подтикне развитието към икономическа отвореност и политическа либерализация. Всъщност обаче се случи нещо съвсем противоположно. Вместо разпространение на демократични ценности и либерални идеали, интернет стана основа за шпионаж на авторитарни държави по целия свят. Режимите в Китай, Русия и т.н. използваха инфраструктурите на интернет за изграждане на собствените си национални мрежи. В същото време те създадоха технически и законодателни бариери, за да ограничат достъпа на гражданите си до определени ресурси и да затруднят достъпа на западни компании до своите цифрови пазари.

Въпреки че Вашингтон и Брюксел изразяват съжаление относно плановете за разделение на интернет, последното нещо, което Пекин и Москва искат, е да се окажат в собствени мрежи и да бъдат изолирани от глобалната интернет мрежа. В крайна сметка те се нуждаят от достъп до интернет, за да крадат интелектуална собственост, да разпространяват пропаганда, да се намесват в изборите в други държави и да имат възможност да заплашват критично важна инфраструктура в конкуриращи се страни. Китай и Русия идеално биха искали да изградят интернет наново — по свои собствени образци и да накарат света да играе по техните репресивни правила. Но не успяха да го направят — вместо това усилват усилията си за строг контрол над външния достъп до своите пазари, ограничават възможността на гражданите си да се свързват с интернет и използват уязвимостите, които неизменно произтичат от цифровата свобода и западната откритост.

Съединените щати, техните съюзници и партньори трябва да спрат да се тревожат за риска от разделение на интернет от авторитарните режими. Вместо това те трябва да го разделят сами, създавайки цифров блок, в който информация, услуги и продукти могат да се движат свободно, изключвайки страните, които не уважават свободата на словото или правото на личен живот, ангажират се в подривна дейност или предлагат безопасно пристанище за киберпрестъпници. В такава система страните, които приемат концепцията за наистина свободен и надежден интернет, ще поддържат и разширяват предимствата от свързаност, а страните, които са против тази концепция, няма да могат да й навредят. Целта трябва да бъде цифрова версия на Шенгенското споразумение, която защитава свободното движение на хора, стоки и услуги в Европа. 26 страни от Шенгенската зона следват такъв набор от правила и механизми за спазване; нестизолирани страни.

Този тип споразумения е необходим за запазването на свободен и открит Интернет. Вашингтон трябва да сформира коалиция, която да обедини потребителите на Интернет, компаниите и страните около демократичните ценности, уважението към върховенството на закона и справедливата цифрова търговия: Лига на свободния интернет. Вместо да допуска държави, които не споделят тези ценности, да получават неограничен достъп до Интернет и западните цифрови пазари и технологии, коалицията, водена от САЩ, трябва да установи условия, при които нещата могат да останат свързани, и да постави бариери, ограничаване на ценните данни, които могат да получат, и вредите, които могат да причинят. Лигата няма да повдигне цифров желязен завес; поне в началния етап, по-голямата част от интернет трафика все още ще преминава между нейните участници и „навън“, а лигата ще блокира предимно компании и организации, които способстват за киберпрестъпност, а не цели държави. Правителствата, които основно приемат идеите за открит, толерантен и демократичен Интернет, ще имат стимул да усъвършенстват своите усилия за спазване на правилата, за да се присъединят към лигата и да осигурят надеждна свързаност за своите компании и граждани. Разбира се, авторитарните режими в Китай, Русия и други държави вероятно ще продължат да отхвърлят тази визия. Вместо да молим и умоляваме такива правителства да се държат добре, Съединените щати и техните съюзници сега трябва да установят закон: да следват правилата или да бъдат отрязани.

Край на мечтите за Интернет без граници

Когато администрацията на Обама издаде своята Международна стратегия за киберпространството през 2011 година, тя представяше глобален Интернет, който трябва да бъде "отворен, интероперабилен, сигурен и надежден". В същото време Китай и Русия настояваха за прилагане на собствените си правила в Интернет. Пекин, например, искаше всяка критика на китайското правителство, която е незаконна в Китай, да бъде забранена и на американските сайтове. Москва, от своя страна, търсеше изкусно равноценността на договорите за контрол на оръжията в киберпространството, докато същевременно разширяваше собствените си настъпателни кибератаки. В дългосрочен план Китай и Русия все още искат да влияят на глобалния Интернет. Но те виждат голяма стойност в създаването на собствените си затворени мрежи и използването на отвореността на Запада в своя полза.

Стратегията на Обама предупреждаваше, че „алтернативата на глобалната отвореност и функционална съвместимост е фрагментиран Интернет, където значителна част от населението на света ще бъде лишена от достъп до сложни приложения и ценен контент поради политическите интереси на няколко държави“. Въпреки усилията на Вашингтон да предотврати този резултат, точно до тук сме стигнали сега. И администрацията на Тръмп направи много малко, за да промени стратегията на САЩ. Националната киберстратегия на президента Доналд Тръмп, издадена през септември 2018 година, призовава за „открит, функционално съвместим, надежден и сигурен Интернет“, като по този начин повтаря мантрата на стратегията на президента Барак Обама, като от време на време сменя местата на думите „сигурен“ и „надежден“.

Стратегия на Тръмп се основава на необходимостта от разширяване на свободата в Интернет, която той определя като «осъществяване на правата на човека и основните свободи в Интернет, като свобода на словото, на сдружаване, на мирни събрания, на религиозни или убежденски вярвания и права на личен живот в Интернет». Въпреки че това е достойна цел, тя игнорира реалността, че в много страни, където гражданите нямат достъп до тези права в «офлайн», а още по-малко в Интернет, Интернет вече не е безопасно убежище, а по-скоро инструмент за репресии. Режимите в Китай и други страни използват изкуствен интелект, за да помогнат в по-доброто наблюдение на своите граждани и са научили как да свързват видеонаблюдения, финансови транзакции и транспортни системи, за да създадат огромни бази данни с информация за дейността на отделните граждани. Китайската армия от интернет цензори, която наброява два милиона души, се обучава да събира данни с цел включване в планираната система за оценка «социални кредити», която ще позволява оценка на всеки жител на Китай и назначаване на награди и наказания за действия, извършвани както в Интернет, така и в офлайн режим. Т.нар. Голям защитен зид на Китай, който забранява на хората в страната достъпа до онлайн материали, които комунистическата партия на Китай смята за неприемливи, стана модел за други авторитарни режими. Според Freedom House, китайските власти провели обучения за разработване на системи за интернет наблюдение с колеги от 36 страни. В 18 страни Китай помогнал за изграждането на такива мрежи.

Близо до пекнинския офис на Google на следващия ден след обявяването на плановете на компанията да напусне китайския пазар, януари 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux

Използването на «цифрата» като лост

Как могат Съединените щати и техните съюзници да ограничат щетите, които авторитарните режими могат да причинят на Интернет, а също така да предотвратят тези режими да използват възможностите на Интернет за потискане на инакомислието? Има предложения да се възложи на Световната търговска организация или на ООН да установят ясни правила, които да осигурят свободен поток на информация и данни. Но всеки такъв план би бил мъртвороден, тъй като за да получи одобрение, той трябва да спечели подкрепата на точно тези държави, на чиято злонамерена дейност е насочен. Само чрез създаването на блок от държави, между които данните могат да се предават, и забранявайки достъпа на други държави, западните страни могат да получат каквито и да е лостове за промяна на поведението на "лошите" в Интернет.

Шенгенската зона в Европа предлага реален модел, при който хора и стоки се движат свободно, без преминаване през митнически и имиграционен контрол. След като човек влезе в зоната през граничен пункт на една страна, той или тя може да получи достъп до всяка друга страна, без да преминава през други митнически или имиграционни проверки. (Има някои изключения, а редица държави въведоха ограничени гранични проверки след кризата с мигрантите през 2015 година.) Споразумението за създаването на зоната стана част от законодателството на ЕС през 1999 г.; в крайна сметка се присъединиха и непринадлежащи към ЕС държави като Исландия, Лихтенщайн, Норвегия и Швейцария. Споразумението изключи Ирландия и Великобритания по техен иск.

Присъединяването към Шенгенската зона е свързано с три изисквания, които могат да служат като модел за цифрово споразумение. Първо, държавите членки трябва да издават единни визи и да осигурят надеждна сигурност на своите външни граници. Второ, те трябва да покажат, че са способни да координират действията си с органите на реда в другите държави членки. И трето, те трябва да използват обща система за проследяване на влизанията и излизанията в зоната. Споразумението установява правила, регулиращи трансграничния надзор и условията, при които властите могат да преследват подозрителни лица по „горещи следи“ през границите. То също така позволява екстрадирането на заподозрени в криминални престъпления между държавите членки.

Споразумението създава ясни стимули за сътрудничество и отвореност. Всяка европейска страна, която желае нейните граждани да имат право да пътуват, работят или живеят навсякъде в ЕС, трябва да приведат граничния си контрол в съответствие с шенгенските стандарти. Четири члена на ЕС — България, Хърватия, Кипър и Румъния — не бяха допуснати в Шенгенската зона частично, защото не отговарят на тези стандарти. България и Румъния обаче са в процес на подобряване на граничния контрол, за да могат да се присъединят. С други думи, стимулите работят.

Но подобни стимули липсват във всички опити за обединяване на международната общност в борбата с киберпрестъпността, икономическия шпионаж и други проблеми на цифровата епоха. Най-успешната от тези усилия, Конвенцията на Съвета на Европа за киберпрестъпността (известна също като Будапещенска конвенция), определя всички разумни действия, които държавите трябва да предприемат в борбата с киберпрестъпността. Тя предоставя типови закони, подобрени механизми за координация и опростени процедури за екстрадиция. Шейсет и една страна е ратифицирала договора. Въпреки това, трудно е да се намерят защитници на Будапещенската конвенция, защото тя не е сработила: не предоставя реални предимства за присъединяване или реални последствия за неспазване на задълженията, които създава.

За да работи Лигата на свободния интернет, е необходимо да се избегне тази примка. Най-ефективният начин за привеждане на страните в съответствие с изискванията на лигата е да им се заплашва с отказ от продукти и услуги на компании като Amazon, Facebook, Google и Microsoft и да се блокира достъпа на техните компании до джобовете на стотици милиони потребители в САЩ и Европа. Лигата няма да блокира целия трафик от неучастници — точно както Шенгенската зона не затваря всички стоки и услуги от не членове. От една страна, способността да се филтрира злонамереният трафик на национално ниво днес е недостъпна за технологиите. Освен това за това ще е необходимо правителствата да имат възможност да дешифрират трафика, което ще навреди на сигурността повече, отколкото ще помогне, и ще наруши неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи. Но лигата ще забранява продукти и услуги от компании и организации, които са известни със способстването за киберпрестъпност в страните, които не са членове, както и да блокира трафика от нарушаващи правилата доставчици на интернет услуги в държави, които не са членове.

Например, представете си, ако на Украйна, известна като безопасно убежище за киберпрестъпниците, се заплашва с блокиране на достъпа до услуги, на които нейните граждани, компании и правителство вече са свикнали и от които в голяма степен зависи технологичното ѝ развитие. Украинското правителство ще бъде подложено на силен стимул да се противопостави на киберпрестъпния свят, който се е развил в границите на страната. Такива мерки са безполезни срещу Китай и Русия: в крайна сметка, Комуністическа партия на Китай и Кремъл вече направиха всичко възможно, за да отрежат своите граждани от глобалния интернет. Въпреки това, целта на Лигата на свободния интернет не е да промени поведението на такива "идеологически" злодеи, а да намали вредата, която те нанасят, и да насърчи такива страни като Украйна, Бразилия, Индия да постигнат успехи в борбата с киберпрестъпността.

Запазвайки свободата на интернет

Основният принцип на лигата ще бъде да се поддържа свободата на словото в интернет. Членовете, обаче, ще имат възможност да правят изключения в конкретни случаи. Например, докато САЩ няма да бъдат принуждавани да приемат ограниченията на ЕС относно свободата на словото, на американските компании ще им се наложи да полагат разумни усилия, за да не продават и не показват забранено съдържание на интернет потребители в Европа. Този подход ще консолидира статуквото. Но също така ще задължи западните страни по-формално да изпълняват задачата да ограничават държави като Китай, от реализирането на орwellовското виждане за "информационна сигурност", подчертавайки, че определени форми на изразяване представляват заплаха за националната сигурност. Например, Пекин редовно прави искания до други правителства за премахване на съдържание, разположено на сървъри територията им, което критикува китайския режим или обсъжда групи, забранени от режима в Китай, като Фалунгун. Съединените щати отхвърлят такива искания, но други може да поддадат на искушението да се съобразят, особено след като Китай предприе ответни действия срещу отказа на САЩ, започвайки кибератаки срещу източниците на материала. Лигата за свобода в интернет ще насърчи другите страни да отхвърлят такива искания от Китай: това ще противоречи на правилата, а другите държави-членки ще помогнат да се защитят от всякакво отмъщение.

Лигата ще се нуждае от механизъм за контрол на спазването на правилата от нейните членове. Ефективен инструмент за това може да бъде поддържането и публикуването на показатели за ефективност на всеки участник. Но модел за по-строга оценка може да бъде намерен в Целевата група за финансови мерки, която се бори с прането на пари и е създадена от G-7 и Европейската комисия през 1989 година, финансирана от нейните членове. На 37-те държави членки на FATF се падат повечето финансови операции в света. Участниците се съгласяват да приемат десетки политики, включително криминализиране на прането на пари и финансирането на тероризма, и изискват от банките да провеждат необходимите проверки на своите клиенти. Вместо строги централизирани механизми за мониторинг, FATF използва система, при която всеки член последователно анализира усилията на другите и дава препоръки. Държавите, които не спазват изискваната политика, биват поставяни в така наречения „сив списък“ на FATF, което налага по-подробно разглеждане. Престъпниците могат да бъдат включени в „черния списък“, задължавайки банките да започнат подробни проверки, които могат да забавят или дори спрат много транзакции.

Как Лигата на свободния интернет ще успее да предотврати злонамерената дейност в своите държави-членки? Отново, моделът на международната система за обществено здраве може да послужи. Лигата ще създаде и финансира институция, подобна на Световната здравна организация, която ще открива уязвими онлайн системи, ще уведомява техните собственици и ще работи за укрепването им (подобно на световните ваксинационни кампании на СЗО); ще открива и реагира на възникващи зловредни програми и бот мрежи, преди те да нанесат значителни щети (еквивалент на мониторинг на епидемии); и ще поеме отговорност за реакция, ако профилактиката не е успешна (еквивалент на реакцията на СЗО на пандемии). Членовете на лигата също така се съгласяват да се въздържат от извършване на настъпателни кибератаки помежду си в мирно време. Такова обещание, разбира се, няма да попречи на Съединените щати или техните съюзници да започнат кибератаки срещу опоненти, които почти сигурно ще останат извън лигата, като Иран.

Повдигайки бариери

Създаването на Лига на свободния интернет би изисквало радикална промяна в начина на мислене. Идеята, че свързването с интернет в крайна сметка трансформира авторитарните режими – това е благородно желание. Но не е така, това няма да се случи. Нежеланието да се приеме тази реалност е най-голямото препятствие за алтернативен подход. Обаче с времето ще стане ясно, че технологичният утопизъм от епохата на възхода на интернет е неуместен в съвременния свят.

Западните технологични компании вероятно ще се противопоставят на създаването на Лига на свободния интернет, тъй като работят, за да умиротворят Китай и да получат достъп до китайския пазар, тъй като техните вериги за доставки до голяма степен зависят от китайските производители. Обаче разходите на тези фирми частично ще бъдат компенсирани от факта, че, изолират Китай, лигата ефективно ще ги защити от конкуренцията от негова страна.

Лигата на свободния интернет, по подобие на Шенгенската зона, е единственият начин да се защитят интернет от заплахите, създавани от авторитарни държави и други 'лоши момчета'. Тази система очевидно ще бъде по-малко глобална от съвременния свободно достъпен интернет. Но само чрез увеличаване на разходите за злонамерено поведение, Съединените щати и техните приятели могат да се надяват да намалят риска от киберпрестъпност и да ограничат щетите, които такива режими като тези в Пекин и Москва могат да нанесат на интернет.

Автори:

РИЧАРД А. КЛАРК е председател и главен изпълнителен директор на Good Harbor Security Risk Management. Той е служил в правителството на САЩ като специален съветник на президента за киберсигурността, специален помощник на президента по глобални въпроси и национален координатор по безопасността и борбата с тероризма.

РОБ КНАКЕ е старши научен сътрудник в Съвета за международни отношения и старши научен сътрудник в Института за глобална устойчивост на Североизточния университет. Той е бил директор по киберполитиката в Националния съвет за сигурност от 2011 до 2015 година.

Източник: habr.com