Този пост е опит да се обърнем към издателствата. За да чуят и да се отнесат по-отговорно към своите преводи.
През своя път като разработчик купих много различни книги. Книги от най-различни издателства. И малки, и големи. Най-вече от големи издателства, които имат възможности да инвестират в преводи на техническа литература. Те бяха най-разнообразни книги: всички ние преминаваме или преминахме през пътя на откритията за себе си. И всичките тези книги ги свързваше едно: те бяха преведени по начин, който не може да се чете. Разбира се, с времето свикваш и с преводите на термините (превеждайки за себе си на тези, които се използват ежедневно) и с разкъсаното изложение, по което е видно, че текстът е взет от английски. Въпреки това, не свикваш на цената, която издателствата искат за популярни издания.
В коментара се приканват издателствата
Нека се опитаме да разберем какво е книга? Да вземем книга с обем от 600 страници, която е нещо средно на пазара на IT издания. Печата на едно копие, според ценовата листа на Чеховския печатен двор, който ползват големите издателства, е 175 р. А печатането, например, на 2000 екземпляра е 350 000 руб. Следователно, ако вземем популярна книга, цената ѝ ще е около 1 500 р. Т.е. изданието ще получи (1 500 - 175) * 2000 - 13% = 2 305 000 р.
Но издателството има множество разходи. По-долу са моите нещастни опити да ги пресметна, но в коментара дойде Издателство Питер и поясни по-подробно. Копирам от коментара + линк към коментара:
Моите мизерни усилия
- да платя за склад;
- за транспортиране от печатния двор до склада;
- услуги на дистрибутори (доколкото знам около 150 р. за книга… но това е фантазия)
- услуги на преводача и редактора;
- определен малък процент - заплати на целия колектив на издателството (книгите са много, затова процентът - малък);
Отговор . Там има още , препоръчвам да прочетете
- Забравихте за плащането на правоносителя/автора (аванс + роялти).
- Сметките ви за данъците са грешни (подценени). Има ДДС, има и самите данъци.
- Не сте взели предвид "скоростта на оборот", която диктува изискванията към маржиналността. Както сами забелязахте, книгата не се издава за един месец. Тиражът не се продава за един месец. А разходите от самото начало не са малки (аванс + администрация, която предхожда търсенето, приемането за издаване, получаването на права). И разходите съпътстват книгата до самата продажба на последния екземпляр. Ако изданието не генерира по-голям доход от алтернативни инвестиционни начинания, то защо да съществува издателството?
- Ако имате екип, значи имате и офис (офиси), където те работят на определени компютри и т.н… Поддръжката им струва пари.
- Предположението, че заплатите на служителите са малък процент, е актуално само ако книгите наистина са много. Но ако има много книги, неизбежно им се отделя малко внимание (което на вас не ви харесва). А ако има малко книги в работа, то процентът на тези разходи не може да бъде малък. Общо взето, тази статия на разходи динамично заема толкова много, колкото читателите са готови да доплащат за това.
- Комерсиален риск. Не всички книги се продават в планираните срокове, а значи в най-добрия случай не всички книги носят печалба. Освен това, не всички книги изобщо се изчерпват. Естествено, всички тези рискове се изчисляват и компенсират чрез увеличаване на цената на всички нови книги. По този начин популярните книги финансират неуспешните.
- Най-слабият пункт на вашия расчет е комисионната на дистрибутора. Тя не е фиксирана на 150лв. Тя изобщо не е фиксирана. Издателството доставя книги на едро. Вериги поставят в рафтовете на каквато цена решат, че е оправдана. Във вашия расчет се получава увеличение на цената на издателството с ~10%. Това е много далеч от истината (разликата е многократна, увеличението от цената на издателството може да достигне 60%, които търговецът взема за себе си).
Затова отговорите, но не фантастично. Например, на сметките в крайна сметка ще лежат малко повече от 500,000 рубли с 2,000 екз. От гледна точка на големия бизнес сумата не е чак толкова сериозна. Затова издателствата започват да икономисват. Например, в списъка по-горе не посочих корекцията от носители на технологията, за която е написана книгата. Защо? Защото издателствата предлагат модел: "техническите специалисти коригират книгата безплатно, поправят, коригират, а в замяна получават името си с малък шрифт някъде там, където никой не чете". Едни получават чувство за собствена важност, а други - намаляване на разходите. Звучи чудесно, ако не беше едно "но".
Издателствата не се нуждаят от нашите корекции.
Не всеки знае, но аз имам , което пиша от време на време. То е на github и се разпространява по свободна лицензия. С това свое произведение се обърнах към две издателства (имена няма да споменавам, но техните книги стоят на вашите рафтове). В началото се опитах да се обърна, когато то беше написано на около 30%. Тогава, след дълга кореспонденция (около 80 писма), спорихме:
- Исках своя корица, която бях поръчал от дизайнера на студията на Лебедев. Те – не;
- те искаха да изтрия всички копия на книгата от github. Това е невъзможно, така че доказвах, че е невъзможно;
- Исках да запазя правото си да издам отделна англоезична версия. Те наложиха забрана, обосновавайки това с факта, че ако се обърне англоезично издателство, те не искат да се откажат от възможността да спечелят от това. Но до тях не е било обърнато още нито веднъж..
Исках да променя договора, но те го направиха така, че външно всичко изглеждаше, сякаш мога да издам отделно на английски в друго издателство. Но на практика – не. На това разговорът приключи.
Обърнах се към друго издателство. Те поискаха текста за запознаване, изпратих го. Те излязоха с условия:
- изданието ще ми струва от 200,000 рубли.
- от 500 екз.
- хартия с ниска плътност (подобно на вестникарска, когато буквите просветляват);
- при реализация – 45% за мен, 55% – за тях.
При това произведението е проверявано от техния преводач. Т.е. какво означава това?
В издателството няма програмисти. Вместо това има хора, които се занимават с технически превод. Издателството не разполага с програмисти в ръководството. Какво означава това? Че ръководството не знае с какво става въпрос в текста. На него му е важно само да продава. Има човек в екипа, който превежда техническа литература. Той даже сигурно е натрупал опит в това, нали? Значи му вярват, считат го за експерт в тази област. Този човек получава книга от някакъв автор и я сравнява с собствените си опити. Понеже получава книги на потоци + някоя е в процес, едва ли ще се задълбочава в текста. Какво ми написаха:
Цитат:» Това изобщо не е финализатор, как може да изглежда в началото заради сходството на обявите на финализатори в C# и деструктори в C++. Финализаторът, за разлика от деструктора, ще бъде извикан гарантирано, докато деструкторът може и да не бъде извикан.«
Преводач: Твърдението „деструкторът в C++ може и да не бъде извикан“ е пълен nonsens (и това вече не говорим за употребата на обратна форма на глагола, която тук е неуместна).
Обсъждането на изключенията през втората част е по-интересно, но едва ли е оригинално — в книгата на Рихтер „CLR via C#“ всичко това със сигурност е налично. Обещаната многопоточност е прекрасно обяснена в преведената книга по тази тема.
Обращението на автора с терминология също не допринася за доверието в книгата.
Но ето един друг пример: буквално на една страница се употребяват три превода на един термин (stack unwinding): разплитане, разгъване и разопаковане. Как да го оценим?
В общи линии, за публикуване под формата на книга, материалът трябва или да бъде пренаписан от вас, или да бъде внимателно редактиран.
Не претендирам за добър стил, липса на грешки в граматиката или правописа. Но... анализира ли преводачът грешките в описанието на технологията? И то с увереност, предлагайки всичко да бъде пренаписано, без да се замисля, че може би не знае нещо. Отговорът беше такъв:
ако не се освободи паметта от обекта, деструкторът няма да бъде извикан, тъй като ще има изтичане на памет.
Изключенията са описани навсякъде повърхностно, в отличие от моята книга.
Обращението на автора с терминология също не допринася за доверието в книгата.
Това е терминология на програмистите. Вашият експерт е разработчик на платформата .NET?
Но ето един друг пример: буквално на една страница се употребяват три превода на един термин (stack unwinding): разплитане, разгъване и разопаковане. Как да го оценим?
Всички три думи се употребяват активно.
В същото време се пробвах и в редактирането на превод от английски на руски. Текстът е типичен хаос. Както в стилистиката, така и в преводите на термините. Т.е. написано е на руски, но не на руски. Написано е на английски. Звучи познато? Навивам ръкави и започвам да редактирам. Понякога — на абзаци. Отговорът беше нещо от рода на: защо се занимавате с това? Ние знаем по-добре как трябва да бъде. Нашият преводач е много добър и след него няма нужда да се обръща внимание на стилистиката и превода. Само някои терминологии, кодови листинги. Няма нужда да се губи време за превода.
Как трябва
На английски език ми превежда . При него и екипа му — подходът е изцяло различен. Затова имам с какво да сравнявам. Спомням си, че с втория преводач в началото ми задаваха много въпроси. За наследяване, таблици на виртуални методи, за GC. Задаваха толкова много въпроси, че съм сигурен: и двамата щяха да преминат интервю за .NET програмист. С времето въпросите станаха все по-малко. И в момента почти нямат. Защо? Защото стигнаха до правилната терминология. А наскоро ми изпратиха това:
Да кажа, че бях учуден — нищо не казвам. Т.е. става ясно, че преводите могат да бъдат добри? 🙂 Но при едно условие: когато редактирането от програмист върви паралелно с превода, а не в самия край, когато на издателството ще му е жал за изгубеното време.
Редакторът и проверяващият програмист трябва да работят паралелно с превода
Изводи за себе си
На издателствата не им трябват качествени преводи на руски. Това за тях е — скъпо. Докато програмистът прочете, докато направи пълно редактиране, докато то бъде одобрено от издателството (спорове за всеки абзац), ще мине много време. Може да отнеме дори година. През това време технологията може да стане остаряла и ненужна. А книгата трябва да бъде пусната на пазара точно сега, докато темата е актуална.
От друга страна, интернетът е пълен с статии. Безплатни статии. И издателството губи клиенти. Особено когато разполага с лош превод. Но, уважаеми издателства, защо купуваме книги?
Лично аз взимам книги, защото авторът на книгата в отличие от автора на статията мисли глобално. Т.е. получавам по-дълбоко и обмислено описание на технологията. Лично на мен ми е по-лесно да чета книга, отколкото от читалка или екран. Няма светлината на екрана, мога да прелиствам страници. Защото се уморявам от екрани и искам нещо тактилно. Книгата.
Следователно, скъпи издателства. Мамонти на книгоиздаването. Сред преводачите има ред за превод. Ако първият превежда носител на изходния език, то редакцията в крайна сметка се извършва от носител на целевия език. За вас това със сигурност не изглежда странно. Това е логично и ви се струва нормално. Така че, в случая с ИТ книги, носителите са програмисти. И ние трябва да бъдем чути. За да можем по-късно да четем вашите книги, а вие — да имате доходи в епохата на блоговете и безплатната информация.
Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. , моля.
Техническият превод на книга:
Взимам преводи и до днес
Вече година не чета книги-переводи
Вече две години не чета книги-переводи
Вече четири години не чета книги-переводи
Повече от пет години не чета книги-переводи
Гласували 175 потребители. Придържали се 46 потребители.
За редакцията
Трябва да слушаме редакторите-програмисти, доверявайки им се. Проверявайки, но доверявайки се
Преводачите се справят добре, програмистите — не са литератори и по-добре е да не ги слушаме
Вашият вариант (в коментарите)
Гласували 133 потребители. Придържали се 52 потребители.
Източник: habr.com
