Нова статия: Преглед на Ryzen 5 8500G: Разноядрен шестоядрен процесор, заменящ Ryzen 5 5600G

Серия хибридни процесори AMD, проектирани да работят с настолната платформа Socket AM5, включва общо четирима представители. За двата по-високи модела - осемядренният Ryzen 7 8700G с графика Radeon 780M и шестядренния Ryzen 5 8600G с графика Radeon 760M - говорихме подробно по-рано. Тези хибридни процесори, базирани на ядра Zen 4 и графичната архитектура RDNA 3, предлагат уникални възможности - те осигуряват игрова производителност, която не отстъпва на графичните карти от нивото на GeForce GTX 1650, само с интегрираното графично ядро. Именно благодарение на това свойство Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G са напълно подходящи за изграждане на сравнително евтини игрови системи, позволявайки изобщо да не се купува дискретна графична карта.

Но те имат сериозен проблем: за тези компютри, в които действително би имало смисъл да се инсталират, те все пак са твърде скъпи. За сумата, която ще бъде похарчена за платформа с един от тези процесори с мощна интегрирана графика, спокойно може да се закупи система с шестядрен процесор от предходното поколение и значително по-производителна графична карта (като Radeon RX 6600). Следователно, явна икономическа смисъл в избора на по-висок клас APU за платформата Socket AM5 все още не се наблюдава.

Но това не означава, че всички представители на серията Ryzen 8000G не представляват никакъв интерес. Освен Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G, в нея влизат още два процесора. Единият от тях, четириядрен Ryzen 3 8300G, е проектиран за разпространение през OEM канали и малко вероятно да се появи в широко търсене, поради което не е особено интересен. Но шестядреният Ryzen 5 8500G изглежда много по-добре: достатъчно е да погледнем характеристиките му.

От една страна, Ryzen 5 8500G е с над 20% по-евтин от съседния шестядрен модел, Ryzen 5 8600G. От друга страна - спецификациите на Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G са доста подобни и това предизвиква размисли, че пълноправният наследник на свръхпопулярния в миналото Ryzen 5 5600G не трябва да бъде преоцененият Ryzen 5 8600G, а по-достъпният Ryzen 5 8500G.

Затова решихме да посветим отделен преглед на Ryzen 5 8500G. В него ще оценим този процесор като съвременна замяна на Ryzen 5 5600G и ще отговорим на възникващите въпроси. Може ли той да се похвали със същия, както и другите му събратя от серията Ryzen 8000G, революционен напредък в графичната производителност и наистина ли Ryzen 5 8500G може да се разглежда като по-бюджетен вариант на Ryzen 5 8600G?

Освен това Ryzen 5 8500G е интересен не само защото има шанс да стане универсален процесор-комбайн за евтини игрални системи. Вниманието му заслужава и защото в основата му лежи полупроводниковият кристал Phoenix 2. А това означава, че Ryzen 5 8500G е един от първите настолни процесори на AMD, които включват изчислителни ядра от различни типове: производителни Zen 4 и ефективни Zen 4c.

⇡#Какви са ядрата Zen 4c и какво правят в Ryzen 5 8500G?

Темата с ефективните ядра Zen 4c възникна в сървърния сегмент. Главната цел на тяхното създаване беше минимизирането на заетата площ от всяко ядро на полупроводниковия кристал на процесора с цел производство на максимално многоядерни CPU. И в крайна сметка AMD постигна целта си: именно Zen 4c станаха основата на 128-ядерните Epyc Genoa. След това AMD внедри тези ядра и в мобилния сегмент, където те позволиха да се направят процесорите не само по-евтини, но и по-икономични. А сега ядрата Zen 4c достигнаха и до настолните ПК. Там те точно така, както и в мобилните процесори, съжителстват с обикновените Zen 4 и решават подобна задача — намаляват себестойността на по-ниските модификации на APU.

Всъщност, Ryzen 5 8500G може да се счита за аналог на мобилния Ryzen 5 7545U: това е същият шестоядрен процесор с дизайн Phoenix 2, в който едновременно се използват изчислителни ядра от два типа: Zen 4 и Zen 4c. Но хибридният подход на AMD, който тя реализира в Phoenix 2, има малко общо с подхода на Intel. Производителните и ефективните ядра в Ryzen 5 8500G не се различават нито по базова архитектура, нито по обем на кеш-паметта от второ ниво и в резултат на това притежават равна производителност при еднаква тактова честота. Разликата се състои в площта, която Zen 4 и Zen 4c заемат на полупроводниковия кристал. Ефективните ядра са физически по-малки, но не за сметка на опростяване, а заради увеличената плътност на разположението на транзисторите.

Размерът на едно ядро Zen 4 е 3.84 mm2. Ядрото Zen 4c е с 35% по-малко и заема 2.48 mm2 от кристала. При това в производството и на двата варианта ядро се използва един и същ технологичен процес с 4-нм стандарти, но при реализацията на Zen 4c в силиций се използват други библиотеки, с по-висока концентрация на транзистори на единица площ на кристала. И това не остава незабелязано: в резултат на по-плътните ядра Zen 4c не могат да работят на толкова високи честоти, колкото обикновените Zen 4. Тази разлика е значителна. Докато максималната честота на ядрото Zen 4 надвишава 5 GHz (в някои случаи дори с няколко стотин мегахерца), то честотата на Zen 4c е ограничена до 3.7 GHz. Оттук произлиза и икономичността на Zen 4c: намалената честота позволява понижаване на захранващото напрежение, което води до намаляване на енергопотреблението.

Кристалът Phoenix 2, който AMD използва в Ryzen 5 8500G, се различава от основния кристал Phoenix, на който се основават по-високите APU от същата серия (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), принципно. Това е първоначално шестядрен, а не осмиядрен силиций, в който само две ядра принадлежат на класа Zen 4, а останалите четири са „уплътнени“ Zen 4c. В резултат на това общата площ на кристала Phoenix 2 е само 137 mm2, докато площта на Phoenix е 178 mm2.

Но икономията на силиций в Phoenix 2 не се дължи само на преминаването от осмиядрен към шестиядрен дизайн и използването на Zen 4c вместо Zen 4. Възможностите на Phoenix 2 са силно ограничени и по отношение на интегрираната графика: броят на блоковете CU е намален от 12 на 4 броя. Освен това, в тази версия на кристала липсва AI сопроцесор Ryzen AI.

⇡#За характеристиките на Ryzen 5 8500G в детайли

Ryzen 5 8500G представлява процесор, който използва всички заложени в кристала Phoenix 2 възможности на пълна мощност. Това е шестядрен процесор, при който максималната честота на ядрото Zen 4 достига 5 GHz, а на ядрата Zen 4c — 3.7 GHz; размерът на L3 кеша е 16 MB, а вградената графика Radeon 740M използва всички налични 4 CU с архитектура RDNA 3 и работи с честота до 2.8 GHz.

Следователно, ако сравним два сродни шестиядрени APU, базирани на кристалите Phoenix и Phoenix 2, — Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G, ще се окаже, че процесорът с по-висок модел печели предимство главно по мощността на графичното ядро, което има два пъти повече CU. Но има и второ предимство — способността на всички ядра на Ryzen 5 8600G да работят с многонишкова натовареност на честота 4,6 GHz. При Ryzen 5 8500G в аналогична ситуация на честота 4,6 GHz ще работят само две ядра от клас Zen 4, а честотата на останалите ще бъде само 3,7 GHz.

Всъщност, честотната формула на Ryzen 5 8500G, ако се вгледате, изглежда доста своеобразно. Честотата на неговата Zen 4 част може да достигне 5,05 GHz само при натоварване на едно, две, три или четири произволни ядра. Ако обаче работят пет или шест ядра, максималната честота на ядрата Zen 4 е строго ограничена на 4,6 GHz. В същото време ядрата Zen 4c определят своята честота на базата на текущата честота на ядрата Zen 4. Ако те работят на 5,05 GHz, за ядрата Zen 4c се задава честота от 3,4 GHz, а ако на 4,6 GHz — то 3,7 GHz.

В резултат на това при Ryzen 5 8500G може да възникне ситуация, при която при увеличаване на интензивността на натоварването честотата на ядрата Zen 4 намалява, а на ядрата Zen 4c — нараства. Например, такъв завой се наблюдава при преминаване от четиринична към петинична натовареност на графиката по-долу, която построихме, наблюдавайки честотите на Ryzen 5 8500G при рендериране в Cinebench R23 с ограничение на различен брой активни потоци. При четиринична натовареност две ядра Zen 4 работят на 5,05 GHz, а две Zen 4c — на 3,4 GHz. Когато обаче се включи още един поток, и е задействано трето ядро Zen 4c, честотата на ядрата Zen 4 спада с 450 MHz, докато на ядрата Zen 4c — нараства с 300 MHz.

За щастие, тази нелогична честотна формула не предизвиква никакви проблеми, тъй като в процесорите с дизайн Phoenix 2 няма собствени механизми за разпределяне на потоките в стил Intel Thread Director. Потоките се насочват към ядрата от стандартния планиращ инструмент на Windows, който се ръководи от много прост принцип: първо натоварването се насочва към ядрата с по-висока тактова честота, а след това — към ядрата с по-ниска. Що се отнася до виртуалните ядра, създадени от технологията SMT, те се натоварват на последно място.

Следователно, ефективните ядра в Ryzen 5 8500G не са ориентирани към обслужването на фонови задачи, а планиращият софтуер на Windows не отчита тяхната енергийна ефективност при разпределението на натоварването. Дори минималните натоварвания винаги се изпращат преди всичко към ядрата Zen 4, което прави Ryzen 5 8500G по-малко икономичен процесор, отколкото би могъл да бъде при адекватно взаимодействие между AMD и Microsoft.

Въпреки това, трудно можем да предявим оплаквания към икономичността на Ryzen 5 8500G. Съгласно официалната спецификация, той, подобно на Ryzen 5 8600G, попада в категорията на процесорите с топлинен пакет от 65 Вт. Освен това, на практика максималното му потребление при многопоточен рендеринг в Cinebench R23 е около 42 Вт.

Подобният Ryzen 5 8600G, проектиран на базата на Phoenix, в същата ситуация потребява значително повече – около 72 Вт. Въпреки това, трябва да разберем, че енергийната ефективност на Ryzen 5 8500G в това сравнение се дължи на честотата на ядрата Zen 4c, която е по-ниска от честотата на ядрата Zen 4 с почти един гигахерц.

В крайна сметка, основен потребител на електрическа енергия в Ryzen 5 8500G не са толкова изчислителните ядра, а графиката. Например, при високо графично натоварване в теста Furmark, потреблението на APU достига до 55 Вт.

И следователно, при пълно и едновременно натоварване на графичните и процесорните ядра, Ryzen 5 8500G достига зададения лимит на потребление от 88 Вт. Но това почти не се отразява на работните честоти на процесора. Изчислителните ядра продължават да работят на максималните честоти, а ограничението засяга само честотата на GPU, която намалява от максималните 2,8 до 2,6-2,7 ГГц.

Обаче ситуацията на екрана по-горе е изкуствено създадена от старта на най-силно изискващите приложения в своите класове – Cinebench R23 и FurMark. В реалните игри, естествено, подобно нещо не се наблюдава. При тях максималното потребление на Ryzen 5 8500G (при използване на интегрирано графично ядро) е около 50-60 Вт. Например, в следващите графики е показано измереното потребление на Ryzen 5 8500G в Counter Strike 2 и Cyberpunk 2027.

Резултатите от тези измервания показват, че Ryzen 5 8500G не успя да стане по-икономичен APU в сравнение с Ryzen 5 5600G, поне що се отнася до игрите. Шестядреният представител на семейството Cezanne в аналогични условия консумира с 5-10 W по-малко. Впрочем, няма нищо странно в това. Въпреки че Ryzen 5 8500G е произведен по по-съвременен технологичен процес с 4-нм норми, неговото графично ядро Radeon 740M е значително по-мощно, макар на пръв поглед да не изглежда така. Но да се задълбочим по-дълбоко.

⇡#Графика Radeon 740M: игрална или офисна?

От една страна, графиката на Ryzen 5 8500G не изглежда мощна: базирана е на 4 CU и има 256 шейдерни конвейера, 16 текстурни блока и 8 блокове растеризация. Например, шестядреният APU от предишното поколение, Ryzen 5 5600G, разполага с много повече ресурси: неговото GPU се състои от 7 CU и предлага 448 шейдерни конвейера, 28 текстурни блока и 8 блока растеризация. Но от друга страна, всичко това се компенсира от разликата в архитектурите — графиката на Ryzen 5 8500G се основава на архитектурата RDNA 3 и дори поддържа хардуерно трасирване на лъчи, докато в APU от предишното поколение се използва графичната архитектура GCN 5-то поколение (Vega) на седем години. Освен това, графичното ядро на Ryzen 5 8500G има значително по-висока честота — 2,8 срещу 1,9 GHz. В заключение, от гледна точка на теоретичната мощност, графиката на Ryzen 5 8500G представлява съществена стъпка напред. Производителността на Radeon 740M може да бъде оценена на 2,7 TFlops, докато изчислената мощност на графиката на Ryzen 5 5600G е на ниво 1,7 TFlops.

Освен това, към това трябва да се прибави и значителното увеличение на пропускната способност на паметта, което силно влияе на производителността на вградените GPU. Платформите с Ryzen 5 5600G са оборудвани с двуканална DDR4 SDRAM, която осигурява пропускна способност на ниво 51,2 GB/s (в режим DDR4-3200). В същото време Ryzen 5 8500G, дори с двуканална DDR5-5200, може да предостави на графичното ядро достъп до памет с пропускна способност 83,2 GB/s.

По този начин Ryzen 5 8500G, както и неговите по-големи братя Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, имат добри шансове да се внедрят в игровите системи от начален клас, макар че в основата му стои кристалът Phoenix 2 с ограничен GPU. Всичко това обаче се компенсира от цената: Ryzen 5 8500G в момента струва около 17-18 хил. руб., докато аналогичният шестядрен Ryzen 5 8600G на кристала Phoenix се продава не по-евтино от 24 хил. руб.

Въпреки това, трябва да сме наясно, че Radeon 740M е в известен смисъл компромисно решение. В контекста на Radeon 780M и Radeon 760M неговите спецификации не очароват с нищо.

Но в реалната производителност разликата между Radeon 780M, Radeon 760M и Radeon 740M не е толкова драстична. Всички три ускорителя използват една и съща паметна шина, което изглажда разликите. Например, според синтетичния бенчмарк 3DMark Steel Nomad Light вградената графика Radeon 780M превъзхожда Radeon 740M с 80 %, въпреки че от гледна точка на спецификациите превъзходството трябва да е трикратно.

Що се отнася до съотношението на резултатите между вградените ускорители Radeon 760M и Radeon 740M, графиката на Ryzen 5 8600G, според 3DMark Steel Nomad Light, в практиката е по-бърза само с 32 %. Но засега това е предварителна оценка, подробни тестове в реални игри предстоят.

⇡#Недостатъци на Ryzen 5 8500G: овърклокинг и PCIe

Въпреки това, дори и да не се придържаме към графичната производителност, казването, че Ryzen 5 8500G може да стане пълноценен наследник на Ryzen 5 5600G, все пак не може да се потвърди. И причината не е само в това, че шестядреният APU от предходното поколение в момента струва в магазините около 40 % по-евтино. Много по-лошо е, че в процесора от ново поколение са се появили неприятни ограничения, поради които на много хора той ще се стори по-лош от шестядрения APU за платформата Socket AM4.

Проблемът с Ryzen 5 8500G е овърклокингът. В този процесор той е почти напълно заключен. Не е възможно да се увеличи честотата на вградените ядра или да се овърклоква графичното ядро. В Ryzen 5 8500G могат да се променят само честотите на паметта и шината Infinity Fabric. Освен това, в Ryzen 5 8500G остава достъп до функцията Curve Optimizer, но в този случай тя е малко полезна.

Втората и по-сериозна проблема е контролерът на PCI Express. Кристалът Phoenix 2, на който се основава Ryzen 5 8500G, е разработен предимно за мобилни компютри. Затова възможностите за свързване на разнообразна периферия в него са значително ограничени, дори повече отколкото при процесорите с кристали Phoenix. Няма поддръжка за PCI Express 5.0, а броят на линиите PCI Express 4.0 е намален до 14 (вместо 20 в Phoenix и 28 в обикновените Ryzen 7000). От тези 14 линии 4 отиват за свързване с чипсета, а останалите 10 се делят между външната видеокарта и NVMe-накопителите.

В резултат, при инсталиране в система с Ryzen 5 8500G, дискретният графичен ускорител ще може да използва само интерфейса PCIe 4.0 x4. Същият интерфейс ще бъде предоставен на първия SSD, докато вторият накопител ще трябва да се задоволи с две линии PCIe 4.0. И това не само ограничава възможността за използване на системи на база Ryzen 5 8500G с бързи SSD, но и поставя въпроси относно целесъобразността на бъдещото им обновление с дискретни видеокарти. Все пак, засега изглежда не толкова страшно: тестовете показват, че наличните на пазара видеокарти, при използване на PCIe 4.0 x4 вместо PCIe 4.0 x16, губят не повече от 10 % производителност.

⇡#Описание на тестовите системи

Така че, в частта графични възможности, Ryzen 5 8500G е значително ограничен в сравнение с Ryzen 5 8600G. Въпреки това, той остава хибриден процесор от ново поколение с модерни архитектури на изчислителни ядра и графика. Затова е изключително уместно да проверим доколко е приложим в пълноценни игрални системи от начален клас.

Основните конкуренти на Ryzen 5 8500G в такова изследване логично ще бъдат неговите по-големи братя (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), както и хибридните процесори на AMD от предишното поколение (Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G). Всъщност, именно този набор от процесори покрива пълния диапазон от опции, които могат да се избират при сглобяване на игрална система без дискретна видеокарта. И тук възникват два основни въпроса, на които ще дадем отговор по-долу: колко по-бавен е шестядреният Ryzen 5 8500G с дизайна Phoenix 2 в сравнение със шестядрения Ryzen 5 8600G с дизайна Phoenix? И наистина ли той е по-бърз от доказаното осемядрено Ryzen 5 5600G за старата платформа Socket AM4?

Освен това, ще обърнем внимание на това как Ryzen 5 8500G работи в обикновени приложения, както и в игри след инсталиране на дискретен видеоускорител. Целта на тази част от тестването е да разберем колко уместна е идеята за последващото му подсилване с помощта на допълнителна видеокарта.

В резултат на това в състава на използваните тестови системи се включи доста обширен списък от компоненти.

• Процесори:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 ядра, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядра, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядра, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 ядра, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 ядра, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 ядра, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядра, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядра, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 ядра, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядра, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E ядра, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P ядра, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Процесорен охладител: персонализирана СЖО от компоненти EKWB.
• Дънни платки:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Памет:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарти:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Дискова подсистема: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Захранване: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Настройката на паметната подсистема в платформата Socket AM5 и LGA1700 генерално се извършваше по профила XMP (EXPO) — DDR5-6400 с тайминг 32-39-39-102. В платформата Socket AM4 паметта аналогично се конфигурираше по XMP с тайминг 16-18-18-38.

Процесорите бяха тествани с ограничения по консумация, съответстващи на официалните спецификации. Изключение беше направено за Core i5-14400 и Core i4-12400, за които максималният PL1 се намаляваше до нивото PL2, равно на 154 или 117 W съответно (по подобен начин конфигурират тези CPU повечето LGA1700 дънни платки). Тестването се извършваше в операционната система Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086, използвайки следния набор от драйвери:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Предлагане на интегрирана графика

Нека започнем с главното, а именно оценката на производителността на вграденото в Ryzen 5 8500G графично ядро Radeon 740M. Тестовете, резултатите от които са представени по-долу, бяха проведени при разрешение 1080p (с изключен мащаб FSR) в десет игри с следните настройки:

• Baldur’s Gate 3. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Medium.
• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество High.
• Counter-Strike 2. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Много високо.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Ултра, без HD текстури.
• Fortnite. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Високо.
• Red Dead Redemption 2. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Високо.
• Returnal. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Средно.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Най-високо.
• The Callisto Protocol. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Високо.
• The Talos Principle 2. Разрешение 1920 × 1080, профил на настройки качество Високо.

Получените в този тестов набор от игри FPS трудно могат да се нарекат неочаквани. Графиката Radeon 740M се оказа значително по-бавна от Radeon 760M и Radeon 780M. От Radeon 760M, която разполага с два пъти повече CU, тя изостава с около 30%, а изоставането ѝ от Radeon 780M, където броят CU е три пъти по-голям, надвишава 40%. С други думи, по отношение на мощността на вграденото в процесора GPU, процесорите Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, основани на дизайна Phoenix, са по-добри от Ryzen 5 8500G, принципно.

Въпреки това, това не е причина да се поставя кръст на шестядрения Phoenix 2. Каквото и да е, Ryzen 5 8500G, който разполага само с четири CU, лесно надминава решенията от предишното поколение, и то не само Ryzen 5 5600G, но и Ryzen 7 5700G, който има 8 CU, но основани на архитектура GCN 5. Ако сравнявате процесорите от един клас — Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 5600G — то от по-новия APU можете да очаквате средно с 37% по-висока кадри в игрите.

Ако при запознаването с Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G казвахме, че вградената графика на тези APU може да замени видеокартите от начален клас и осигурява напълно приемливо представяне в съвременните игри при избор на високо или средно качество на картината с резолюция 1080p, то за Ryzen 5 8500G тези думи не важат. На тези, които решат да избират този процесор за игровата си конфигурация, вероятно ще им се наложи да намалят качеството на изображението с още една стъпка. Разбира се, това не е катастрофа, но е важно да разберем, че производителността, която може да се сравни с тази на GeForce GTX 1650, тук вече не е на лице. Освен това, Ryzen 5 8500G предлага малко пространство за подобряване на игровата производителност. Неговият GPU, както и изчислителната част, не позволяват никакъв овърклок. В резултат, дори в графично неутежнени игри като Counter Strike 2 или Fortnite на притежателите на системи с Ryzen 5 8500G вероятно ще им се наложи да пожертват качеството за да постигнат достатъчен FPS.

Все пак, не трябва да забравяме, че Ryzen 5 8500G разполага с добро софтуерно средство за решаване на проблема с недостатъчната кадрова честота. Става въпрос за технологията Hyper-RX, която представлява съчетание от няколко средства за увеличаване на игровото представяне, включително основаната на алгоритми FSR 1 технология Radeon Super Resolution, инструментите Anti-Lag+ и Radeon Boost, както и технологията за генериране на допълнителни междинни кадри AMD Fluid Motion Frames. Това средство е налично на ниво драйвер AMD Adrenalin и е приложимо за всяка игра — позволява да се намали резолюцията на игровото рендиране (с окончателно изображение в 1080p) без значителна загуба на качество на изображението.

⇡#Производителност в приложенията

Тестовете на производителността на процесора Ryzen 5 8500G бяха проведени с инсталиран в системата дискретен видеопроцесор GeForce RTX 4090. Използваха се следните бенчмаркове и приложения:

• 7-zip 23.01 — тест за скорост на компресия и декомпресия. Използва се вграден бенчмарк с размер на речника до 64 Мбайта.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тест на производителността при обработка на графични изображения. Използва се тестов скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделиращ базови операции и работа с филтрите Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тест за производителността при пакетна обработка на поредица от изображения в RAW формат. Използва се тестовият скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, симулиращ базова работа с библиотеката и редактиране, както и импорт/експорт, Smart Preview, създаване на панорами и HDR изображения.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тест за производителността при редактиране на видео. Използва се тестовият скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, симулиращ редактиране на 4K видеа в различни формати, прилагане на различни ефекти и финален рендер за YouTube.
• Blender 4.0 — тест за скоростта на финалния рендер на CPU. Използва се стандартният Blender Benchmark.
• Corona 10 — тест за скоростта на финалния рендер на CPU. Използва се стандартният Corona Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерване на времето за компилиране на голям MSVC проект — Blender версия 4.0.
• Stockfish 16.0 — тест за скоростта на популярния шахматен движок. Използва се стандартният бенчмарк с дълбочина на анализ 30 полухода.
• SVT-AV1 1.7 — тест за скоростта на прекодиране на видео във формат AV1. Използва се оригинално 4K@24FPS видео с 10-битова цветност и битрейт 51 Mbps.
• Topaz Video AI v4.0.3 — тест за производителността при подобряване на качеството на видео с използване на ИИ алгоритми, изпълнявани на CPU. Оригиналното видео 640×360@30FPS се мащабира с помощта на модела Artemis до резолюция 1280×720, а FPS се увеличава до 60 с модела Apollo.
• X264 164 r3107 — тест за скоростта на прекодиране на видео във формат H.264/AVC. Използва се оригинално 4K@24FPS видео с 10-битова цветност и битрейт 51 Mbps.
• X265 r12776 — тест за скоростта на прекодиране на видео във формат H.265/HEVC. Използва се оригинално 4K@24FPS видео с 10-битова цветност и битрейт 51 Mbps.
• V-Ray 5.00 — тест за скоростта на финалния рендер на CPU. Използва се стандартният V-Ray 5 Benchmark.

Процесорната част на Ryzen 5 8500G е подобна на тази на Ryzen 5 8600G — става дума за аналогичен шестиядрен процесор на архитектурата Zen 4 с намален L3 кеш до 16 МБ. Въпреки това, предимството на Ryzen 5 8600G в ресурсоемките приложения не е незначително, тъй като честотната формула на тези два CPU се различава значително. При Ryzen 5 8500G има само две бързи ядра, които работят при типичните за Zen 4 честоти от 4,6 до 5 GHz, докато останалите ядра са от клас Zen 4c и в най-добрия случай работят на 3,7 GHz. В резултат на това средната честота на Ryzen 5 8500G при многопоточни натоварвания може да се определи като около 4 GHz, докато честотата на Ryzen 5 8600G при същите условия е 4,6 GHz. Поради това наблюдаваното предимство на Ryzen 5 8600G в производителността от около 12% не би трябвало да изненадва никого.

Но при малопоточни натоварвания тази разлика е много по-малка, тъй като Ryzen 5 8500G разполага с две бързи ядра, които работят на същите честоти, каквито имат ядрата на Ryzen 5 8600G. И това е добра новина за тези, които не планират да използват системи на Ryzen 5 8500G за създаване или обработка на цифрово съдържание. За обикновени офисни и домашни нужди Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G са приблизително еднакви.

Все пак, всяко от тези APU отстъпва в производителността на "пълноценните" Ryzen 7000, които имат по-високи честоти и два пъти по-обемен L3 кеш. Дори евтиният шестиядрен Ryzen 5 7500F може да осигури 20%-но предимство в производителността, да не говорим за Ryzen 5 7600X, който в ресурсоемките задачи превъзхожда Ryzen 5 8500G с 25-30%.

В крайна сметка, по изчислителна производителност, Ryzen 5 8500G може да се сравни само с Ryzen 5 5600X или Core i5-12400 — шестиядреми, които се появиха на пазара преди три-четири години. И това може да се нарече цена за хибридността, поради която в кристала Phoenix 2 остава не много пространство за реализиране на класическата процесорна част.

Рендериране:

Прекодиране на видео:

Обработка на снимки:

Работа с видео:

Компилация:

Архивиране:

Шахмат:

⇡#Игрова производителност с дискретна графика

Хибридните процесори AMD често се закупуват с цел последваща модернизация на системата чрез инсталиране на дискретна видеокарта. Затова е уместно да обърнем специално внимание на въпроса как Ryzen 5 8500G работи с мощна външна графика. Още повече, че този процесор предизвиква сериозни притеснения. Той предоставя на първия слот PCIe x16 на дънната платка само четири линии PCIe 4.0, и това може да не е достатъчно за осигуряване на адекватна производителност.

За практическа проверка използвахме видеокартата GeForce RTX 4090 и следния набор от игри:

• Baldur’s Gate 3. Настройки на графиката: Vulcan, Общо предустановяване = Ultra.
• Cities: Skylines II. Настройки на графиката: Глобално качество на графиката = Високо, Качество на антиалиасинга = Ниско SMAA, Настройки на обемните качества = Деактивирано, Качество на дълбочината на полето = Деактивирано, Ниво на детайлност = Ниско.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки на графиката: Бързо предустановяване = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Настройки на графиката: Качество = Високо качество Raytracing.
• Hitman 3. Настройки на графиката: Супер оптизация = 1.0, Ниво на детайлност = Ultra, Качество на текстурите = Високо, Филтър на текстурите = Анизотропен 16x, SSAO = Ultra, Качество на сянката = Ultra, Качество на отразяване в огледалата = Високо, SSR качество = Високо, Качество на променливото сияние = Качество.
• Hogwarts Legacy. Настройки на графиката: Глобално качество предустановяване = Ultra, Качество на Ray Tracing = Ниско, Режим на антиалиасинг = TAA High.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки на графиката: Предустановяване = Много високо, Отразяване с Ray-Traced = Включено, Разрешение на отразяването = Много високо, Детайли на геометрията = Много високо, Обхват на обектите = 10, Антиалиасинг = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки на графиката: Общо предустановяване = Много високо.
• Shadow of the Tomb Raider. Настройки на графиката: DirectX12, Предустановяване = Най-високо, Антиалиасинг = TAA, Качество на Ray Traced сянка = Ultra.
• Starfield. Настройки на графиката: Графично предустановяване = Ultra, Upscaling = Изключено.
• The Riftbreaker. Настройки на графиката: DirectX12, Качество на текстурите = Високо, Меки сянки с проследяване на лъчи = Включено, Качество на сянка с проследяване на лъчи = Ultra, Меко изчисляване на околната светлина с проследяване на лъчи = Включено.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки на графиката: Графично предустановяване = RT Ultra.

Съдейки по резултатите при резолюция 1080p, няма за какво особено да се тревожим. Игровата производителност на Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G в комбинация с флагманската видеокарта GeForce RTX 4090 не се различава значително. Средното забавяне на Ryzen 5 8500G в кадрите на секунда е около 7 %.

Но в същото време е нужно да се разбира, че шестиядерните APU и шестиядерните CPU от AMD — съвсем не са едно и също. Процесорите като Ryzen 5 8500G с намалена кеш-памет са много по-слаби от своите братя от серията Ryzen 7000, въпреки че в двете ситуации се използва архитектурата Zen 4. Например, в тестовете с дискретна графика Ryzen 5 7500F се оказва по-продуктивен от Ryzen 5 8500G с разлики от внушителните 22 %. Също така е по-бърз от Ryzen 5 8500G и шестиядерният Core i5-12400. В този случай предимството е по-малко, но все пак е с двуцифрено число проценти.

Иначе казано, ако планирате последващ ъпгрейд, най-добре е да се заложи на комбинации от обикновени процесори и бюджетни видеокарти, а не на хибридни варианти. Най-убедителната илюстрация на тази теза трябва да бъде фактът, че след като Ryzen 5 8500G е комплектован с дискретна графика, той не може да достигне производителността дори на Ryzen 5 5600X, тоест по същество изостава от пълноценните решения на AMD с повече от едно поколение.

Резултатите за отделните игри само потвърдиха казаното. Ryzen 5 8500G губи от Ryzen 5 5600X в 10 от 12-те игри от нашия тестов набор. А Core i5-12400 се оказва по-бърз от главния герой на този преглед във всички 12 игри, като в някои случаи неговото предимство надвишава 25 %.

Източник: 3dnews.ru