🥇За „жълтия дъжд“ и „оранжевия агент“

Здравей, %username%.

Поздравявам те: по резултатите от гласуването изглежда, че все още не са ме замълчали и продължавам да отравям мозъка ти с информация за най-разнообразни отрови — силни и не толкова.

Днес ще говорим по тема, която, както се оказа, интересува повечето — това вече е очевидно, особено след като най-близкият конкурент на организатора на конкурса беше отстранен за несъответствие с нормите на WADA. И както обикновено ще последва гласуване след текста относно това дали да продължим и за какво да продължим.

Помни, %username%, сега само ти определяш, дали да продължа да разказвам подобни истории и за какво да разказвам — това е и рейтингът на статията, и твоят собствен глас.

И така...

„Жълт дъжд“

Жълтият дъжд удря по покривите,
По асфалта и по листата,
Стоя с палто и мокна напразно.

— Чиж и Ко

Историята на „жълтия дъжд“ е история на епикфейл. Наименованието „жълт дъжд“ възникна в резултат на събитията в Лаос и Северен Виетнам, които започнаха през 1975 година, когато две правителства, които бяха в съюз със Съветския съюз и го подкрепяха, се сражаваха срещу хмонгските бунтовници и червените кхмери, които застанаха на страната на Съединените щати и Южния Виетнам. Интересно е, че червените кхмери основно бяха обучавани във Франция и Камбоджа, а движението се попълваше от подростъци на възраст 12-15 години, лишени от родители и мразещи гражданите като „пособници на американците“. Идеологията им беше базирана на маоизъм, отхвърляне на всичко западно и съвременно. Да, %username%, през 1975 година насаждането на демокрация не се различаваше от днешното.

В крайна сметка, през 1982 година държавният секретар на Съединените щати Александър Хейг обвини Съветския съюз в доставяне на някакъв токсин на комунистическите държави във Виетнам, Лаос и Камбоджа за използване в борба срещу бунтовниците. Съобщава се, че бежанците описали множество случаи на химически атаки, включително лепкава жълта течност, падаща от самолети или хеликоптери, която получила наименованието „жълт дъжд“.

Под „жълт дъжд“ се считаше токсин Т-2 — трихотеценов микотоксин, произвеждан при метаболизма на токсини от плесенясали гъби от рода фузариум, който е изключително токсичен за еукариотни организми — тоест за всичко, освен за бактерии, вируси и археи (не се сърди, ако те нарекат еукариот!). Този токсин предизвиква лимитарен токсичен агранулоцитоз и множество симптоми на органни увреждания при контакт с кожата, белите дробове или стомаха. В същото време животните също могат да бъдат отравяни (така наречената токсикоза Т-2).
Ето го красавец Т-2

Историята беше спешно раздута, а токсините Т-2 бяха отнесени към биологични агенти, които официално бяха признати, че могат да бъдат използвани като биологично оръжие.

В учебник от 1997 година, публикуван от медицинския департамент на американската армия, се твърдеше, че повече от десет хиляди души са били убити в резултат на нападения с химическо оръжие в Лаос, Камбоджа и Афганистан. Описанията на нападенията бяха разнообразни и включваха аерозолни балончета и аерозоли, мини-капани, артилерийски снаряди, ракети и гранати, които произвеждаха капчици течност, прах, пушек или „поподобни на насекоми“ материали в жълто, червено, зелено, бяло или кафяво.

Съветите опровергаха твърденията на САЩ, а първоначалното разследване на Организацията на обединените нации беше безрезултатно. В частност, експертите от ООН прегледаха двама бежанци, които твърдяха, че страдат от последиците на химическо нападение, но вместо това им поставиха диагноза: гъбични кожни инфекции.

През 1983 година биологът от Харвард и противник на биологичното оръжие Матю Мезелсън и неговият екип заминаха за Лаос и проведоха независимо разследване. Екипът на Мезелсън отбеляза, че трихотеценовите микотоксини се срещат в естествени условия в региона и постави под съмнение свидетелските показания. Те издигнаха алтернативна хипотеза, че жълтият дъжд е безвредни фекалии на пчели. Екипът на Мезелсън предложи следното като доказателство:

Отделните «жълти капки дъжд», открити по листата и «приети за автентични», в основата си се състояха от полен. Всяка капка съдържаше различна смес от поленови зърна — както може да се очаква, ако те произхождат от различни пчели — и зърната проявяваха свойства, характерни за полена, преработен от пчелите (протеинът вътре в поленовото зърно изчезва, а външната несмилаема обвивка остава). Освен това, сместа от полен идваше от видове растения, характерни за областта, където е събрана капката.

Правителството на САЩ беше много разстроено и огорчено от тези изводи, заявявайки, че поленът е бил добавен нарочно, за да се създаде вещество, което лесно да се вдишва, и „да се осигури задържането на токсини в човешкото тяло“. Мезелсон отговори на тази идея, казвайки, че е доста абсурдно да се предполага, че някой би произвеждал химическо оръжие, „събирайки полен, преработен от пчелите“. Фактът, че поленът е произлязъл от Югоизточна Азия, означаваше, че Съветският съюз не е могъл да произвежда това вещество в страната и би трябвало да внася тонове полен от Виетнам (очевидно в кутийки бальзам «Звездичка»? Трябваше да се подсказва на Мезелсон!). Работата на Мезелсон беше описана в независим медицински преглед като „убедително доказателство, че „жълтият дъжд“ може да има обикновено естествено обяснение“.

След обнародването на хипотезата за пчелите, внезапно (както обикновено) изплува по-ранна китайска статия за явлението жълти екскременти в провинция Цзянсу през септември 1976 година. Уникално е, че китайските жители също използваха термина „жълт дъжд“ за описание на това явление (и разказвай сега за богатството на китайския език!). Много от жителите на селото вярваха, че жълтите екскременти са предзнаменование за неизбежно земетресение. Други смятаха, че екскрементите са химическо оръжие, разпръсквано от Съветския съюз или Тайван. Въпреки това, китайските учени също стигнаха до заключението, че екскрементите са произлезли от пчели.

Анализите на предполагаемите образци на "жълт дъжд", проведени от правителствата на Великобритания, Франция и Швеция, потвърдиха наличието на прашец и не успяха да открият никакви следи от микотоксини. Токсикологичните изследвания поставиха под съмнение достоверността на твърденията, че микотоксини са били открити при предполагаемите жертви до два месеца след експозицията, тъй като тези съединения са нестабилни в организма и се извеждат от кръвта само за няколко часа.

През 1982 година Мезелсон посети бежанския лагер на Хмонг с образци от пчелен изпражнения, които събра в Тайланд. Повечето от анкетираните хмонги заявиха, че това са били образци на химическо оръжие, с което са атакувани. Един човек точно определи изпражненията като на насекоми, но след като неговият другар го заведе настрана и му каза нещо, той се насочи към историята за химическото оръжие.

Австралийският военен учен Род Бартън посети Тайланд през 1984 година и откри, че тайските жители обвиняват "жълт дъжд" в различни заболявания, включително краста, тъй като "американските лекари в Банкок съобщават, че Съединените щати проявяват особен интерес към 'жълтия дъжд' и оказват безплатна медицинска помощ на всички предполагаеми жертви."

През 1987 година New York Times публикува статия, в която описваше, че полевите изследвания, проведени между 1983–85 година от правителствени групи на САЩ, не са предоставили доказателства в потвърждение на първоначалните твърдения за химическото оръжие "жълт дъжд", а вместо това поставят под съмнение надеждността на първоначалните доклади. За съжаление, в страната на победилата демокрация и неслыханите свободи, тази статия беше цензурирана и не беше допусната до публикуване. През 1989 година в Журнала на Американската медицинска асоциация беше публикуван анализ на първоначалните отчети, събрани от бежанци-хмонги, в който се посочват "очевидни несъответствия, които много подкопаха достоверността на показанията": отряд на армията на САЩ провеждаше интервюта само с тези хора, които твърдяха, че знаят за нападения с химическо оръжие, следователите задаваха единствено водещи въпроси по време на разпитите и т.н. Авторите отбелязват, че историите на отделните хора с времето се променяли, не съответствали на други разкази и че хората, които твърдят, че са били свидетели, по-късно заявявали, че са предавали разкази на други. Накратко, объркването в показанията в чист вид.

Между другото, в тази история има и пикантни моменти. В доклада на ЦРУ от 1960-те години се съобщава за твърдения на правителството на Камбоджа, че техните сили били нападнати с химическо оръжие, което оставило след себе си жълт прах. Камбоджанците обвиниха Съединените щати за тези предполагаеми химически атаки. Някои образци на "жълтия дъжд", събрани в Камбоджа през 1983 година, са дали положителен резултат на CS — веществото, което САЩ използвали по време на войната във Виетнам. CS е форма на сълзотворен газ и не е токсично, но може да обясни някои по-леки симптоми, за които съобщавали жителите на селото Хмонг.

Все пак, имаше и други факти: аутопсията на трупа на боец от «червените кхмери» на име Чан Манн, пострадал от предполагаемо нападение с «жълт дъжд» през 1982 година, откри следи от микотоксини, а също и афлатоксин, треска от Блекуотър и малария. Историята беше веднага разгласена от САЩ, като предполагаемо доказателство за използването на «жълт дъжд», но причината се оказа съвсем обикновена: гъбите, произвеждащи микотоксини, са много разпространени в Югоизточна Азия и отравянето с тях не е нещо необичайно. Например, канадска военна лаборатория откри микотоксини в кръвта на петима души от района, които никога не са били подложени на въздействието на «жълт дъжд», от 270 тествани, но не откри микотоксини нито при едно от десетте предполагаеми жертви на «химическо нападение».

В момента е признато, че замърсяването с микотоксини на такива продукти, като пшеница и царевица, е често срещан проблем, особено в Югоизточна Азия. Освен естествения произход, военните действия също влошаваха ситуацията, тъй като зърното започнаха да се съхранява в неподходящи условия, за да не бъде иззето от противниковите страни.

Голяма част от научната литература по темата в момента счита за опровергана хипотезата, че «жълтият дъжд» е съветско химическо оръжие. Тем не менее, този въпрос остава спорен и правителството на САЩ не се е отказало от тези твърдения. Между другото, много документи на САЩ, свързани с този инцидент, остават секретни.

Да-да, приятелю, Колин Пауъл в онези години вероятно едва започваше кариерата си — но неговото дело живееше, така че не трябва да се смята, че е измислил нещо ново — както и не трябва да се смята, че САЩ всеки път измислят нова технология за защита на своите интереси.

Между другото, други исторически случаи на истерия около «жълтия дъжд».

Епизодът на масово освобождаване на полени от пчели през 2002 година в Сангрампур, Индия, предизвика неоснователни опасения за нападение с химическо оръжие, въпреки че всъщност това беше свързано с масова миграция на гигантски азиатски пчели. Това събитие възвърна спомените за това, което «New Scientist» определя като «параноя от Студената война».
В навечерието на инвазията в Ирак през 2003 година, вестникът "Wall Street Journal" твърдеше, че Саддам Хусейн е имал химическо оръжие, наречено "жълт дъжд". Всъщност иракчаните изследвали микотоксини Т-2 през 1990 година, но успели да извлекат само 20 мл вещество от гъбични култури. Вече тогава е направен практически извод, че макар Т-2 да може да бъде използван като оръжие поради токсичните си характеристики, той практически не е приложим, тъй като е изключително труден за производство в промишлени мащаби.
На 23 май 2015 година, малко преди националния празник на 24 май (ден на българската писменост и култура), в София, България, валеше жълт дъжд. Всички бързо решиха, че причината е, че българското правителство е критикувало действията на Русия в Украйна по това време. Малко по-късно, Българската национална академия BAN обясни това събитие с цветен прашец.

Същевременно, целият свят отдавна е престанал да се смее на темата за "жълтия дъжд", но САЩ все още не се предават.

"Оранжев агент"

"Оранжев агент" също е провал, но за съжаление не е толкова забавен. И тук няма да има смях. Извинявай, %username%

Всъщност, за първи път хербицидите, или както ги нарекоха - дефолианти - са били използвани по време на Малайската операция от Великобритания в началото на 50-те години. От юни до октомври 1952 г. 1 250 акра растителност в джунглите са били пръскани с дефолиант. Химическият гигант Imperial Chemical Industries (ICI), произвеждащ дефолианта, описва Малайзия като "печеливша експериментална площадка".

През август 1961 година, под натиска на ЦРУ и Пентагона, президентът на САЩ Джон Кенеди одобри употребата на химикали за унищожаване на растителността в Южния Виетнам. Целта на разпръскването беше унищожаване на растителността в джунглата, което би улеснило откритията на подразделенията на северовьетнамската армия и партизаните.

Първоначално, за експериментални цели, южновиетнамската авиация под ръководството на американските военни извърши разпръскване на дефолианти над малки горски масиви в района на Сайгон (днешен Хошимин). През 1963 година, по-широка площ на полуостров Камау (сегашната територия на провинция Камау) бе подложена на третиране с дефолианти. Получавайки успешни резултати, американското командване започна масирано приложение на дефолианти.

Междувременно, доста бързо темата вече не се отнасяше само за джунглите: американските военни започнаха да се целят в хранителни култури през октомври 1962 година. През 1965 година, 42% от всички разпръсквания на хербициди бяха насочени към хранителни култури.

През 1965 година, на членовете на Конгреса на САЩ им беше казано, че „унищожаването на посеви се счита за по-важна цел... но при публичното споменаване на програмата акцентът се поставя на дефолиацията в джунглите“. На военнослужещите им казваха, че унищожават посеви, защото реколтата уж щяла да нахрани партизаните. По-късно беше установено и доказано, че почти всяка храна, която унищожавали военните, не била произвеждана за партизаните; всъщност, тя била отглеждана само за подкрепа на местното гражданско население. Например, в провинция Куанг Нгай, само през 1970 година, 85% от посевните площи бяха унищожени, в резултат на което стотици хиляди хора страдаха от глад.

В рамките на операция „Ranch Hand“ химическото въздействие обхвана всички райони на Южна Виетнам, много райони на Лаос и Камбоджа. Освен горските масиви, се обработваха полета, градини и плантации за каучук. От 1965 година, дефолианти се разпръскваха над полета в Лаос (особено в южните и източните му части), а от 1967 година — в северната част на демилитаризираната зона. През декември 1971 година президентът Никсън издаде заповед за прекратяване на масовото приложение на хербициди, но използването им оставаше разрешено далеч от американските военни обекти и големи населени места.

Общо между 1962 и 1971 години, военните на САЩ разпръснали около 20 000 000 галона (76 000 кубически метра) различни химикали.

Американските войски предимно използваха четири формули на хербициди: пурпурна, оранжева, бяла и синя. Основните им компоненти бяха: 2,4-дийхлорфеноксиоцетна киселина (2,4-Д), 2,4,5-трийхлорфеноксиоцетна киселина (2,4,5-Т), пиклорам и какодилова киселина. Най-активно се използваше оранжевата формула (против гори) и синята (против насаждения от ориз и други селскостопански култури) — но наистина имаше достатъчно „агенти“: освен орановото, се използваха розово, виолетово, синьо, бяло и зелено — различието беше в пропорции на съставките и цвета на ивицата на бъчвата. За по-добро разпръскване на химикалите им се добавяше керосин или дизелово гориво.

Разработката на съединението в готов вид за тактическо приложение се приписва на лабораторни подразделения на корпорацията „Дюпон“. На тях се приписва и участието в получаването на първите договори за доставки на тактически хербициди, наред с компаниите „Монсанто“ и „Доу Кемикъл“. Между другото, производството на посочената група химикали попада в категорията на опасните производства, в резултат на което свързаните заболявания (често със смъртен изход) засегнаха работниците на заводите на изброените компании, а също и жителите на населени места, в рамките на градската граница или в околностите, където бяха съсредоточени производствени мощности.
2,4-дийхлорфеноксиоцетна киселина (2,4-Д)

2,4,5-трийхлорфеноксиоцетна киселина (2,4,5-Т)

Пиклорам

Какодилова киселина

В основата на състава на „агентите“ стоят разработки на американския ботаник Артър Галстън, който по-късно изисква да се забрани употребата на сместа, която самият той смяташе за химическо оръжие. В началото на 1940-те години, когато все още е млад аспирант в Университета на Илинойс, Артър Галстън изследва химико-биологичните свойства на ауксините и физиологията на соевите култури, откривайки влиянието на 2,3,5-трииодобензоената киселина върху процеса на цъфтеж на посочената категория растения. Лабораторно той установява, че в големи концентрации тази киселина води до отслабване на целулозните влакна на мястото, където стеблото се свързва с листата, което води до опадане на листата (дефолиация). Галстън защитава дисертация на избраната от него тема през 1943 година и посвети следващите три години на научноизследователска работа по производството на гумени изделия за военни нужди. Междувременно, информация за откритията на младия учен, без негово знание, бяха използвани от военни лабораторни техници на базата „Кемп-Детрик“ (главната институция на американската програма за разработване на биологично оръжие) за проучване на перспективите за бойната употреба на химически дефолианти за решаване на тактически задачи (оттук и официалното название на този вид вещества — „тактически дефолианти“ или „тактически хербициди“) на Тихоокеанския фронт, където американските войски се сблъскваха с ожесточено съпротивление от японските сили, възползващи се от предимствата на гъстата растителност в джунглите. Галстън е потресен, когато през 1946 година двама водещи специалисти от „Кемп-Детрик“ посещават Калифорнийския технологичен институт и тържествено му съобщават, че резултатите от дипломната му работа са послужили за основа на текущите военни разработки (той като автор получава държавна награда). Впоследствие, когато подробностите за американската интервенция във Виетнам през 1960-те години бяха обсъждани в пресата, Галстън, усещайки своята лична отговорност за разработка на „оранжевия агент“, изисква спиране на разпръскването на веществото над страните от Индокитайския полуостров. Според учени, употребата на този препарат във Виетнам „поколеба дълбокото му убеждение в конструктивната роля на науката и го доведе до активна опозиция на официалната политика на САЩ“. След като информацията за употребата на веществото през 1966 година стигна до учени, Галстън веднага подготви реч за своето участие в годишния научен симпозиум на Американското дружество на физиолозите на растенията, а когато изпълнителният комитет на дружеството му откаже да говори, той частно започва събиране на подписи от колеги учени под петиция до президента на САЩ Линдън Джонсън. Дванадесет учени написаха в петицията своите разсъждения относно недопустимостта на употребата на „агенти“ и потенциалните последици за почвите и популациите на опрашваните територии. Президентът не отговори на обращението, но заместник-държавният секретар на САЩ Николас Катценбах изпрати на Галстън официален отговор, в който го убеждава, че химикалите, използвани от Въоръжените сили на САЩ в Югоизточна Азия, са „безвредни“ и че техният разпиляване става само в „отдалечени райони“, жители на които „предварително са предупредени“.

Масштабното използване на химикали от американските войски доведе до сериозни последствия. Почти напълно бяха унищожени мангровите гори (500 хил. ха), засегнати 60% (около 1 млн. ха) от джунглата и 30% (над 100 хил. ха) от равнинните гори. От 1960 година добивът на каучуковите плантации е намалял с 75%. Американските войски унищожиха от 40% до 100% от посевите на банани, ориз, сладки картофи, папая, домати, 70% от кокосовите плантации, 60% от гевеята и 110 хил. ха плантации на казуарина.

В резултат на използването на химикали, екологичният баланс във Виетнам сериозно се промени. В засегнатите райони от 150 вида птици останаха 18, почти напълно изчезнаха земноводните и насекомите, намали се числеността на рибите в реките. Нарушен беше микробиологичният състав на почвите, отровени бяха растенията. Рязко намаля броят на видовете дървесно-храстовидни растения в влажния тропически лес: в засегнатите райони останаха единични видове дървета и няколко вида бодливи треви, неподходящи за храна на добитъка.

Промените във фауната на Виетнам доведоха до заместване на един вид черни плъхове с други видове, които предават чума в Южна и Юго-Източна Азия. В видовия състав на кърлежите се появиха кърлежи, които предават опасни заболявания. Подобни промени настъпиха и във видовия състав на комарите: вместо безвредни ендемични комари се появиха комари, разпространяващи малария.

Но всичко това потъва в мизерията на въздействието върху човека.

Става въпрос, че от четирите компонента на "агентите", най-токсичен е какодиловата киселина. Най-ранните изследвания на какодилите бяха проведени от Робърт Бунзен (да, горелката на Бунзен е в чест на него) в Университета в Марбург: "миризмата на това вещество предизвиква незабавно бодежи в ръцете и краката, дори до замаяност и безчувственост... Забележително е, че когато човек е изложен на миризмата на тези съединения, езикът му се покрива с черен налеп, дори когато няма последващи негативни последствия". Какодиловата киселина е изключително токсична при поглъщане, вдишване или контакт с кожата. При гризуните е показано, че тя е тератоген, често предизвиква разделяне на небцето и вътреутробна смъртност при високи дози. Показано е, че проявява генотоксични свойства в клетките на човека. Въпреки че не е силен канцероген, какодиловата киселина усилва действието на други канцерогени в органи като бъбреците и черния дроб.

Но това са само цветя. Става въпрос, че поради схемата на синтез, 2,4-Д и 2,4,5-Т винаги съдържат около 20 ppm диоксин. Вече разказвах за него..

Правителството на Виетнам заявява, че 4 милиона от неговите граждани са били подложени на въздействие от "оранжевия агент", а цели 3 милиона страдат от заболявания. Според оценки от Червения кръст на Виетнам, до 1 милион души са инвалиди или имат здравословни проблеми заради "оранжевия агент". Около 400 000 виетнамци са загинали от остро отравяне с "оранжевия агент". Правителството на Съединените щати оспорва тези цифри като ненадеждни.

Според изследване, проведено от доктора Нгуен Вьет Нган, децата в районите, където е използван "оранжевия агент", имат многобройни здравословни проблеми, включително разделяне на небцето, умствени нарушения, хернии и допълнителни пръсти на ръцете и краката. През 70-те години на миналия век високи нива на диоксин бяха открити в кърмата на южновиетнамски жени и в кръвта на американски военнослужещи, които са служили във Виетнам. Най-пострадалите райони са планинските области по протежение на Труонг Сон (Дългите планини) и границата между Виетнам и Камбоджа. Пострадалите жители в тези райони страдат от множество генетични заболявания.

Кликни тук, ако наистина искаш да видиш последствията от действието на 'оранжевия агент' върху човека. Но те предупреждавам: не си струва.

На всичките бивши военни бази на САЩ във Виетнам, където хербицидите са били съхранявани и натоварвани на самолети, все още могат да се съдържат високи нива на диоксини в почвата, което представлява заплаха за здравето на околните общности. На бившите авиобази на САЩ в Дананг, окръг Фо-Кат и Биен-Хаа бяха проведени обширни тестове за замърсяване с диоксин. Някои от почвите и отлаганията имат изключително високи нива на диоксин, които изискват дезактивиране. На авиобазата Дананг замърсяването с диоксин е 350 пъти по-високо от разрешеното в международните норми. Замърсената почва и отлагания продължават да засягат жителите на Виетнам, отравяйки хранителната им верига и причинявайки заболявания, сериозни кожни заболявания и различни видове рак на белите дробове, ларинкса и простатата.

(Между другото, все още ползваш виетнамския балсам? Какво да ти кажа…)

Трябва да бъдем обективни и да кажем, че военните на САЩ във Виетнам също са пострадали: не им е било съобщено за опасността и затова са били убедени, че химикалът е безвреден и не са предприели никакви мерки за безопасност. След завръщането си у дома виетнамските ветерани започнали да подозират нещо: здравето на повечето се е влошило, жените им все по-често загубвали неродени деца, раждали се деца с вродени дефекти. Ветеранте започнали да подават искове през 1977 година в Департамента по въпросите на ветераните за плащания за инвалидност за медицински услуги, които, по тяхно мнение, били свързани с експозицията на 'оранжевия агент' или, по-конкретно, с диоксина, но техните искания били отхвърлени, тъй като не успели да докажат, че заболяването е започнало, докато са били на служба или в срок от една година след уволнение (условия за предоставяне на плащания). На нас, в нашата страна, това е много познато.

Към април 1993 година Департаментът по въпросите на ветераните е изплатил компенсация само на 486 жертви, въпреки че е получил искове за инвалидност от 39 419 солдати, които са били изложени на агента Оранжев по време на службата си във Виетнам.

От 1980 г. се правят опити за получаване на компенсации чрез съдебни дела, включително и срещу компаниите производители на тези вещества (Dow Chemical и Monsanto). По време на утринното изслушване на 7 май 1984 г., в рамките на съдебния процес, иницииран от американски организации на ветераните, корпоративните юристи на «Монсанто» и «Доу Кемикъл» успели да уредят колективния иск извън съда само няколко часа преди да започне подборът на съдебни заседатели. Компаниите се съгласили да изплатят 180 милиона долара като компенсация, при условие че ветераните се откажат от всички претенции срещу тях. Много ветерани, станали жертви, били възмутени, че случаят е бил разрешен вместо да бъде разгледан в съда: те се чувствали предадени от адвокатите. «Изслушвания за справедливост» били проведени в пет големи американски града, където ветераните и техните семейства обсъждали реакцията си на споразумението и осъдили действията на адвокатите и съдилищата, изисквайки казусът да бъде разгледан от заседатели, избрани от тях. Федералният съдия Джак Б. Вайнщайн отхвърлил възраженията, заявявайки, че споразумението е било «справедливо и честно». Към 1989 г. страхът на ветераните се потвърдил, когато било решено как точно ще се изплащат парите: максимално (ага, точно така, максимално!) неработоспособен ветеран от Виетнам можел да получи максимум 12 000 долара с плащания на части в продължение на 10 години. Освен това, ако приемат тези плащания, ветераните-инвалиди можели да загубят правото си на много държавни помощи, които осигурявали много по-голяма финансова подкрепа: като ваучери за храна, държавна помощ и държавни пенсии.

През 2004 г. представителят на Monsanto Джил Монтгомери заяви, че Monsanto изобщо не носи отговорност за наранявания или смъртни случаи, причинени от "агентите": "Съжалаваме за хората, които смятат, че са получили наранявания, и разбираме техните тревоги и желание да намерят причина, но надеждните научни данни показват, че 'оранжевият агент' не е причина за сериозни дългосрочни последици за здравето."

Виетнамската асоциация на жертвите от «оранжевия агент» и диоксина (VAVA) подаде иск «за отговорност при причиняване на телесни увреждания, проектиране и производство на химично вещество» в окръжния съд на Съединените щати за Източния окръг на Ню Йорк в Бруклин срещу няколко американски компании, твърдейки, че употребата на «агентите» нарушава Хагската конвенция от 1907 година за сухопътните войни, Женева протокола от 1925 година и Женевските конвенции от 1949 година. Dow Chemical и Monsanto бяха двамата най-големи производители на «агенти» за въоръжените сили на САЩ и бяха посочени в иска заедно с десетки други компании (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules и др.). На 10 март 2005 година съдия Джак Б. Уайнщайн от Източния окръг (този, който председателстваше колективния иск на ветераните от САЩ от 1984 година) отхвърли иска, постановявайки, че няма права за искания. Той заключи, че «оранжевият агент» не се счита за отрова според международното право по време на неговото използване в САЩ; САЩ не е било забранено да го използва като хербицид; и компаниите, които са произвели веществото, не носят отговорност за начина му на използване от правителството. Уайнщейн използва британски пример, за да помогне да отхвърли исковете: «ако американците бяха виновни за военни престъпления за използването на «оранжевия агент» във Виетнам, то британците също биха били виновни за военни престъпления, тъй като те бяха първата страна, прилагаща хербициди и дефолианти във война и ги използваха в голям мащаб по време на Малайската операция. Тъй като нямаше протести от други държави в отговор на използването на Британия, САЩ разглеждаха това като създаване на прецедент за употребата на хербициди и дефолианти в джунгловата война." Правителството на САЩ също не беше страна в делото поради суверенен имунитет, а съдът постанови, че химическите компании, като подизпълнители на правителството на САЩ, имат същия имунитет. Делото беше обжалвано и разгледано от Апелативния съд на втория окръг в Манхатън на 18 юни 2007 година. Трима съдии от Втория окръг на апелативния съд потвърдиха решението на Уайнщейн за прекратяване на делото. Те постановиха, че, въпреки че хербицидите съдържат диоксин (известен отровен), те не са предназначени за използване като отрова за хора. Следователно дефолиантите не се считат за химическо оръжие и следователно не нарушават международното право. По-нататъшното разглеждане на делото от целия състав на Апелативния съд също потвърди това решение. Адвокатите на пострадалите подадоха петиция до Върховния съд на САЩ за разглеждане на делото. На 2 март 2009 година Върховният съд отказа да прегледа решението на Апелативния съд.

На 25 май 2007 година президентът Буш подписа закон, предвиждащ выделяне на 3 милиона долара САЩ специално за финансиране на програми за дезактивация на места, замърсени с диоксини на бивши военни бази на САЩ, както и за програми за обществено здраве за околностите. Трябва да се отбележи, че за разрушаването на диоксини са необходими високи температури (над 1000 °C), процесът на разлагане е енергоемък, затова някои експерти смятат, че само авиобазата на САЩ в Дананг ще изисква 14 милиона долара за почистване, а за почистването на други бивши военни бази на САЩ във Виетнам с високо замърсяване ще са необходими още 60 милиона долара.

Държавният секретар Хилари Клинтън заяви по време на визита в Ханой през октомври 2010 година, че правителството на САЩ ще започне работа по почистване от замърсяване с диоксини на авиобазата Дананг.
През юни 2011 г. в летището на Дананг се състоя церемония, посветена на началото на финансираната от САЩ дезактивация на горещите точки за диоксини във Виетнам. До момента Конгресът на САЩ е отделил 32 милиона долара за финансиране на тази програма.

За да помогне на пострадалите от диоксин, виетнамското правителство създаде „мирни села“, в които има от 50 до 100 жертви, на които се предоставя медицинска и психологическа помощ. Към 2006 година се числят 11 такива села. Американските ветерани от войната във Виетнам и хора, които знат и съчувстват на жертвите на „оранжев агент“, подкрепят тези програми. Международна група ветерани от САЩ и техните съюзници от времето на войната във Виетнам, заедно с бившия си враг — ветераните от Асоциацията на ветераните от Виетнам, основаха село на приятелството във Виетнам, недалеч от Ханой. Този център предлага медицинска помощ, рехабилитация и професионално обучение за деца и ветерани от Виетнам, пострадали от диоксин.

Правителството на Виетнам предоставя малки месечни стипендии на над 200 000 виетнамци, вероятно пострадали от хербицидите; само през 2008 г. тази сума е била 40,8 милиона долара. Виетнамският Червен кръст е събрал над 22 милиона долара за помощ на болни или инвалиди, а няколко фонда на САЩ, организации на ООН, правителства на европейски държави и неправителствени организации са предоставили общо около 23 милиона долара за почистване на територията, възстановяване на горите, здравеопазване и други услуги.

Повече информация за подкрепата на жертвите на "оранжевия агент" можете да намерите тук.

Ето такава е историята на насаждането на демокрация, %username%. И вече не е смешно.

А сега…

Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. Влезте, моля.