🥇За „жълтия дъжд“ и „оранжевия агент“

Здравей, %username%.

Поздравявам те: по резултатите от гласуването очевидно, все още не съм мълчал и продължавам да отравям мозъка ти с информация за най-различни отрови — силни и не толкова.

Днес ще говорим по тема, която, както се оказа, интересува повечето — това вече стана очевидно, особено след като най-близкият съперник на организатора на конкурса беше отстранен за неспазване на нормите на WADA. Както обикновено, след текста ще има гласуване за това дали да продължа и за какво да говоря.

Помни, %username%, сега само ти определяш дали да продължа да разказвам подобни истории и за какво да разказвам — това е и рейтингът на статията, и твоят собствен глас.

И така…

«Жълт дъжд»

Жълтият дъжд удря покривите,
По асфалта и по листата,
Аз стоя с палто и се намокрям напразно.

— Чиж и Ко

Историята на «жълтия дъжд» е история на епикфейл. Името «жълт дъжд» възникна в резултат на събитията в Лаос и Северен Виетнам, които започнаха през 1975 година, когато две правителства, които бяха в съюз със Съветския съюз и го подкрепяха, се биеха срещу хмонгските бунтовници и червените кхмери, които застанаха на страната на Съединените щати и Южния Виетнам. Забавното е, че червените кхмери основно бяха обучавани във Франция и Камбоджа, а движението се попълваше от тийнейджъри на възраст 12–15 години, останали без родители и мразещи градското население като «съучастници на американците». Тяхната идеология се основаваше на маоизъм, отхвърляне на всичко западно и съвременно. Да, %username%, през 1975 година насаждането на демокрация не се отличаваше от днешното.

В резултат на това, през 1982 година държавният секретар на Съединените щати Александър Хейг обвини Съветския съюз в доставка на некакъв токсин на комунистически държави във Виетнам, Лаос и Камбоджа за използване в борба с бунтовниците. Убеждавали се, че бежанците описали множество случаи на химически атаки, включително лепкава жълта течност, падаща от самолети или хеликоптери, която получила названието «жълт дъжд».

Под 'жълтия дъжд' се разбира токсин Т-2 — трикотеценов микотоксин, произвеждан при метаболизма на токсини от плесени от рода фузариум, който е изключително токсичен за еукариотични организми — тоест всичко, освен бактерии, вируси и археи (не се обиждай, ако те нарекат еукариот!). Този токсин причинява лиментарен токсичен агранулоцитоза и множество симптоми на увреждане на органите при контакт със кожата, в дробовете или в стомаха. Одновременно могат да бъдат отровени и животни (така нареченият Т-2 токсикоз).
Ето го красавеца Т-2

Историята бе спешно раздута, а токсините Т-2 бяха отнесени към биологични агенти, които официално се признават, че могат да бъдат използвани като биологично оръжие.

В учебника от 1997 година, издаден от медицинския департамент на армията на САЩ, се твърдеше, че над десет хиляди души са били убити в резултат на нападения с химическо оръжие в Лаос, Камбоджа и Афганистан. Описанията на нападенията бяха разнообразни и включваха аерозолни бутилки и аерозоли, мини-капани, артилерийски снаряди, ракети и гранати, които произвеждаха капки течности, прахове, дим или 'подобни на насекоми' материали в жълт, червен, зелен, бял или кафяв цвят.

Съветските власти опровергаха заявленията на САЩ, а първоначалното разследване на Организацията на обединените нации остана без резултат. В частност, експерти от ООН прегледаха двама беженци, които твърдяха, че страдат от последиците на химическо нападение, но вместо това им поставиха диагноза: гъбични кожни инфекции.

През 1983 година биолог от Харвард и противник на биологичното оръжие Матю Мезелсън и неговият екип заминаха за Лаос и проведоха отделно разследване. Екипът на Мезелсън отбеляза, че трикотеценовите микотоксины се срещат в естествени условия в региона и постави под съмнение свидетелските показания. Те изразиха алтернативна хипотеза, според която жълтият дъжд е безвредни пчелни фекалии. Екипът на Мезелсън предложи следното като доказателство:

Отделните „жълти капчици дъжд“, които бяха намерени по листата и бяха „приети за автентични“, се състояха основно от полен. Всяка капка съдържаше различна смес от поленови зърна – както и се очакваше, ако произхождаха от различни пчели – а зърната проявяваха свойства, характерни за полена, преработен от пчели (белтъкът вътре в поленовото зърно изчезна, а външната неперваща обвивка остана). Освен това, смесицата от полен произхождаше от растителни видове, типични за района, в който е била събрана капката.

Правителството на САЩ беше много разстроено, обидено и реагира на тези заключения, твърдейки, че поленът е бил добавен умишлено, за да се създаде вещество, което може лесно да се вдишва, и „да се осигури задържането на токсини в човешкото тяло“. Мезелсон отговори на тази идея, заявявайки, че е доста измислено да се предполага, че някой би произвеждал химическо оръжие, „събирайки полен, преработен от пчели“. Фактът, че поленът произхождаше от Югоизточна Азия, означаваше, че Съветският съюз не можел да произведе това вещество в страната и щял да трябва да импортира тонове полен от Виетнам (явно в буркани от балсама „Звёздочка“? Трябвало е да подскажат на Мезелсон!). Работата на Мезелсон беше описана в независим медицински преглед като „убедително доказателство, че „жълтият дъжд“ може да има обикновено естествено обяснение“.

След обнародването на хипотезата за пчелите внезапно (като обикновено) изплува по-ранна китайска статия за явлението жълт тор в провинция Цзянсу през септември 1976 година. Учудващо е, че китайските жители също използваха термина „жълт дъжд“ за описването на това явление (и разказвай сега за богатството на китайския език!). Много жители на селото смятаха, че жълтите торове са предзнаменование за неизбежно земетресение. Други смятаха, че то е химическо оръжие, пръскано от Съветския съюз или Тайван. Въпреки това, китайските учени също стигнаха до заключението, че торът произхожда от пчели.

Анализите на предполагаемите образци на „жълт дъжд“, проведени от правителствата на Великобритания, Франция и Швеция, потвърдиха наличието на полен и не успяха да открият следи от микотоксини. Токсикологичните изследвания поставиха под съмнение достоверността на съобщенията, че микотоксини са били открити при предполагаемите жертви до два месеца след въздействието, тъй като тези съединения са нестабилни в организма и се извеждат от кръвта само за няколко часа.

През 1982 година Мезелсън посети лагер за бежанци на хмонгите с образци на пчелен испражнение, които е събрал в Тайланд. Повечето от анкетираните хмонги заявиха, че това са образци на химическо оръжие, с което са били нападнати. Един човек точно ги определи като испражнения на насекоми, но след като другарят му го заведе настрана и нещо каза, той се върна към историята за химическото оръжие.

Австралийският военен учен Род Бартън посети Тайланд през 1984 година и откри, че тайландците обвиняват „жълтия дъжд“ в различни заболявания, включително краста, тъй като „американски лекари в Банкок съобщават, че Съединените щати проявяват особен интерес към „жълтия дъжд“ и предоставят безплатна медицинска помощ на всички предполагаеми жертви“.

През 1987 година New York Times подготви статия, в която се описва, че полевите изследвания, проведени между 1983 и 1985 година от правителствени групи на САЩ, не успяха да предоставят доказателства, потвърждаващи първоначалните твърдения за химическо оръжие "жълт дъжд", а вместо това поставиха под съмнение надеждността на първоначалните доклади. За съжаление, в страната на триумфалната демокрация и нечуваните свободи, тази статия беше цензурирана и не беше допусната до публикация. През 1989 година в Journal of the American Medical Association беше публикуван анализ на първоначалните доклади, събрани от бежанци-хмонги, в който се отбелязват "явни несъответствия, които сериозно подкопават достоверността на показанията": екипът на армията на САЩ провеждаше интервюта само с тези хора, които твърдяха, че знаят за нападения с химическо оръжие; разследващите задаваха изключително насочващи въпроси по време на разпитите и т.н. Авторите подчертаха, че историите на отделните лица с времето се променяха, не съответстваха на други разкази и че хората, които твърдяха, че са свидетели, по-късно казваха, че предавали разкази на други. С две думи, объркването в показанията в чистия му вид.

Между другото, в тази история има и пикантни моменти. В доклад на ЦРУ от 60-те години се съобщава за твърдения на правителството на Камбоджа, че техните сили са били нападнати с химическо оръжие, което е оставило жълт прах. Камбоджанците обвиниха Съединените щати за тези предполагаеми химически атаки. Някои проби от "жълтия дъжд", събрани в Камбоджа през 1983 година, дадоха положителен резултат за CS — вещество, което САЩ използваха по време на войната във Виетнам. CS е форма на сълзотворен газ и не е токсичен, но може да обясни някои от по-леките симптоми, за които съобщаваха жителите на селото Хмонг.

Въпреки това, имаше и други факти: аутопсия на трупа на боец от "червените кхмери" на име Чан Манн, пострадал от предполагаема атака с "жълт дъжд" през 1982 година, показа следи от микотоксини, както и афлатоксин, температура на Блекуотър и малария. Историята веднага бе преувеличена от САЩ, като предполагаемо доказателство за използването на "жълт дъжд", но причината се оказа съвсем тривиална: гъбичките, произвеждащи микотоксини, са много разпространени в Югоизточна Азия и отравяне с тях не е нещо необичайно. Например, канадска военна лаборатория откри микотоксини в кръвта на петима души от района, които никога не са били изложени на "жълт дъжд", от 270 тествани, но не откри микотоксини у нито един от десетте предполагаеми жертви на "химическа атака".

В момента е признато, че замърсяването с микотоксини на продукти като пшеница и царевица е разпространен проблем, особено в Югоизточна Азия. Освен естествения произход, военните действия също влошаваха ситуацията, тъй като зърното се съхраняваше в неподходящи условия, за да не бъде иззето от противостоящите страни.

Голяма част от научната литература по тази тема в момента счита хипотезата, че "жълтият дъжд" е съветско химическо оръжие, за опровергана. Въпреки това, този въпрос остава спорен и правителството на САЩ не се е отказало от тези твърдения. Между другото, много от документите на САЩ, свързани с този инцидент, остават секретни.

Да-да, мой приятелю, Колин Пауъл вероятно е започвал кариерата си през тези години — но делото му живееше, така че няма как да твърдим, че е създал нещо ново — както и не можем да смятаме, че САЩ всеки път изобретяват някаква нова технология в борбата за своите интереси.

Между другото, други исторически случаи на истерия за "жълт дъжд".

Епизодът с масово освобождаване на прашец от пчели през 2002 година в Сангрампур, Индия, предизвика необосновани страхове за нападение с химическо оръжие, въпреки че всъщност беше свързан с масова миграция на гигантски азиатски пчели. Това събитие възвърна спомените за това, което "New Scientist" определи като "параноя от студа на войната".
В навечерието на нахлуването в Ирак през 2003 година вестник „Wall Street Journal“ твърдеше, че Саддам Хюсеин е притежавал химическо оръжие, наречено „жълт дъжд“. Всъщност иракчаните проучвали микотоксините Т-2 през 1990 година, но са получили само 20 мл вещество от гъбични култури. Вече тогава е било направено практически заключение, че макар Т-2 да е подходящ за употреба като оръжие поради токсичните си свойства, той практически не е приложим, тъй като е изключително труден за производство в индустриални мащаби.
На 23 май 2015 година, малко преди националния празник на 24 май (деня на българската писменост и култура), в София, България, падна жълт дъжд. Всички бързо решиха, че причината е критиката на българското правителство към действията на Русия в Украйна по време на това. По-късно Българската национална академия БАН обясни това събитие с цветен прашец.

С две думи, целият свят отдавна е спрял да се смее на темата „жълт дъжд“, но САЩ все още не се отказват.

„Оранжев агент“

„Оранжев агент“ също е провал, но за съжаление не е толкова забавен. И тук няма да се смее. Прости, %username%

Всъщност, за пръв път хербициди, или както ги нарекоха – дефолианти – бяха използвани по време на малайската операция от Великобритания в началото на 50-те години. От юни до октомври 1952 година 1,250 акра тропическа растителност бяха опръскани с дефолиант. Химическият гигант Imperial Chemical Industries (ICI), произвеждащ дефолианта, определяше Малайя като „печеливш експериментален полигон“.

През август 1961 година под натиска на ЦРУ и Пентагона президентът на САЩ Джон Кенеди санкционира използването на химикали за унищожаване на растителността в Южния Виетнам. Целта на разпръскването беше унищожаването на растителността на джунглата, което улесняваше откритията на подразделенията на северновиетнамската армия и партизаните.

Първоначално, с експериментална цел, южновиетнамската авиация, под ръководството на американските военни, прилага разпръсването на дефолианти над малки горски масиви в района на Сайгон (днешен Хошимин). През 1963 година, обработена е по-широка площ на полуострова Камау (сегашната територия на провинция Камау). Получавайки успешни резултати, американското командуване започва масово прилагане на дефолианти.

Между другото, доста бързо разговорът вече не беше само за джунглите: американските военни започнаха да се нацелват и на хранителни култури през октомври 1962 година. През 1965 година, 42% от всички пръскания с хербициди бяха насочени към хранителни култури.

През 1965 година, на членовете на Конгреса на САЩ беше казано, че "унищожаването на посевите се разбира като по-важна цел... но при публичното споменаване на програмата акцентът се поставя на дефолиацията в джунглите". На военнослужещите им беше казано, че унищожават посевите, тъй като земеделският продукт се предполага, че ще се използва за хранене на партизаните. По-късно беше установено и доказано, че почти всичката храна, която унищожаваха военните, не беше произведена за партизаните; всъщност, тя се отглеждаше само за поддръжка на местното цивилно население. Например, в провинция Куанг Нгай, само през 1970 година, беше унищожено 85% от посевните площи, в резултат на което стотици хиляди хора страдаха от глад.

В рамките на операция "Ranch Hand" химическото въздействие обхвана всички райони на Южна Виетнам, множество райони от Лаос и Камбоджа. Освен горските масиви, бяха обработвани и полета, градини и плантации за каучук. От 1965 година, дефолианти се разпръскваха над полета в Лаос (особено в южната и източната му част), а от 1967 година — в северната част на демилитаризираната зона. През декември 1971 година, президентът Никсън издаде заповед за прекратяване на масовото прилагане на хербициди, но тяхното приложение беше разрешено далеч от американските военни обекти и големи населени места.

Общо, между 1962 и 1971 година, военните на САЩ разпръснаха около 20 000 000 галона (76 000 кубични метра) различни химикали.

Американските войски предимно използваха четири рецепти за хербициди: пурпурна, оранжева, бяла и синя. Основните им съставки бяха: 2,4-дихлорфеноксиоцетна киселина (2,4-Д), 2,4,5-трихлорфеноксиоцетна киселина (2,4,5-Т), пиклоран и какодилова киселина. Най-активно се използваше оранжевата рецепта (срещу гори) и синята (срещу посеви от ориз и други селскостопански култури) — но общо „агентите“ бяха достатъчни: освен оранжевия, се използваха розов, пурпурен, син, бял и зелен — разликата беше в пропорцията на съставките и цветната ивица на бидона. За по-добро разпръскване на химикалите към тях се добавяше керосин или дизелово гориво.

Разработването на съединението в готов за тактическо приложение състояние се приписва на лабораторните подразделения на корпорация „Дюпон“. Също така й се приписва участието в получаването на първите договори за доставки на тактически хербициди, наред с компаниите „Монтсантo“ и „Дау Кемикъл“. Между другото, производството на споменатата група химикали попада в категорията на опасното производство, в резултат на което съпътстващите заболявания (често със смъртен изход) засягат работниците на заводите на посочените компании производители, както и жителите на населени места, в рамките на градската черта или в околностите, където са съсредоточени производствените мощности.
2,4-дихлорфеноксиоцетна киселина (2,4-Д)

2,4,5-трихлорфеноксиоцетна киселина (2,4,5-Т)

Пиклоран

Какодилова киселина

Основата за създаването на състава "агенти" са научните разработки на американския ботаник Артър Галстън, който по-късно поиска забрана за използването на сместа, която самият той смяташе за химическо оръжие. В началото на 40-те години на XX век, все още млад аспирант в Университета на Илинойс, Артър Галстън проучва химико-биологичните свойства на ауксините и физиологията на соевите култури. Той открива влиянието на 2,3,5-трииодобензоената киселина върху процеса на цъфтеж на посочената категория растения. Лабораторно установи, че в големи концентрации тази киселина води до отслабване на целулозните влакна на съединението между стеблото и листата, което води до опадане на листата (дефолиация). Галстън защитава дисертацията си на избраната от него тема през 1943 г. и следващите три години посвети на научноизследователска работа по производството на гумени изделия за военни нужди. Междувременно, информация за откритията на младия учен, без негово знание, е използвана от военните лаборанти на базата "Кемп-Детрик" (главното учреждение на американската програма за разработка на биологично оръжие) за изясняване на перспективите за бойното приложение на химическите дефолианти за решаване на тактически задачи (оттук и официалното название на такъв вид вещества — "тактически дефолианти" или "тактически хербициди") на Тихоокеанския театър на военните действия, където американските войски се сблъскват с ожесточено съпротивление от японските сили, използващи предимствата, предоставени им от гъстата растителност на джунглите. Галстън беше потресен, когато през 1946 г. към него в Калифорнийския технологичен институт пристигнаха двама водещи специалисти от "Кемп-Детрик" и тържествено му съобщиха, че резултатите от дипломната му работа са послужили за основа на текущите военни разработки (на него като автор му полагаше държавна награда). По-късно, когато подробностите за американското военно вмешателство във Виетнам през 60-те години на XX век бяха отразявани в пресата, Галстън, осъзнавайки личната си отговорност за разработката на "оранжевия агент", поиска да се спре пръскането на веществото над страните на Индокитайския полуостров. Според учени, приложението на този препарат във Виетнама "разклати дълбоката му вяра в конструктивната роля на науката и го доведе до активна опозиция на официалната политика на САЩ". Веднага след като информация за прилагането на веществото през 1966 г. достигна до учения, Галстън незабавно подготви реч за своето участие на годишния научен симпозиум на Американското общество на физиолозите на растенията, а когато изпълнителният комитет на обществото му отказа да предостави трибуна, Галстън частно започна събиране на подписи от колеги-учени под петиция до президента на САЩ Линдън Джонсън. Дванадесет учени изразиха в петицията си мнение относно недопустимостта на използването на "агенти" и потенциалните последствия за почвите и популациите на пръсканите територии. Президентът не отговори на искането, но заместникът на държавния секретар на САЩ Николас Катценбах написа официален отговор до Галстън, в който го уверяваше, че химикалите, използвани от Въоръжените сили на САЩ в Югоизточна Азия, са "безвредни" и че пръскането им се извършва само "в отдалечени райони", жители на които "биват предварително предупредени".

Масовото използване на химикали от американските войски доведе до тежки последствия. Почти напълно бяха унищожени мангровите гори (500 хил. ха), засегнати са 60% (около 1 млн. ха) от джунглата и 30% (над 100 хил. ха) от равнинните гори. От 1960 година добивът от насажденията за гума е намалял с 75%. Американските войски унищожиха между 40% и 100% от засадените площи с банани, ориз, сладки картофи, папая, домати, 70% от кокосовите насаждения, 60% от гевеята и 110 хил. ха от насажденията с казуарини.

В резултат на употребата на химикали, екологичният баланс във Виетнам се промени сериозно. В засегнатите райони от 150 вида птици останаха 18, почти напълно изчезнаха земноводните и насекомите, намаляха рибите в реките. Беше нарушен микробиологичният състав на почвите, растенията бяха отровени. Значително намаля броят на видовете дървесно-храстови гори в тропическия дъждовен лес: в засегнатите райони останаха единични видове дървета и няколко вида бодливи треви, неподходящи за храна на добитъка.

Промените в фауната на Виетнам доведоха до изместването на един вид черни плъхове от други видове, които са разносители на чума в Южна и Юго-Източна Азия. В видовия състав на кърлежите се появиха кърлежи, разносители на опасни заболявания. Подобни промени настъпиха и в видовия състав на комарите: вместо безвредни ендемични комари се появиха комари, разносители на малария.

Но всичко това бледнее на фона на въздействието върху човека.

Фактът е, че от четирите компонента на «агентите» най-токсичният е какодиловата киселина. Най-ранните изследвания на какодилите бяха проведени от Роберт Бунзен (да, горелката Бунзен е в чест на него) в университета в Марбург: «миризмата на това вещество предизвиква незабавно изтръпване в ръцете и краката, дори до замаяност и вцепенение… Забележително е, че когато човек е изложен на миризмата на тези съединения, езикът му се покрива с черен налеп, дори когато не настъпват по-нататъшни негативни последици». Какодиловата киселина е изключително токсична при поглъщане, вдишване или контакт с кожата. При гризачи е показано, че е тератоген, често причиняващ разцепване на небцето и вътреутробна смъртност при високи дози. Показано е, че проявява генотоксични свойства в клетките на човека. Не будеща силно ракопричиняваща ефект, какодиловата киселина усилва действието на други канцерогени в органи като бъбреците и черния дроб.

Но и това са само цветя. Фактът е, че поради синтетичната схема, 2,4-Д и 2,4,5-Т винаги съдържат близо 20 ppm диоксин. Вече говорих за него, между другото..

Правителството на Виетнам заявява, че 4 милиона от неговите граждани са били изложени на «оранжевия агент» и цели 3 милиона са страдали от заболявания. Според оценките на Виетнамския червен кръст, до 1 милион души са инвалиди или имат здравословни проблеми поради «оранжевия агент». Около 400 000 виетнамци са загинали от остро отравяне с «оранжевия агент». Правителството на Съединените щати оспорва тези цифри като ненадеждни.

Според проучване, проведено от доктора Нгуен Вьет Нган, децата в районите, където е използван «оранжевия агент», имат множество здравословни проблеми, включително разцепване на небцето, умствени нарушения, хернии и допълнителни пръсти на ръцете и краката. През 1970-те години високи нива на диоксин бяха открити в кърмата на южновиетнамски жени и в кръвта на американски военнослужещи, които служиха във Виетнам. Най-силно засегнатите зони са планинските райони по Труонг Сон (Дългите планини) и границата между Виетнам и Камбоджа. Пострадалите жители в тези райони страдат от множество генетични заболявания.

Кликнете тук, ако наистина искате да видите последиците от действието на "оранжевия агент" върху човека. Но ви предупреждавам: не си струва.

По всички бивши военни бази на САЩ във Виетнам, където хербицидите са съхранявани и зареждани във въздухоплавателни средства, все още могат да се съдържат високи нива на диоксини в почвата, което представлява заплаха за здравето на местните общности. На бившите авиобази на САЩ в Дананг, окръг Фо-Кат и Биен-Хаа бяха проведени обширни тестове за замърсяване с диоксин. Някои от почвите и отложенията имат изключително високи нива на диоксин, които изискват дезактивация. На авиобазата Дананг замърсеността с диоксин е 350 пъти надвишаваща международните стандарти. Замърсената почва и отложения продължават да засягат жителите на Виетнам, отравяйки хранителната им верига и причинявайки заболявания, сериозни кожни заболявания и различни видове рак на белия дроб, ларинкса и простатата.

(Между другото, все още ли ползваш виетнамския балсам? Какво да ти кажа...)

Трябва да бъдем обективни и да кажем, че американските войници във Виетнам също пострадаха: те не били информирани за опасността и затова били убедени, че химическото вещество е безвредно, и не взели мерки за безопасност. След завръщането си у дома виетнамските ветерани започнали да подозряват нещо: здравето на мнозина се влошило, жените им зачевали все по-често с аборти, а децата им се раждали с вродени дефекти. Ветераните започнали да подават искове през 1977 година в Департамента за ветераните за компенсации по инвалидност за медицински услуги, които по тяхно мнение били свързани с експозицията на "оранжевия агент", или по-точно, с диоксина, но исканията им били отхвърлени, тъй като не успели да докажат, че заболяването е започнало, докато били на служба или в рамките на една година след напускането (условия за предоставяне на обезщетения). За нас, в нашата страна, това е много познато.

Към април 1993 година Департаментът за ветераните е изплатил компенсация само на 486 жертви, въпреки че е получил искове за инвалидност от 39 419 солдати, които били подложени на експозиция на агент Оранжев по време на службата си във Виетнам.

От 1980 г. се правят опити за компенсация чрез съдебни дела, включително и срещу производителите на тези субстанции (Dow Chemical и Monsanto). По време на сутрешното заседание на 7 май 1984 г., в рамките на съдебен процес, започнат от американски ветерански организации, корпоративните адвокати на "Монсанто" и "Дау Кемикъл" успяха да разрешат колективен иск извън съда няколко часа преди да започне подборът на заседатели. Компаниите се съгласиха да изплатят 180 милиона долара в замяна на отказ от всички искове срещу тях от ветераните. Много жертви сред ветераните бяха възмутени, че делото беше урегулирано, вместо да бъде разгледано в съда: те се чувстваха предадени от адвокатите. "Заседания за справедливост" бяха проведени в пет основни американски града, където ветераните и техните семейства обсъждаха реакцията си на урегулирането и осъждаха действията на адвокатите и съдилищата, настоявайки делото да бъде разгледано от съдебни заседатели, сродни с тях. Федералният съдия Джек Б. Уайнщайн отхвърли жалбите, като заяви, че уговорката е била "честна и справедлива". До 1989 г. страховете на ветераните се потвърдиха, когато беше решено по какъв начин ще се изплащат парите: максимално (да, точно така максимално!) нетрудоспособен ветеран от Виетнам можеше да получи максимум 12 000 долара с плащане на части в продължение на 10 години. Освен това, като приемат тези плащания, ветераните с увреждания можеха да загубят правото си на много държавни помощи, които осигуряваха далеч по-голяма финансова подкрепа: като хранителни талони, държавна помощ и държавни пенсии.

През 2004 г. представител на Monsanto, Джил Монтгомери, заяви, че Monsanto изобщо не носи отговорност за наранявания или смъртни случаи, причинени от "агенти": "Ние съчувстваме на хората, които смятат, че са получили наранявания, и разбираме тяхната тревога и желание да намерят причина, но надеждните научни данни показват, че 'оранжевият агент' не е причина за сериозни дългосрочни здравословни последици."

Виетнамската асоциация на жертвите на "оранжевия агент" и диоксин (VAVA) подаде иск "за отговорност за причиняване на телесни повреди, разработка и производство на химично вещество" в окръжния съд на Съединените щати по Източния окръг на Ню Йорк в Бруклин срещу няколко американски компании, твърдейки, че употребата на "агенти" е нарушила Хагската конвенция от 1907 година за сухопътна война, Женевския протокол от 1925 година и Женевските конвенции от 1949 година. Dow Chemical и Monsanto бяха двамата най-големи производители на "агенти" за въоръжените сили на САЩ и бяха посочени в иска заедно с десетки други компании (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules и др.). На 10 март 2005 година съдията Джак Б. Уайнщайн от Източния окръг (този, който председателстваше колективния иск на ветераните на САЩ от 1984 година) отхвърли иска, постановявайки, че няма права на искове. Той заключи, че "оранжевият агент" не се счита за отрова според международното право по времето на употребата му в САЩ; САЩ не беше забранено да го използва като хербицид; а компаниите, произвели веществото, не носеха отговорност за метода на неговото използване от правителството. Уайнщейн използва британски пример, за да помогне да се отхвърлят исковете: "ако американците бяха виновни за военни престъпления за използването на "оранжевия агент" във Виетнам, то британците също щяха да са виновни за военни престъпления, тъй като те бяха първата страна, прилагана хербициди и дефолианти по време на войната и ги използваха в голям мащаб през цялата Малайска операция. Понеже нямаше протести от страна на други държави в отговор на употребата от Великобритания, САЩ разглеждаха това като създаване на прецедент за употребата на хербициди и дефолианти във войната в джунглата." Правителството на САЩ също не беше страна в съдебния процес заради суверенния имунитет и съдът постанови, че химическите компании, като подизпълнители на правителството на САЩ, имат същия имунитет. Делото беше обжалвано и разгледано от Апелативния съд на втория окръг в Манхатън на 18 юни 2007 година. Трима съдии от Апелативния съд на втория окръг потвърдиха решението на Уайнщейн за прекратяване на делото. Те постановиха, че, въпреки че хербицидите съдържат диоксин (известен отрова), те не са предназначени за употреба като отрова за хора. Следователно, дефолиантите не се считат за химическо оръжие и следователно не са нарушение на международното право. По-нататъшното разглеждане на делото от целия състав на съдиите на Апелативния съд също потвърди това решение. Адвокатите на пострадалите подадоха петиция до Върховния съд на САЩ за разглеждане на делото. На 2 март 2009 година Върховният съд отказа да преразгледа решението на Апелативния съд.

На 25 май 2007 година президентът Буш подписа закон, който предвижда осигуряване на 3 милиона долара специално за финансиране на програми за дезактивация на места, замърсени с диоксини на бившите военни бази на САЩ, както и за програми за обществено здраве за околните общности. Трябва да се отбележи, че за разрушаването на диоксини са необходими високи температури (над 1000 °C), процесът на разпадане е енергийно интензивен, затова някои експерти смятат, че само авиобазата на САЩ в Дананг ще изисква 14 милиона долара за почистване, а за да се почистят другите бивши военни бази на САЩ във Виетнам, където е регистрирано високо замърсяване, ще са необходими още 60 милиона долара.

Държавният секретар Хилари Клинтън заяви по време на посещението си в Ханой през октомври 2010 година, че правителството на САЩ ще започне работа по почистването от замърсяване с диоксини на авиобазата Дананг.
През юни 2011 година на летището в Дананг се проведе церемония, посветена на началото на дезактивацията на горещите точки с диоксини във Виетнам, финансирана от САЩ. До днешна дата Конгресът на САЩ е осигурил 32 милиона долара за финансиране на тази програма.

За да помогне на засегнатите от диоксина, виетнамското правителство е създало „мирни села“, в които има от 50 до 100 жертви, получаващи медицинска и психологическа помощ. Към 2006 година съществуват 11 такива села. Американските ветерани от Виетнамската война и хора, които познават и съчувстват на жертвите на „оранжевия агент“, подкрепят тези програми. Международна група ветерани от САЩ и техните съюзници по време на Виетнамската война заедно с бившия си враг — ветераните от Асоциацията на ветераните от Виетнам — основаха село на приятелството във Виетнам, близо до Ханоя. Този център предоставя медицинска помощ, рехабилитация и професионално обучение за деца и ветерани от Виетнам, пострадали от диоксина.

Правителството на Виетнам предоставя малки месечни стипендии на над 200 000 виетнамци, които вероятно са пострадали от хербициди; само през 2008 г. тази сума достигна 40,8 милиона долара. Виетнамският червен кръст събра над 22 милиона долара за помощ на болни или инвалиди, а няколко фонда от САЩ, институции на ООН, европейски правителства и неправителствени организации отпуснаха общо около 23 милиона долара за почистване на територията, възстановяване на гори, здравеопазване и други услуги.

Научете повече за подкрепата на жертвите на „оранжевия агент“ може да бъде намерен тук.

Ето такава е историята на насаждането на демокрация, %username%. И това вече не е смешно.

А сега…

Само регистрирани потребители могат да участват в анкетата. Влезте, моля.