Переписывание кода с помощью AI для переоформления открытых проектов

Ден Бланшар, разработчик на Python библиотеки chardet для определения кодировки символов, обнародовал новую версию библиотеки под новым лицензированием. В версии 7.0 используется лицензия MIT вместо LGPL. Разработчик утверждает, что AI-ассистент Anthropic Claude, который теперь входит в список контрибьюторов, переписал библиотеку без использования оригинального кода, что позволило ему заменить копилефт лицензию на пермиссивную.

К обсуждению данного действия присоединился пользователь, который представился Марком Пилгримом, первоначальным создателем библиотеки (к сожалению, учётная запись данного пользователя пустая, и проверить, является ли он тем, кем представился, невозможно) и создал issue, в котором утверждает, что у Дена нет прав изменять лицензию проекта.

Ден возразил, что он сравнил версии 7.0.0 и 6.0.0 с помощью библиотеки для обнаружения плагиата, и сходство между версиями составило менее 1.3%. По его словам, ни один файл в кодовой базе версии 7.0.0 не похож по структуре на любой файл из предыдущих релизов.

Ден рассказал, что хотел, чтобы библиотека chardet была включена в стандартную библиотеку Python, поскольку она является ключевой зависимостью для множества проектов на Python. Но интеграции мешали три фактора — лицензия, скорость и точность. В результате проведённой работы скорость определения кодировки библиотекой увеличилась в 48 раз. Для проекта, который активно используется в других проектах, данная оптимизация приведёт к заметному повышению производительности для миллионов пользователей (пакет загружается около 130 миллионов раз в месяц).

Зои Койман, исполнительный директор Фонда свободного программного обеспечения, сообщила изданию The Register: «Мы не можем комментировать конкретные детали или законность этого проекта без проведения дополнительных исследований или консультаций с юристами, но нет ничего 'чистого' в том, чтобы большая языковая модель (LLM) использовала код, который от неё требуют переписать».

В този контекст Зои реши да даде морална оценка на действията на Дена: «Що се отнася до смисъла на GPL, то разрешителната лицензия технически все още е лицензия с отворен код, но подриването на копилефта е сериозно действие. Отказът да предоставите на другите правата, които вие сами сте получили като потребител, е крайно антисоциален, независимо от използвания метод.»

Брюс Пъренс, авторът на оригиналното определение на отворен код, изрази загриженост относно текущата ситуация: «Предстоящите социални промени са също толкова мащабни и, както вече виждаме, още по-уплашителни».

Правните последици от използването на голям езиков модел за преработка на открити и проприетарни проекти (при които е бил откраднат изходният код) са трудни за предсказване и зависят силно от прецедентите, създавани от съдилищата. Въпреки това, ако голям езиков модел пренаписва код на език за програмиране, различен от оригинала, доказването на създаването на производно произведение става практически невъзможно.

Наскоро Върховният съд на САЩ отказа да разгледа делото „Талер срещу Перлмутър“, в което ищецът се опитваше да отменя решението на по-долна инстанция, с което не можеше да защити авторските права на изображение, създадено от изкуствен интелект. Върховният съд на САЩ остави в сила решението на по-долната инстанция, че произведения, напълно създадени от ИИ, не са защитени с авторски права.

Източник: opennet.ru