Сопровождаващият оторизиран инструмент ScanCode Toolkit, предназначен за проверка на код за наличие на нарушения на авторски права, идентификация на използваните лицензии и откритие на неизправени уязвимости, е критикувал проекта, създаден с помощта на AI клонирания продукт ScanCode, пренаписан от Python на Rust (името на клона не се споменава, но съдейки по всички признаци, става дума за проекта Provenant). Утвърдиха, че в пренаписания проект е нарушена търговската марка ScanCode и са премахнати упоменаванията за авторски права и лицензии. Претенциите са обяснени с факта, че в пренаписания клон е продължило използването на ключовите алгоритми на ScanCode, запазена е архитектурата на проекта и структурата на кода.
Според ръководителя на ScanCode успешното създаване на клона е обуславяно от наличието на изчерпателен автоматизиран тестов набор на проекта, включващ повече от 90 хиляди теста, от които 40 хиляди са посветени на откритие на използването на определени лицензии в кода. Авторите на пренаписаната версия заявиха за значително повишаване на производителността (в 10-100 пъти), но, според ръководителя на ScanCode, цената на ускорението е непълното преминаване на тестовия набор, както и намаляване на точността на работата и пълнотата на предоставяната информация (клонът е предоставял неправилни резултати и не е намирал цялата информация при анализа).
Ако в специализираните тестове производителността на Rust-порта значително изпреварваше ScanCode, то при преминаването на стандартния тестов набор клонът се оказа по-бавен, въпреки че в него бяха пропуснати някои проверки. След въвеждане на оптимизации в ScanCode, като кеширане, производителността на ScanCode при проверка на кода стана равна на тази на клона на Rust, при цялостно запазване на точността на работа.
На авторите на клона също се вменява нарушение на авторските права и лицензията Apache 2.0, под която се разпространява кодът на ScanCode. Отбелязва се, че по време на пренаписването са нарушени 4 основни изисквания на лицензията: запазване на оригиналния файл с бележка (NOTICE), запазване на упоменаванията за авторски права, изтъкване на направените промени и смяна на името в производната работа. След забележката авторите на клона разположиха файла NOTICE и преименуваха проекта си, но другите две нарушения все още остават неустранени.
Сопровождаващият ScanCode смята, че обществото трябва да разработи критерии за разделяне на това, което при използване на ИИ считаме за производна работа, и това, което е независима реализация. Според него, след пренаписването на кода на друг език, като се запазят алгоритмите и структурата, резултатът продължава да остава производна работа, дори ако по време на процеса са преименувани променливите и коментарите са преработени или премахнати. Заявленията на авторите на Rust-порта за независимо преработване, вдъхновено единствено от проекта ScanCode, са в този случай некоректни, тъй като работата е насочена към създаване на видимост за оригинално разработване, което е дори по-лошо от директното копиране, тъй като подобни манипулации са по-трудни за откриване.
Значительной проблемой при генерации кода через AI называется отсутствие отслеживания происхождения кода, который был использован для получения результата. По умолчанию AI-агенты, использующие код из открытых проектов, игнорируют информацию об авторах, если специально не реализованы средства выявления и сохранения метаданных о лицензиях и авторстве. Проблема атрибуции затрагивает не только работу по переписыванию кода с одного языка на другой, но и генерацию кода в общем виде — результат в этом случае может достаточно точно повторять шаблоны из существующего открытого кода, используемого в процессе обучения модели.
Източник: opennet.ru
