Тази лекция не беше в разписанието, но трябваше да бъде добавена, за да не се създава пауза между занятията. Лекцията в същността си е посветена на това как знаем това, което знаем, ако, разбира се, наистина го знаем. Темата е стара колкото света – обсъжда се от последните 4000 години, ако не и по-дълго. В философията е създаден специален термин за обозначаване на това – епистемология, или наука за знанието.
Искам да започна с примитивните племена от далечното минало. Стои да се отбележи, че всяко от тях е имало мит за сътворението на света. Според една древнояпонска легенда, някой е разтърсил мръсотията, от пръските на която са се появили островите. Подобни митове са имали и други народи: например, израилтяните вярвали, че Бог е сътворявал света шест дни, след което се е уморил и е завършил сътворението. Всички тези митове са сходни – въпреки че сюжетите им са доста разнообразни, всички те се опитват да обяснят защо съществува този свят. Аз ще наричам този подход теологичен, тъй като не предполага обяснения, освен "стана по волята на боговете; те направиха това, което счете за нужно, и така се появи светът".
Около VI век преди н. е. философите на древна Гърция започнали да задават по- конкретни въпроси – от какво е направен този свят, какви са неговите части, и се опитали да подхождат към тях по-скоро рационално, отколкото теологично. Както е известно, те определяли елементите: земя, огън, вода и въздух; имали са и много други понятия и убеждения, и бавно, но сигурно всичко това се трансформирало в нашите съвременни представи за това, което знаем. Въпреки това, тази тема е озадачавала хората през всички времена, и даже древните гърци се питали как знаеха това, което знаят.
Както помните от нашето обсъждане на математиката, древните гърци вярвали, че геометрията, с която се е ограничавала тяхната математика, е била надеждно и напълно безспорно знание. Въпреки това, както показа Морис Клайн, автор на книгата „Математика. Загубата на определеност“, с когото ще се съгласят повечето математици, в математиката няма никаква истина. Математика предлага само последователност при зададен набор от правила за разсъждение. Ако промените тези правила или използваните предположения, математиката ще бъде съвсем различна. Не съществува абсолютна истина, освен може би десетте заповеди (ако сте християнин), но, уви, нищо относно темата на нашето обсъждане. Това е неприятно.
Но могат да се приложат някои подходи и да се получат различни изводи. Декарт, разглеждайки предположенията на мнозина философи преди него, направи крачка назад и зададе въпроса: "В колко малко мога да бъда сигурен?"; в отговор той избра твърдението "Аз мисля, следователно съществувам". От това твърдение той се опита да изведе философия и да получи куп знания. Тази философия не беше достатъчно обоснована, затова знания ние така и не получихме. Кант твърдеше, че всички се раждат с твърдо знание за Евклидова геометрия и много други неща, което означава, че съществува вродено знание, което идва, ако щете, от Бога. За съжаление, точно в момента, когато Кант описваше своите мисли, математиците създаваха неевклидови геометрии, които бяха толкова последователни, колкото и техните прототипи. Излиза, че Кант изхвърляше думи на вятъра, по същия начин като почти всеки, който е опитвал да разсъждава за това как знае това, което знае.
Това е важна тема, тъй като науката винаги се използва за обосноваване: често можем да чуем, че науката е показала нещо, доказала, че ще бъде така; знаем това, знаем онова – а всъщност знаем ли? Сигурни ли сте? Ще разгледам тези въпроси по-подробно. Нека си припомним правило от биологията: онтогенезата повтаря филогенезата. То означава, че развитието на индивид, от оплодена яйцеклетка до студент, схематично повтаря целия предшестващ процес на еволюция. Следователно, учените твърдят, че по време на развитието на ембриона, жаберните цепки се появяват и отново изчезват, и затова предполагат, че нашите далечни предци са били риби.
Звучи добре, само ако не се замисляте твърде сериозно. Осигурява добро разбиране на начина, по който протича еволюцията, ако му се вярва. Но ще отида още малко по-далеч и ще попитам: как учат децата? Как получават знания? Може би те се раждат с предварително зададени знания, но това звучи малко неубедително. Честно казано, изключително неубедително.
Така че, какво правят децата? Те имат определени инстинкти, следвайки които, започват да издават звуци. Издават всички тези звуци, които често наричаме бълбукане, и това бълбукане, очевидно, не зависи от мястото на раждане на детето – в Китай, Русия, Англия или Америка, децата ще бълбукат, основно, по един и същи начин. Въпреки това, в зависимост от страната, бълбукането ще се развива различно. Например, когато руското дете произнесе думата „мама“ няколко пъти, ще получи положителен отговор и затова ще повтори тези звуци. Чрез опит той открива кои звуци помагат да постигне желаното, а кои не, и така изучава множество неща.
Напомням това, което вече казах няколко пъти – в речника няма първа дума; всяка дума е определена чрез други, а значи, речникът е цикличен. По същия начин, когато детето се опитва да построи последователност от неща, то среща затруднения, сблъсквайки се с несъответствия, които трябва да разреши, тъй като няма първата вещ, която да може да изучи, а „мама“ не работи винаги. Възниква объркване, например, каквото сега ще ви покажа. Пред вас е известен американски виц:
думите за популярна песен (gladly the cross I’d bear, с радост да нося своя кръст)
и как я я чуват децата (gladly the cross-eyed bear, с радост косоглазият мечок)
(На български: скрипка-лиса/скрип колело, аз съм рачешки изумруд/ядро—чист изумруд, ако искаш да бъдеш вълк/ако искаш да бъдеш щастлив, стори говнозад/сто крачки назад.)
И аз също съм срещал такива затруднения, не в конкретния случай, но в живота ми има няколко случая, които бих могъл да си спомня, когато мислех, че чета и говоря, вероятно правилно, но околните, особено моите родители, разбират нещо съвсем различно.
Тук можем да наблюдаваме сериозни грешки, а също така да видим как те възникват. Детето се сблъсква с необходимостта да прави предположения относно значението на думите в езика и постепенно учи правилните варианти. Въпреки това, коригирането на такива грешки може да отнеме много време. Не може да се бъде сигурен, че те са напълно поправени дори сега.
Може да се стигне много далече без разбирането на това, което правиш. Вече съм разказвал за приятеля си, доктор по математика от Харвардския университет. Когато завърши Харвард, той каза, че може да изчисли производна по определение, но не разбира това наистина, той просто знае как да го направи. Това е вярно за множество неща, които правим. За каране на велосипед, скейтборд, плуване и много други неща не е задължително да знаем как да ги изпълняваме. Знанието изглежда е нещо повече от това, което може да се изрази с думи. Няма да се осмеля да твърдя, че не умеете да карате велосипед, дори ако не можете да ми кажете как става, но преминавате пред мен на едно колело. Следователно, знанието може да бъде много различно.
Нека обобщим накратко това, което казах. Има хора, които вярват, че имаме вродено знание; ако разгледате ситуацията в цялост, може би ще се съгласите с това, като вземете например, че децата имат вродена тенденция да изговарят звуци. Ако дете се роди в Китай, то ще научи да изговаря множество звуци, за да постигне желаното. Ако се роди в Русия, също ще изговаря множество звуци. Ако се роди в Америка, то все пак ще изговаря множество звуци. Самият език не е толкова важен тук.
От друга страна, детето притежава вродена способност да научи всеки език, както и всеки друг. То запомня последователности от звуци и разбира какво означават те. То трябва само да вложи смисъл в тези звуци, тъй като няма първа част, която да може да запомни. Покажете на детето кон и го попитайте: "Думата 'кон' е ли име на кон? Или означава, че е четириного? Може би това е неговият цвят?" Ако се опитате да обясните на детето какво е кон, като му го покажете, детето няма да може да отговори на този въпрос, но това е, което имате предвид. Детето няма да знае в коя категория да определи тази дума. Или, например, да вземем глагола 'бягам'. Може да се използва, когато извършвате бързо движение, но можете също така да кажете, че след пране на ризата цветът е избягал, или да се оплаквате от бързаща часова стрелка.
Детето преминава през големи трудности, но рано или късно то поправя своите грешки, признавайки, че е разбирало нещо неправилно. С годините децата стават все по-малко способни на това, а когато станат достатъчно възрастни, вече не могат да се променят. Очевидно, хората могат да грешат. Спомнете си, например, тези, които вярват, че са Наполеон. Няма значение колко доказателства предоставите на такъв човек, че това не е истина - той ще продължи да вярва. Знаете, има много хора с твърди убеждения, които не споделяте. Как можете да считате, че техните убеждения са налудничави, да твърдите, че съществува безгрешен начин за откриване на нови знания, не е съвсем вярно. Вие ще кажете: "Но науката е много точна!" Нека да разгледаме научния метод и да проверим дали това е така.
Благодаря на Сергей Климов за превода.
Продължение следва…
Кой иска да помогне с — пишете в лични съобщения или на имейл magisterludi2016@yandex.ru
Между другото, ние вече стартирахме превода на още една страхотна книга — )
Особено търсим тези, които ще помогнат да се преведе . (превеждаме по 10 минути, първите 20 вече взехме)
Съдържание на книгата и преведени глави
- Въведение в Изкуството на Науката и Инженерството: Учейки се да учим (28 март 1995)
- «Основи на цифровата (дискретна) революция» (30 март 1995)
- «История на компютрите — Хардуер» (31 март 1995)
- «История на компютрите — Софтуер» (4 април 1995)
- «История на компютрите — Приложения» (6 април 1995)
- «Изкуствен интелект — Част I» (7 април 1995)
- «Изкуствен интелект — Част II» (11 април 1995)
- «Изкуствен интелект III» (13 април 1995)
- «n-измерно пространство» (14 април 1995)
- «Теория на кодовете — Представление на информацията, Част I» (18 април 1995)
- «Теория на кодовете — Представление на информацията, Част II» (20 април 1995)
- «Кодове за корекция на грешки» (21 април 1995)
- «Теория на информацията» (25 април 1995) Готово, остава да публикувам
- «Цифрови филтри, Част I» (27 април 1995)
- «Цифрови филтри, Част II» (28 април 1995)
- «Цифрови филтри, Част III» (2 май 1995)
- «Цифрови филтри, Част IV» (4 май 1995)
- «Симулация, Част I» (5 май 1995)
- Глава 19. Моделиране — II
- «Симулация, Част III» (11 май 1995)
- «Обучение с помощта на компютър» (16 май 1995)
- «Математика» (18 май 1995)
- «Квантова механика» (19 май 1995)
- «Креативност» (23 май 1995). Превод:
- «Експерти» (25 май 1995)
- «Недостоверни данни» (26 май 1995)
- «Системно инженерство» (30 май 1995)
- «Вие получавате това, което измервате» (1 юни 1995)
- «Как знаем какво знаем»
- Hamming, «Вие и Вашето изследване» (6 юни 1995). Превод: Вие и Вашата работа
- Ние го направихме! «Целта на този курс е да ви подготви за вашето техническо бъдеще.»
Кой иска да помогне с — пишете в лични съобщения или на имейл magisterludi2016@yandex.ru
Източник: habr.com
