— популярна в българския интернет абонамент, който съдържа филтри за блокиране на реклама в браузърни разширения като AdBlock Plus, uBlock Origin и др. Поддръжката на абонамента и актуализирането на правилата за блокиране в момента се извършва от участници с никнеймове «Lain_13» и «dimisa». Особена активност проявява вторият автор, за което може да се съди по официалния и на промените. Официалната поддръжка на списъка за блокиране се осъществява в съответната в форумите Ru-Board.
След продължителен конфликт с потребителя на форума в темата за поддръжка на Ru-Board авторът ««, оценявайки съобщенията на потребителя като тролене, но без да постигне реакция от модераторите на форума Ru-Board, предприе собствените си мерки. На 7 март в публичния списък RU AdList беше добавено , блокиращо съобщенията на този потребител в цялото пространство на Ru-Board. Тъй като абонаментът RU AdList е популярен в българския интернет, потребителят NikosColev всъщност загуби възможността за комуникация във всички теми на форума, много потребители просто не виждаха съобщенията му.
След проучване на списъка с промени RU AdList потребителите на Ru-Board установиха, че промяната на списъка за блокиране от автора dimisa за лични цели не е пръв случай. При Ru-Board на 19 април 2018 вече беше блокиран потребител , на 9 октомври 2018 потребител , на 6 март 2020 в блокировка попада цяла форума.
В светлината на тази ситуация възниква въпросът, допустимо ли е в списъка за блокиране на реклама да се филтрира нещо освен самата реклама и на колко можем да се доверим на този списък сега? В на критиката за използването на инструмента за блокиране на реклама за разрешаване на лични конфликти и натиск върху потребителите, разработчикът dimisa , че в бъдеще определено ще действа точно така. Блокировката на потребителя NikosColev той обясни с това, че активността му може да се възприема наравно с промотирането на злонамерен софтуер. След като информацията беше изтрита от модераторите на форума, съответното правило също беше изтрито и от филтрите.
Допълнение: dimisa по-подробно своята позиция:
Всяка информация и насоки, които водят до неправилна работа на нещо и предизвикат проблеми при използването му, могат да се квалифицират единствено като вредни за потребителите. Ако те са визуално неразличими от информацията, предоставена от истинския автор и същевременно са разположени в темата за поддръжка, тогава това не е просто потенциална вреда, а непосредствена опасност. Подобна дейност, макар и да е спам и саботаж, по същество не се различава от насърчаване на фалшиви бутони за сваляне, когато вместо очаквания резултат потребителят получава безполезен софтуер. Точно за предотвратяване на вреда на потребителите е добавено това правило.
Отказът на самия потребител да преустанови деструктивната дейност и свързаното с празниците отсъствие на оперативна реакция от администрацията не ми остави друг избор освен да използвам наличните инструменти. Решението беше откровено лошо (за което предварително писах на потребителя и модераторите), но алтернативата беше прекратяване на поддръжката. Нямам сили и време за нейното осъществяване, ако едновременно ми се налага да се боря с противодействие, което администрацията не прекратява.
Източник: opennet.ru
