Върховният съд на САЩ издаде решение относно разглеждането на текущия процес от 2010 г. „Oracle срещу Google“, свързан с използването на Java API в платформата Android. Най-висшият съд застана на страната на Google и призна, че използването на Java API е от естеството на честна употреба.
Съдът се съгласи, че целта на Google е била да създаде различна система, фокусирана върху решаването на проблеми за различна компютърна среда (смартфони), а развитието на платформата Android помогна за реализирането и популяризирането на тази цел. Историята показва, че има различни начини, по които повторното внедряване на интерфейс може да допринесе за по-нататъшното развитие на компютърните програми. Намерението на Google беше да постигне този вид творчески напредък, което е основната цел на поддържането на авторското право.
Google взе назаем приблизително 11500 0.4 реда API структури, което е само 2.86% от цялото внедряване на API от 11500 милиона реда. Предвид размера и значението на използвания код, XNUMX XNUMX реда бяха счетени от съда за една малка част от много по-голямо цяло. Като част от интерфейса за програмиране, копираните низове са неразривно свързани с друг (не-Oracle) код, който програмистите използват. Google копира въпросния код не заради неговата сложност или функционални предимства, а защото позволява на програмистите да използват съществуващите умения в нова компютърна среда за смартфони.
Спомнете си, че през 2012 г. съдия с опит в програмирането се съгласи с позицията на Google и призна, че дървото с имена, което формира API, е част от командната структура - набор от знаци, свързани с определена функция. Такъв набор от команди се третира от закона за авторското право като незащитен от авторското право, тъй като дублирането на командната структура е задължително условие за осигуряване на съвместимост и преносимост. Следователно идентичността на редовете с декларации и описания на заглавките на методите няма значение - за да се реализира подобна функционалност, имената на функциите, които формират API, трябва да съвпадат, дори ако самата функционалност е имплементирана по различен начин. Тъй като има само един начин за изразяване на идея или функция, всеки е свободен да използва идентични декларации и никой не може да монополизира такива изрази.
Oracle подаде жалба и спечели Федералния апелативен съд на САЩ, който отмени решението - апелативният съд установи, че Java API е интелектуална собственост на Oracle. След това Google смени тактиката и се опита да докаже, че внедряването на Java API в платформата Android е от естеството на честната употреба и този опит беше успешен. Позицията на Google беше, че създаването на преносим софтуер не изисква лиценз за API и повтарянето на API за създаване на оперативно съвместими функционални двойници е „честна употреба“. Според Google класифицирането на API като интелектуална собственост ще се отрази негативно на индустрията, тъй като подкопава развитието на иновациите, а създаването на оперативно съвместими функционални аналози на софтуерни платформи може да стане обект на съдебни дела.
Oracle подаде второ обжалване и отново делото беше преразгледано в нейна полза. Съдът постанови, че принципът на „честна употреба“ не се прилага за Android, тъй като тази платформа се разработва от Google за егоистични цели, реализирани не чрез директна продажба на софтуерен продукт, а чрез контрол върху свързани услуги и реклама. В същото време Google запазва контрола върху потребителите чрез собствен API за взаимодействие с неговите услуги, който е забранен за използване за създаване на функционални аналози, т.е. използването на Java API не е ограничено до некомерсиална употреба. В отговор Google подаде жалба до най-висшата съдебна инстанция, а Върховният съд на САЩ се върна към въпроса за собствеността върху интелектуалната собственост върху програмните интерфейси (API) и взе окончателно решение в полза на Google.
Източник: opennet.ru