Информационна разочарование

Легитимирана, легитимирани от тези сили, (с което, както ще се види, временно) магистралност и капризна, узаконена от същата ръка, маргиналност – вечни исторически съжители и съюзници, взаимно заменящи закомплексованата свободна воля (с която, между другото, в тази свобода често отказват) – трябва да основават своите отношения на принципа на доминанта, и никак иначе – защото именно в него се съдържа архиключът към екзистенциалната динамика – единствено важното развитие (само с развитието, между другото, не ограничено), спрямо което останалите трябва да заемат роля на инструменти, но никак не на цели. Но какъв е този свят без грешки и сблъсъци? Идеална машина? Перфектна програма? Град, където на човека недвусмислено е отказано да присъства. Доминантата обгръща човека — всичко и без изключение – подчинявайки всички негови отрастъци както рефлексивно-вътрешни, така и социокултурни външни, преработена, доброволна деформация. Степента на подчинение на човека пряко зависи от неговото „морфологично“ развитие: колкото по-дълбоко и по-далеч са развити неговите отрастъци. Навсякъде и винаги през наносната прах на цивилизацията ще проблесне той – център на привличането на човешкия опит, гърчещ се сред натрупаните козирки, на които външната култура не е успяла да намери приложение.

Изследователят не винаги успява да следи променливото превъзходство на културните доминанти: в момента той разкопава притъпканата почва на лужайката, запълвайки я с свежия вятър на епохата, когато изведнъж установява, че се намира на задния двор, а основното действие се е преместило на запад. Питливата мисъл едва е започнала да разбира многопластовите, стръмни отношения на модерна/постмодерна с върховенството на втория, когато някои признаци на първия се връщат на социокултурната сцена, сякаш желаейки, между другото безразсъдно, самозавършване чрез насилствен психоз на модернизацията, изпитвайки остро необходимостта да заменя „строителни бараки“.

Човекът на информационния сектор, информационен работник и служител – инструмент и проводник на информационната епоха, който усвоява нейните идеали и идеология, предавайки ги надолу на потребителската маса. Ако магията е сложността, която все още няма сили (ресурси) да бъде пояснена – тя става необяснима – то нашият свят е пронизан от магия, която е дело на производителите на информация. Сблъсквайки се с магическата машина, те са принудени да поемат нейните черти „характер“ (да не ѝ отричаме това), да ги пробват върху себе си, да се подчиняват на ритуалните изисквания, които получават ясни обяснения и легитимност през самата машина и за нея. Тези изисквания са удобно рационални. Но в това се крие тяхната ключова измама, тъй като, обединявайки се, те създават макар и технизирано, но магическо. Без тях магията ще бъде изпълнена с дупки, през които предателски ще светят човешки ръце. За да предотвратим това, подчинението се въвежда в ранга на най-висока ценност и води в крайна сметка до доброволна деформация и преплитане на правилата на различни сфери. Парадигмалните стъпки, които разширяват, свиват и напълват, изсушавайки, в гордост се явяват епохална хранителна почва за посоченото смесване. Резултатът от процеса е човек, принуден да извършва културна грешка като адекватен отговор – да прилага прогресивни (модернистки) технологии и жестове, които инструментално обслужват бездушната машина на ефективността, върху живия субект в неговата роля на екзистенциален аналогов търсач.

Страх. Човекът на информационното производство трудно може да бъде изплашен. С войнствена стойка и гордост той посреща всякакви предизвикателства, дори и най-сложните задачи и изпитания. Всичко това се дължи на факта, че твърдо, в еидотическия дух, той знае за съществуването на крайни решения — това му нашепват непрестанно демоните на формалните закони, логическите изводи и ясните, феноменологично твърди определения. Той е готов да се справи с задачи от всякакъв мащаб: вече настъпва време, когато смееше да програмира самия процес на комуникация с Космоса и Вселената с помощта на език (все едно никой не е правил това преди). Благородният рицар на Небето и Земята, деня и нощта, единиците и нулите. Самото нищо удобно се настанява под сводовете на неговата рекурсивна структура. Но не е станал още безстрашен рицар на свободата, защото все още има неща, които го плаше и го въвеждат в ужас от безсмислието, което е изгонено от грубия идеалистичен цифров наратив, неща, които не могат да бъдат редуцирани до познатия апарат на еднозначните „Да“ и „Не“. Името на това е Човек, този машинен недостатък, единствено важния обект на слепците-хуманисти, бездействуващи в своите самопридумани лъженаучни сънища.

Страхът пред човека не смее да се изправи срещу всесияещия фар на рационалността, превръщайки се в грешка, обработвана предварително от шаблонни конструкции, които носят успокояващия ветер на отговори и „обмислени“ подигравки, като механизми за усвояване на феномена. Гаранцията за спокойствие на духа и ума не може да струва твърде скъпо, дори и цената ѝ да е самото заблуждение. Вербалната мрежа от отговори, която ражда още повече въпроси – несъществуващ трик, скучна демагогия без край, уморителна, насилствена, предизвиква остро желание да се сключи договор с разума, предмет на който ще бъде това, което лежи на самата повърхност. Това е договор с подпис „Край!“. Но това не е действителен край: изглежда, че само сега човекът започва.

Конвейерно създавайки информационни потребители, тук излиза уплашен човек, жалко скриващ се в анонимизираната обвивка на цифровото разстояние: ние сме по-близо до света, но все още по-далеч от него, отколкото някога; отчуждени от аналоговата отговорност за себе си, ние сме както реагенти-разбавители на необятната цифрова свързаност. Това е цифрова смелост, далеч от истинската смелост.
За да говорим, мислим и познаваме човека, можем да използваме само непредсказуемия език – живото, подвижно, многобройно насекомо – до отвращение нефиксируемо, не постоянно, неуловимо, – често влизащо в отношения на взаимоизключение с езика, достатъчен за всичко останало. Човекът на информационното производство с ужас бяга от тези трънливи джунгли, от непознатия Друг, непокорния глупак, в територия, където винаги го чакат топли обятия на разбираеми схеми и алгоритми, които умеят да успокоят по майченски със слова: „Нищо и нищо – това е едно и също.“

Фиксация. Светът на потребителя на информационна продукция – това е светът на магията, абсолютната игра на вярата и изчислените заблуди; светът на производителя на информационна продукция – светът на оголените единици и нули и техните цинично-функционираши съединения, които винаги са такива, каквито са, без „детски капризи“ на трансцендентални мотиви, обективен дух или божествени частици. За един път завинаги свити между начало и край, вход и изход, притиснати от утилитаристката цифрова хипербола, тези кубчета с всички правила на играта стремят към положение на покой и своята идеална фиксация. Зафиксирано значи запазено. Зафиксирано значи потопено в сфера на безопасност, която ражда гаранции за потискане на сривове и кризи. Зафиксирано значи находящо се на безопасно разстояние от изненади и излишъци. Накрая, зафиксирано значи непредставящо заплаха нито за себе си, нито за околните. Някаква анти-суперпозиция, при която не се изисква нищо незапрограмирано: нито разрушение, нито съзидание. Зафиксирано значи спорадично стерилно.

Фиксацията е любима техника на информационното производство, лежаща в сърцето на непрекъснатото нарастване на информационната ефективност. Незафиксираното с всичките си „хуманни“ корени стреми към загуба, към уютната хижа на забравата дълбоко в невронните гори. Това е неприемливо. Всичко трябва да бъде фиксирано: знак, символ, метафора, човек. Незафиксираният знак е загубен знак, а следователно – грешка. Незафиксированата мисъл е изгубена мисъл, а следователно – изгубени ресурси за нейното производство. Незафиксираният човек означава изгубен човек, тъй като контролът над неговата ядрена ентропия и родова историческа структура отслабва. Устойчивата традиция на модернизма отново намери източник на енергия. Човекът отново е подложен на насилие чрез фиксация: да бъде описан и поставен в бэконовия град-утопия, където всички улици са родени под диктата на Cogito.

Но ние вече имаме опит в лудостта: човекът не е изгубен, когато не е фиксиран, а напротив – човекът изчезва, когато някакви сили успеят да го уловят в курсивния снимка на езиковата и кодовата константа. Фиксацията е краят на човека в смисъла, който нашето патологично съвест чувствало през XX век. Това е методологичен подход, който носи в себе си съмнение, съмнението се развива и вплита в нишките на морала, благодарение на което продължава да съществува, макар и негативно емпирично. Взет в етически кавички, той става идеологическа основа на битието на алгоритмите, необходима предпоставка за „контролна точка“ – преработена по съвременен начин класическа традиция на постоянно усъвършенстване на модернизма.

Човекът не може да не се възстава срещу заточението си в тюрмата на фиксацията (каквато и природа да приема – политическа, икономическа, идеологическа, професионална и др.), разклащайки стените ѝ чрез непрекъснато преоткриван, вербално и знаково изразен инструмент, който потвърдил онова, което отдавна е известно и радикално дълбоко се използва – безсъзнателното. Сблъсъкът между хуманитарното и техническото изглежда отново прави виток в спиралата на своята история, която, в определен контекст, изглежда като процес на обучение на високомерието. Разработвайки все по-изтънчени и самодоволни алгоритми – последователна редица фиксации – информатизационното производство, в моменти на успокоение, на някой незапознат с нея волюнтаристки отдих, влиза в игра с центробежното единство, поставяйки тези алгоритми в човешка обвивка, приемайки за идеал „програмата-душа“, която се стреми по модернистка аналогия към дълбочината. Въпреки това, той все още не успява да скрие поводака на ръководната логика, макар и неясна – все още твърде явно показва в себе си не повече от психологически акт на отслабване на също толкова здравия повод. Професионалната, високотехнологична илюзия за избор – но не повече. Архетипичен, ловък трик – дава повече възможности, за да хване по-силно и да контролира по-дълбоко опияненото същество. Но това все още е тесен коридор, в който „прекалено човешкото“ няма място. Човекът отново избягва подобна резултативна фиксация, оставяйки по стените на коридора своите културни манифести, които, може би, все пак ще имат възможност да заемат своето място на страниците на историята.

Отговори. Неотговореният въпрос представлява винаги натрупваща се, препълваща замътения разум тежест, която заплашва самия него с тъмните сфери на човешкото и го държи в постоянно напрежение, далеч от постулатите на определена жизнена икономика, към която, както се твърди, ние стремим по своята същност. Моделът на „послушните понятия“, при който всичко незавършено, недовършено в някакъв модус, достъпен за ограничен, но послушен знак, насилствено се изгонва от вътрешния дискурс, признава за съществено и достойно за внимание единствено категорията отговори. А въпросите – те са само инструменти, лишени от самоценност. Те са средства, съществуващи за, и винаги в този контекст биват представяни. Тази характерна динамика – необходимо ограничение за разширяване на контролируемите свободи и „установяване на езика“, целесъобразно производство както на продукти, така и на хора.

Информатизационното производство определя своята професионална и същевременно (квази)екзистенциална динамика чрез категорията отговори. Но не и въпросите. Безсилието на въпросите е в това, че те са взискателни към вътрешната динамика, която влиза в безразсъден сблъсък с неясния термин обяснение, противоречаща и противопоставяща се в рамките на машинерията на ефективността с нейното най-висше значение – динамиката на външната икономика, която оставя отпечатък върху човека под формата на анализирано чувство на отчуждение. Отговорите са мярка и жест на успокоение, спиране и завършване.
Но какво е въпросът, ако се опитаме да излезем извън хоризонтите на латинизмите quaestio и problema? За нас въпросът е двигател, сърцевина на динамизирането на човешкия дух, метафората на който е сгъстена в екипажа на конете (нека дори и да бягат диво от пламтящия Град), с основополагаща свобода в действието (в езическия дух). При получаване на отговор, въпросът се приближава до своята легитимна, постоянно преследваща смърт, която, както понякога изглежда, той жадува с цялата си същност, на места, не брезгувайки и самоубийството. Но смъртта на въпроса, не е ли това и смъртта на самия човек, а следователно и самата Смърт? И не представлява ли това събитие в най-висша степен стойност за традиционната икономична комуникация? Икономическият проект отговаря утвърдително. Но човешкият проект навсякъде възразява на това. За човешката постройка, въпросът е тази сила, която свързва тази постройка, залепя множество разнородни, разноцветни имена в една формулировка (въпреки че е далеч от формула). Въпросът не е дори начин на съществуване на живота и неговото „какво трябваше да се докаже“, може би, това е самият живот, самата му плът, макар и вече на високо ниво, но все още не поддаваща се на жестовете на „академичната добросъвестност“. Всеки друг проект не може да бъде построен върху въпросите, но те са единственият подходящ материал за човешката, хуманитарна постройка. Опитът да се изгради човек на отговори означава да го поставим, да го програмираме – идеален ход за техническия организъм. Но програмирането на човека – това вече не е онова, на което сочат самите думи (по-скоро, граматиката на знаците), тъй като още преди те да бъдат осъществени в сферата на мислимото, човекът е вече отстранен, а обектът става нещо друго. Програмирането на човека – класически оксюморон и, по същество, пълна безмислица. Тук пропастта между човешкото и техническото (информатизационното, в нашия случай) излиза на колосални мащаби, което може да преодолее само Той. Колективните отговори – това е дресировка на историята, материалът на която е безликия, уловен в отговорите обект-човек. Това е все едно да отричаш „висшето питане“, и точно това е, за което се стреми всяко производство, без да изключваме и информатизационното.

Домашно пространство. Как се опитваме да покажем, модернисткото завръщане (което със сигурност вече има и друго име – културата не обича да се връща към миналото, без да го допълва) – е един социокултурен цех, който отглежда новия човек, доминиращи среди на който са производните доминанти на самата доминантна култура. Рязко прекъснат на 'бараките на постмодернизма', процесът на безкрайни количествени производствени подобрения (а дали той може изобщо да приключи?) – модернизмът – закономерно продължава своя път с помощта на качествени подобрения, най-подходящите инструменти на които са информацията и информираността – проводници на нещо трансчовешко, техническо 'одухотворяване'. Затова целесъобразно е да подчертаем човека на информираността – човека на информиращото производство, като ключов архетип на социокултурния генезис.

И отново* се обръщаме към изкуството – нашият вечен барометър – внимателно слушайки неговите вибрации. Предметният и средовия стил, наречен според най-високите иновационни стандарти на ненасилствено, самостоятелно и самоценно обозначение – хай-тек – с историята си, която е непопулярна, кратка, но все пак примамлива, осветлява някои моменти на психичните (без да избягва, между другото, нотки на психологичност) нишки на човека. Допускайки и дори изграждайки своята семиотика върху сливането на техники, ефективно работещи в пространствата на домашно и професионално развитие, той еднородно положително, вече сключил съюз, възприема директивното подчинение на единия към другия. Но правилата на играта в тези две пространства често се пресичат само по външно принудителна касателна: домът – това е време и място на живия човек, а работата изисква производствена машина, границите на която трябва да бъдат ясно очертани с формулата на производствената ефективност. Къде може да бъде опасността, ако изискването да бъде точно обозначен в йерархичната структура на подчинените и подчиняващите се започне да играе важна роля в мястото, където човек, сваляйки всички защитни маски, приема най-релаксираното положение, ставайки по този начин най-невнимателен, разсейван и, следователно, уязвим? Без необходимата обработка – всъщност, и представляваща психическия и емпиричен вододел между домашното и работното пространство – това може да доведе до изместване на човешки, семейни, приятелски, лични и т.н. отношения с работни, йерархични, подчинителни, отношения на ефективност и КПД.

Стилът хай-тек, който не е получил значителна световна популярност, има определени основания за растеж сега, в епохата на дълбоката информатизация, в епохата на ограниченията пред безкрайното – на това, което непрекъснато се стреми към изкуствения микромир, без да се ограничава само до наблюдение. Информационният дизайн, който с благородството си осветява всички останали видове дизайн, тук, все още не е научил избирателност, може да стане мощен фактор за смесване, включително и неуместно, антиисторично и в крайна сметка дегуманизирано и завоевателно. Информатизацията, ако може да се изрази така, все още не е разбрала сама себе си, което трябва да доведе, в частност, до теоретичното определяне на нейните видове и подвидове. А досега информатизацията е една за всичко: и за дома, и за това, което е извън него.

Грешки. Програмата – това е фиксация на определени отношения в термини, наделени с прозрачно, недвусмислено значение, лишено от всякаква лирика на 'твърде човешкото'. Двусмислеността – това е първият и ключов източник на грешки, включен в темата за дискурсивността на нещата по най-принципния начин. В каква степен Човекът не може да бъде изследван, разбран (разбира се, посредством понятия) без да се вземат предвид грешките, които са неотменима част от неговото съществуване, – в такава степен той непоносимо вкарва грешките в собствените си модели на всичко Друго, което се простира извън пределите му, включително и себеподобните.
Информатизационното производство, както и всяко друго (освен ако не се връщаме, в духа на формулите 'всичко', към израза 'човешко производство' в редукционизъм), не допуска грешки, като фактор, открито заплашващ ефективността и, следователно, самото му „материализирано“ съществуване. Човекът, от друга страна, без грешки не може да бъде пълнокръвен и искрен, без да има възможност да се разкъсва с загубите и придобиванията – с определени сгъстяващи се двигатели на вдъхновението и жестовете на откритост, дарени му именно от самите грешки. Може би, няма нищо по-близо и човечно (Никой, дори от неговата трансцендентална 'страна', не прави грешки), отколкото грешките, както и няма нищо по-далечно и нетърпимо от грешките.
Неразривна връзка, както физическа, така и от другата страна, между човека и грешките се обективизира на екзистенциално ниво в феномена на отвореността, независимо дали подразбираме някаква структура или вплитаме това в същността на самата възможност и условия за съществуване (дори и изкуствени). "Гласът" на отвореността звучи винаги като глас на свободата, предоставяйки на човека легализирана потенция да освети собствената си екзистенция, довеждайки я до предел в крайна (жизнено желана и дори маниакална) форма на грешка (вече в друго, трансцендентално проявление) – гранична ситуация. Мотивът за производството е друг: в крайна сметка да изгонят Грешката от своя дискурс и след това да затворят "черната кутия", предоставяйки магическа, стерилна функция, като висша служебна стойност.

Стратегията на информатизационното производство е такава: да хване обекта в лепкави обятия на резултата, да затвори неговата поезия в окончателна и ясна утилитарна поза и най-накрая да постигне сладострастния модернистки идеал – модула (без история и контекст, по П. Козловски), обучен на безкрайно повторно използване. Човекът и създадената (постоянно създавана) от него култура действат по различен начин, което в очите на споменатата сила не представлява нищо, освен наивност и безпомощност – да преоткрива вече известното. И това не се отнася до завъртанията на технологичната спирала – тук става въпрос за преоткриването точно на същото, което вече е било известно с пълна увереност, че рано или късно постигнатото ще престане да бъде постижение и исторически ще избяга настрана.

Отвореността е винаги отвореност за грешките, и отвореност от грешките (към нещо, наложено от тази грешка). Гласът на грешките никога не трябва да замлъква, тъй като това е онзи глас, чрез който човек чува себе си, разпознава и идентифицира себе си. Отвореността е Бочката на Данаидите – безсмислена, мъчителна работа, чиято стойност е, че тя никога не свършва, тя е у себе си и винаги ще бъде, без риск да бъде разкрадена, прекъсната, без риск да се изгуби и, в крайна сметка, да се затвори.
И така, заключавайки финалния тезис, да кажем: човекът постоянно сключва съюз с това, което придобива своята формална легитимация чрез механично свързана грешка. Човешкият живот е живот, извлечен чрез грешки: ние улавяме, фиксираме човека и в следващия момент грешим в опитите си да съставим представа за него. Такова психическо, а по-добре казано – екзистенциално, проектно забавяне в рамките на Човека, дори в част от някаква антропология, е принципно неизкоренимo, докато самият то не бъде премахнат...

Човек. В качеството си на заключение.
Защитеният чрез повторение човешки живот съществено е уникален.

Ж. Деррида:
«Повторението отделя от самите себе си силата, присъствието, живота. Това отделяне е икономичен и сметливо жест на онова, което отлага себе си, за да се запази, което подготвя за по-късно разходите и отстъпва пред страха.»

Повторението чрез насилствени прегръдки на словото — служещо в канцеларията на Логоса.
Нататък при Дерридa:
«Словото е труп на психичната реч…»

Замяната на непонятността – източник на страх чрез опасност – с фиктивната мекота на понятността (противоположност) — е любим трик за всичкo техническo, и в частност, информационния модерн, вторият идеал на който, може би, е повторното използване, което понятността приема като основа на своето движение.

«Вгледай се в нещото – в него се отразява твоето Аз. Прислушвай се в другите – в тях говориш ти сам.» Подобен род повторно откритие и неговата поетизация първоначално се раждат от някакъв разлом (историчен ли е или антропологичен), от условността, от някаква грешка, стъпкаща на едно място, и неизменна от никакво движение напред. Такова повторно откритие – грешка в машината на ефективността, която постоянно апелира към формулата «за това вече е говорено», ако не е насочена към по-високото виток на спиралата.

Информатизационен работник – дивак на бъдещето, на гребена на намеренията на Световния Дух, регресиращ към някаква саркастична митопоетика на залеза, страха, изненадата – всичко, което не подлежи на програмно извъртане и, може би, израждане. Готови шаблони и власт над информацията – неговите вечни спътници, които никога не го предават, за разлика от нещастната, досадно-въпросителна речева дейност. Той говори, а в гласа му ехото носи цифрова недоверчивост към всичко, което е различно от нея, някакъв цифров, двоичен цинизъм, който обаче все още предстои да заеме вече определеното му място – страниците на несъзнаваното, вечно завръщащи се схеми.

*Виж. habr.com/ru/post/452060

Източник: habr.com