При провеждане на проучване се обръща голямо внимание на събирането на данни, така че когато се събират отговорите на респондентите, те априори се приемат за верни, а докладът, базиран на такива отговори, е обективен. Въпреки това, често възникват ситуации, когато по-подробното разглеждане на отделните отговори разкрива очевидно неразбиране от страна на респондентите на формулировката на анкетата или инструкциите към въпросите.
1. Неразбиране на професионални термини или определени думи. Когато съставяте проучване, струва си да имате предвид за кои групи респонденти е предназначено: възрастта и статуса на участниците в проучването, дали живеят в големи градове или отдалечени села и др. Струва си да използвате специални термини и различен жаргон с повишено внимание - не всички респонденти може да го разберат или не всички да го разбират по един и същи начин. Но често такова недоразумение не кара респондента да се откаже от анкетата (което разбира се би било нежелателно), а той отговаря на случаен принцип (което е още по-нежелателно поради изкривяване на данните).
2. Неразбиране на въпроса. Много изследователи са убедени, че всеки респондент има недвусмислено и ясно формулирано мнение по всеки въпрос. Това е грешно. Понякога за участниците в проучването е трудно да отговорят на въпроса, тъй като никога не са мислили за темата като цяло или за темата от тази гледна точка. Тази трудност може да накара респондента да се откаже от анкетата или да отговори напълно неинформативно. Помогнете на участниците в проучването да отговорят, като формулирате въпроса по-ясно и предложите различни варианти за отговор.
Източник: news.sportbox.ru
3. Неразбиране на инструкциите за анкетата или отделни въпроси. Подобно на останалата част от въпросника, формулировката на инструкциите трябва да бъде адаптирана към всички групи планирани респонденти. Опитайте се да избягвате голям брой въпроси, при които трябва да маркирате определен брой отговори („Маркирайте трите най-важни ...“) или във всички такива въпроси определете един и същ брой отговори, които трябва да бъдат маркирани. Също така си струва да се намалят сложните видове въпроси (матрици, класиране и т.н.), като се заменят с по-прости. Ако смятате, че респондентите могат да отговорят на въпросника от мобилен телефон, опитайте се да опростите структурата на проучването още повече.
4. Неразбиране на скалата за оценка. Използвайки скалата за оценка във въпросника, обяснете на респондентите нейното значение, дори и да ви се струва очевидно. Например, обичайната скала от 1 до 5 обикновено се разбира по аналогия с училищната система за оценяване, но понякога респондентите отбелязват "1", приписвайки му стойността на първото място. При вербалните скали е по-добре да се избягват субективните критерии. Например скалата "никога - рядко - понякога - често" е много субективна. Вместо това си струва да предложите конкретни стойности („веднъж месечно“ и т.н.).
5. Обобщаващо-положителни и средни оценки. Склонността на респондентите към като цяло положителни оценки често се намесва, например, в анкети на потребители на софтуер и в други подобни проучвания. Ако като цяло потребителят е доволен от вашата програма, за него е трудно да я раздели на части и отделно да оцени личния си акаунт, ново функционално решение и т.н. Най-вероятно той ще постави висок резултат навсякъде. Да, докладът за резултатите от проучването ще изглежда много положителен, но резултатите няма да позволят реална оценка на ситуацията.
Средните оценки често пречат, например, при 360-градусова оценка на персонала. Служителите са склонни да дават средна оценка за всички компетенции: ако отношението към колега е положително, в резултатите ще видите надценени резултати за целия въпросник, ако има напрежение с колега, тогава дори очевидно силните му лидерски качества ще бъдат подценяван.
И в двата случая е разумно внимателно да се изработят вариантите за отговор, като се заменят обичайните скали с подробни устни отговори за всеки отделен въпрос.
6. Манипулиране на мнения. Тази точка се различава от предишните по това, че изследователите съзнателно тласкат респондентите към отговори, които са им полезни за „успешен“ доклад. Чести методи за манипулация са илюзията за избор и фокусът върху положителните характеристики. Обикновено мениджърите, изучаващи положителните резултати от проучването, не мислят за правилното тълкуване на данните. Въпреки това си струва да погледнете обективно самия въпросник: каква е логиката му, въпросникът има ли определен ред, равномерно ли са разпределени положителните и отрицателните отговори. Друга често срещана техника за "разтягане" на данни е подмяната на понятия. Например, ако по-голямата част от служителите оцениха новата програма за стимулиране като „задоволителна“, докладът може да покаже, че „по-голямата част от служителите на компанията са доволни от новата програма за стимулиране“.
Източник: www.habr.com