Моето много субективно мнение за професионалното и не само образование в ИТ

Обикновено пиша за ИТ - по различни, повече или по-малко, високоспециализирани теми като SAN/системи за съхранение или FreeBSD, но сега се опитвам да говоря в чужда област, така че на много читатели по-нататъшните ми разсъждения ще изглеждат доста противоречиви или дори наивен. Но това е така и затова не се обиждам. Въпреки това, като пряк консуматор на знания и образователни услуги, съжалявам за тази ужасна бюрокрация, а също и като ентусиазиран любител, нетърпелив да сподели urbi et orbi със своите съмнителни „находки и открития“, също трудно мога да замълча.

Затова или пропуснете този текст по-нататък, преди да е станало твърде късно, или се смирете и изтърпете, защото, цитирайки свободно известна песен, всичко, което искам, е да карам колелото си.

И така, за да поставим всичко в перспектива, нека започнем отдалеч - от училището, което на теория трябва да учи основни неща за науката и света около нас. По принцип този багаж се представя с помощта на традиционните методи на схоластиката, като натъпкването на внимателно обезкостена училищна програма, съдържаща ограничен набор от изводи и формули, подготвени от учителите, както и многократни повторения на едни и същи задачи и упражнения. Поради този подход изучаваните теми често губят яснота на физически или практически смисъл, което според мен нанася критични щети на систематизирането на знанията.

Като цяло, от една страна, училищните методи са добри за масово набиване на минимално необходим набор от информация в главите на тези, които наистина не искат да учат. От друга страна, те могат да забавят развитието на тези, които са способни да постигнат повече от просто трениране на рефлекс.

Признавам, че през 30-те години, откакто напуснах училище, ситуацията се промени към по-добро, но подозирам, че все още не се е отдалечила много от Средновековието, особено след като религията отново се върна в училище и се чувства доста добре там.

Никога не съм посещавал колеж или друга професионална образователна институция, така че не мога да кажа нищо по същество за тях, но има голям риск изучаването на професия там да се сведе единствено до обучение на специфични приложни умения, като същевременно се губи от поглед теоретичната база.

Продължавай. На фона на училище, образователен институт или университет, от гледна точка на придобиване на знания, изглежда като истински изход. Възможността и дори в някои случаи задължението за самостоятелно изучаване на материала, по-голямата свобода при избор на методи на обучение и източници на информация разкрива широки възможности за тези, които могат и искат да учат. Всичко зависи от зрелостта на ученика и неговите стремежи и цели. Следователно, въпреки факта, че висшето образование до известна степен си е спечелило репутацията на стагниращо и изоставащо от развитието на съвременните ИТ, много студенти все още успяват да практикуват методи на познание, както и да получат шанс да компенсират недостатъците на училището образование и повторно овладяване на науката за автономно и независимо учене за получаване на знания.

Що се отнася до всички видове курсове, които се организират от доставчици на ИТ оборудване и софтуер, трябва да разберете, че тяхната основна цел е да научат потребителите как да използват техните програми и оборудване, така че често алгоритми и теоретични основи, както и най-важните подробности за това, което се крие „под капака“, се обсъждат в класовете само до степента, в която производителят е принуден да го направи, за да предостави обща информация за технологията, без да разкрива търговски тайни и да не забравя да подчертае предимствата й пред конкурентите.

По същите причини процедурата за сертифициране на ИТ специалисти, особено на входни нива, често страда от тестове за незначителни знания, а тестовете задават очевидни въпроси или още по-лошо, тестват рефлексивните знания на кандидатите за материала. Например, на изпит за сертифициране, защо не попитате инженера „с кои аргументи: -ef или -ax трябва да изпълните командата ps“, като се позовавате на този конкретен вариант на UNIX или Linux дистрибуция. Подобен подход ще изисква от тествания да запомни тази, както и много други команди, въпреки че тези параметри винаги могат да бъдат изяснени в man, ако в даден момент администраторът ги забрави.

За щастие напредъкът не стои неподвижен и след няколко години някои аргументи ще се променят, други ще остареят, а нови ще се появят и ще заемат мястото на старите. Както се случи в някои операционни системи, където с течение на времето те започнаха да използват версия на помощната програма ps, която предпочита синтаксис без „минуси“: ps ax.

И какво тогава? Точно така, необходимо е да се пресертифицират специалисти или още по-добре да се направи правило, че веднъж на всеки N години или с пускането на нови версии на софтуер и оборудване, „остарели дипломи“ се анулират, като по този начин се насърчават инженерите да преминат сертификация с помощта на актуализираната версия. И, разбира се, е необходимо да се направи сертифицирането платено. И това въпреки факта, че сертификатът на един доставчик значително ще загуби местна стойност, ако работодателят на специалиста смени доставчиците и започне да закупува подобно оборудване от друг доставчик. И добре, ако това се случи само със „затворени“ търговски продукти, достъпът до които е ограничен и следователно сертифицирането за тях има известна стойност поради относителната си рядкост, но някои компании са доста успешни в налагането на сертифициране за „отворени“ продукти, за например, както се случва с някои Linux дистрибуции. Освен това самите инженери се опитват да се пристрастят към сертифицирането на Linux, като харчат време и пари за него, с надеждата, че това постижение ще им добави тежест на пазара на труда.

Сертифицирането ви позволява да стандартизирате знанията на специалистите, като им давате едно средно ниво на знания и умения за усъвършенстване до степен на автоматизация, което, разбира се, е много удобно за стил на управление, който работи с понятия като: човекочасове, човешки ресурси и производствени стандарти. Този формален подход има своите корени в златната епоха на индустриалната епоха, в големи фабрики и промишлени предприятия, изградени около поточната линия, където от всеки работник се изисква да извършва конкретни действия прецизно и за много ограничено време и просто няма време за размисъл. Въпреки това, за да мислят и вземат решения, винаги има други хора в завода. Очевидно в такава схема човек се превръща в „зъбче в системата“ - лесно заменим елемент с известни характеристики на работа.

Но дори не в промишлено предприятие, а в ИТ такова невероятно качество като мързелът принуждава хората да се стремят към опростяване. В системата Умения, правила, знания (SRK) много от нас доброволно предпочитат да използват умения, които са развити до степен на автоматичност и следват правилата, които умните хора са разработили, вместо да полагат усилия, да изследват проблемите в дълбочина и придобиване на знания сами, защото това е толкова подобно на изобретяването на друг безсмислен велосипед. И в общи линии цялата образователна система, от училище до курсове/сертифициране на ИТ специалисти, толерира това, като учи хората да тъпчат вместо да изследват; умения за обучение, подходящи за конкретни случаи на приложения или оборудване, вместо разбиране на първопричините, познаване на алгоритми и технологии.

С други думи, по време на обучението лъвският дял от усилията и времето се отделят на практикуването на подхода "Като използвайте този или онзи инструмент“, вместо да търсите отговор на въпроса „Защо така ли работи, а не иначе?“ По същите причини ИТ областта често използва метода на „най-добрите практики“, който описва препоръки за „най-добрата“ конфигурация и използване на определени компоненти или системи. Не, не отхвърлям идеята за най-добри практики, тя е много добра като измамник или списък за проверка, но често такива препоръки се използват като „златен чук“, те се превръщат в ненарушими аксиоми, които инженерите и ръководството следват стриктно и необмислено, без да си прави труда да открие отговора, на въпроса „защо” се дава една или друга препоръка. И това е странно, защото ако инж изучавани и Той знае, материал, той не трябва сляпо да разчита на авторитетно мнение, което е подходящо в повечето ситуации, но е много вероятно неприложимо към конкретен случай.

Понякога във връзка с най-добрите практики се стига до точката на абсурд: дори в моята практика имаше случай, когато продавачи, доставящи един и същ продукт под различни марки, имаха малко по-различни възгледи по темата, така че когато проведоха годишна оценка по искане на клиентът, единият от докладите винаги съдържаше предупреждение за нарушаване на най-добрите практики, докато другият, напротив, похвали за пълно съответствие.

И нека това звучи твърде академично и на пръв поглед неприложимо в области като подкрепа ИТ системи, при които се изисква прилагане на умения, а не изучаване на предмет, но ако има желание да се излезе от порочния кръг, въпреки недостига на наистина важна информация и знания, винаги ще има начини и методи да се разбере вън е. Поне на мен ми се струва, че помагат:

• Критично мислене, научен подход и здрав разум;
• Търсене на причини и проучване на първични източници на информация, изходни текстове, стандарти и формални описания на технологиите;
• Изследване срещу тъпчене. Липсата на страх от „велосипеди“, чиято конструкция позволява най-малкото да се разбере защо други разработчици, инженери и архитекти са избрали този или онзи начин за решаване на подобни проблеми и най-много да се направи велосипед дори по-добре от преди.

Източник: www.habr.com