Нова статия: Преглед на процесорите AMD Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G: не е необходима графична карта!

Спомняте ли си, че серията настолни процесори Ryzen 3000 включва не само многоядрени представители с дизайн Matisse и архитектура Zen 2, но и принципно различни модели с кодово име Picasso? Ние също не сме ги забравили, но досега ги избягвахме, защото не ни се струваха особено интересни. Сега обаче идват съвсем други времена: покачващите се цени означават, че четириядрените процесори като Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, изградени на Zen+ ядра и оборудвани с интегрирана RX Vega графика, могат да станат много популярна опция за тези, които искат изградете евтина платформа както за игри, така и за работа.

По едно време тествахме предишни модели хибридни процесори на AMD, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, и стигнаха до извода, че в своята ценова категория те представляват уникално решение по отношение на тяхната комбинация от качества, което позволява да се получи доста приемлива изчислителна и графична производителност „в една бутилка“ при сравнително ограничени финансови разходи. А новите процесори Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са техните подобрени версии, с повишена производителност и леко намалена цена. Затова решихме, че няма да навреди да се върнем към разглеждането на AMD чипове с интегрирана графика и да проверим как изглеждат по-модерните предложения от този вид в днешната реалност.

Обективно погледнато, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не заслужават никакво снизходително отношение към тях. Това са два напълно пълноценни четириядрени процесора, които преди около три години можеха да се възприемат като водещи решения. Едва сега, благодарение на активната позиция на AMD в популяризирането на многоядрената парадигма сред масите, те са сред процесорите в по-ниската ценова категория, но си струва да се разбере, че софтуерната екосистема все още не е вдигнала летвата за система изисквания. По този начин четириядрените процесори, особено ако поддържат SMT технология, могат да осигурят повече от достатъчна производителност за домашни или офис системи.

В същото време, въпреки че формално Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G принадлежат към семейството Ryzen 3000, всъщност това са процесори от по-нисък клас дори в сравнение с Ryzen 5 3500X и 3500. Работата е там, че те се произвеждат по старата 12nm технология и се базират на процесорни ядра с предишната микроархитектура Zen+. Следователно специфичната производителност на ядрата Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G е малко по-ниска от тази на съвременните AMD процесори без интегрирана графика. Въпреки това, ако говорим за настолни процесори, тогава сред носителите на 7-nm архитектура Zen 2 все още няма опции с интегрирана графика. Също така няма информация за плановете на AMD да пусне варианти на такива процесори, насочени към използване в настолни системи. Това от своя страна означава, че Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, за които ще говорим днес, продължават да остават уникални и подходящи продукти, въпреки факта, че официалният им дебют се състоя преди осем месеца.

Освен това, ако сравните Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с техните предшественици от фамилията Raven Ridge, представени от Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, няма как да не забележите напредъка, постигнат в характеристиките. Първо, AMD промени използвания технически процес и премина от 14-nm към 12-nm технология, като едновременно с това увеличи работните честоти и актуализира микроархитектурата на процесорните ядра. Второ, един от новите процесори Picasso получи капак, запоен към полупроводниковия кристал, което опростява охлаждането и разширява възможностите за овърклок. И трето, ценовата политика претърпя някои корекции: по-старият модел Ryzen с интегрирана графика стана с 5% по-евтин с появата на Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в детайли

Архитектурно настолните процесори Picasso, които включват Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, се основават на същите идеи и принципи като процесорите Raven Ridge. Ако не навлизате в подробности, можете да поставите знак за приблизително равенство между първото и второто поколение APU в гамата Ryzen. С други думи, разликите, които Zen+ микроархитектурата носи на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, са съвсем незначителни. Разликата в специфичната производителност и IPC (броя на инструкциите, изпълнени за тактов цикъл) е около 3%. Тази печалба се дължи главно на подобренията в кеша и контролера на паметта, които са получили малко по-ниски закъснения.

Би било уместно да се припомни, че процесорите, които AMD оборудва с интегрирана графика, са коренно различни от обичайния Ryzen във вътрешната си структура. Първо, те са базирани на монолитен процесорен чип: в този случай не се използват чиплети. Второ, както в Picasso, така и в Raven Ridge, всички изчислителни ядра са комбинирани в един единствен CCX комплекс, което обяснява ограничението на техния максимален брой до четири части, но гарантира постоянни забавяния, когато всички тези ядра имат достъп до кеша от трето ниво. И трето, L3 кеш паметта в такива процесори е намалена до 4 MB.

Подобно на други серии Ryzen 5, Ryzen 3400 3G и Ryzen 3200 4G са проектирани да работят в екосистемата на Socket AM320. Нещо повече, те не само са напълно съвместими с модерни дънни платки, базирани на чипсети A450, B470 и X570/350, но могат да работят и с много по-стари дънни платки, базирани на чипсети B370 и XXNUMX. Това означава, че Picasso е чудесен за сглобяване на евтини системи - можете да изберете най-бюджетните платформи за тях.

В допълнение, термичният пакет на такива процесори е ограничен до 65 W, тоест те не налагат никакви специални изисквания към системата за захранване на платката. Това също ви позволява да се ограничите до прост и евтин охладител. Например, ако закупите този процесор в кутия версия, Ryzen 5 3400G идва с Wraith Spire, а по-младият Ryzen 3 3200G идва с Wraith Stealth. И двата охладителя използват твърди алуминиеви радиатори и това е повече от достатъчно за охлаждане на Picasso.

Ако говорим за формалните характеристики на Picasso за настолни системи, тогава Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в сравнение с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G се отличават предимно с леко повишени честоти както на изчислителните ядра, така и на интегрирания GPU на Семейство RX Vega.

12-nm процесът GlobalFoundries позволи на производителя да увеличи скоростта на процесорната част със 100-300 MHz и графичната част със 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Кодово име	Пикасо	Пикасо	Рейвън Ридж	Рейвън Ридж
Технология на производство, nm	12	12	14	14
Ядра/Нишки	4/8	4/4	4/8	4/4
Базова честота, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Честота в турбо режим, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
ускорение	Има	Има	Има	Има
L3 кеш, MB	4	4	4	4
Поддръжка на паметта	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Интегрирана графика	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Брой поточни процесори	704	512	704	512
Честота на графичното ядро, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express ленти	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
гнездо	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Официална цена	$149	$99	$169	$99

Интересното е, че Ryzen 5 3400G получи $20 по-ниска начална цена от Ryzen 5 2400G. И в магазините този процесор наистина струва по-малко от предшественика си, което прави Ryzen 5 2400G безсмислена покупка. Това правило не важи за Ryzen 3 3200G, а Ryzen 3 2200G вече може да бъде закупен малко по-евтино от по-новата версия. AMD обаче спря да доставя процесори от серията Raven Ridge и това, което присъства на рафтовете, са останки, които скоро ще изчезнат.

Въпреки факта, че цената на по-стария процесор с интегрирана графика е намаляла, остава забележима ценова разлика между него и Ryzen 3 3200G. По-старият процесор струва един и половина пъти повече, което може да бъде оправдано от наличието на SMT технология и поддръжка на два пъти повече нишки, както и най-мощното интегрирано графично ядро ​​RX Vega с 11 изчислителни единици. Изглежда, че идеята на AMD е, че Ryzen 5 3400G е по-скоро процесор за игри, а Ryzen 3 3200G е повече офис и мултимедиен процесор, въпреки че границата между тях е доста произволна.

Докато AMD премести процесорните ядра на новото поколение APU към микроархитектурата Zen+, графичната част на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G изобщо не се е променила в сравнение с това, което беше в Raven Ridge. Това се дължи на факта, че производителността на интегрираната графика е ограничена от възможностите на подсистемата на паметта и без поддръжка на по-бързи технологии за памет вече няма да е възможно да се постигне осезаемо увеличение на скоростта.

Въпреки това AMD добави някои нови графични възможности с драйвера. Например, хибридните процесори най-накрая получиха поддръжка за сигурно видео излъчване в 4K резолюция, което е необходимо за стрийминг услуги като Netflix във високи разделителни способности. Освен това Picasso вече поддържа технологията Radeon Anti-Lag, която намалява забавянето на реакцията в игрови среди.

Както и преди, и двата процесора с интегрирана графика нямат заключени множители, тоест те могат да бъдат овърклокнати, както CPU, така и GPU частите. DDR4 SDRAM също може да бъде овърклокната, но трябва да разберете, че контролерът на паметта в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не е толкова всеяден, колкото в процесорите от серията 7nm Ryzen 3000, така че не можете да разчитате на завладяване на екстремни режими. В това отношение всичко ще бъде по-подобно на това как се овърклоква паметта в Ryzen от първо или второ поколение.

Въпреки това, ако се сравни с Raven Ridge, все още е разумно да се очакват по-добри резултати при овърклок от Ryzen 5 3400G. В този процесор AMD използва по-ефективен вътрешен термичен интерфейс под капака - спойка, а не термопаста, както в другите си APU. В допълнение, Ryzen 5 3400G вече поддържа Precision Boost Overdrive (PBO), което ви позволява да отключите по-високи работни честоти, като поддържате турбо режим с един бутон. Не забравяйте обаче, че за ефективна работа на PBO е необходимо добро охлаждане на процесора.

Към казаното остава само да добавим, че настолните версии на Picasso, разгледани в този материал, са аналози на мобилните процесори AMD, принадлежащи към трихилядната серия и пуснати в началото на 2019 г. Но поради по-либералния подход към разсейването на топлината и консумацията на енергия, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G очевидно превъзхождат производителността на своите лаптопи, както в изчислителните, така и в графичните отдели. Само новите APU с дизайна на Renoir, които в следващите дни ще започнат да завладяват пазара на мобилни компютри, могат да ги надминат.

Това обаче не означава, че скоро ще се появи следващото поколение AMD процесори с интегрирана десктоп графика. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще останат с нас доста дълго време и това има своята логика. Семейството Renoir включва сравнително скъпи осем-ядрени и шест-ядрени процесори. Те очевидно не се вписват в бюджетни конфигурации на настолни компютри, които изискват процесори с интегрирана графика.

⇡#Описание на системите за изпитване и методите за изпитване

В много отношения Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са уникални предложения от AMD, на които е трудно да се намерят преки конкуренти. Факт е, че Intel все още няма настолни продукти с мощен интегриран графичен ускорител. Въпреки това, въз основа на цените, както представителите на серията Core i3, така и по-младите модели Core i5 могат да се считат за алтернативи на хибридните процесори на AMD. В ситуации, в които не говорим за производителността на вградения GPU в игрите, ние сравнихме Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с тях.

За да тестваме интегрираната Picasso графика в игрите, трябваше да извикаме напълно различни противници. Естествено, за формалност, тествахме по-специално Core i5-9400 с графично ядро ​​UHD Graphics 630, но основните алтернативи за Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в такива тестове бяха комбинации от Core i3- 9100 и бюджетни дискретни видеокарти GeForce GT 1030 Използвани са две версии на такива видеокарти - оборудвани с DDR4 и GDDR5 графична памет. В сравнението участваха и предшествениците на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процесорите Raven Ridge.

И накрая, когато тествахме процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в обикновени приложения или в игри с дискретна графична карта, Ryzen 5 3500X също беше добавен към списъка с конкуренти - един от най-достъпните представители на семейството на Matisse, който, между другото, днес струва дори по-малко от Ryzen 5 3400G.

В крайна сметка тестовите системи бяха формирани от следния набор от компоненти:

• Процесори:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядра, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядра, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Охладител за процесор: Noctua NH-U14S.
• Дънни платки:
  • ASRock X570 Taichi (сокет AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (сокет AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Памет: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Видео карти:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Дискова подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Захранване: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

В системи с процесори AMD подсистемата на паметта беше конфигурирана в режим DDR4-3200 с XMP закъснения (16-18-18-36). В системи с процесори Intel, подсистемата на паметта работи в режим DDR4-2666 с времена 16-16-16-34, тъй като в повечето евтини LGA1151v2 дънни платки, изградени на чипсети, различни от Z370 или Z390, режимите с по-висока скорост не са налични за използване .

Тестването беше извършено на операционната система Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476, като се използва следният набор от драйвери:

• Драйвер за чипсет AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Драйвер за чипсет Intel 10.1.1.45;
• Графичен драйвер Intel 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 драйвер.

Изчерпателни бенчмаркове:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестване в сценариите Essentials (нормална работа на средния потребител: стартиране на приложения, сърфиране в интернет, видеоконференции), продуктивност (офис работа с текстообработваща програма и електронни таблици), създаване на цифрово съдържание (създаване цифрово съдържание: редактиране на снимки, нелинейно видео редактиране, изобразяване и визуализация на 3D модели). Хардуерното ускорение на OpenCL е деактивирано.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - тестване в сцени на Time Spy 1.1 и Fire Strike 1.1.

Apps:

• 7-zip 19.00 - тестване на скоростта на архивиране. Измерва се времето, прекарано от архиватора за компресиране на директория с различни файлове с общ обем 3,1 GB. Използва се алгоритъмът LZMA2 и максималната степен на компресия.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - тестване на производителността при обработка на графични изображения. Измерва се средното време за изпълнение на тестовия скрипт на Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, който симулира типична обработка на изображение, заснето от цифров фотоапарат.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - тестване на производителността за нелинейно редактиране на видео. Измерва се времето, необходимо за изобразяване на YouTube 4K проект, съдържащ HDV 2160p30 видео с различни приложени ефекти.
• Blender 2.82a – тестване на крайната скорост на изобразяване в един от популярните безплатни пакети за създаване на 27D графики. Продължителността на изграждане на окончателния модел BMWXNUMX от Blender Benchmark се измерва.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – измерване на скоростта на браузъра в типични сайтове за социални мрежи, онлайн магазини, картографски услуги, поточно видео и при изобразяване на статични уеб страници. Скриптът PCMark 10 се използва за симулиране на натоварването.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността на PCMark 10, симулиращ типични потребителски действия в приложението;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността на PCMark 10, симулиращ типични потребителски действия в приложението;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт за тестване на производителността на PCMark 10, симулиращ типични потребителски действия в приложението;
• Stockfish 10 – тестване на скоростта на популярен шахматен двигател. Измерва се скоростта на търсене на опции в позицията “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969 - тестване на скоростта на транскодиране на видео в обещаващия H.264/AVC формат. За да оценим производителността, използваме оригинален 2160p@24FPS AVC видео файл с битрейт около 42 Mbps.

Игри за тестване на производителността на процесора:

• Assassin's Creed Odyssey. Разделителна способност 1920 × 1080: Качество на графиката = средно.
• Far Cry 5. Разделителна способност 1920 × 1080: Качество на графиката = Ultra, HD текстури = Изкл., Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = Вкл.
• Shadow of the Tomb Raider. Разделителна способност 1920×1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Тотална война: Три кралства. Разделителна способност 1920 × 1080: DirectX 12, качество = средно, размер на модула = изключително.
• Z-та световна война. Разделителна способност 1920 × 1080: DirectX11, предварително зададено визуално качество = Ultra.

Игри за тестване на производителността на интегрираната графика:

• Civilization VI: Gathering Storm. Разделителна способност 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Изкл., Влияние върху производителността = Средно, Влияние на паметта = Средно.
• Dirt Rally 2.0. Разделителна способност 1920 × 1080: Мултисемплиране = Изкл., Анизотропно филтриране = 16x, TAA = Изкл., Предварително зададено качество = Средно.
• Far Cry 5. Разделителна способност 1280 × 720: Качество на графиката = Нормално, HD текстури = Изкл., Anti-Aliasing = Изкл., Motion Blur = Вкл.
• Метро Изход. Разделителна способност 1280×720: DirectX 12, качество = ниско, филтриране на текстура = AF 4X, замъгляване на движение = нормално, теселация = изкл., Advanced PhysX = изкл., Hairworks = изкл., Ray Trace = изкл., DLSS = изкл.
• Shadow of the Tomb Raider. Разделителна способност 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Разделителна способност 1920×1080: Предварително зададено качество = Средно, Антиалиасинг = Изкл., Проследени сенки = Изкл.
• Z-та световна война. Разделителна способност 1920×1080: Vulkan, предварително зададено качество на изображението = високо.

Всички тестове за игри отчитат средния брой кадри в секунда, както и 0,01-квантил (първи процентил) за FPS стойности. Използването на 0,01 квантил вместо индикатори за минимален FPS се дължи на желанието да се изчистят резултатите от случайни скокове в производителността, които са били провокирани от причини, които не са пряко свързани с работата на основните компоненти на платформата.

⇡#Интегрирана графична производителност

Започваме нашия поглед към Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с игрови тестове на интегрираната графика, тъй като това е най-интересният аспект на тяхната производителност. Процесорите от серията Picasso разполагат с уникален вграден GPU, който има много впечатляваща мощност, достигаща почти 2 Gflops. Дори изглежда, че интегрираната AMD графика може да се постави на същото ниво като дискретните видео ускорители на ниво GeForce GTX 1050, но това, естествено, е твърде оптимистична оценка и не отчита ограниченията в честотната лента на паметта, които силно ограничават производителността на всеки GPU, вграден в процесора.

В действителност графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G остава приблизително същата, както беше преди, когато AMD предлагаше процесори от серията Raven Ridge. Увеличението с 12% на честотата на вградените ускорители RX Vega дава само 7% превъзходство на Ryzen 5 3400G над Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.

Интегрираната графика на AMD обаче никога не е имала конкуренти. Intel не е правил никакви промени в интегрираните си графични процесори през последните години и в резултат на това гигантската разлика между Picasso и графичната производителност на Coffee Lake само се е увеличила. Освен това графичните ядра RX Vega, използвани в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, успешно се конкурират дори с дискретни видеокарти от ниво GeForce GT 1030. Както показват тестовете, системите, изградени на AMD процесори само с интегрирана графика, са по-бързи от конфигурациите в игри с Core i3 и графични карти за $80.

С други думи, тестовете ясно показват, че времената, когато дискретната видеокарта беше задължителен атрибут на всяка система за игри, са отминали. Ако бюджетът ви за изграждане не ви позволява да похарчите повече от $100 за графична карта, по-разумна опция би била закупуването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, които са доста подходящи за бюджетни системи за игри. В голям брой игри, които не са твърде взискателни към графичната производителност, те са в състояние да осигурят добро ниво на FPS в Full HD резолюция, когато избират средно ниво на качество (без антиалиасинг), а в „тежки“ игри от от графична гледна точка, за да получите приемлива скорост на кадрите, е достатъчно да намалите разделителната способност до 720p.

⇡#Консумация на енергия (с вграден GPU)

Процесорите с интегрирана графика просто трябва да бъдат икономични. Първо, такива процесори често се използват в компактни системи от HTPC клас, където могат да възникнат сериозни проблеми с организирането на високоефективно охлаждане. Второ, енергийната ефективност на такива процесори им позволява да се използват с евтини дънни платки, както и да спестят от охладителни системи и системни захранвания.

Формално Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G отговарят на тези критерии. Тези процесори, подобно на техните предшественици, са включени в 65-ватов термичен пакет. Повишените тактови честоти не трябва да са объркващи, тъй като Picasso, в сравнение с Raven Ridge, се произвежда чрез по-напреднал технологичен процес със стандарти от 12, а не от 14 nm.

На практика обаче потреблението на системи с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G все още е малко по-високо от подобни системи с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Разликата в общото потребление достига 10 W при чисто изчислително натоварване и достига 20 W при комплексно натоварване, падащо едновременно върху CPU и GPU, както при игри или специален тест за синтетично натоварване PowerMax.

Всичко това поражда опасения, че новите APU на AMD може да не изпитат много благоприятни температурни условия по време на работа, особено ако се използват със стандартно доставян охладител. Ние обаче можем да разсеем подобни съмнения. AMD са помислили за този проблем и дори включват по-мощен охладител Wraith Spire с медно ядро ​​в кутията с Ryzen 5 3400G.

На практика температурният режим на Ryzen 5 3400G със стандартния охладител Wraith Spire изглежда доста приемлив. Дори при максимално натоварване процесорът загрява само до 85 градуса, докато оборотите на вентилатора на охладителя достигат около 2700 оборота в минута.

Ако говорим за Ryzen 3 3200G, тогава комплектът Wraith Stealth се справя добре с охлаждането му. При теста за натоварване на PowerMax максималното загряване на процесора достига 79 градуса. Скоростта на въртене на вентилатора в този случай може да достигне същите 2700 оборота в минута.

Тези резултати ясно показват, че охладителните системи, които AMD доставя със своите процесори Picasso, могат да се използват за охлаждането им без никакви притеснения. С други думи, потребителите могат безопасно да купуват версии в кутия на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и да инсталират цялостни системи за охлаждане в своите сборки, като допълнително намаляват общите разходи за изграждане на компютър. Разликата в цената между кутията и OEM версията на такива процесори е около 500 рубли и тази сума без съмнение се изплаща.

⇡#ускорение

Честно казано, бяхме разочаровани от овърклокването на процесорите на AMD. Те почти не се използват от дълго време, тъй като компанията се е научила да използва почти целия наличен честотен потенциал в номинални режими. Но Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G са специални процесори, защото освен изчислителните ядра имат и графично ядро, което също можете да опитате да овърклокнете. И, гледайки напред, струва си да се каже, че това е точно този тип овърклок, който в този случай наистина може да даде полезен ефект.

Ако говорим за по-стария процесор, Ryzen 5 3400G, тогава експериментите за овърклок с него не бяха много обнадеждаващи. Изчислителните ядра в този APU успяха да работят на максимална честота от 4,1 GHz, когато захранващото напрежение беше увеличено до 1,375 V. Паметта беше превключена в режим DDR4-3466. Що се отнася до вградения ускорител RX Vega 11, с увеличаване на напрежението до 1,2 V той се ускори с 15% - до 1600 MHz.

Но с процесора Ryzen 3 3200G процедурата за овърклок беше значително по-забавна, особено що се отнася до подобряване на производителността на графичното ядро ​​RX Vega 8. Той се овърклокна от номиналната честота от 1250 MHz до 1800 MHz, т.е. впечатляващите 44%. Стабилната му работа в този режим беше постигната чрез увеличаване на напрежението на GPU до 1,25 V.

Въпреки доста впечатляващото увеличение на честотата на вградения графичен ускорител, изчислителните ядра на Ryzen 3 3200G успяха да работят стабилно само при честота от 4,1 GHz, когато захранващото им напрежение беше увеличено до 1,35 V.

Това обаче не е толкова важно. Основното е, че овърклокът ви позволява да доведете графичната производителност на Ryzen 3 3200G до нивото на Ryzen 5 3400G. Поне това показват резултатите от теста в 3DMark: овърклокнатият ускорител RX Vega 8 от по-младия Picasso работи поне не по-бавно от RX Vega 11 от Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Деноминация	ускорение	Деноминация	ускорение
3DMark време шпионин	1413	1526	1157	1436
3DMark Fire Strike	3595	3834	3023	3615

В същото време увеличението на производителността на графиката Ryzen 5 3400G по време на овърклок е много по-сдържано: не надвишава 6-8%. Следователно е правилно да се заключи, че напредналите потребители, които не са непознати за овърклок, могат да се ограничат до по-евтиния Ryzen 3 3200G, когато сглобяват системи за игри от начално ниво. След подходяща настройка, неговата игрова производителност може лесно да достигне нивото на по-големия си брат.

⇡#Ефективност в изчерпателни бенчмаркове

Допълнителни тестове на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G бяха проведени с помощта на външна високопроизводителна графична карта. Това, от една страна, ще постави изследваните процесори на равна нога в онези задачи, при които графиките не играят основна роля. От друга страна, ние също ще получим информация колко добър е Picasso, ако се откажем от графичното им ядро ​​и преминем към дискретна графична карта. Този сценарий е съвсем реален, например, ако потребителят реши да надстрои съществуваща система. Или, например, ако той просто купува евтиността на Ryzen 3 3200G, който често струва дори по-малко от Core i3-9100F.

Резултатите от Futuremark PCMark 10 обаче показват, че по отношение на производителността при типични обичайни задачи процесорите Picasso не са толкова добри, колкото при тестовете за игри на интегрирана графика. Те могат да предложат прилични резултати само в сравнение със съвременните четириядрени Core i3 в сценария за продуктивност, където се оценява производителността на типичните операции в LibreOffice Writer и LibreOffice Calc.

Тоест микроархитектурата на Zen+ ядрата изглежда доста бледа в сравнение с Zen 2 и Skylake. AMD очевидно трябва да обмисли надграждане на своите процесори с интегрирана графика до по-нова микроархитектура.

⇡#Изпълнение на приложението

Преходът на APU на AMD към дизайна Picasso беше белязан от леко увеличение на тактовите честоти и леко увеличение на IPC, вградени в микроархитектурата Zen+. Като цяло това увеличи производителността на новите хибридни процесори в сравнение с техните предшественици с 5-10%. Това обаче не е достатъчно, за да могат Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G да отговарят на скоростта в приложения с процесори на Intel с подобна цена. Така шестядреният Core i5-9400 изглежда очевидно по-добре в тестовете от четириядрения и осемпоточния Ryzen 5 3400G, а четириядреният Core i3-9100 превъзхожда Ryzen 3 3200G. Всъщност можем да кажем, че по-старият Ryzen 5 3400G осигурява изчислителна производителност на нивото на по-стария Core i3, докато Ryzen 3 3200G е принуден да играе в по-ниска дивизия.

Въпреки това, за случаите, когато изчислителната производителност е наистина важна, AMD има други играчи. Шест-ядрените Ryzen 5 3500X и 3500 са два процесора от семейството Zen 2, които са дори по-евтини от Ryzen 5 3400G, но се представят много по-добре по отношение на чистата производителност на процесора.

Офис дейност:

Архивиране:

Транскодиране на видео:

Обработка на изображение:

Редактиране на видео и редактиране на видео:

шах:

Изобразяване:

онлайн:

⇡#Производителност при игри (с отделен графичен процесор)

Струва си да се каже веднага, че процесорите Picasso не са проектирани от производителя да работят с външни графични ускорители. Да, такова използване е възможно, но ще трябва да се примирите с някои ограничения, които са видими дори на ниво спецификация. По този начин Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G могат да взаимодействат с дискретна видеокарта само чрез осем PCI Express ленти и говорим за третата, а не за четвъртата версия на протокола.

Фактът, че Picasso не е много подходящ за високопроизводителни системи за игри се дължи и на слабостта на микроархитектурата Zen+, както и на намаления L3 кеш в тези процесори. С други думи, оборудването на системи, базирани на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с пълноценна графична карта от висок клас, не е много розов сценарий. Все пак в системи с дискретна графика други представители на серията Ryzen 3000, които се основават на микроархитектурата Zen 2, изглеждат много по-добре, например същият Ryzen 5 3500X, който, както вече казахме, е дори по-евтин от Ryzen 5 3400G.

Всичко това обаче не означава, че използването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с дискретна графика е строго противопоказано. За да демонстрираме това с конкретен пример, тествахме производителността на игрите с графичната карта Radeon RX 570 8 GB - обичайна бюджетна опция за надграждане, често използвана от собствениците на процесори от този клас. И както показват резултатите, мощността на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в повечето случаи е напълно достатъчна, така че игровата система с тях да не изостава твърде значително от конфигурациите, базирани на Core i3 или Ryzen 5.

С други думи, закупуването на един от Picasso първо, използването на система, базирана на него с помощта на интегриран графичен процесор, и след това добавяне на някаква видеокарта от средна цена към този комплект е напълно нормален план. Но в системи, които първоначално са проектирани да работят с отделен графичен процесор, процесорите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не са препоръчителни.

⇡#Данни

Настолните процесори на AMD с интегрирана графика, независимо дали са представители на предишната серия Raven Ridge или по-новия Picasso, не трябва да се считат за универсален продукт. Производителят разработи такива решения с конкретна цел - да предостави на потребителите високоинтегриран чип, на базата на който те могат да сглобяват бюджетни игрални компютри и мултимедийни центрове при относително ниски финансови разходи. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G се справят добре с тези задачи: в съответната си пазарна ниша те не само изглеждат уверени, но са с глава над всички останали опции.

AMD обещава, че графичната производителност на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ще бъде достатъчна за постигане на приемлива честота на кадрите в Full HD игри при основно качество на изображението. И това е отчасти вярно: ако не вземете предвид най-взискателните игри, Picasso наистина показва невероятно високо ниво на FPS за интегрирана графика. Въпреки това, в „тежките“ съвременни стрелци все пак ще трябва да намалите разделителната способност до 1280 × 720, което обаче не отменя „професионалната годност“ на вградената графика RX Vega за използване в игрови системи от начално ниво.

Освен това съществуването на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G ефективно обезсмисля дискретните графични карти от по-нисък клас. Дори версията RX Vega 8 от по-младия Picasso се оказва като цяло по-производителна от отделната видеокарта на NVIDIA за $80 с GDDR5 памет. Тоест, ако говорим за игрови конфигурации от начално ниво, AMD, с помощта на хибридни процесори, не само успя да нокаутира Intel, но и нанесе болезнено удар на NVIDIA, като предложи евтино интегрирано решение, което работи поне толкова добре като комбинация от процесор Core i3 и графика GeForce GT 1030.

И въпреки че всички тези задачи могат да бъдат решени от предишното поколение „червени“ APU, представени от Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, актуализираните модели от серията Picasso се подобриха в много области. Най-новите Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G получиха по-висока производителност благодарение на увеличените тактови честоти и микроархитектурата Zen+, а по-старият модел също стана по-евтин, а също така получи по-модерна цялостна система за охлаждане и спойка вместо паста под капака.

Въпреки това, честно казано, трябва да се припомни, че всички тези подобрения не са от качествен характер и следователно Picasso наследява много от недостатъците на своите предшественици. Основният им недостатък са процесорните ядра с не най-високата изчислителна производителност по съвременните стандарти. Поради тази причина за конфигурации, в които се планира да се използва дискретна видеокарта от самото начало, е по-логично да се изберат други процесори, например шестядреният Ryzen 2 5X, принадлежащ към поколението Zen 3500.

Но в същото време надграждането на системи, базирани на Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, чрез добавяне на графична карта от средно ниво към тях също е напълно приемлив сценарий. Тестовете показват, че с графика на ниво Radeon RX 570 (или GeForce GT 1060/1650), те като цяло образуват доста балансирана конфигурация, която отстъпва на подобни сборки, базирани на Ryzen 5 с Zen 2 или Core i3 архитектура само в определени игри .

И накрая, бих искал да кажа, че от разгледаните днес Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, по-младият модел изглежда по-привлекателен за масовия потребител. Този процесор е един и половина пъти по-евтин от по-големия си брат, но ако се използва интегрирано графично ядро, производителността му в игрите е само с 10-15% по-ниска, което може да бъде напълно възстановено чрез овърклок. По-скъпият Ryzen 5 3400G е интересен най-вече с поддръжката на SMT и по-добрата изчислителна производителност, което е важно за работните задачи, но едва ли ще се търси в приложенията за игри.

Източник: 3dnews.ru