Нова статия: Преглед на Ryzen 5 8500G: многоядрен шестядрен за замяна на Ryzen 5 5600G

Гамата от хибридни процесори на AMD, предназначени да работят като част от десктоп платформата Socket AM5, включва общо четири представителя. За двата по-стари модела - осемядрени Ryzen 7 8700G с графика Radeon 780M и шест ядра Ryzen 5 8600G с графика Radeon 760M - описахме подробно по-рано. Тези APU, базирани на ядра Zen 4 и графична архитектура RDNA 3, предлагат уникални възможности - те осигуряват производителност в игрите не по-лоша от графичните карти на ниво GeForce GTX 1650 само с интегрирано графично ядро. Благодарение на това свойство, Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G са доста подходящи за сглобяване на сравнително евтини системи за игри, без изобщо да се налага да купувате дискретна графична карта.

Има обаче сериозен проблем с тях: за тези компютри, в които наистина би имало смисъл да ги инсталирате, те все още са малко скъпи. За сумата, която ще трябва да похарчите за платформа с един от тези процесори с мощна интегрирана графика, можете доста лесно да закупите шест-ядрена система от предишното поколение с много по-мощна видеокарта (като Radeon RX 6600) . Това означава, че няма очевиден икономически смисъл в избора на по-стари модели APU за платформата Socket AM5.

Но това изобщо не означава, че всички представители на серията Ryzen 8000G не представляват интерес. В допълнение към Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G, той включва още два процесора. Един от тях, четириядреният Ryzen 3 8300G, е предназначен за разпространение през OEM канали и е малко вероятно да се продава широко и следователно не е много интересен. Но шестядреният Ryzen 5 8500G изглежда много по-добре: просто погледнете неговите характеристики.

От една страна, Ryzen 5 8500G е по-евтин от съседния му шестядрен модел, Ryzen 5 8600G, с повече от 20%. От друга страна, спецификациите на Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G са доста сходни и това предполага, че пълноценният наследник на супер популярния в миналото Ryzen 5 5600G не трябва да бъде надценения Ryzen 5 8600G, а по-достъпният Ryzen 5 8500G.

Ето защо решихме да посветим отделен преглед на Ryzen 5 8500G. В него ще оценим този процесор като модерен заместител на Ryzen 5 5600G и ще отговорим на въпросите, които възникват във връзка с това. Може ли да се похвали със същия революционен напредък в графичната производителност като другите си събратя от серията Ryzen 8000G и може ли Ryzen 5 8500G наистина да се разглежда като по-бюджетна модификация на Ryzen 5 8600G?

В допълнение, Ryzen 5 8500G е интересен не само защото има шанс да се превърне в универсален процесор-комбинат за евтини игрови системи. Той също така заслужава внимание, защото е базиран на полупроводниковия кристал Phoenix 2. Това означава, че Ryzen 5 8500G е един от първите настолни процесори на AMD, който включва различни типове изчислителни ядра: продуктивни Zen 4 и ефективни Zen 4c.

⇡#Какви са ядрата на Zen 4c и какво правят в Ryzen 5 8500G?

Темата с ефективни Zen 4c ядра произхожда от сървърния сегмент. Основната цел на тяхното създаване беше да се сведе до минимум площта, заета от всяко ядро ​​на процесорен полупроводников чип, за да се произведат възможно най-многоядрените процесори. И в крайна сметка AMD постигна целта си: именно Zen 4c стана основата на 128-ядрения Epyc Genoa. След това AMD представи такива ядра в мобилния сегмент, където направи процесорите не само по-евтини, но и по-икономични. И сега ядрата Zen 4c достигнаха настолните компютри. Тук, точно както в мобилните процесори, те са рамо до рамо с обикновения Zen 4 и решават подобен проблем - намаляват цената на по-младите APU модификации.

Всъщност Ryzen 5 8500G може да се счита за аналог на мобилния Ryzen 5 7545U: това е същият шестядрен процесор с дизайн Phoenix 2, който използва едновременно два типа изчислителни ядра: Zen 4 и Zen 4c. Но хибридният подход на AMD, въплътен във Phoenix 2, няма много общо с подхода на Intel. Продуктивните и ефективни ядра в Ryzen 5 8500G не се различават нито в основната архитектура, нито в обема на кеш паметта от второ ниво и в резултат на това имат еднаква производителност при една и съща тактова честота. Разликата е в областта, която Zen 4 и Zen 4c заемат върху полупроводниковия чип. Ефективните ядра са физически по-малки, но не поради опростяване, а поради увеличената плътност на транзисторите.

Площта на едно ядро ​​Zen 4 е 3,84 mm2. Ядрото на Zen 4c е с 35% по-малко, заемайки 2,48 mm2 върху матрицата. В същото време при производството на двете версии на ядрото се използва един и същ технически процес с 4-nm стандарти, но при внедряването на Zen 4c в силиций се използват други библиотеки с по-висока концентрация на транзистори на единица повърхност на кристала. И това не остава незабелязано: в резултат на това по-плътните ядра на Zen 4c не могат да работят на същите високи честоти като обикновения Zen 4. Освен това тази разлика е доста значителна. Ако максималната честота на ядрото на Zen 4 надвишава 5 GHz (в някои случаи дори с няколкостотин мегахерца), тогава честотата на Zen 4c е ограничена до 3,7 GHz. Това води до ефективността на Zen 4c: намалената честота позволява да се намали захранващото напрежение и това води до намаляване на консумацията на енергия.

Кристалът Phoenix 2, който AMD използва в Ryzen 5 8500G, се различава фундаментално от базовия кристал Phoenix, който е в основата на по-старите APU от същата серия (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G). Това първоначално е шестядрен силиций, а не осемядрен, в който само две ядра са класифицирани като Zen 4, а останалите четири са „уплътнени“ Zen 4c. В резултат на това общата площ на матрицата на Phoenix 2 е само 137 mm2, докато площта на Phoenix е 178 mm2.

Но икономиите на силиций във Phoenix 2 се определят не само от прехода от осемядрен към шестядрен дизайн и използването на Zen 4c вместо Zen 4. Възможностите на Phoenix 2 също са значително намалени по отношение на интегрирания графика: броят на CU единиците в него е намален от 12 на 4 броя. Освен това в тази версия на кристала липсва Ryzen AI копроцесор.

⇡#Прочетете повече за характеристиките на Ryzen 5 8500G

Ryzen 5 8500G е процесор, който се възползва напълно от възможностите на чипа Phoenix 2 в чипа. Това е шестядрен процесор, в който максималната честота на ядрата Zen 4 достига 5 GHz, а ядрата Zen 4c - до 3,7 GHz; Размерът на L3 кеша е 16 MB, а интегрираната графика Radeon 740M използва всички налични 4 CU с RDNA 3 архитектура и работи на до 2,8 GHz.

Така, ако сравним два родствени шестядрени APU, които са базирани на кристали Phoenix и Phoenix 2 - Ryzen 5 8600G и Ryzen 5 8500G, се оказва, че процесорът с по-висок номер на модела печели преди всичко по отношение на мощността на графично ядро, което има два пъти повече CU. Но има и второ предимство - способността на всички ядра на Ryzen 5 8600G да работят при многопоточно натоварване на 4,6 GHz. За Ryzen 5 8500G, в подобна ситуация, само две ядра, принадлежащи към клас Zen 4,6, ще работят на честота от 4 GHz, а честотата на останалите ще бъде само 3,7 GHz.

И като цяло честотната формула на Ryzen 5 8500G, ако я погледнете, изглежда много странна. Честотата на неговата Zen 4 част е в състояние да достигне 5,05 GHz само при натоварване на едно, две, три или четири ядра. Ако пет или шест ядра са заети, максималната честота на ядрата Zen 4 е строго ограничена до 4,6 GHz. В същото време ядрата Zen 4c избират своята честота въз основа на текущата честота на ядрата Zen 4. Ако работят на 5,05 GHz, тогава ядрата Zen 4c са настроени на 3,4 GHz, а ако работят на 4,6 GHz. , след това 3,7 ,XNUMX GHz.

В резултат на това Ryzen 5 8500G може да има ситуация, при която с увеличаване на интензивността на натоварване честотата на ядрата Zen 4 намалява, а честотата на ядрата Zen 4c се увеличава. Например, такова салто възниква при преминаване от натоварване с четири нишки към натоварване с пет нишки в графиката по-долу, която изградихме чрез наблюдение на честотите на Ryzen 5 8500G при рендиране в Cinebench R23 с ограничение за различен брой активни нишки. При натоварване от четири нишки две ядра Zen 4 работят на 5,05 GHz, а две ядра Zen 4c работят на 3,4 GHz. Когато се включи друга нишка и се използва третото ядро ​​Zen 4c, честотата на ядрата Zen 4 намалява с 450 MHz, а ядрата Zen 4c се увеличават с 300 MHz.

За щастие, тази нелогична формула за честота не създава никакви проблеми, тъй като процесорите Phoenix 2 нямат собствени механизми за разпределение на нишките, като например Thread Director на Intel. Нишките се присвояват на ядрата от стандартния планировчик на задачи. Windows, която се ръководи от много прост принцип: натоварването първо се насочва към ядрата с най-висока тактова честота, а след това към ядрата с най-ниска. Що се отнася до виртуалните ядра, генерирани чрез SMT технология, те се зареждат последни.

По този начин, ядрата за ефективност в Ryzen 5 8500G нямат никаква ориентация към обслужване на фонови задачи, а планировчикът Windows При разпределението на натоварванията, не се взема предвид тяхната енергийна ефективност. Дори леките натоварвания винаги се приоритизират от ядрата Zen 4, което прави Ryzen 5 8500G по-малко енергийно ефективен процесор, отколкото би могъл да бъде при правилно сътрудничество между AMD и Microsoft.

Въпреки това е трудно да се отправят оплаквания към ефективността на Ryzen 5 8500G. Според официалните спецификации той, подобно на Ryzen 5 8600G, се класифицира като процесор с 65 W термопакет. Освен това на практика максималната му консумация при многопоточно рендиране в Cinebench R23 е около 42 W.

Нека ви напомним, че подобен Ryzen 5 8600G, базиран на дизайна Phoenix, в същата ситуация консумира значително повече - около 72 W. Трябва обаче да разберете, че енергийната ефективност на Ryzen 5 8500G в това сравнение се дължи на честотата на ядрата Zen 4c, която е по-ниска от честотата на ядрата Zen 4 с почти цял гигахерц.

В резултат на това се оказва, че основният консуматор на електроенергия в Ryzen 5 8500G изобщо не са изчислителните ядра, а графиката. Например, при високо графично натоварване в теста Furmark, консумацията на APU достига 55 W.

И в резултат на това, при пълно и едновременно натоварване на графичните и процесорните ядра, Ryzen 5 8500G все още достига зададената за него граница на потребление от 88 W. Но това почти не се отразява на работните честоти на процесора. Изчислителните ядра продължават да работят на максимални честоти, като ограничението засяга само честотата на GPU, която е намалена от максимум 2,8 до 2,6-2,7 GHz.

Ситуацията на екранната снимка по-горе обаче е изкуствено създадена от пускането на най-енергоемките приложения в своите класове - Cinebench R23 и FurMark. В реалните игри, разбира се, нищо подобно не се наблюдава. При тях максималната консумация на Ryzen 5 8500G (с вграденото графично ядро) е около 50-60 W. Например, следващите графики показват измерената консумация на Ryzen 5 8500G в Counter Strike 2 и Cyberpunk 2027.

От резултатите от подобни измервания следва, че Ryzen 5 8500G не успя да стане по-икономичен APU в сравнение с Ryzen 5 5600G, поне що се отнася до игрите. Шестядреният представител на семейството на Cezanne консумира 5-10 W по-малко при подобни условия. В това обаче няма нищо странно. Въпреки че Ryzen 5 8500G е произведен по по-модерен технически процес с 4-nm стандарти, неговото графично ядро ​​Radeon 740M е значително по-мощно, въпреки че на пръв поглед не бихте казали така. Но нека задълбаем.

⇡#Radeon 740M графика: игри или офис?

От една страна, графиката на Ryzen 5 8500G не изглежда мощна: тя е базирана на 4 CU и има 256 шейдърни конвейера, 16 текстуриращи единици и 8 растерни единици. Например, шест-ядреният APU от предишното поколение, Ryzen 5 5600G, има много по-богат арсенал от ресурси: неговият GPU се състои от 7 CU и предлага 448 шейдърни конвейера, 28 текстурни единици и 8 растерни единици. Но от друга страна, всичко това се компенсира от разликата в архитектурата - графиката на Ryzen 5 8500G е базирана на архитектурата RDNA 3 и дори има поддръжка за хардуерно проследяване на лъчи, докато предишното поколение APU използва графичната архитектура GCN от 5-то поколение ( Vega) от преди седем години. Освен това графичното ядро ​​на Ryzen 5 8500G е със значително по-висока честота – 2,8 срещу 1,9 GHz. В резултат на това, по отношение на теоретичната графична мощност, Ryzen 5 8500G представлява значителна стъпка напред. Производителността на Radeon 740M може да бъде оценена на 2,7 терафлопа, докато очакваната графична мощност на Ryzen 5 5600G е 1,7 терафлопа.

В допълнение към това трябва да добавим значително увеличение на честотната лента на шината на паметта, което оказва значително влияние върху производителността на вградените графични процесори. Платформите с Ryzen 5 5600G са оборудвани с двуканална DDR4 SDRAM, която осигурява пропускателна способност от 51,2 GB/s (при работа в режим DDR4-3200). В същото време Ryzen 5 8500G, оборудван поне с двуканална DDR5-5200, може да осигури на графичното ядро ​​достъп до паметта с честотна лента от 83,2 GB/s.

По този начин Ryzen 5 8500G, подобно на по-големите си братя Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, има добри шансове да си проправи път в началните игрови системи, дори ако е базиран на матрица Phoenix 2 с намален GPU . В крайна сметка всичко това се компенсира от цената: Ryzen 5 8500G сега струва около 17-18 хиляди рубли, докато подобен шестядрен Ryzen 5 8600G на чип Phoenix се продава за не по-малко от 24 хиляди рубли.

Все пак трябва да сте наясно, че Radeon 740M е в известен смисъл компромисно решение. В сравнение с Radeon 780M и Radeon 760M, неговите спецификации в никакъв случай не са невероятни.

Но в производителността в реалния свят разликата между Radeon 780M, Radeon 760M и Radeon 740M не е толкова драматична. И трите ускорителя използват една и съща шина на паметта и това изглажда разликите. Например, според резултатите от синтетичния бенчмарк 3DMark Steel Nomad Light, интегрираната графика на Radeon 780M превъзхожда Radeon 740M с 80%, въпреки че по отношение на спецификациите превъзходството трябва да е трикратно.

Що се отнася до съотношението на резултатите на вградените ускорители Radeon 760M и Radeon 740M, графиката Ryzen 5 8600G, според 3DMark Steel Nomad Light, на практика е само с 32% по-бърза. Но засега това е предварителна оценка, подробните тестове в реални игри тепърва предстоят.

⇡#Ryzen 5 8500G Недостатъци: Овърклок и PCIe

Въпреки това, дори и да не избирате графичната производителност, все още не е възможно да се каже, че Ryzen 5 8500G може да стане пълноправен наследник на Ryzen 5 5600G. И не само, че шест-ядреният APU от предишното поколение сега е с около 40% по-евтин в магазините. Много по-лошо е, че процесорът от ново поколение има неприятни ограничения, поради които мнозина ще го намерят за по-лош от шестядрения APU за платформата Socket AM4.

Първият проблем с Ryzen 5 8500G е овърклокването. В този процесор е почти напълно блокиран. Няма да е възможно да увеличите честотата на вградените ядра или да овърклокнете графичното ядро. В Ryzen 5 8500G можете да променяте само честотите на паметта и шината Infinity Fabric. В допълнение, Ryzen 5 8500G все още има достъп до функцията Curve Optimizer, но в този случай тя е малко полезна.

Вторият и по-сериозен проблем е контролерът на PCI Express шината. Матрицата Phoenix 2, на която е базиран Ryzen 5 8500G, е проектирана предимно с мисъл за мобилни компютри. Следователно възможностите му за свързване на различни периферни устройства са сериозно ограничени и дори повече, отколкото в чип процесорите Phoenix. Изобщо няма поддръжка за PCI Express 5.0, а броят на лентите PCI Express 4.0 е намален до 14 (срещу 20 във Phoenix и 28 в обикновения Ryzen 7000). От тези 14 линии, 4 линии отиват за свързване към чипсета, а останалите 10 са разделени между външната видеокарта и NVMe устройства.

В резултат на това, когато инсталирате дискретен графичен ускорител в система с Ryzen 5 8500G, той ще може да използва само интерфейса PCIe 4.0 x4. Първият SSD ще получи същия интерфейс, а вторият диск ще трябва да се задоволи с две PCIe 4.0 ленти. И това не само ограничава възможността за използване на системи, базирани на Ryzen 5 8500G, с бързи SSD, но и повдига въпроси относно целесъобразността на последващото им надграждане с дискретни видеокарти. Засега обаче всичко това не изглежда толкова страшно: както показват тестовете, наличните на пазара видеокарти, когато използват PCIe 4.0 x4 вместо PCIe 4.0 x16, губят не повече от 10% от производителността.

⇡#Описание на тестовите системи

Така че, по отношение на графичните възможности, Ryzen 5 8500G е доста силно намален в сравнение с Ryzen 5 8600G. Въпреки това, той все още остава хибриден процесор от ново поколение с модерни архитектури на изчислителни ядра и графики. Ето защо би било много подходящо да се провери доколко е приложимо в пълноценни игрални системи от начално ниво.

Основните конкуренти на Ryzen 5 8500G в такова проучване естествено ще бъдат по-големите му братя (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), както и хибридните процесори на AMD от предишното поколение (Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G). Всъщност именно този набор от процесори покрива пълния набор от опции, които можете да изберете, за да изградите система за игри без отделна графична карта. И тук възникват два основни въпроса, на които ще отговорим по-нататък: колко по-бавен е шест-ядреният Ryzen 5 8500G с дизайн Phoenix 2 от шест-ядрения Ryzen 5 8600G с дизайн Phoenix. И наистина ли е по-бърз от изпитания във времето шестядрен Ryzen 5 5600G за старата платформа Socket AM4?

Освен това ще обърнем внимание на това как се представя Ryzen 5 8500G в обикновени приложения, както и в игри след инсталиране на дискретен видеоускорител. Целта на тази част от тестването е да се установи колко добра е идеята за тяхното последващо подобряване с помощта на допълнителна видеокарта.

В резултат на това използваните тестови системи включват доста обширен списък от компоненти.

• Процесори:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 ядра, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядра, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядра, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 ядра, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 ядра, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 ядра, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядра, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядра, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 ядра, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядра, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E ядра, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P ядра, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Процесорен охладител: течен охладител по поръчка, изработен от компоненти EKWB.
• Дънни платки:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (сокет AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (сокет AM5, AMD X670E).
• памет:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видео карти:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Дискова подсистема: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Захранване: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Конфигурирането на подсистемите на паметта в платформите Socket AM5 и LGA1700 обикновено се извършва с помощта на XMP (EXPO) профил - DDR5-6400 с времена 32-39-39-102. В платформата Socket AM4 паметта беше конфигурирана по подобен начин с помощта на XMP с времена 16-18-18-38.

Процесорите бяха тествани с ограничения на мощността, съответстващи на официалните спецификации. Изключение беше направено за Core i5-14400 и Core i4-12400, за които ограничението PL1 беше смекчено до ниво PL2 от 154 или 117 W, съответно (повечето дънни платки с LGA1700 конфигурират тези процесори по подобен начин). Тестването беше проведено под операционната система Microsoft. Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 с помощта на следния пакет драйвери:

• Драйвер за чипсет AMD 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Драйвер за чипсет Intel 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 драйвер.

⇡#Интегрирана графична производителност

Да започнем с основното, а именно с оценка на производителността на графичното ядро ​​Radeon 5M, вградено в Ryzen 8500 740G. Тестовете по-долу бяха проведени при 1080p (с деактивирано мащабиране на FSR) в десет игри със следните настройки:

• Baldur's Gate 3. Разделителна способност 1920 × 1080, профил на настройките за средно качество.
• Cyberpunk 2077. Резолюция 1920 × 1080, Профил с настройки за високо качество.
• Counter-Strike 2. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с много високо качество на настройките.
• Far Cry 6. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с настройки за ултра качество, без HD текстури.
• Fortnite. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с висококачествени настройки.
• Red Dead Redemption 2. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с висококачествени настройки.
• Връщане. Разделителна способност 1920 × 1080, профил на настройките за средно качество.
• Shadow of the Tomb Rider. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с настройки за най-високо качество.
• Протоколът Калисто. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с висококачествени настройки.
• Принципът на Талос 2. Разделителна способност 1920 × 1080, профил с висококачествени настройки.

Резултатите от FPS, получени в този тестов набор от игри, едва ли са неочаквани. Графиката Radeon 740M се оказа забележимо по-бавна от Radeon 760M и Radeon 780M. Той изостава от Radeon 760M, който има два пъти повече CU, с около 30%, а изоставането му от Radeon 780M, който има три пъти повече CU, надхвърля 40%. С други думи, по отношение на мощността на графичния процесор, вграден в процесора, процесорите Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 8700G, изградени върху дизайна на Phoenix, са фундаментално по-добри от Ryzen 5 8500G.

Това обаче не е причина да се откажете от шестядрения Phoenix 2. Както и да е, Ryzen 5 8500G, който има само четири CU, лесно надминава решенията от предишното поколение, а не само Ryzen 5 5600G, но също така и Ryzen 7 5700G, който има 8 CU, обаче, са базирани на архитектурата GCN 5, ако сравним процесори от същия клас - Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 5600G - тогава от по-новия APU можем да очакваме. средно с 37% по-висока честота на кадрите в игрите.

Ако, когато се запознахме с Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G, казахме, че интегрираната графика на тези APU е в състояние да замени видеокартите от начално ниво и осигурява доста приемлива производителност в съвременните игри при избор на високо или средно качество на картината в Разделителна способност 1080p, тогава тези думи се отнасят за Ryzen 5 8500G, което не е приложимо. Тези, които решат да изберат този конкретен процесор за своята игра, най-вероятно ще трябва да намалят качеството на изображението с допълнителна стъпка. Разбира се, това не е катастрофа, но трябва да разберете, че няма производителност, сравнима с тази на GeForce GTX 1650. В същото време Ryzen 5 8500G предоставя малко място за подобряване на производителността в игрите. Графичният му процесор, както и изчислителната част, не позволяват овърклок. В резултат на това, дори в графично леки игри като Counter Strike 2 или Fortnite, собствениците на Ryzen 5 8500G системи най-вероятно ще трябва да пожертват качеството в името на достатъчно FPS.

Не забравяйте обаче, че Ryzen 5 8500G има добро софтуерно решение за решаване на проблема с недостатъчната честота на кадрите. Говорим за технологията Hyper-RX, която е комбинация от няколко средства за увеличаване на производителността на игрите, включително технология за мащабиране Radeon Super Resolution, изградена на базата на алгоритми FSR 1, инструменти Anti-Lag+ и Radeon Boost, както и технология за генериране на AMD Fluid Motion Frames за допълнителни междинни рамки . Този инструмент е наличен на ниво драйвер на AMD Adrenalin и е приложим за всяка игра - той ви позволява да намалите разделителната способност на изобразяването на играта (с крайно изходно изображение при 1080p), без значително да компрометирате качеството на изображението.

⇡#Изпълнение на приложението

Тестовете за производителност на процесора Ryzen 5 8500G бяха проведени с инсталирания в системата дискретен видеоускорител GeForce RTX 4090. Използвани са следните тестове и приложения:

• 7-zip 23.01 - тестване на скоростта на компресия и декомпресия. Използва се вграден бенчмарк с размер на речника до 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 - тестване на производителността при обработка на графични изображения. Използва се тестовият скрипт PugetBench за Photoshop V0.93.7, който симулира основни операции и работи с Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify филтри.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 - тестване на производителността при групова обработка на поредица от изображения в RAW формат. Използва се тестовият скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, симулиращ базова работа с библиотеката и редактиране, както и импорт/експорт, Smart Preview, създаване на панорами и HDR изображения.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 - тестване на производителността при редактиране на видео. Използва се тестовият скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, който симулира редактиране на 4K видеоклипове в различни формати, прилагане на различни ефекти към тях и финално рендиране за YouTube.
• Blender 4.0 - тестване на крайната скорост на изобразяване на CPU. Използва се стандартният Blender Benchmark.
• Corona 10 - тестване на крайната скорост на изобразяване на процесора. Използва се стандартният Corona Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) - Измерване на времето за компилиране на голям MSVC проект - Blender версия 4.0.
• Stockfish 16.0 - тестване на скоростта на популярния шах двигател. Използва се стандартен бенчмарк с дълбочина на анализ от 30 полухода.
• SVT-AV1 1.7 - тестване на скоростта на транскодиране на видео във формат AV1. Използва се оригиналното 4K@24FPS видео с 10-битов цвят и битрейт от 51 Mbps.
• Topaz Video AI v4.0.3 - тестване на производителността при подобряване на качеството на видеото с помощта на AI алгоритми, изпълнявани на процесора. Оригиналното 640x360@30FPS видео се увеличава с помощта на модела Artemis до разделителна способност 1280x720, а FPS се повишава до 60 с помощта на модела Apollo.
• X264 164 r3107 - тестване на скоростта на транскодиране на видео във формат H.264/AVC. Използва се оригиналното 4K@24FPS видео с 10-битов цвят и битрейт от 51 Mbps.
• X265 r12776 - тестване на скоростта на транскодиране на видео във формат H.265/HEVC. Използва се оригиналното 4K@24FPS видео с 10-битов цвят и битрейт от 51 Mbps.
• V-Ray 5.00 - тестване на крайната скорост на изобразяване на процесора. Използва стандартен V-Ray 5 Benchmark.

Процесорната част на Ryzen 5 8500G е подобна на тази на Ryzen 5 8600G - това е подобен шестядрен процесор, базиран на архитектурата Zen 4 с L16 кеш, намален до 3 MB. Но въпреки това предимството на Ryzen 5 8600G в ресурсоемки приложения не може да се нарече незначително, тъй като тези два процесора имат значително различни честотни формули. Ryzen 5 8500G има само две бързи ядра, които работят на типичните за Zen 4 честоти от 4,6-5 GHz, докато останалите ядра принадлежат към клас Zen 4c и в най-добрия случай работят на 3,7 GHz. В резултат на това средната честота на Ryzen 5 8500G при многонишкови натоварвания може да се характеризира като около 4 GHz, докато честотата на Ryzen 5 8600G при същите условия е 4,6 GHz. Следователно наблюдаваното предимство в производителността на Ryzen 5 8600G с 12% не трябва да изненадва никого.

Но при натоварвания с ниска нишка тази разлика е много по-малка, тъй като Ryzen 5 8500G има две високоскоростни ядра, които работят на същите честоти като ядрата на Ryzen 5 8600G. И това е добра новина за тези, които не възнамеряват да използват Ryzen 5 8500G системи за създаване или обработка на цифрово съдържание. За общи офисни и домашни нужди Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G са почти еднакви.

Всеки от APU обаче е по-нисък по производителност от „пълноценния“ Ryzen 7000, който има по-високи честоти и има два пъти по-голям капацитет от L3 кеша. Дори евтиният шестядрен Ryzen 5 7500F е в състояние да осигури 20% предимство в производителността, да не говорим за Ryzen 5 7600X, който превъзхожда Ryzen 5 8500G с 25-30% при задачи, изискващи ресурси.

В резултат на това по отношение на изчислителната производителност Ryzen 5 8500G може да се сравни само с Ryzen 5 5600X или Core i5-12400 - шестядрени процесори, които се появиха на пазара преди три или четири години. И това може да се нарече плащане за хибридност, поради което не остава много място за внедряване на класическата процесорна част в чипа Phoenix 2.

Изобразяване:

Транскодиране на видео:

Обработка на снимки:

Работа с видео:

Компилация:

Архивиране:

шах:

⇡#Производителност при игри с дискретна графика

Често хибридните процесори на AMD се закупуват с оглед последващо надграждане на системата чрез инсталиране на дискретна видеокарта. Ето защо има смисъл да се обърне специално внимание на въпроса как Ryzen 5 8500G работи с мощна външна графика. Освен това този процесор дава сериозни поводи за безпокойство. Той разпределя само четири PCIe 16 ленти към първия PCIe x4.0 слот на дънната платка, което потенциално може да не е достатъчно, за да осигури достатъчна производителност.

За практически тестове използвахме видеокартата GeForce RTX 4090 и следния набор от игри:

• Baldur's Gate 3. Графични настройки: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Градове: Skylines II. Графични настройки: Глобално качество на графиката = Високо, Качество на изглаждането = Ниско SMAA, Настройки на качеството на обема = Деактивирано, Качество на дълбочината на полето = Деактивирано, Ниво на детайлност = Ниско.
• Cyberpunk 2077 2.01. Графични настройки: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Графични настройки: Quality = High Quality Raytracing.
• Hitman 3. Графични настройки: Супер семплиране = 1.0, Ниво на детайлност = Ултра, Качество на текстурата = Високо, Филтър за текстура = Анизотропен 16x, SSAO = Ултра, Качество на сянка = Ултра, Качество на огледалото = Високо, SSR качество = Високо, Променлива скорост Засенчване = качество.
• Наследството на Хогуортс. Графични настройки: Глобално предварително зададено качество = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Marvel's Spider-Man Remastered. Графични настройки: Предварително зададени = Много високо, Ray-Traced отражение = Включено, Резолюция на отражение = Много високо, Геометрични детайли = Много високо, Обхват на обекта = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Графични настройки: Обща предварителна настройка = Много висока.
• Shadow of the Tomb Raider. Графични настройки: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Графични настройки: Графични настройки = Ultra, Upscaling = Изкл.
• The Riftbreaker. Графични настройки: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced меки сенки = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• Вещерът 3: Див лов 4.04. Графични настройки: Graphics Preset = RT Ultra.

Съдейки по резултатите от 1080p, няма за какво да се притеснявате. Игровата производителност на Ryzen 5 8500G и Ryzen 5 8600G, когато са сдвоени с флагманската графична карта GeForce RTX 4090, не се различава твърде забележимо. Средното изоставане в честотата на кадрите на Ryzen 5 8500G е 7%.

Но в същото време трябва да разберете, че шест-ядрените APU и шест-ядрените процесори, произведени от AMD, далеч не са едно и също нещо. Процесори като Ryzen 5 8500G с намалена кеш памет са много по-слаби от техните роднини в серията Ryzen 7000, въпреки факта, че и двата използват архитектурата Zen 4. Например, при тестове с дискретна графика, Ryzen 5 7500F се оказва. по-производителен от Ryzen 5 8500G, с доста значителните 22%. Оказва се, че е по-бърз от Ryzen 5 8500G и шестядрения Core i5-12400. В този случай предимството е по-малко, но и то се изразява в двуцифрен процент.

С други думи, ако разчитате на последващ ъпгрейд, по-добре е веднага да разчитате на комбинации от конвенционални процесори и евтини видеокарти, а не на хибридни опции. Най-убедителната илюстрация на тази теза трябва да бъде фактът, че след оборудването на Ryzen 5 8500G с дискретна графика, той не може да достигне нивото на производителност дори на Ryzen 5 5600X, тоест всъщност изостава от пълноценните решения на Самата AMD от повече от едно поколение.

Резултатите за отделните игри само потвърждават казаното. Ryzen 5 8500G губи от Ryzen 5 5600X в 10 от 12-те игри в нашия тестов пакет. А Core i5-12400 се оказва по-бърз от главния герой на това ревю във всичките 12 игри, като в някои случаи превъзходството му надхвърля 25%.

Източник: 3dnews.ru