Пренаписване на кода с помощта на AI за лицензиране на отворени проекти

Ден Бланшар, разработчик библиотеката chardet за определяне на символни кодировки на Python, пусна нова версия на библиотеката под нова лицензия. В версия 7.0 е използвана лицензия MIT вместо LGPL. Разработчикът твърди, че AI асистентът Anthropic Claude, който сега е в списъка на съавторите, е пренаписал библиотеката без да използва оригиналния код, което му е позволило да замени копилефт лиценцията с разрешителна.

К обсъждането на това действие се присъедини потребител, представил се като Марк Пилгрим, първоначален създател на библиотеката (за съжаление потребителският акаунт е празен и е невъзможно да се провери дали той е това, за което се представя) и създаде issue, в което твърди, че Ден няма права да променя лицензията на проекта.

Ден отговори, че е сравнил версиите 7.0.0 и 6.0.0 с библиотека за откриване на плагиатство и сходството между версиите е било по-малко от 1.3%. Според него нито един файл в кодовата база на версия 7.0.0 не прилича по структура на нито един файл от предишен релиз.

Ден разказа, че е искал библиотеката chardet да бъде включена в стандартната библиотека на Python, тъй като тя е ключова зависимост за много проекти на Python. Но интеграцията е била затруднена от три пречки — лицензия, скорост и точност. В резултат на проведената работа, скоростта на откриване на кодировката от библиотеката нарасна 48 пъти. За проект, който активно се използва в много други проекти, тази оптимизация ще доведе до значително повишаване на производителността за милиони потребители (пакетът се сваля около 130 милиона пъти на месец).

Зои Койман, главен изпълнителен директор на Фонда за свободен софтуер, съобщи на изданието The Register: „Не можем да коментираме конкретни детайли или законността на този проект без провеждане на допълнителни изследвания или консултации с юристи, но няма нищо „чисто“ в това, че голям езиков модел (LLM) използва код, който от него се изисква да пренапише“.

В този контекст Зои реши да даде морална оценка на действията на Дена: «Що се отнася до смисъла на GPL, то разрешителната лицензия технически все още е лицензия за свободен софтуер, но подриването на копилефта е сериозно действие. Отказът да се предоставят на другите права, които вие самите сте получили като потребител, е изключително антисоциален, независимо от използвания метод.»

Брюс Перенс, авторът на оригиналното определение за отворен код, изрази загриженост относно ситуацията: «Предстоящите социални промени са толкова значителни и, както вече виждаме, дори по-страшни».

Правните последици от използването на голям езиков модел за обработка на както отворени, така и на проприетарни проекти (при които е било откраднато изходният код) са трудни за предвиждане и зависят в значителна степен от прецедентите, създадени от съдилищата. Въпреки това, ако голям езиков модел пренаписва код на програмен език, различен от оригинала, доказването на създаване на производно произведение става практически невъзможно.

Наскоро Върховният съд на САЩ отхвърли искането за преразглеждане на делото «Талер срещу Перлмутър», в което ищецът се опитваше да отменя решението на по-долу инстанция, според което не може да защити авторските права на изображение, създадено от изкуствен интелект. Върховният съд на САЩ потвърди решението на по-долната инстанция, че произведения, напълно създадени от AI, не са защитени от авторско право.

Източник: opennet.ru