Пол Греъм: „Заместен от корпоративната стълба“

август 2005

Преди тридесет години трябваше да се издигнеш по корпоративната стълбица. Сега това вече не е норма. Нашето поколение иска да печели пари начело. Вместо да разработваме продукт за някоя голяма компания и да чакаме сигурна работа, ние разработваме продукта сами, в стартъп, и го продаваме на голяма компания. Най-малкото искаме избор.

Освен всичко друго, тази промяна доведе до бързо нарастване на икономическото неравенство. Но в действителност тези два примера не са толкова различни, колкото предполага икономическата статистика.

Икономическата статистика е подвеждаща, защото игнорира значението на сигурните работни места. Лесна работа, от която не можете да бъдете уволнени, струва пари; размяната за втора работа е една от най-често срещаните форми на корупция. Синекура (Добре платена позиция, която не изисква много работа) - това е ефектът, анюитет (или финансов анюитет - общ термин, описващ графика за погасяване на финансов инструмент, плащане на лихва или плащане на част от главницата и лихвата върху нея)Но синекурите не се появяват в икономическата статистика. Ако се появяваха, щеше да е ясно, че социалистическите страни на практика имат нетривиално неравенство в богатството, защото те са склонни да имат мощна класа бюрократи, на които се плаща предимно за годините им на служба и които никога не могат да бъдат уволнени.

Междувременно, не синекурата, а по-скоро позицията в кариерната стълбица беше наистина ценна, защото големите компании се опитваха да задържат служителите и да ги повишават въз основа предимно на старшинство. Позицията в кариерната стълбица имаше стойност, подобна на „добрата репутация“, която наистина често се използва като реален елемент при оценките на компаниите. Това означаваше, че човек може да очаква високоплатена работа в бъдеще.

Една от основните причини за срива на кариерната стълбица е тенденцията на придобивания, която започна през 1980-те години на миналия век. Защо да си губите времето за стълбица, която може да изчезне, преди да стигнете върха?

Не е случайно, че кариерната стълбица е била една от причините ранните корпоративни нападения да са били толкова успешни. Не само икономическата статистика пренебрегва значението на сигурните работни места. Корпоративните баланси също го правят. Причината, поради която разделянето на компании и продажбата им на части е било печелившо през 1980-те години на миналия век, е била, че те едва са признавали скрития дълг, който са имали към служителите, които са се справили добре и са очаквали да бъдат възнаградени с високоплатени позиции, когато им дойде времето. Във филма „Уолстрийт“ Гордън Геко осмива компании, претоварени с вицепрезиденти. Но компанията може да не е толкова корумпирана, колкото изглежда; тези удобни вицепрезидентски позиции вероятно са били плащане за предишна работа.

Предпочитам новия модел. От една страна, третирането на титлите като награди изглежда лоша идея. Много добри инженери станаха лоши мениджъри по този начин. А старата система означаваше, че хората трябваше да се справят с много повече корпоративна политика, за да защитят усилията, които са вложили в кариерата си.

Големият недостатък на новата система е, че тя е свързана с по-голям риск. Ако разработвате идеи в стартираща компания, а не в голяма, редица случайни фактори могат да ви потопят, преди да успеете да ги завършите. Но може би по-старото поколение ще ми се смее, когато кажа, че начинът, по който правим нещата, е по-рисков. В края на краищата, проектите в големите компании постоянно бяха отменяни с произволни решения отгоре. Цялата индустрия на баща ми (развъдни реактори) изчезна по този начин.

По един или друг начин, самата идея за кариерна стълбица вероятно е изчезнала завинаги. Новият модел изглежда по-ликвиден и по-ефективен. Но това не е толкова голяма финансова промяна, колкото някой може да си помисли. Нашите бащи не са били толкова глупави.

Източник: www.habr.com