— популярна в интернет пространстве на територията на Русия и съдържа филтри за блокиране на реклами в браузърни добавки, като AdBlock Plus, uBlock Origin и др. Поддръжката на абонамента и актуализациите на правилата за блокиране в момента се осъществява от участници с псевдонимите „Lain_13“ и „dimisa“. Особена активност проявява вторият автор, което личи от официалния и на изменения. Официалната поддръжка на списъка за блокиране се извършва в съответната в форумите Ru-Board.
След продължителен конфликт с потребителя на форума в темата за поддръжка на Ru-Board, авторът „“, оценявайки съобщенията на потребителя като тролинг, но не успявайки да получи реакция от модераторите на форума Ru-Board, предприе собствени мерки. На 7 март в публичния списък RU AdList беше добавено , блокиращо съобщенията на този потребител в целия интернет форум Ru-Board. Тъй като абонаментът RU AdList е популярен в интернет пространството на Русия, потребителят NikosColev фактически загуби възможността за комуникация в темите на форума, тъй като много потребители просто не виждаха съобщенията му.
След проучване на списъка с изменения RU AdList, потребите на Ru-Board установиха, че в миналото авторът dimisa е правил изменения в списъка за блокиране с лични цели. По отношение на Ru-Board, на 19 април 2018 г. вече беше блокиран потребителят , на 9 октомври 2018 г. потребителят , на 6 март 2020 г. блокировки подлежи цял форум.
В светлината на тази ситуация се постави въпросът, дали е допустимо в списъка за блокиране на реклами да се филтрира нещо освен самата реклама и колко сега можем да се доверим на този списък? В отговор на критиката относно използването на инструмента за блокиране на реклама за разрешаване на лични конфликти и натиск върху потребителите, разработчикът dimisa , че в бъдеще безусловно ще действа по същия начин. Блокировката на потребителя NikosColev той обясни с това, че неговата активност може да бъде интерпретирана като популяризиране на злонамерен софтуер. След като информацията беше изтрита от модераторите на форума, съответното правило също беше изтрито и от филтрите.
Допълнение: dimisa по-подробно обяснява своята позиция:
Всяка инструкция и препоръка, която води до неправилна работа на нещо и умишлено предизвиква проблеми при използването, може да се квалифицира само като вредна за потребителите. Ако те не се различават видимо от информацията, предоставена от истинския автор и се публикуват в темата за поддръжка, то това вече не е просто потенциална вреда, а непосредствена. Подобна дейност, макар и да е спам и саботаж, по същество не се различава от промотирането на фалшиви бутони за сваляне, когато вместо очаквания резултат потребителят получава софтуер, който не му е полезен. Именно с цел предотвратяване на вреда за потребителите е добавено това правило.
Отказът на самия потребител да прекрати деструктивната дейност и свързаното с празниците отсъствие на адекватна реакция от администрацията не ми остави друг избор, освен да използвам наличните инструменти. Решението беше откровено лошо (за което предварително уведомих както потребителя, така и модераторите), но алтернатива беше прекратяване на поддръжката. Нямам сили и време за нейното осъществяване, ако едновременно се налага да се боря с противопоставянето, което не е спряно от администрацията.
Източник: opennet.ru
