সপ্তাহের আক্রমণ: LTE (ReVoLTE) এর উপর ভয়েস কল

অনুবাদক এবং TL থেকে; DR

1. TL; ডিআর:

   দেখে মনে হচ্ছে VoLTE WEP এর সাথে প্রথম Wi-Fi ক্লায়েন্টের চেয়ে আরও খারাপ সুরক্ষিত ছিল। একটি একচেটিয়াভাবে স্থাপত্যগত ভুল গণনা যা আপনাকে ট্রাফিককে একটু XOR করতে এবং কীটি পুনরুদ্ধার করতে দেয়। আপনি যদি কলারের কাছাকাছি থাকেন এবং তিনি ঘন ঘন কল করেন তবে আক্রমণ সম্ভব।

2. টিপ এবং TL জন্য ধন্যবাদ; DR ক্লুকোনিন

3. আপনার ক্যারিয়ার দুর্বল কিনা তা নির্ধারণ করতে গবেষকরা একটি অ্যাপ তৈরি করেছেন, আরও পড়ুন এখানে. মন্তব্যে ফলাফল শেয়ার করুন, Megafon-এ আমার অঞ্চলে VoLTE অক্ষম করা হয়েছে।

লেখক সম্পর্কে

ম্যাথু গ্রিন।

আমি একজন ক্রিপ্টোগ্রাফার এবং জনস হপকিন্স ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক। আমি ওয়্যারলেস নেটওয়ার্ক, পেমেন্ট সিস্টেম এবং ডিজিটাল কন্টেন্ট সিকিউরিটি প্ল্যাটফর্মে ব্যবহৃত ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিস্টেম ডিজাইন ও বিশ্লেষণ করেছি। আমার গবেষণায়, আমি ব্যবহারকারীর গোপনীয়তা উন্নত করতে ক্রিপ্টোগ্রাফি ব্যবহার করার বিভিন্ন উপায় দেখি।

আমি একটি পোস্ট ফরম্যাট লিখতে অনেক সময় হয়েছে "সপ্তাহের আক্রমণ", এবং এটা আমাকে বিরক্ত. আক্রমণ ছিল না বলে নয়, তবে বেশিরভাগই কারণ লেখকের ব্লক থেকে আমাকে বের করার জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত কিছুর উপর আক্রমণ ছিল না।

কিন্তু আজ জুড়ে এলাম আকর্ষণীয় আক্রমণ প্রোটোকলের জন্য ReVoLTE বলা হয় যা আমি হ্যাকিং সম্পর্কে বিশেষভাবে উত্তেজিত, যেমন সেলুলার নেটওয়ার্ক (ভয়েস ওভার) LTE প্রোটোকল। আমি এই বিশেষ প্রোটোকল-এবং এই নতুন আক্রমণ-এর ব্যাপারে উত্তেজিত, কারণ প্রকৃত সেলুলার নেটওয়ার্ক প্রোটোকল এবং বাস্তবায়ন হ্যাক হওয়া খুব বিরল। প্রধানত কারণ এই মানগুলি ধোঁয়া-ভরা ঘরে তৈরি করা হয়েছিল এবং 12000-পৃষ্ঠার নথিতে নথিভুক্ত করা হয়েছিল যা প্রতিটি গবেষক পরিচালনা করতে পারে না। অধিকন্তু, এই আক্রমণগুলি বাস্তবায়ন করা গবেষকদের জটিল রেডিও প্রোটোকল ব্যবহার করতে বাধ্য করে।

এইভাবে, গুরুতর ক্রিপ্টোগ্রাফিক দুর্বলতাগুলি সারা বিশ্বে ছড়িয়ে পড়তে পারে, সম্ভবত শুধুমাত্র সরকারগুলি দ্বারা শোষিত হতে পারে, কোনও গবেষক নজর দেওয়ার আগে। কিন্তু সময়ে সময়ে ব্যতিক্রম আছে, এবং আজকের আক্রমণ তাদের মধ্যে একটি।

লেখক আক্রমণঅবদানকারী: রুহর-ইউনিভার্সিটি বোচাম এবং নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটি আবুধাবি থেকে ডেভিড রুপ্রেচট, ক্যাথারিনা কোহলস, থর্স্টেন হোলজ এবং ক্রিস্টিনা পপার। আপনি সম্ভবত ইতিমধ্যেই যে ভয়েস প্রোটোকলটি ব্যবহার করছেন তার কীটি পুনরায় ইনস্টল করার জন্য এটি একটি দুর্দান্ত আক্রমণ (অনুমান করা হচ্ছে আপনি একটি পুরানো প্রজন্মের যিনি এখনও সেল ফোন ব্যবহার করে ফোন কল করে)।

শুরুতে, একটি সংক্ষিপ্ত ঐতিহাসিক ভ্রমণ।

LTE এবং VoLTE কি?

আমাদের আধুনিক সেলুলার টেলিফোনি মানগুলির ভিত্তি ইউরোপে 80-এর দশকে স্ট্যান্ডার্ড দ্বারা স্থাপন করা হয়েছিল মোবাইলের জন্য গ্লোবাল সিস্টেম (মোবাইল যোগাযোগের জন্য গ্লোবাল সিস্টেম)। জিএসএম ছিল প্রথম প্রধান ডিজিটাল সেলুলার টেলিফোনি স্ট্যান্ডার্ড, যেটি বেশ কয়েকটি বৈপ্লবিক বৈশিষ্ট্য প্রবর্তন করেছিল, যেমন ব্যবহার জোড়া লাগানো ফোন কল রক্ষা করতে। প্রারম্ভিক GSM প্রাথমিকভাবে ভয়েস যোগাযোগের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, যদিও অর্থ হতে পারে অন্যান্য তথ্য প্রেরণ.

যেহেতু সেলুলার যোগাযোগে ডেটা ট্রান্সমিশন আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে, এই ধরনের যোগাযোগকে স্ট্রিমলাইন করার জন্য লং টার্ম ইভোলিউশন (LTE) স্ট্যান্ডার্ড তৈরি করা হয়েছিল। LTE পুরানো মানের একটি গ্রুপের উপর ভিত্তি করে যেমন GSM, এজ и এইচএসপিএ এবং ডেটা বিনিময় গতি বাড়ানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ব্র্যান্ডিং অনেক আছে এবং ভুল উপাধি দ্বারা বিভ্রান্তিকরকিন্তু TL;DR হল LTE হল একটি ডেটা ট্রান্সমিশন সিস্টেম যা পুরোনো প্যাকেট ডেটা প্রোটোকল এবং ভবিষ্যতের সেলুলার ডেটা প্রযুক্তির মধ্যে সেতু হিসেবে কাজ করে 5G.

অবশ্যই, ইতিহাস আমাদের বলে যে একবার পর্যাপ্ত (আইপি) ব্যান্ডউইথ উপলব্ধ হলে, "ভয়েস" এবং "ডেটা" এর মত ধারণাগুলি অস্পষ্ট হতে শুরু করবে। আধুনিক সেলুলার প্রোটোকলের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। এই রূপান্তরটিকে আরও মসৃণ করতে, LTE মানগুলি সংজ্ঞায়িত করে৷ ভয়েস-ওভার-এলটিই (VoLTE), যা সম্পূর্ণরূপে সেলুলার নেটওয়ার্কের ডায়াল-আপ অংশকে বাইপাস করে, LTE সিস্টেমের ডেটা প্লেনে সরাসরি ভয়েস কলগুলি বহন করার জন্য একটি আইপি স্ট্যান্ডার্ড। মান হিসাবে ভিওআইপি কল,VoLTE কলগুলি সেলুলার অপারেটর দ্বারা বন্ধ করা যেতে পারে এবং নিয়মিত টেলিফোন নেটওয়ার্কের সাথে সংযুক্ত হতে পারে৷ অথবা (যেমন ক্রমশ সাধারণ হয়ে উঠছে) তারা রুট করা যেতে পারে সরাসরি এক সেলুলার ক্লায়েন্ট থেকে অন্য সেলুলার ক্লায়েন্ট, এমনকি বিভিন্ন প্রদানকারীর মধ্যেও।

স্ট্যান্ডার্ড VoIP-এর মতো, VoLTE দুটি জনপ্রিয় আইপি-ভিত্তিক প্রোটোকলের উপর ভিত্তি করে: সেশন ইনিশিয়েশন প্রোটোকল (সেশন প্রারম্ভ প্রোটোকল – এসআইপি) কল সেটআপের জন্য এবং রিয়েল-টাইম ট্রান্সপোর্ট প্রোটোকল (রিয়েল টাইম ট্রান্সপোর্ট প্রোটোকল, যাকে RTTP বলা উচিত কিন্তু আসলে বলা হয় RTP) ভয়েস ডেটা প্রক্রিয়াকরণের জন্য। VoLTE কিছু অতিরিক্ত ব্যান্ডউইথ অপ্টিমাইজেশান যোগ করে, যেমন হেডার কম্প্রেশন।

ঠিক আছে, এই এনক্রিপশনের সাথে কি করার আছে?

LTE, লাইক জিএসএম, প্যাকেটগুলিকে এনক্রিপ্ট করার জন্য ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রোটোকলের একটি প্রমিত সেট রয়েছে কারণ সেগুলি বাতাসে প্রেরণ করা হয়। এগুলি মূলত আপনার ডেটা সুরক্ষিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে কারণ এটি ফোন (যাকে ব্যবহারকারীর সরঞ্জাম, বা UE বলা হয়) এবং সেল টাওয়ারের (অথবা যেখানেই আপনার প্রদানকারী সংযোগটি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয়) এর মধ্যে ভ্রমণ করে। এর কারণ হল সেলুলার প্রদানকারীরা বাহ্যিক ছিনতাইকারী ডিভাইসগুলিকে শত্রু হিসাবে দেখে। ভালো অবশ্যই.

(তবে, সত্য যে VoLTE সংযোগগুলি বিভিন্ন প্রদানকারী নেটওয়ার্কে ক্লায়েন্টদের মধ্যে সরাসরি ঘটতে পারে তার মানে হল যে VoLTE প্রোটোকলের নিজেই কিছু অতিরিক্ত এবং ঐচ্ছিক এনক্রিপশন প্রোটোকল রয়েছে যা উচ্চতর নেটওয়ার্ক স্তরগুলিতে ঘটতে পারে। এটি বর্তমান নিবন্ধের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়, বাস্তবতা ছাড়া তারা সবকিছু ধ্বংস করতে পারে (আমরা তাদের সম্পর্কে সংক্ষেপে পরবর্তী কথা বলব)।

ঐতিহাসিকভাবে, জিএসএম-এ এনক্রিপশন হয়েছে অনেক দুর্বল পয়েন্ট: খারাপ সাইফার, প্রোটোকল যেখানে শুধুমাত্র ফোনটি টাওয়ারে প্রমাণীকৃত ছিল (অর্থাৎ একজন আক্রমণকারী টাওয়ারের ছদ্মবেশ ধারণ করতে পারে, উৎপন্ন করে "স্টিংরে") এবং তাই। LTE একই কাঠামোর বেশিরভাগ বজায় রেখে অনেকগুলি সুস্পষ্ট বাগ সংশোধন করেছে।

এনক্রিপশন নিজেই দিয়ে শুরু করা যাক। ধরে নিই যে কী তৈরি ইতিমধ্যেই হয়ে গেছে - এবং আমরা এটি সম্পর্কে এক মিনিটের মধ্যে কথা বলব - তারপর ডেটার প্রতিটি প্যাকেট স্ট্রিম এনক্রিপশন ব্যবহার করে "EEA" নামক কিছু ব্যবহার করে এনক্রিপ্ট করা হয় (যা বাস্তবে AES এর মতো জিনিসগুলি ব্যবহার করে প্রয়োগ করা যেতে পারে)। মূলত, এখানে এনক্রিপশন প্রক্রিয়া CTR এরনীচের হিসাবে:

VoLTE প্যাকেটের জন্য প্রধান এনক্রিপশন অ্যালগরিদম (উৎস: ReVoLTE) EEA হল একটি সাইফার, "COUNT" হল একটি 32-বিট কাউন্টার, "BEARER" হল একটি অনন্য সেশন শনাক্তকারী যা VoLTE সংযোগগুলিকে নিয়মিত ইন্টারনেট ট্রাফিক থেকে আলাদা করে৷ "DIRECTION" নির্দেশ করে যে ট্রাফিক কোন দিকে প্রবাহিত হচ্ছে - UE থেকে টাওয়ার পর্যন্ত বা তার বিপরীতে।

যেহেতু এনক্রিপশন অ্যালগরিদম নিজেই (EEA) AES এর মতো একটি শক্তিশালী সাইফার ব্যবহার করে প্রয়োগ করা যেতে পারে, তাই এটি অসম্ভাব্য যে সাইফারের উপর এইভাবে সরাসরি আক্রমণ হবে। জিএসএমের দিনে ঘটেছিল. যাইহোক, এটা স্পষ্ট যে এমনকি একটি শক্তিশালী সাইফার সহ, এই এনক্রিপশন স্কিমটি নিজেকে পায়ে গুলি করার একটি দুর্দান্ত উপায়।

বিশেষ করে: এলটিই স্ট্যান্ডার্ড একটি মোড সহ একটি (অপ্রমাণিত) স্ট্রীম সাইফার ব্যবহার করে যা অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ হবে যদি কাউন্টার - এবং অন্যান্য ইনপুট যেমন "বাহক" এবং "দিকনির্দেশ" - পুনরায় ব্যবহার করা হয়। আধুনিক কথায়, এই ধারণার শব্দটি হল "পুনঃব্যবহারের আক্রমণ নয়" কিন্তু এখানে সম্ভাব্য ঝুঁকিগুলি আধুনিক কিছু নয়। এগুলি বিখ্যাত এবং প্রাচীন, গ্ল্যাম মেটাল এবং এমনকি ডিস্কোর দিনগুলিতে ফিরে এসেছে।

CTR মোডে পুনঃব্যবহার না করার আক্রমণগুলি বিষ পরিচিত হওয়ার পরেও বিদ্যমান ছিল

ন্যায্যভাবে বলতে গেলে, LTE মান বলছে, "দয়া করে এই মিটারগুলি পুনরায় ব্যবহার করবেন না।" কিন্তু LTE মানগুলি প্রায় 7000 পৃষ্ঠা দীর্ঘ, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, এটি বাচ্চাদের কাছে বন্দুক নিয়ে না খেলতে অনুরোধ করার মতো। তারা অনিবার্যভাবে হবে, এবং ভয়ানক জিনিস ঘটবে। এই ক্ষেত্রে ফায়ারিং বন্দুক হল একটি কীস্ট্রিম পুনঃব্যবহারের আক্রমণ, যেখানে দুটি ভিন্ন গোপনীয় বার্তা XOR একই কীস্ট্রিম বাইট। জানা গেছে, এই ড যোগাযোগের গোপনীয়তার উপর খুব ধ্বংসাত্মক প্রভাব ফেলে.

ReVoLTE কি?

ReVoLTE আক্রমণটি দেখায় যে, বাস্তবে, এই অত্যন্ত দুর্বল এনক্রিপশন ডিজাইনটি বাস্তব-বিশ্বের হার্ডওয়্যার দ্বারা অপব্যবহার করা হয়। বিশেষত, লেখকরা বাণিজ্যিক সরঞ্জাম ব্যবহার করে করা আসল VoLTE কলগুলিকে বিশ্লেষণ করেন এবং দেখান যে তারা "কী পুনঃস্থাপন আক্রমণ" নামে কিছু ব্যবহার করতে পারে। (এই সমস্যাটি খুঁজে পাওয়ার জন্য অনেক কৃতিত্ব যায় রিস এবং লু (রাজা ও লু), যারা প্রথম সম্ভাব্য দুর্বলতার কথা তুলে ধরেন। কিন্তু ReVoLTE গবেষণা এটিকে একটি ব্যবহারিক আক্রমণে পরিণত করে)।

আমি আপনাকে সংক্ষিপ্তভাবে আক্রমণের সারমর্ম দেখাই, যদিও আপনি দেখতে হবে এবং আসল কাগজপত্র.

কেউ ধরে নিতে পারে যে একবার এলটিই একটি প্যাকেট ডেটা সংযোগ স্থাপন করে, ভয়েস ওভার এলটিই-এর কাজটি কেবলমাত্র আপনার সমস্ত ট্র্যাফিকের সাথে সেই সংযোগের উপর ভয়েস প্যাকেটগুলি রাউটিং করার একটি বিষয় হয়ে দাঁড়ায়৷ অন্য কথায়, VoLTE এমন একটি ধারণা হবে যা শুধুমাত্র বিদ্যমান লেভেল 2 [ওএসআই মডেল- প্রায়.]। এই সম্পূর্ণ সত্য নয়।

প্রকৃতপক্ষে, এলটিই লিঙ্ক স্তর "বাহক" ধারণাটি প্রবর্তন করে। বহনকারীরা হল পৃথক সেশন শনাক্তকারী যা বিভিন্ন ধরনের প্যাকেট ট্রাফিককে আলাদা করে। নিয়মিত ইন্টারনেট ট্রাফিক (আপনার টুইটার এবং স্ন্যাপচ্যাট) একটি বহনকারীর মাধ্যমে যায়। ভিওআইপির জন্য এসআইপি সিগন্যালিং অন্যটির মাধ্যমে যায় এবং ভয়েস ট্র্যাফিক প্যাকেট তৃতীয়টির মাধ্যমে প্রক্রিয়া করা হয়। আমি এলটিই রেডিও এবং নেটওয়ার্ক রাউটিং প্রক্রিয়া সম্পর্কে খুব বেশি জ্ঞানী নই, তবে আমি বিশ্বাস করি এটি এইভাবে করা হয়েছে কারণ এলটিই নেটওয়ার্কগুলি QoS (পরিষেবার গুণমান) প্রক্রিয়া প্রয়োগ করতে চায় যাতে বিভিন্ন প্যাকেট স্ট্রিমগুলি বিভিন্ন অগ্রাধিকার স্তরে প্রক্রিয়া করা হয়: যেমন তোমার দ্বিতীয় হার Facebook-এ TCP সংযোগগুলি আপনার রিয়েল-টাইম ভয়েস কলের চেয়ে কম অগ্রাধিকার পেতে পারে।

এটি সাধারণত একটি সমস্যা নয়, তবে ফলাফলগুলি নিম্নরূপ। LTE এনক্রিপশনের জন্য কী আলাদাভাবে তৈরি করা হয় প্রতিবার যখন একটি নতুন "বাহক" ইনস্টল করা হয়। মূলত, আপনি যখনই একটি নতুন ফোন কল করবেন তখন এটি আবার হওয়া উচিত। এর ফলে প্রতিটি কলের জন্য একটি ভিন্ন এনক্রিপশন কী ব্যবহার করা হবে, ভয়েস কল প্যাকেটের দুটি ভিন্ন সেট এনক্রিপ্ট করতে একই কী পুনরায় ব্যবহার করার সম্ভাবনা বাদ দেবে। প্রকৃতপক্ষে, এলটিই স্ট্যান্ডার্ড এমন কিছু বলে "প্রতিবার যখন আপনি একটি নতুন ফোন কল পরিচালনা করার জন্য একটি নতুন বহনকারী ইনস্টল করবেন তখন আপনার একটি ভিন্ন কী ব্যবহার করা উচিত।" কিন্তু এর মানে এই নয় যে এটি আসলে ঘটে।

প্রকৃতপক্ষে, বাস্তব-জীবন বাস্তবায়নে, ঘনিষ্ঠ অস্থায়ী সান্নিধ্যে ঘটতে থাকা দুটি ভিন্ন কল একই কী ব্যবহার করবে - যদিও তাদের মধ্যে একই নামের নতুন বাহক কনফিগার করা হয়েছে। এই কলগুলির মধ্যে ঘটে যাওয়া একমাত্র ব্যবহারিক পরিবর্তন হল যে এনক্রিপশন কাউন্টারটি শূন্যে রিসেট করা হয়েছে৷ সাহিত্যে এটি কখনও কখনও বলা হয় কী পুনরায় ইনস্টলেশন আক্রমণ. কেউ যুক্তি দিতে পারে যে এটি মূলত একটি বাস্তবায়ন ত্রুটি, যদিও এই ক্ষেত্রে ঝুঁকিগুলি মূলত মান থেকে উদ্ভূত বলে মনে হয়।

অনুশীলনে, এই আক্রমণের ফলে কী স্ট্রিম পুনঃব্যবহার হয়, যেখানে আক্রমণকারী $inline$C_1 = M_1 oplus KS$inline$ এবং $inline$C_2 = M_2 oplus KS$inline$ এনক্রিপ্ট করা প্যাকেটগুলি পেতে পারে, যা $inline$-এর গণনার অনুমতি দেয়। C_1 oplus C_2 = M_1 oplus M_2$inline$. আরও ভাল, আক্রমণকারী যদি $inline$M_1$inline$ বা $inline$M_2$inline$-এর একটিকে জানে, তাহলে সে অবিলম্বে অন্যটিকে পুনরুদ্ধার করতে পারে৷ এটি তাকে একটি শক্তিশালী প্রণোদনা দেয় দুটি আনএনক্রিপ্ট করা উপাদানগুলির মধ্যে একটি খুঁজে বের করুন.

এটি আমাদের সম্পূর্ণ এবং সবচেয়ে কার্যকর আক্রমণের দৃশ্যে নিয়ে আসে। একজন আক্রমণকারীকে বিবেচনা করুন যে একটি টার্গেট ফোন এবং একটি সেল টাওয়ারের মধ্যে রেডিও ট্র্যাফিককে বাধা দিতে পারে এবং যে কোনওভাবে দুটি ভিন্ন কল রেকর্ড করার জন্য যথেষ্ট ভাগ্যবান হয়, দ্বিতীয়টি প্রথমটির পরে অবিলম্বে ঘটে। এখন কল্পনা করুন যে তিনি কোনওভাবে কলগুলির একটির এনক্রিপ্ট করা বিষয়বস্তু অনুমান করতে পারেন৷ যেমন সঙ্গে লাভজনক আমাদের আক্রমণকারী প্যাকেটের দুটি সেটের মধ্যে একটি সাধারণ XOR ব্যবহার করে প্রথম কলটিকে সম্পূর্ণরূপে ডিক্রিপ্ট করতে পারে।

অবশ্য এর সাথে ভাগ্যের কোনো সম্পর্ক নেই। যেহেতু ফোনগুলি কলগুলি গ্রহণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, একজন আক্রমণকারী যে প্রথম কলটি শুনতে পারে সে প্রথম কলটি শেষ হওয়ার ঠিক মুহূর্তে একটি দ্বিতীয় কল শুরু করতে সক্ষম হবে৷ এই দ্বিতীয় কল, যদি একই এনক্রিপশন কী আবার ব্যবহার করা হয় কাউন্টার রিসেট করে শূন্যে, তাহলে এনক্রিপ্ট করা ডেটা পুনরুদ্ধার করার অনুমতি দেবে। তদুপরি, যেহেতু আমাদের আক্রমণকারী আসলে দ্বিতীয় কলের সময় ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, তাই সে প্রথম কলের বিষয়বস্তু পুনরুদ্ধার করতে পারে - অনেকগুলি বিশেষভাবে বাস্তবায়িত করার জন্য ধন্যবাদ ছোট জিনিস, তার পাশে খেলা.

এখানে থেকে নেওয়া সাধারণ আক্রমণ পরিকল্পনার একটি চিত্র আসল কাগজপত্র:

থেকে আক্রমণ ওভারভিউ ReVoLTE নথি. এই স্কিমটি অনুমান করে যে দুটি ভিন্ন কল একই কী ব্যবহার করে করা হয়েছে। আক্রমণকারী প্যাসিভ স্নিফার (উপরে বাম) নিয়ন্ত্রণ করে, সেইসাথে একটি দ্বিতীয় ফোন, যা দিয়ে সে শিকারের ফোনে দ্বিতীয় কল করতে পারে।

তাহলে আক্রমণ কি সত্যিই কাজ করে?

একদিকে, ReVoLTE সম্পর্কে নিবন্ধের জন্য এটি সত্যিই প্রধান প্রশ্ন। উপরের সমস্ত ধারণা তত্ত্বে দুর্দান্ত, তবে তারা অনেক প্রশ্ন রেখে যায়। যেমন:

1. এটা কি সম্ভব (একাডেমিক গবেষকদের জন্য) আসলে একটি VoLTE সংযোগ আটকানো?
2. বাস্তব এলটিই সিস্টেম কি আসলে রিকি?
3. আপনি কি সত্যিই ফোন এবং টাওয়ারের চাবিটি পুনরায় ব্যবহার করার জন্য দ্রুত এবং নির্ভরযোগ্যভাবে পর্যাপ্ত দ্বিতীয় কল শুরু করতে পারেন?
4. এমনকি সিস্টেম রিকি করলেও, আপনি কি আসলেই দ্বিতীয় কলের এনক্রিপ্ট করা বিষয়বস্তু জানতে পারবেন - এই কারণে যে কোডেক এবং ট্রান্সকোডিংয়ের মতো জিনিসগুলি সেই দ্বিতীয় কলের (বিট-বাই-বিট) বিষয়বস্তু সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করতে পারে, এমনকি আপনার "বিটস-এ অ্যাক্সেস থাকলেও "আপনার অ্যাটাক ফোন থেকে আসছে?

ReVoLTE-এর কাজ এই ধরনের কিছু প্রশ্নের উত্তর দেয়। লেখকরা একটি বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার-পুনরায় কনফিগারযোগ্য রেডিও স্ট্রিম স্নিফার ব্যবহার করেন যাকে বলা হয় এয়ারস্কোপ ডাউনলিংক দিক থেকে একটি VoLTE কল ইন্টারসেপ্ট করতে। (আমি মনে করি সফ্টওয়্যারটির সাথে আঁকড়ে ধরতে এবং কীভাবে এটি কাজ করে সে সম্পর্কে একটি মোটামুটি ধারণা পেতে দরিদ্র স্নাতক শিক্ষার্থীদের জীবন থেকে কয়েক মাস সময় নেয় - যা এই ধরণের একাডেমিক গবেষণার জন্য সাধারণ)।

গবেষকরা খুঁজে পেয়েছেন যে কী পুনঃব্যবহারের জন্য কাজ করার জন্য, প্রথমটি শেষ হওয়ার পরে দ্বিতীয় কলটি যথেষ্ট দ্রুত ঘটতে হয়েছিল, তবে খুব দ্রুত নয় - তারা যে অপারেটরগুলির সাথে পরীক্ষা করেছিল তাদের জন্য প্রায় দশ সেকেন্ড। সৌভাগ্যবশত, ব্যবহারকারী এই সময়ের মধ্যে কলটির উত্তর দেয় কিনা তা কোন ব্যাপার না - "রিং" অর্থাৎ। SIP সংযোগ নিজেই অপারেটরকে একই কী পুনরায় ব্যবহার করতে বাধ্য করে।

এইভাবে, অনেক খারাপ সমস্যা সমস্যা (4) এর চারপাশে ঘোরাফেরা করে - আক্রমণকারীর দ্বারা শুরু করা একটি কলের এনক্রিপ্ট করা বিষয়বস্তুর বিট গ্রহণ করা। এটি কারণ আপনার সামগ্রীতে অনেক কিছু ঘটতে পারে কারণ এটি আক্রমণকারীর ফোন থেকে সেলুলার নেটওয়ার্কের মাধ্যমে শিকারের ফোনে যায়৷ উদাহরণস্বরূপ, একটি এনকোড করা অডিও স্ট্রিমকে পুনরায় এনকোড করার মতো নোংরা কৌশল, যা শব্দটিকে একই রাখে, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে তার বাইনারি উপস্থাপনা পরিবর্তন করে। এলটিই নেটওয়ার্কগুলি আরটিপি হেডার কম্প্রেশনও ব্যবহার করে, যা উল্লেখযোগ্যভাবে RTP প্যাকেটের বেশিরভাগ পরিবর্তন করতে পারে।

অবশেষে, আক্রমণকারীর পাঠানো প্যাকেটগুলি প্রথম ফোন কলের সময় পাঠানো প্যাকেটগুলির সাথে মোটামুটি সঙ্গতিপূর্ণ হওয়া উচিত। এটি সমস্যাযুক্ত হতে পারে কারণ একটি ফোন কলের সময় নীরবতা পরিবর্তন করার ফলে সংক্ষিপ্ত বার্তা (ওরফে আরামের শব্দ) আসে যা মূল কলের সাথে ভালভাবে ফিট নাও হতে পারে।

বিভাগ "বাস্তব বিশ্বের আক্রমণ" এটা বিস্তারিত পড়া মূল্য. এটি উপরের অনেক সমস্যার সমাধান করে - বিশেষ করে, লেখকরা দেখেছেন যে কিছু কোডেক পুনরায় এনকোড করা হয়নি এবং লক্ষ্য কলের বাইনারি উপস্থাপনার প্রায় 89% পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে। এটি কমপক্ষে দুটি ইউরোপীয় অপারেটরের জন্য সত্য যা পরীক্ষা করা হয়েছিল।

এটি একটি আশ্চর্যজনকভাবে উচ্চ সাফল্যের হার, এবং আমি যখন এই নথিতে কাজ শুরু করেছি তখন আমার প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি।

তাই আমরা এটা ঠিক করতে কি করতে পারি?

এই প্রশ্নের তাত্ক্ষণিক উত্তরটি খুবই সহজ: যেহেতু দুর্বলতার সারাংশ হল একটি মূল পুনঃব্যবহার (পুনঃ ইনস্টলেশন) আক্রমণ, তাই সহজভাবে সমস্যার সমাধান করুন। নিশ্চিত করুন যে প্রতিটি ফোন কলের জন্য একটি নতুন কী পাওয়া গেছে, এবং প্যাকেট কাউন্টারটিকে একই কী ব্যবহার করে কাউন্টারটিকে শূন্যে পুনরায় সেট করার অনুমতি দেবেন না। সমস্যা সমাধান!

হয়তো বা না. এর জন্য প্রচুর যন্ত্রপাতি আপগ্রেড করার প্রয়োজন হবে, এবং, সত্যি কথা বলতে কি, এই ধরনের ফিক্স নিজেই খুব নির্ভরযোগ্য নয়। এটা ভাল হবে যদি স্ট্যান্ডার্ডগুলি তাদের এনক্রিপশন মোডগুলি বাস্তবায়নের জন্য আরও নিরাপদ উপায় খুঁজে পেতে পারে যা ডিফল্টরূপে বিপর্যয়মূলকভাবে এই ধরনের মূল পুনঃব্যবহারের সমস্যার জন্য ঝুঁকিপূর্ণ নয়।

একটি সম্ভাব্য বিকল্প ব্যবহার করা হয় এনক্রিপশন মোড যেখানে ননসের অপব্যবহার বিপর্যয়কর পরিণতির দিকে পরিচালিত করে না. কিছু বর্তমান হার্ডওয়্যারের জন্য এটি খুব ব্যয়বহুল হতে পারে, তবে এটি অবশ্যই একটি এলাকা ডিজাইনারদের ভবিষ্যতের বিষয়ে চিন্তা করা উচিত, বিশেষত যেহেতু 5G মান বিশ্বকে দখল করতে চলেছে।

এই নতুন গবেষণাটি কেন সাধারণ প্রশ্নও উত্থাপন করে একই অভিশাপ আক্রমণ একের পর এক মানের মধ্যে পপ আপ রাখা, যার মধ্যে অনেকগুলি একই রকম ডিজাইন এবং প্রোটোকল ব্যবহার করে। আপনি যখন WPA2 এর মত একাধিক বহুল ব্যবহৃত প্রোটোকল জুড়ে একই কী পুনরায় ইনস্টল করার সমস্যার সম্মুখীন হন, তখন আপনি কি মনে করেন না যে আপনার স্পেসিফিকেশন এবং পরীক্ষার পদ্ধতিগুলিকে আরও শক্তিশালী করার সময় হতে পারে? স্ট্যান্ডার্ড বাস্তবায়নকারীদেরকে চিন্তাশীল অংশীদার হিসাবে বিবেচনা করা বন্ধ করুন যারা আপনার সতর্কতার প্রতি মনোযোগী। তাদের সাথে (অনিচ্ছাকৃত) প্রতিপক্ষের মতো আচরণ করুন যারা অনিবার্যভাবে জিনিসগুলি ভুল করতে চলেছে।

অথবা, বিকল্পভাবে, Facebook এবং Apple এর মতো কোম্পানিগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে যা করছে তা আমরা করতে পারি: সেলুলার সরঞ্জাম প্রস্তুতকারকদের উপর নির্ভর না করে, OSI নেটওয়ার্ক স্ট্যাকের উচ্চ স্তরে ভয়েস কল এনক্রিপশন ঘটতে পারে৷ আমরা এমনকি ভয়েস কলের এন্ড-টু-এন্ড এনক্রিপশনের জন্য চাপ দিতে পারি, যেমন হোয়াটসঅ্যাপ সিগন্যাল এবং ফেসটাইম দিয়ে করছে, ধরে নিচ্ছি যে মার্কিন সরকার শুধু থামবে আমাদের ট্রিপ আপ. তারপর (কিছু মেটাডেটা বাদ দিয়ে) এই সমস্যাগুলির অনেকগুলি কেবল অদৃশ্য হয়ে যাবে। এই সমাধানটি এমন একটি বিশ্বে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক যেখানে এমনকি সরকারগুলিও নিশ্চিত নয় যে তারা তাদের সরঞ্জাম সরবরাহকারীদের বিশ্বাস করে কিনা.

অথবা আমাদের বাচ্চারা ইতিমধ্যে যা করেছে তা আমরা সহজভাবে করতে পারি: সেই বিরক্তিকর ভয়েস কলগুলির উত্তর দেওয়া বন্ধ করুন।

উত্স: www.habr.com