যুদ্ধ L2TP, RRAS বনাম SoftEther

"দৃষ্টি আকর্ষণের জন্য পশ্চিম থেকে চুরি করা একটি ছবি"

আমাদের পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলিতে আমরা আপনাকে বলেছিলাম কীভাবে কাজ করবেন VDS Windows Server Core 2019-এ আমাদের নতুন আল্ট্রালাইট ট্যারিফ প্রতি মাসে 99 রুবেল। আমরা এই ট্যারিফ ব্যবহার করার জন্য অন্য উপায় অফার. এই সময় আমরা আলস্য বা একটি স্ট্যাটিক আইপি ঠিকানার জন্য একটি VPN প্রয়োজন হলে কোনটি বেছে নেওয়া ভাল তা নিয়ে কথা বলব, যা হামাচির পরিবর্তে ব্যবহার করা আরও সুবিধাজনক এবং অন্য সবকিছু যদি আপনি সত্যিই হিরো বা ওয়ারক্রাফ্ট 3 খেলতে চান। একটি স্থানীয় নেটওয়ার্কের মাধ্যমে। আমরা সেটআপ সম্পর্কে কথা বলব না, আসুন পারফরম্যান্স সম্পর্কে কথা বলি।

পরীক্ষা পদ্ধতি

RRAS এবং SoftEther নির্বাচন করা হয়েছিল ইনস্টলেশনের সহজতা, L2TP প্রোটোকলের জন্য সমর্থন এবং GUi এর মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে।

SoftEther এবং RRAS-এর জন্য, একটি শেয়ার্ড কী সহ একটি L2TP সংযোগ স্ট্যান্ডার্ড উইন্ডোজ টুলের মাধ্যমে ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি ইনস্টল করার সাথে সাথে এটি পরীক্ষা করা হয়েছিল।

SoftEther-এর জন্য অপারেটিং সিস্টেম হল Ubuntu 18.04 LTS, RRAS Windows Server Core 2019-এর জন্য। পরীক্ষার আগে, সমস্ত অপারেটিং সিস্টেম 21.11.2019 নভেম্বর, XNUMX পর্যন্ত সর্বশেষ আপডেট পেয়েছে। 

দ্বিতীয় প্রজন্মের হাইপার-ভি ভার্চুয়াল মেশিনে 1 গিগাবাইট র‍্যাম, সেইসাথে প্রসেসরের সীমা ছিল। পরীক্ষা গোষ্ঠীগুলির সম্পাদনের ক্রম নিম্নরূপ:

সমস্ত 8 কোরের জন্য:

1. কোনও সীমাবদ্ধতা ছাড়াই
2. সীমা 50%
3. সীমা 25%
4. সীমা 5%
5. সীমা 1%

4 কোরের জন্য:

1. কোনও সীমাবদ্ধতা ছাড়াই
2. সীমা 50%
3. সীমা 25%
4. সীমা 5%
5. সীমা 1%

এক কোরের জন্য:

1. কোনও সীমাবদ্ধতা ছাড়াই
2. সীমা 50%
3. সীমা 25%
4. সীমা 5%
5. সীমা 1%

সমস্ত VPN সার্ভারগুলি আউট-অফ-দ্য-বক্স সেটিংস ব্যবহার করে এবং NAT সক্ষম করা হয়েছিল৷ সমস্ত ভার্চুয়াল মেশিন একই হোস্টে এবং একই ভার্চুয়াল সুইচে অবস্থিত।

নেটওয়ার্ক পারফরম্যান্স মূল্যায়ন করতে, সার্ভার এবং ক্লায়েন্টের মধ্যে VPN সংযোগ ছাড়াই পরীক্ষা করা হয়েছিল।

পরীক্ষাটি শুধুমাত্র TCP মোডে TamoSoft থ্রুপুট টেস্ট ব্যবহার করে করা হয়েছিল, টেবিল এবং গ্রাফের জন্য "ave" মান নেওয়া হয়েছিল। প্রতিটি পরীক্ষার জন্য 5 মিনিট 30 সেকেন্ডের জন্য ডেটা সংগ্রহ করা হয়েছিল।

উভয় বাস্তবায়নের সীমা আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, প্রথমে ভার্চুয়াল সুইচের থ্রুপুট পরীক্ষা করা যাক।

পরীক্ষার প্রোগ্রামে ফলাফলগুলি দেখতে এইরকমই ছিল৷ এর পরে, সমস্ত ফলাফল টেবিলে মোড়ানো হবে।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, ভার্চুয়াল সুইচটি পরীক্ষার ক্ষেত্রে কোনও বাধা নয় এবং প্রায় 10 গিগাবিটের তাত্ত্বিক সীমাতে পৌঁছেছে।

পরীক্ষার নেটওয়ার্ক "শারীরিকভাবে" কেমন লাগছিল৷

ফলাফল:

এক কোরের জন্য:

একক-কোর শৃঙ্খলায়, উভয় সার্ভারই ​​সমান।

4 কোরের জন্য:

8 কোরের জন্য:

এখানে আমরা স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি যে কোরের সংখ্যার উপর নির্ভর করে কোন সমাধান স্কেল সবচেয়ে ভাল। প্রতিটি কোরের কর্মক্ষমতা হ্রাস করে, RRAS তাদের সংখ্যার ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দিয়েছে, যা SoftEther করেনি।

সিস্টেম RAM খরচ

কোরের সংখ্যার উপর নির্ভর করে SoftEther দ্বারা র‍্যামের পরিমাণ বেড়েছে, 122 থেকে 177 MB পর্যন্ত, কিন্তু এখনও RRAS এর থেকে কম।

RRAS পরিষেবার ওজন প্রায় 200 মেগাবাইট মেমরিতে, মোট সিস্টেম খরচ বিয়োগ করে।

বিভিন্ন অবস্থার অধীনে থ্রুপুট

কোনো প্রসেসর সীমাবদ্ধতা ছাড়াই মোট থ্রুপুট।

আপনি যদি এখনও আপনার জন্য সঠিক সমাধানটি বেছে না নিয়ে থাকেন তবে সম্ভবত এই টেবিলটি আপনাকে আপনার পছন্দ করতে সহায়তা করবে। CPU ঘাটতি মোডে মোট থ্রুপুট দেওয়া হয়।

দয়া করে মনে রাখবেন যে চার এবং এক কোরে SoftEther এর কর্মক্ষমতা আটটির চেয়ে বেশি। এত কম পারফরম্যান্স অন্য কোথাও পাওয়া যায় না, তবে পরীক্ষা নিজেই দেখায় যে কোরের সংখ্যার সাথে অ্যালগরিদম স্কেল কতটা ভাল।

উপসংহার:

একটি প্রসেসর সীমা সহ SoftEther এর সাথে সংযোগ করা প্রথমবার কাজ করেনি, আমাকে প্রথমে সীমা বাড়াতে হয়েছিল, সংযোগ করতে হয়েছিল এবং শুধুমাত্র তারপর সীমা কমাতে হয়েছিল, এটি খুব পাতলা পরিবেশে এটির ইনস্টলেশনের উপর একটি সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। RRAS সর্বদা তাত্ক্ষণিকভাবে লগ ইন করে।

আপনার যদি অনেকগুলি কোর সহ একটি মেশিন থাকে তবে RRAS পছন্দ করুন। এবং SoftEther এর জন্য আপনি 4 কোর ছেড়ে যেতে পারেন। লেখক এটি ব্যবহার করলেও, তিনি এটির জন্য একটিমাত্র মূল রেখে যেতেন।

কী এবং কোথায় রাখবেন - নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। যদি আপনার জন্য 99 রুবেল থাকে ভিপিএস বোর্ডে Windows সার্ভার সহ, RRAS এখনও সেরা পছন্দ হবে। 

উত্স: www.habr.com