ক্লাউডফ্লেয়ার দশম প্রজন্মের এজ সার্ভারের জন্য AMD থেকে প্রসেসর বেছে নেয়

এক বিলিয়নেরও বেশি অনন্য আইপি ঠিকানা প্রতিদিন ক্লাউডফ্লেয়ার নেটওয়ার্কের মধ্য দিয়ে যায়; এটি প্রতি সেকেন্ডে 11 ​​মিলিয়নের বেশি HTTP অনুরোধ পরিবেশন করে; তিনি ইন্টারনেট জনসংখ্যার 100% এর 95ms এর মধ্যে আছেন। আমাদের নেটওয়ার্ক 200টিরও বেশি দেশে 90টি শহরে বিস্তৃত, এবং আমাদের ইঞ্জিনিয়ারদের দল একটি অত্যন্ত দ্রুত এবং নির্ভরযোগ্য অবকাঠামো তৈরি করেছে৷

আমরা আমাদের কাজের জন্য অত্যন্ত গর্বিত এবং ইন্টারনেটকে আরও ভাল এবং নিরাপদ জায়গা করে তুলতে সাহায্য করার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। ক্লাউডফ্লেয়ারের হার্ডওয়্যার প্রকৌশলীদের সার্ভার এবং তাদের উপাদানগুলি সম্পর্কে গভীর ধারণা রয়েছে এবং এটির কার্যকারিতা সর্বাধিক করার জন্য সেরা হার্ডওয়্যারটি বেছে নেওয়ার জন্য।

আমাদের সফ্টওয়্যার স্ট্যাক উচ্চ-লোড কম্পিউটিং পরিচালনা করে এবং এটি অত্যন্ত CPU-নির্ভর, আমাদের ইঞ্জিনিয়ারদের স্ট্যাকের প্রতিটি স্তরে ক্রমাগত Cloudflare-এর দক্ষতা এবং নির্ভরযোগ্যতা অপ্টিমাইজ করতে হবে। সার্ভারের দিকে, প্রক্রিয়াকরণ শক্তি বাড়ানোর সবচেয়ে সহজ উপায় হল CPU কোর যোগ করা। একটি সার্ভার যত বেশি কোর ফিট করতে পারে, তত বেশি ডেটা প্রক্রিয়া করতে পারে। এটি আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ সময়ের সাথে সাথে আমাদের পণ্য এবং ক্লায়েন্টের বৈচিত্র্য বাড়ছে, এবং অনুরোধের বৃদ্ধির জন্য সার্ভার থেকে কর্মক্ষমতা বৃদ্ধির প্রয়োজন। তাদের কর্মক্ষমতা বাড়ানোর জন্য, আমাদের কোরগুলির ঘনত্ব বাড়ানো দরকার - এবং আমরা ঠিক এটিই সম্পন্ন করেছি। নীচে আমরা কোরের সংখ্যা সহ 2015 সাল থেকে মোতায়েন করা সার্ভারগুলির জন্য প্রসেসরগুলির বিশদ ডেটা সরবরাহ করি:

-
জেনুইন 6
জেনুইন 7
জেনুইন 8
জেনুইন 9

গেটিং স্টার্টেড
2015
2016
2017
2018

সিপিইউ
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
ইন্টেল Xeon সিলভার 4116
ইন্টেল জিওন প্লাটিনাম 6162

শারীরিক কোর
2 X 8
2 X 10
2 X 12
2 X 24

টিডিপি
2 x 85W
2 x 85W
2 x 85W
2 x 150W

টিডিপি প্রতি কোর
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 সালে, আমরা Gen 9 এর সাথে সার্ভার প্রতি মোট কোরের সংখ্যায় একটি বড় লাফ দিয়েছি। 33ম প্রজন্মের তুলনায় পরিবেশগত প্রভাব 8% হ্রাস পেয়েছে, যা আমাদের প্রতি র্যাকে ভলিউম এবং কম্পিউটিং শক্তি বাড়ানোর সুযোগ করে দিয়েছে। তাপ অপচয়ের জন্য ডিজাইনের প্রয়োজনীয়তা (তাপীয় নকশা শক্তি, TDP) উল্লেখ করা হয়েছে হাইলাইট করার জন্য যে আমাদের শক্তির দক্ষতাও সময়ের সাথে বেড়েছে। এই সূচকটি আমাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ: প্রথমত, আমরা বায়ুমণ্ডলে কম কার্বন নির্গত করতে চাই; দ্বিতীয়ত, আমরা ডেটা সেন্টার থেকে শক্তির সর্বোত্তম ব্যবহার করতে চাই। কিন্তু আমরা জানি যে আমাদের কিছু করার আছে।

আমাদের প্রধান সংজ্ঞায়িত মেট্রিক হল প্রতি ওয়াট অনুরোধের সংখ্যা। আমরা কোর যোগ করে প্রতি সেকেন্ডে অনুরোধের সংখ্যা বাড়াতে পারি, তবে আমাদের পাওয়ার বাজেটের মধ্যে থাকতে হবে। আমরা ডেটা সেন্টার পাওয়ার অবকাঠামো দ্বারা সীমাবদ্ধ, যা আমাদের নির্বাচিত পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন মডিউলগুলির সাথে আমাদের প্রতিটি সার্ভার র্যাকের জন্য একটি নির্দিষ্ট ঊর্ধ্ব সীমা দেয়। একটি র্যাকে সার্ভার যুক্ত করা বিদ্যুৎ খরচ বাড়ায়। অপারেটিং খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে যদি আমরা প্রতি-র্যাক শক্তি সীমা অতিক্রম করি এবং নতুন র্যাক যোগ করতে হয়। একই বিদ্যুৎ খরচের সীমার মধ্যে থাকার সময় আমাদের প্রক্রিয়াকরণের শক্তি বাড়াতে হবে, যা আমাদের মূল মেট্রিক প্রতি ওয়াট প্রতি অনুরোধ বাড়াবে।

আপনি যেমন অনুমান করতে পারেন, আমরা নকশা পর্যায়ে শক্তি খরচ সাবধানে অধ্যয়ন করেছি। উপরের সারণীটি দেখায় যে আমাদের আরও শক্তি-ক্ষুধার্ত সিপিইউ স্থাপনে সময় নষ্ট করা উচিত নয় যদি বর্তমান প্রজন্মের প্রতি টিডিপি প্রতি কোর থেকে বেশি হয় - এটি আমাদের মেট্রিক, প্রতি ওয়াট অনুরোধের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে। আমরা বাজারে আমাদের প্রজন্ম X-এর জন্য প্রস্তুত-টু-চালিত সিস্টেমগুলি যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করেছি এবং একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আমরা আমাদের 48-কোর Intel Xeon Platinum 6162 ডুয়াল-সকেট ডিজাইন থেকে একটি 48-কোর AMD EPYC 7642 একক-সকেট ডিজাইনে চলে যাচ্ছি।

-
ইন্টেল
এএমডি

সিপিইউ
Xeon প্ল্যাটিনাম 6162
ইপিওয়াইসি 7642

মাইক্রোআর্কিটেকচার
"স্কাইলেক"
"জেন 2"

সাঙ্কেতিক নাম
"স্কাইলেক এসপি"
"রোম"

প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়া
14nm
7nm

কোর
2 X 24
48

ফ্রিকোয়েন্সি
1.9 GHz
2.4 GHz

L3 ক্যাশে/সকেট
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

মেমরি/সকেট
6টি চ্যানেল, DDR4-2400 পর্যন্ত
8টি চ্যানেল, DDR4-3200 পর্যন্ত

টিডিপি
2 x 150W
225W

PCIe/সকেট
48 লেন
128 লেন

| ISA
x86-64
x86-64

স্পেসিফিকেশন থেকে এটা স্পষ্ট যে AMD থেকে পাওয়া চিপ টিডিপি কমানোর সময় আমাদের একই সংখ্যক কোর রাখার অনুমতি দেবে। 9ম প্রজন্মের প্রতি কোরে একটি TDP ছিল 6,25 W, এবং Xth প্রজন্মের এটি হবে 4,69 W। 25% দ্বারা হ্রাস করা হয়েছে। বর্ধিত ফ্রিকোয়েন্সি, এবং সম্ভবত একটি সকেট সহ একটি সহজ নকশার জন্য ধন্যবাদ, এটি অনুমান করা যেতে পারে যে AMD চিপ অনুশীলনে আরও ভাল পারফর্ম করবে। AMD কতটা ভালো পারফর্ম করবে তা দেখার জন্য আমরা বর্তমানে বিভিন্ন পরীক্ষা এবং সিমুলেশন চালাচ্ছি।

আপাতত, মনে রাখা যাক TDP হল প্রস্তুতকারকের স্পেসিফিকেশন থেকে একটি সরলীকৃত মেট্রিক, যা আমরা সার্ভার ডিজাইন এবং CPU নির্বাচনের প্রাথমিক পর্যায়ে ব্যবহার করেছি। একটি দ্রুত Google অনুসন্ধান প্রকাশ করে যে AMD এবং Intel-এর TDP সংজ্ঞায়িত করার জন্য ভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে, যা স্পেসিফিকেশনকে অবিশ্বস্ত করে তোলে। সত্যিকারের CPU পাওয়ার খরচ, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে সার্ভার পাওয়ার খরচ, আমাদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমরা সত্যিই যা ব্যবহার করি।

বাস্তুতন্ত্রের প্রস্তুতি

আমাদের পরবর্তী প্রসেসর বেছে নেওয়ার জন্য আমাদের যাত্রা শুরু করার জন্য, আমরা বিভিন্ন নির্মাতাদের কাছ থেকে বিস্তৃত CPU গুলি দেখেছি যেগুলি আমাদের সফ্টওয়্যার স্ট্যাক এবং পরিষেবাগুলির জন্য উপযুক্ত (C, LuaJIT এবং Go-তে লেখা)৷ আমরা ইতিমধ্যে গতি পরিমাপের জন্য সরঞ্জামগুলির একটি সেট বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছি আমাদের ব্লগ নিবন্ধে এক. এই ক্ষেত্রে, আমরা একই সেট ব্যবহার করেছি - এটি আমাদেরকে যুক্তিসঙ্গত সময়ে CPU-এর কার্যকারিতা মূল্যায়ন করতে দেয়, যার পরে আমাদের প্রকৌশলীরা আমাদের প্রোগ্রামগুলিকে একটি নির্দিষ্ট প্রসেসরের সাথে মানিয়ে নিতে শুরু করতে পারে।

আমরা বিভিন্ন কোর কাউন্ট, সকেট কাউন্ট এবং ফ্রিকোয়েন্সি সহ বিভিন্ন প্রসেসর পরীক্ষা করেছি। যেহেতু এই নিবন্ধটি আমরা কেন AMD EPYC 7642 তে স্থির হয়েছি সে সম্পর্কে, তাই এই ব্লগের সমস্ত চার্ট ফোকাস করে কিভাবে AMD প্রসেসরগুলি Intel Xeon Platinum 6162-এর তুলনায় কাজ করে আমাদের 9ম প্রজন্ম.

ফলাফল প্রতিটি প্রসেসর ভেরিয়েন্টের সাথে একটি একক সার্ভারের পরিমাপের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ - অর্থাৎ, ইন্টেলের দুটি 24-কোর প্রসেসরের সাথে, অথবা AMD থেকে একটি 48-কোর প্রসেসরের সাথে (দুটি সকেট সহ ইন্টেলের সার্ভার এবং একটি সহ AMD EPYC এর সার্ভার) . BIOS-এ আমরা চলমান সার্ভারগুলির সাথে সম্পর্কিত পরামিতিগুলি সেট করি। এটি AMD এর জন্য 3,03 GHz এবং Intel এর জন্য 2,5 GHz। ব্যাপকভাবে সরলীকরণ করে, আমরা আশা করি যে একই সংখ্যক কোরের সাথে, AMD ইন্টেলের চেয়ে 21% ভাল পারফর্ম করবে।

ক্রিপ্টোগ্রাফি

AMD এর জন্য প্রতিশ্রুতিশীল দেখায়। এটি পাবলিক কী ক্রিপ্টোগ্রাফিতে 18% ভাল পারফর্ম করে। একটি সিমেট্রিক কী সহ, এটি AES-128-GCM এনক্রিপশন বিকল্পগুলির জন্য হারায়, কিন্তু সামগ্রিকভাবে তুলনীয় কাজ করে।

সংকোচন

প্রান্ত সার্ভারে, আমরা ব্যান্ডউইথ সংরক্ষণ করতে এবং সামগ্রী সরবরাহের গতি বাড়াতে অনেক ডেটা সংকুচিত করি। আমরা সি লাইব্রেরি zlib এবং brotli মাধ্যমে তথ্য পাস. সমস্ত পরীক্ষা মেমরিতে blog.cloudflare.com HTML ফাইলে চালানো হয়েছিল।

Gzip ব্যবহার করার সময় AMD গড়ে 29% জিতেছে। ব্রটলির ক্ষেত্রে, মানের 7 সহ পরীক্ষার ফলাফলগুলি আরও ভাল, যা আমরা গতিশীল সংকোচনের জন্য ব্যবহার করি। ব্রটলি -9 পরীক্ষায় একটি তীক্ষ্ণ ড্রপ রয়েছে - আমরা এটিকে ব্যাখ্যা করি যে ব্রটলি প্রচুর মেমরি গ্রাস করে এবং ক্যাশে ওভারফ্লো করে। যাইহোক, AMD একটি বড় ব্যবধানে জিতেছে।

আমাদের অনেক পরিষেবা Go-তে লেখা আছে। নিম্নলিখিত গ্রাফগুলিতে, আমরা স্ট্রিং লাইব্রেরি ব্যবহার করে 32 KB লাইনে Go with RegExp-এ ক্রিপ্টোগ্রাফি এবং কম্প্রেশনের গতি দুবার পরীক্ষা করি।

ক্রিপ্টোগ্রাফি যান

কম্প্রেশন যান

Regexp যান

স্ট্রিংস যান

ECDSA P256 সাইন ব্যতীত Go-এর সাথে সমস্ত পরীক্ষায় AMD ভাল পারফরম্যান্স করে, যেখানে এটি 38% পিছিয়ে ছিল - যা অদ্ভুত, এটি C-তে 24% ভাল পারফর্ম করেছে। সেখানে কী ঘটছে তা খুঁজে বের করা মূল্যবান। সামগ্রিকভাবে, AMD খুব বেশি জিততে পারে না, তবে এখনও সেরা ফলাফল দেখায়।

LuaJIT

আমরা প্রায়ই স্ট্যাকে LuaJIT ব্যবহার করি। এটি সেই আঠা যা ক্লাউডফ্লেয়ারের সমস্ত অংশ একসাথে ধরে রাখে। এবং আমরা আনন্দিত যে AMD এখানেও জিতেছে।

সামগ্রিকভাবে, পরীক্ষাগুলি দেখায় যে EPYC 7642 দুটি Xeon Platinum 6162-এর চেয়ে ভাল পারফর্ম করে। AMD কয়েকটি পরীক্ষায় হেরেছে - উদাহরণস্বরূপ, AES-128-GCM এবং Go OpenSSL ECDSA-P256 সাইন - কিন্তু অন্য সবকটিতে গড়ে জিতেছে 25% এর।

কাজের চাপ সিমুলেশন

আমাদের দ্রুত পরীক্ষার পর, আমরা সার্ভারগুলিকে সিমুলেশনের আরেকটি সেটের মাধ্যমে চালাই যেখানে সফ্টওয়্যার প্রান্তের স্ট্যাকে একটি সিন্থেটিক লোড প্রয়োগ করা হয়। এখানে আমরা বাস্তব কাজের সম্মুখীন হতে পারে এমন বিভিন্ন ধরণের অনুরোধ সহ একটি দৃশ্যের কাজের চাপ অনুকরণ করি। অনুরোধগুলি ডেটা ভলিউম, HTTP বা HTTPS প্রোটোকল, WAF উত্স, শ্রমিক এবং অন্যান্য অনেক ভেরিয়েবলের মধ্যে পরিবর্তিত হয়। আমরা প্রায়শই যে ধরনের অনুরোধের সম্মুখীন হই তার জন্য নিচে দুটি CPU-এর থ্রুপুট তুলনা করা হল।

চার্টের ফলাফলগুলি 9ম প্রজন্মের ইন্টেল-ভিত্তিক মেশিনের বেসলাইনের বিপরীতে পরিমাপ করা হয়, x-অক্ষে 1,0 এর মান স্বাভাবিক করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, HTTPS-এর মাধ্যমে সাধারণ 10 KiB অনুরোধ গ্রহণ করে, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে AMD প্রতি সেকেন্ডে অনুরোধের ক্ষেত্রে ইন্টেলের চেয়ে 1,5 গুণ ভালো কাজ করে। গড়ে, এএমডি এই পরীক্ষার জন্য ইন্টেলের চেয়ে 34% ভাল পারফর্ম করেছে। একক AMD EPYC 7642-এর জন্য TDP হল 225 W, এবং দুটি Intel প্রসেসরের জন্য 300 W, এটা দেখা যাচ্ছে যে "প্রতি ওয়াটের অনুরোধ" এর পরিপ্রেক্ষিতে AMD ইন্টেলের চেয়ে 2 গুণ ভালো ফলাফল দেখায়!

এই মুহুর্তে, আমরা ইতিমধ্যেই আমাদের ভবিষ্যত Gen X CPU হিসাবে AMD EPYC 7642-এর জন্য একক সকেট বিকল্পের দিকে ঝুঁকে ছিলাম৷ আমরা দেখতে খুব আগ্রহী ছিলাম যে AMD EPYC সার্ভারগুলি বাস্তব-বিশ্বের কাজে কীভাবে পারফর্ম করবে, এবং আমরা অবিলম্বে বেশ কয়েকটি পাঠালাম৷ ডেটা সেন্টার থেকে কিছু সার্ভার।

বাস্তব কাজ

প্রথম ধাপ, স্বাভাবিকভাবেই, বাস্তব পরিস্থিতিতে কাজ করার জন্য সার্ভার প্রস্তুত করা ছিল। আমাদের ফ্লিটের সমস্ত মেশিন একই প্রক্রিয়া এবং পরিষেবাগুলির সাথে কাজ করে, যা সঠিকভাবে কর্মক্ষমতা তুলনা করার একটি চমৎকার সুযোগ প্রদান করে। বেশিরভাগ ডেটা সেন্টারের মতো, আমাদের কাছে বেশ কয়েকটি প্রজন্মের সার্ভার স্থাপন করা আছে এবং আমরা আমাদের সার্ভারগুলিকে ক্লাস্টারে সংগ্রহ করি যাতে প্রতিটি ক্লাসে প্রায় একই প্রজন্মের সার্ভার থাকে। কিছু ক্ষেত্রে, এর ফলে পুনর্ব্যবহারযোগ্য বক্ররেখা হতে পারে যা ক্লাস্টারগুলির মধ্যে আলাদা। কিন্তু আমাদের সাথে নয়। আমাদের প্রকৌশলীরা সমস্ত প্রজন্মের জন্য সিপিইউ ব্যবহারকে অপ্টিমাইজ করেছেন যাতে একটি নির্দিষ্ট মেশিনের সিপিইউতে 8টি কোর বা 24টি নির্বিশেষে, সিপিইউ ব্যবহার সাধারণত বাকিগুলির মতোই হয়৷

গ্রাফটি ব্যবহারের সাদৃশ্য সম্পর্কে আমাদের মন্তব্যকে চিত্রিত করে - Gen X প্রজন্মের সার্ভারগুলিতে AMD CPUs এবং Gen 9 প্রজন্মের সার্ভারগুলিতে Intel প্রসেসরের ব্যবহারের মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নেই৷ এর অর্থ হল পরীক্ষা এবং বেসলাইন সার্ভার উভয়ই সমানভাবে লোড হয়৷ . দারুণ। আমরা আমাদের সার্ভারগুলিতে ঠিক এটিই করার চেষ্টা করি এবং একটি ন্যায্য তুলনা করার জন্য আমাদের এটি প্রয়োজন৷ নীচের দুটি গ্রাফ সার্ভার স্তরে একটি CPU কোর এবং সমস্ত কোর দ্বারা প্রক্রিয়াকৃত অনুরোধের সংখ্যা দেখায়।

কোর প্রতি অনুরোধ

সার্ভারের কাছে অনুরোধ

এটি দেখা যায় যে AMD গড়ে 23% বেশি অনুরোধ প্রক্রিয়া করে। মোটেও খারাপ না! আমরা প্রায়শই আমাদের ব্লগে Gen 9-এর কর্মক্ষমতা বাড়ানোর উপায় সম্পর্কে লিখেছি। এবং এখন আমাদের কাছে একই সংখ্যক কোর রয়েছে, কিন্তু AMD কম শক্তিতে বেশি কাজ করে। কোর এবং টিডিপির সংখ্যার স্পেসিফিকেশন থেকে অবিলম্বে স্পষ্ট যে AMD বৃহত্তর শক্তি দক্ষতার সাথে আরও বেশি গতি প্রদান করে।

কিন্তু আমরা ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি, TDP একটি আদর্শ স্পেসিফিকেশন নয় এবং এটি সমস্ত নির্মাতাদের জন্য একই নয়, তাই আসুন প্রকৃত শক্তির ব্যবহার দেখি। প্রতি সেকেন্ডে অনুরোধের সংখ্যার সাথে সমান্তরালে সার্ভারের শক্তি খরচ পরিমাপ করে, আমরা নিম্নলিখিত গ্রাফটি পেয়েছি:

প্রতি ওয়াট প্রতি সেকেন্ডে অনুরোধের ভিত্তিতে, AMD প্রসেসরে চলমান Gen X সার্ভারগুলি 28% বেশি দক্ষ। এএমডির টিডিপি 25% কম হওয়ার কারণে কেউ আরও বেশি আশা করতে পারে, তবে এটি মনে রাখা উচিত যে টিডিপি একটি অস্পষ্ট বৈশিষ্ট্য। আমরা দেখেছি যে AMD এর প্রকৃত বিদ্যুত খরচ বেস থেকে অনেক বেশি ফ্রিকোয়েন্সিতে উল্লিখিত TDP-এর সাথে প্রায় অভিন্ন; ইন্টেলের সেটা নেই। এটি আরেকটি কারণ যে TDP শক্তি খরচের একটি নির্ভরযোগ্য অনুমান নয়। আমাদের Gen 9 সার্ভারে Intel থেকে CPU গুলি একটি মাল্টি-নোড সিস্টেমে একত্রিত হয়, যখন AMD-এর CPUগুলি স্ট্যান্ডার্ড 1U ফর্ম ফ্যাক্টর সার্ভারগুলিতে কাজ করে। এটি এএমডির পক্ষে নয়, যেহেতু মাল্টিনোড সার্ভারগুলি নোড প্রতি কম শক্তি খরচের সাথে আরও বেশি ঘনত্ব সরবরাহ করবে, তবে এএমডি এখনও নোড প্রতি শক্তি খরচের ক্ষেত্রে ইন্টেলকে ছাড়িয়ে গেছে।

চশমা, পরীক্ষার সিমুলেশন, এবং বাস্তব-বিশ্বের কর্মক্ষমতা জুড়ে বেশিরভাগ তুলনাতে, 1P AMD EPYC 7642 কনফিগারেশন 2P Intel Xeon 6162-এর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল পারফর্ম করেছে। কিছু পরিস্থিতিতে, AMD 36% পর্যন্ত ভাল পারফর্ম করতে পারে, এবং আমরা বিশ্বাস করি যে অপ্টিমাইজ করে হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার, আমরা একটি চলমান ভিত্তিতে এই উন্নতি অর্জন করতে পারি।

দেখা যাচ্ছে AMD জিতেছে।

অতিরিক্ত গ্রাফগুলি 99-ঘণ্টা সময়কালে NGINX চলমান গড় লেটেন্সি এবং p24 লেটেন্সি দেখায়৷ গড়ে, AMD-তে প্রক্রিয়াগুলি 25% দ্রুত চলে। p99 এ এটি দিনের সময়ের উপর নির্ভর করে 20-50% দ্রুত চলে।

উপসংহার

ক্লাউডফ্লেয়ারের হার্ডওয়্যার এবং পারফরম্যান্স ইঞ্জিনিয়াররা আমাদের গ্রাহকদের জন্য সর্বোত্তম সার্ভার কনফিগারেশন নির্ধারণ করতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে পরীক্ষা এবং গবেষণা করে। আমরা এখানে কাজ করতে পছন্দ করি কারণ আমরা এই ধরনের বড় সমস্যার সমাধান করতে পারি, এবং আমরা আপনাকে সার্ভারহীন এজ কম্পিউটিং এবং ম্যাজিক ট্রানজিট, আর্গো টানেল এবং DDoS সুরক্ষার মতো নিরাপত্তা সমাধানগুলির একটি অ্যারের মতো পরিষেবাগুলির মাধ্যমে আপনার সমস্যাগুলি সমাধান করতে সহায়তা করতে পারি। ক্লাউডফ্লেয়ার নেটওয়ার্কের সমস্ত সার্ভারগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে কার্য সম্পাদন করার জন্য কনফিগার করা হয়েছে এবং আমরা সর্বদা প্রতিটি পরবর্তী প্রজন্মের সার্ভারগুলিকে আগেরটির থেকে আরও ভাল করার চেষ্টা করি৷ আমরা বিশ্বাস করি AMD EPYC 7642 হল উত্তর যখন Gen X প্রসেসরের কথা আসে।

ক্লাউডফ্লেয়ার ওয়ার্কারদের ব্যবহার করে, ডেভেলপাররা বিশ্বজুড়ে আমাদের সম্প্রসারিত নেটওয়ার্কে তাদের অ্যাপ্লিকেশন স্থাপন করে। ক্লাউডে নিরাপত্তা এবং নির্ভরযোগ্যতার উপর ফোকাস করার সময় আমরা আমাদের গ্রাহকদের কোড লেখার উপর ফোকাস করতে দিয়ে গর্বিত। এবং আজ আমরা ঘোষণা করতে আরও বেশি আনন্দিত যে তাদের কাজ দ্বিতীয় প্রজন্মের AMD EPYC প্রসেসর চালিত আমাদের Gen X প্রজন্মের সার্ভারগুলিতে স্থাপন করা হবে।

EPYC 7642 প্রসেসর, কোডনেম "রোম" [রোম]

AMD এর EPYC 7642 ব্যবহার করে, আমরা আমাদের কর্মক্ষমতা বাড়াতে এবং নতুন শহরে আমাদের নেটওয়ার্ক প্রসারিত করা সহজ করতে সক্ষম হয়েছি। রোম একদিনে তৈরি হয়নি, তবে এটি শীঘ্রই আপনার অনেকের কাছাকাছি হবে।

গত কয়েক বছরে আমরা Intel এবং AMD থেকে প্রচুর x86 চিপ, সেইসাথে ARM থেকে প্রসেসর নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছি। আমরা আশা করি যে এই CPU নির্মাতারা ভবিষ্যতে আমাদের সাথে কাজ চালিয়ে যাবে যাতে আমরা সবাই একসাথে একটি ভাল ইন্টারনেট তৈরি করতে পারি।

উত্স: www.habr.com