কুবারনেটসে স্টোরেজ: ওপেনইবিএস বনাম রুক (সেফ) বনাম রাঞ্চার লংহর্ন বনাম স্টোরেজওএস বনাম রবিন বনাম পোর্টওয়ার্ক্স বনাম লিনস্টর

হালনাগাদ!. মন্তব্যে পাঠকদের একজন চেষ্টা করার পরামর্শ দিয়েছেন লিনস্টর (সম্ভবত তিনি নিজেই এটিতে কাজ করছেন), তাই আমি সেই সমাধান সম্পর্কে একটি বিভাগ যুক্ত করেছি। আমিও লিখেছি কিভাবে এটি ইনস্টল করতে হবে পোস্টকারণ প্রক্রিয়াটি বাকিদের থেকে খুব আলাদা।

সত্যি বলতে, আমি হাল ছেড়ে দিয়েছি Kubernetes (অন্তত এখনকার জন্য). আমি ব্যবহার করা হবে Heroku. কেন? স্টোরেজের কারণে! কে ভেবেছিল যে আমি কুবারনেটসের চেয়ে বেশি স্টোরেজ নিয়ে গোলমাল করব। আমি ব্যবহার করি হেটজনার ক্লাউড, কারণ এটি সস্তা এবং কর্মক্ষমতা ভাল, এবং প্রথম থেকেই আমি ক্লাস্টার স্থাপন করেছি র্যাঁশের. আমি Google/Amazon/Microsoft/DigitalOcean ইত্যাদি, ইত্যাদি থেকে পরিচালিত Kubernetes পরিষেবাগুলি চেষ্টা করিনি, কারণ আমি নিজেই সবকিছু শিখতে চেয়েছিলাম। আমিও মিতব্যয়ী।

তাই - হ্যাঁ, যখন আমি কুবারনেটে একটি সম্ভাব্য স্ট্যাক বিবেচনা করছিলাম তখন কোন স্টোরেজ বেছে নেব তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমি অনেক সময় ব্যয় করেছি। আমি ওপেন সোর্স সমাধান পছন্দ করি, এবং শুধুমাত্র দামের কারণেই নয়, আমি কৌতূহলবশত কয়েকটি অর্থপ্রদানের বিকল্পের দিকে তাকিয়েছি, কারণ তাদের সীমাবদ্ধতা সহ বিনামূল্যের সংস্করণ রয়েছে। আমি যখন বিভিন্ন বিকল্পের তুলনা করছিলাম তখন আমি সাম্প্রতিক বেঞ্চমার্ক থেকে কয়েকটি সংখ্যা লিখেছিলাম, এবং সেগুলি কুবারনেটসে স্টোরেজ অধ্যয়নকারীদের জন্য আগ্রহী হতে পারে। যদিও ব্যক্তিগতভাবে আমি এতদিন কুবারনেটসকে বিদায় জানিয়েছি। আমিও উল্লেখ করতে চাই সিএসআই ড্রাইভার, যাতে আপনি সরাসরি হেটজনার ক্লাউড ভলিউম সরবরাহ করতে পারেন, তবে আমি এখনও এটি চেষ্টা করিনি। আমি ক্লাউড সফ্টওয়্যার-সংজ্ঞায়িত স্টোরেজের দিকে তাকিয়ে ছিলাম কারণ আমার প্রতিলিপি এবং যেকোনো নোডে অবিরাম ভলিউম মাউন্ট করার ক্ষমতা প্রয়োজন, বিশেষ করে নোড ব্যর্থতা এবং অন্যান্য অনুরূপ পরিস্থিতিতে। কিছু সমাধান পয়েন্ট-ইন-টাইম স্ন্যাপশট এবং অফ-সাইট ব্যাকআপ অফার করে, যা সহজ।

আমি 6-7 স্টোরেজ সমাধান পরীক্ষা করেছি:

OpenEBS

আমি ইতিমধ্যে বলেছি আগের পোস্টে, তালিকা থেকে বেশিরভাগ বিকল্প পরীক্ষা করে, আমি প্রাথমিকভাবে OpenEBS-এ বসতি স্থাপন করেছি। OpenEBS ইন্সটল করা এবং ব্যবহার করা খুবই সহজ, কিন্তু সত্যি কথা বলতে কি, লোডের নিচে বাস্তব ডেটা দিয়ে পরীক্ষা করার পর, এর পারফরম্যান্স আমাকে হতাশ করেছে। এটি ওপেন সোর্স, এবং বিকাশকারীরা তাদের নিজস্ব স্ল্যাক চ্যানেল আমার সাহায্যের প্রয়োজন হলে সর্বদা খুব সহায়ক। দুর্ভাগ্যবশত, অন্যান্য বিকল্পগুলির তুলনায় এটির খুব খারাপ কর্মক্ষমতা রয়েছে, তাই আমাকে আবার পরীক্ষা চালাতে হয়েছিল। এই মুহূর্তে OpenEBS এর 3 স্টোরেজ ইঞ্জিন আছে, কিন্তু আমি cStor-এর জন্য বেঞ্চমার্ক ফলাফল পোস্ট করছি। আমার কাছে এখনও Jiva এবং LocalPV-এর নম্বর নেই।

সংক্ষেপে, জিভা কিছুটা দ্রুত, এবং লোকালপিভি সাধারণত দ্রুত, সরাসরি ড্রাইভ বেঞ্চমার্কের চেয়ে খারাপ নয়। LocalPV-এর সমস্যা হল যে ভলিউমটি শুধুমাত্র সেই নোডে অ্যাক্সেস করা যেতে পারে যেখানে এটির ব্যবস্থা করা হয়েছিল এবং সেখানে কোনও প্রতিলিপি নেই। এর মাধ্যমে ব্যাকআপ পুনরুদ্ধার করতে আমার কিছু সমস্যা ছিল পালতোলা নৌকা নতুন ক্লাস্টারে কারণ নোডের নাম ভিন্ন ছিল। ব্যাকআপের কথা বললে, cStor আছে ভেলেরোর জন্য প্লাগইন, যার সাহায্যে আপনি অফ-সাইট পয়েন্ট-ইন-টাইম স্ন্যাপশট ব্যাকআপগুলি তৈরি করতে পারেন, যা Velero-Restic-এর সাথে ফাইল-স্তরের ব্যাকআপগুলির চেয়ে বেশি সুবিধাজনক৷ আমি লিখেছিলাম একাধিক স্ক্রিপ্টএই প্লাগইন দিয়ে ব্যাকআপ এবং পুনরুদ্ধার পরিচালনা করা সহজ করতে। সামগ্রিকভাবে, আমি সত্যিই OpenEBS পছন্দ করি, কিন্তু এর কর্মক্ষমতা...

দাড়কাক

রুক ওপেন সোর্স, এবং তালিকার বাকি বিকল্পগুলির থেকে আলাদা যে এটি একটি স্টোরেজ অর্কেস্ট্রেটর যেটি বিভিন্ন ব্যাকএন্ড সহ জটিল স্টোরেজ পরিচালনার কাজগুলি সম্পাদন করে, উদাহরণস্বরূপ সেফ, এজএফএস এবং অন্যান্য, যা কাজটিকে ব্যাপকভাবে সরল করে। কয়েক মাস আগে যখন আমি এটি চেষ্টা করেছি তখন আমার EfgeFS এর সাথে সমস্যা ছিল, তাই আমি প্রধানত Ceph এর সাথে পরীক্ষা করেছি। Ceph শুধুমাত্র ব্লক স্টোরেজই নয়, S3/Swift এবং বিতরণ করা ফাইল সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অবজেক্ট স্টোরেজও অফার করে। আমি Ceph সম্পর্কে যা পছন্দ করি তা হল একাধিক ডিস্কে ভলিউম ডেটা ছড়িয়ে দেওয়ার ক্ষমতা যাতে ভলিউমটি একটি ডিস্কে ফিট করার চেয়ে বেশি ডিস্ক স্পেস ব্যবহার করতে পারে। এটা আরামদায়ক. আরেকটি দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্য হল যে আপনি যখন ক্লাস্টারে ডিস্ক যুক্ত করেন, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্ত ডিস্ক জুড়ে ডেটা পুনরায় বিতরণ করে।

Ceph এর স্ন্যাপশট আছে, কিন্তু যতদূর আমি জানি সেগুলি রুক/কুবারনেটে সরাসরি ব্যবহার করা যাবে না। অবশ্যই, আমি এটির মধ্যে পড়ে নি। কিন্তু কোন অফ সাইট ব্যাকআপ নেই, তাই আপনাকে ভেলেরো/রেস্টিক দিয়ে কিছু ব্যবহার করতে হবে, তবে শুধুমাত্র ফাইল-লেভেল ব্যাকআপ আছে, পয়েন্ট-ইন-টাইম স্ন্যাপশট নয়। রুক সম্পর্কে আমি সত্যিই যা পছন্দ করি, তা হল Ceph-এর সাথে কাজ করার সহজতা - এটি প্রায় সমস্ত জটিল জিনিস লুকিয়ে রাখে এবং সমস্যা সমাধানের জন্য Ceph এর সাথে সরাসরি কথা বলার জন্য টুল অফার করে। দুর্ভাগ্যবশত, Ceph ভলিউমের স্ট্রেস টেস্টে, আমার সবসময় ছিল এই সমস্যা, যার ফলে Ceph অস্থির হয়ে ওঠে। এটা এখনও স্পষ্ট নয় যে এটি নিজেই Ceph-এর একটি বাগ নাকি রুক কীভাবে Ceph পরিচালনা করে তাতে সমস্যা। আমি মেমরি সেটিংসের সাথে ঝাঁকুনি দিয়েছি, এবং এটি আরও ভাল হয়েছে, কিন্তু সমস্যাটি সম্পূর্ণরূপে সমাধান করা হয়নি। নিচের বেঞ্চমার্কে যেমন দেখা যায় সেফের ভালো পারফরম্যান্স রয়েছে। এটি একটি ভাল ড্যাশবোর্ড আছে.

রাঞ্চার লংহর্ন

আমি সত্যিই লংহর্ন পছন্দ করি। আমি মনে করি এটি একটি প্রতিশ্রুতিশীল সমাধান। সত্য, বিকাশকারীরা নিজেরাই (Rancher Labs) স্বীকার করে যে এটি এখনও একটি উত্পাদন পরিবেশের জন্য উপযুক্ত নয় এবং এটি দেখায়। এটি ওপেন সোর্স এবং এর শালীন কর্মক্ষমতা রয়েছে (যদিও তারা এখনও এটিকে অপ্টিমাইজ করেনি), তবে ভলিউমগুলি পডের সাথে সংযুক্ত হতে খুব বেশি সময় নেয় এবং সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে এটি 15-16 মিনিট সময় নেয়, বিশেষত একটি বড় ব্যাকআপ পুনরুদ্ধার করার পরে বা একটি কাজের চাপ আপগ্রেড করা। এটিতে সেই স্ন্যাপশটগুলির স্ন্যাপশট এবং অফ-সাইট ব্যাকআপ রয়েছে, তবে সেগুলি কেবলমাত্র ভলিউমগুলিতে প্রযোজ্য, তাই বাকি সংস্থানগুলির ব্যাকআপ নিতে আপনার এখনও ভেলেরোর মতো কিছু দরকার৷ ব্যাকআপ এবং পুনরুদ্ধার খুব নির্ভরযোগ্য, কিন্তু অশ্লীলভাবে ধীর। সিরিয়াসলি, শুধু নিষেধমূলকভাবে ধীর। লংহর্নে গড় পরিমাণ ডেটা নিয়ে কাজ করার সময় সিপিইউ ব্যবহার এবং সিস্টেম লোড প্রায়শই বেড়ে যায়। লংহর্ন পরিচালনা করার জন্য একটি সহজ ড্যাশবোর্ড রয়েছে। আমি ইতিমধ্যে বলেছি যে আমি লংহর্ন পছন্দ করি, তবে এটি সঠিকভাবে কাজ করা দরকার।

সংগ্রহস্থল

স্টোরেজওএস হ'ল তালিকার প্রথম অর্থপ্রদানের পণ্য। এটির 500 গিগাবাইটের সীমিত পরিচালিত স্টোরেজ আকারের একটি বিকাশকারী সংস্করণ রয়েছে, তবে আমি মনে করি না যে নোডের সংখ্যার একটি সীমা আছে। বিক্রয় বিভাগ আমাকে বলেছে যে প্রতি মাসে 125 টিবি-র জন্য খরচ $1 থেকে শুরু হয়, যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি। একটি বেসিক ড্যাশবোর্ড এবং একটি সহজ CLI আছে, কিন্তু পারফরম্যান্সের সাথে অদ্ভুত কিছু চলছে: কিছু বেঞ্চমার্কে এটি বেশ শালীন, কিন্তু ভলিউমগুলির স্ট্রেস টেস্টে, আমি গতিটি মোটেও পছন্দ করিনি। সাধারণভাবে, আমি কী বলব জানি না। তাই আমি সত্যিই বুঝতে পারিনি। এখানে কোনও অফ সাইট ব্যাকআপ নেই এবং আপনাকে রেস্টিক থেকে ব্যাকআপ ভলিউমের সাথে ভেলেরোও ব্যবহার করতে হবে। এটা অদ্ভুত, কারণ পণ্য প্রদান করা হয়. এবং বিকাশকারীরা স্ল্যাকে যোগাযোগ করতে আগ্রহী ছিল না।

পক্ষীবিশেষ

আমি তাদের CTO থেকে Reddit-এ রবিন সম্পর্কে জেনেছি। আমি তার আগে কখনও শুনিনি. হতে পারে কারণ আমি বিনামূল্যে সমাধান খুঁজছিলাম, এবং রবিন অর্থপ্রদান করা হয়। তাদের কাছে 10TB স্টোরেজ এবং তিনটি নোড সহ একটি সুন্দর উদার বিনামূল্যের সংস্করণ রয়েছে। সাধারণভাবে, পণ্যটি বেশ শালীন এবং চমৎকার বৈশিষ্ট্য সহ। একটি দুর্দান্ত CLI আছে, তবে সবচেয়ে দুর্দান্ত জিনিস হল আপনি ভলিউম এবং অন্যান্য সংস্থান সহ সমগ্র অ্যাপ্লিকেশনটির স্ন্যাপশট এবং ব্যাকআপ নিতে পারেন (যাকে হেলম রিলিজ বা "ফ্লেক্স অ্যাপস" বলা হয়), যাতে আপনি ভেলেরো ছাড়াই করতে পারেন। এবং একটি ছোট বিবরণের জন্য না হলে সবকিছুই চমৎকার হবে: যদি আপনি একটি নতুন ক্লাস্টারে একটি অ্যাপ্লিকেশন পুনরুদ্ধার করেন (বা "আমদানি", যেমনটি রবিনে বলা হয়) - উদাহরণস্বরূপ, একটি দুর্যোগ পুনরুদ্ধারের ক্ষেত্রে - পুনরুদ্ধার, এর অবশ্যই, কাজ করে, তবে অ্যাপ্লিকেশনটির ব্যাকআপ চালিয়ে যাওয়া নিষিদ্ধ। এই রিলিজে, এটি কেবল সম্ভব নয় এবং বিকাশকারীরা নিশ্চিত করেছেন। এটি অদ্ভুত, অন্তত বলতে, বিশেষ করে যখন আপনি অন্যান্য সুবিধাগুলি বিবেচনা করেন (উদাহরণস্বরূপ, অবিশ্বাস্যভাবে দ্রুত ব্যাকআপ এবং পুনরুদ্ধার)। বিকাশকারীরা পরবর্তী রিলিজের মধ্যে সবকিছু ঠিক করার প্রতিশ্রুতি দেয়। কর্মক্ষমতা সাধারণত ভাল, কিন্তু আমি একটি অদ্ভুত জিনিস লক্ষ্য করেছি: আপনি যদি হোস্টের সাথে সংযুক্ত একটি ভলিউমে সরাসরি বেঞ্চমার্ক চালান, তবে পড়ার গতি একই ভলিউমের তুলনায় অনেক বেশি, তবে পডের ভিতরে থেকে। অন্যান্য সমস্ত ফলাফল অভিন্ন, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে কোন পার্থক্য থাকা উচিত নয়। যদিও তারা এটিতে কাজ করছে, আমি পুনরুদ্ধার এবং ব্যাকআপ সমস্যা নিয়ে হতাশ হয়ে পড়েছিলাম - এটা আমার কাছে মনে হয়েছিল যে আমি অবশেষে একটি উপযুক্ত সমাধান খুঁজে পেয়েছি, এবং যখন আমার আরও জায়গা বা আরও সার্ভারের প্রয়োজন তখন আমি এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে প্রস্তুত ছিলাম।

portworx

এখানে আমার অনেক কিছু বলার নেই। এটি একটি প্রদত্ত পণ্য, সমানভাবে শীতল এবং ব্যয়বহুল। কর্মক্ষমতা শুধু আশ্চর্যজনক. এখন পর্যন্ত এটি সেরা সূচক। স্ল্যাক আমাকে বলেছে যে দামগুলি প্রতি মাসে $205 থেকে শুরু হয়, যেমনটি Google-এর GKE মার্কেটপ্লেসে তালিকাভুক্ত। সরাসরি কিনলে সস্তা হবে কিনা জানি না। যাইহোক, আমি এটি সামর্থ্য করতে পারি না, তাই আমি খুব, খুব হতাশ হয়েছিলাম যে একটি বিকাশকারী লাইসেন্স (1TB এবং 3 নোড পর্যন্ত) কুবারনেটসের সাথে কার্যত অকেজো, যদি না আপনি স্ট্যাটিক প্রভিশনিংয়ে সন্তুষ্ট হন। আমি আশা করছিলাম যে ভলিউম লাইসেন্সটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রায়াল পিরিয়ডের শেষে বিকাশকারীতে ডাউনগ্রেড হবে, কিন্তু তা ঘটেনি। বিকাশকারী লাইসেন্স শুধুমাত্র ডকারের সাথে সরাসরি ব্যবহার করা যেতে পারে, এবং কুবারনেটসে সেটআপ খুবই কষ্টকর এবং সীমিত। অবশ্যই, আমি ওপেন সোর্স পছন্দ করি, কিন্তু আমার কাছে টাকা থাকলে আমি অবশ্যই Portworx বেছে নিতাম। এখনও অবধি, এর কার্যকারিতা কেবল অন্যান্য বিকল্পগুলির সাথে তুলনা করে না।

লিনস্টর

পোস্টটি প্রকাশিত হওয়ার পরে আমি এই বিভাগটি যুক্ত করেছি, যখন একজন পাঠক Linstor চেষ্টা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। আমি এটা চেষ্টা করেছি এবং আমি এটা পছন্দ করেছি! তবে আপনাকে এখনও খনন করতে হবে। এখন আমি বলতে পারি যে কর্মক্ষমতা খারাপ নয় (বেঞ্চমার্ক ফলাফল নীচে যোগ করা হয়েছে)। আসলে, আমি সরাসরি ড্রাইভের মতো একই পারফরম্যান্স পেয়েছি, ওভারহেড ছাড়াই। (জিজ্ঞাসা করবেন না কেন Portworx এর সংখ্যা সরাসরি ড্রাইভের বেঞ্চমার্কের চেয়ে ভাল। আমার কোন ধারণা নেই। ম্যাজিক, আমি অনুমান করি।) তাই Linstor এখন পর্যন্ত খুব কার্যকর বলে মনে হচ্ছে। এটি ইনস্টল করা কঠিন নয়, তবে অন্যান্য বিকল্পগুলির মতো সহজ নয়। আমাকে প্রথমে লিনস্টর (কার্নেল মডিউল এবং সরঞ্জাম/পরিষেবা) ইনস্টল করতে হয়েছিল এবং কুবারনেটসের বাইরে পাতলা প্রভিশনিং এবং স্ন্যাপশট সমর্থনের জন্য LVM সেট আপ করতে হয়েছিল, সরাসরি হোস্টে, এবং তারপরে কুবারনেটস থেকে স্টোরেজ ব্যবহার করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি তৈরি করতে হয়েছিল। আমি পছন্দ করিনি যে এটি CentOS এ কাজ করে না এবং উবুন্টু ব্যবহার করতে হয়েছিল। ভয়ানক নয়, অবশ্যই, তবে একটু বিরক্তিকর, কারণ ডকুমেন্টেশন (যা, যাইহোক, চমৎকার) বেশ কয়েকটি প্যাকেজ উল্লেখ করেছে যা নির্দিষ্ট Epel সংগ্রহস্থলে পাওয়া যাবে না। Linstor এর স্ন্যাপশট আছে, কিন্তু কোন অফ-সাইট ব্যাকআপ নেই, তাই এখানে আবার আমাকে ভলিউম ব্যাক আপ করার জন্য রেস্টিকের সাথে Velero ব্যবহার করতে হয়েছিল। আমি ফাইল-স্তরের ব্যাকআপগুলির চেয়ে স্ন্যাপশটগুলি পছন্দ করব, তবে সমাধানটি কার্যকরী এবং নির্ভরযোগ্য উভয়ই হলে এটি সহ্য করা যেতে পারে। লিনস্টর ওপেন সোর্স কিন্তু অর্থপ্রদান করেছে। যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি, এটি বিধিনিষেধ ছাড়াই ব্যবহার করা যেতে পারে, এমনকি যদি আপনার কোনো সমর্থন চুক্তি না থাকে, তবে এটি স্পষ্ট করা দরকার। আমি জানি না কিভাবে লিনস্টর কুবারনেটসের জন্য পরীক্ষা করা হয়, তবে স্টোরেজ স্তরটি নিজেই কুবারনেটসের বাইরে এবং স্পষ্টতই, সমাধানটি গতকাল উপস্থিত হয়নি, তাই এটি সম্ভবত বাস্তব অবস্থায় ইতিমধ্যেই পরীক্ষা করা হয়েছে। এখানে কি কোন সমাধান আছে যা আমাকে আমার মন পরিবর্তন করতে এবং কুবারনেটসে ফিরে যেতে বাধ্য করবে? আমি জানি না. আমাদের এখনও গভীরে খনন করতে হবে, প্রতিলিপি অধ্যয়ন করতে হবে। দেখা যাক. কিন্তু প্রথম ছাপ ভাল. আমি নিশ্চিতভাবে আরও স্বাধীনতা পেতে এবং নতুন জিনিস শিখতে Heroku এর পরিবর্তে আমার নিজস্ব Kubernetes ক্লাস্টার ব্যবহার করতে পছন্দ করব। যেহেতু Linstor অন্যদের মত ইন্সটল করা সহজ নয়, তাই আমি শীঘ্রই এটি সম্পর্কে একটি পোস্ট লিখব।

মানদণ্ড

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি তুলনার কয়েকটি রেকর্ড রেখেছি, কারণ আমি ভাবিনি যে আমি এটি সম্পর্কে লিখব। আমার কাছে শুধুমাত্র ফিও বেসলাইন বেঞ্চমার্ক ফলাফল আছে এবং শুধুমাত্র একক নোড ক্লাস্টারের জন্য, তাই প্রতিলিপিকৃত কনফিগারেশনের জন্য আমার কাছে এখনও সংখ্যা নেই। তবে এই ফলাফলগুলি থেকে আপনি প্রতিটি বিকল্প থেকে কী আশা করবেন সে সম্পর্কে মোটামুটি ধারণা পেতে পারেন, কারণ আমি তাদের একই ক্লাউড সার্ভার, 4 কোর, 16 গিগাবাইট র‌্যাম, পরীক্ষিত ভলিউমের জন্য অতিরিক্ত 100 জিবি ডিস্কের সাথে তুলনা করেছি। আমি প্রতিটি সমাধানের জন্য তিনবার বেঞ্চমার্ক চালিয়েছি এবং গড় ফলাফল গণনা করেছি, পাশাপাশি প্রতিটি পণ্যের জন্য সার্ভার সেটিংস রিসেট করছি। এই সব সম্পূর্ণ অবৈজ্ঞানিক, শুধু তাই আপনি সাধারণ শর্তাবলী বুঝতে. অন্যান্য পরীক্ষায়, আমি ভলিউম থেকে 38 গিগাবাইট ফটো এবং ভিডিও কপি করেছি এবং পড়া এবং লেখা পরীক্ষা করতে, কিন্তু, হায়, আমি সংখ্যাগুলি সংরক্ষণ করিনি। সংক্ষেপে: Portworkx অনেক দ্রুত ছিল।

ভলিউম বেঞ্চমার্কের জন্য, আমি এই ম্যানিফেস্টটি ব্যবহার করেছি:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

আমি প্রথমে উপযুক্ত স্টোরেজ ক্লাসের সাথে একটি ভলিউম তৈরি করেছি এবং তারপর পর্দার আড়ালে ফিও দিয়ে কাজটি চালিয়েছি। আমি পারফরম্যান্স অনুমান করতে 1 গিগাবাইট নিয়েছিলাম এবং খুব বেশি অপেক্ষা না করে। এখানে ফলাফল আছে:

আমি সবুজে প্রতিটি মেট্রিকের জন্য সর্বোত্তম মান এবং লালে সবচেয়ে খারাপটি হাইলাইট করেছি।

উপসংহার

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই Portworx অন্যদের তুলনায় ভালো পারফর্ম করেছে। কিন্তু আমার জন্য এটা ব্যয়বহুল. আমি জানি না রবিনের দাম কত, তবে একটি দুর্দান্ত বিনামূল্যের সংস্করণ রয়েছে, তাই আপনার যদি অর্থপ্রদানের পণ্যের প্রয়োজন হয় তবে আপনি এটি ব্যবহার করে দেখতে পারেন (আমি আশা করি তারা শীঘ্রই পুনরুদ্ধার এবং ব্যাকআপ নিয়ে সমস্যাটি সমাধান করবে)। তিনটি বিনামূল্যের মধ্যে, ওপেনইবিএস-এর সাথে আমার সবচেয়ে কম সমস্যা হয়েছে, তবে এর কার্যকারিতা অত্যন্ত খারাপ। আমি দুঃখিত আমি আরও ফলাফল সংরক্ষণ করিনি, কিন্তু আমি আশা করি সংখ্যা এবং আমার মন্তব্য আপনাকে সাহায্য করবে।

উত্স: www.habr.com