দুটি নোডের ক্লাস্টার - শয়তান বিশদ বিবরণে রয়েছে

হে হাবর! আমি নিবন্ধটির অনুবাদ আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করছি "দুটি নোড - শয়তান বিস্তারিতভাবে আছে" অ্যান্ড্রু বেখফ দ্বারা।

অনেক লোক দুই-নোড ক্লাস্টার পছন্দ করে কারণ তারা ধারণাগতভাবে সহজ বলে মনে হয় এবং তাদের তিন-নোড সমকক্ষের তুলনায় 33% সস্তা। যদিও দুটি নোডের একটি ভাল ক্লাস্টার একত্রিত করা বেশ সম্ভব, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, বিবেচনাহীন পরিস্থিতির কারণে, এই ধরনের কনফিগারেশন অনেকগুলি অপ্রকাশ্য সমস্যা তৈরি করবে।

যেকোন উচ্চ প্রাপ্যতা ব্যবস্থা তৈরির প্রথম ধাপ হল ব্যর্থতার পৃথক পয়েন্টগুলি খুঁজে বের করা এবং তা দূর করার চেষ্টা করা, প্রায়ই সংক্ষেপে বলা হয় এসপিওএফ (ব্যর্থতার একমাত্র কারণ).

এটা মনে রাখা মূল্যবান যে কোনও সিস্টেমে ডাউনটাইমের সমস্ত সম্ভাব্য ঝুঁকি দূর করা অসম্ভব। এটি এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে ঝুঁকির বিরুদ্ধে একটি সাধারণ প্রতিরক্ষা হল কিছু অপ্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করা, যা সিস্টেমের জটিলতা বৃদ্ধি এবং ব্যর্থতার নতুন পয়েন্টগুলির উত্থানের দিকে পরিচালিত করে। অতএব, আমরা প্রাথমিকভাবে একটি আপস করি এবং ব্যর্থতার পৃথক পয়েন্টগুলির সাথে সম্পর্কিত ইভেন্টগুলিতে ফোকাস করি, এবং সম্পর্কিত শৃঙ্খলগুলির উপর নয় এবং তাই, ক্রমবর্ধমান কম সম্ভাব্য ঘটনাগুলির উপর।

ট্রেড-অফের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা কেবল এসপিওএফের জন্যই নয়, ঝুঁকি এবং ফলাফলের ভারসাম্যও বজায় রাখি, যার ফলস্বরূপ কোনটি গুরুত্বপূর্ণ এবং কোনটি নয় তা প্রতিটি স্থাপনার জন্য আলাদা হতে পারে।

প্রত্যেকেরই স্বাধীন পাওয়ার লাইন সহ বিকল্প বিদ্যুৎ সরবরাহকারীদের প্রয়োজন হয় না। যদিও তাদের মনিটরিং একটি ত্রুটিপূর্ণ ট্রান্সফরমার শনাক্ত করার সময় অন্তত একজন গ্রাহকের জন্য প্যারানিয়া পরিশোধ করে। ত্রুটিপূর্ণ ট্রান্সফরমার বিস্ফোরিত না হওয়া পর্যন্ত গ্রাহক ফোন কল করে বিদ্যুৎ কোম্পানিকে সতর্ক করার চেষ্টা করেন।

একটি স্বাভাবিক প্রারম্ভিক বিন্দু হল সিস্টেমে একাধিক নোড থাকা। যাইহোক, সিস্টেমটি ব্যর্থতার পরে বেঁচে থাকা নোডে পরিষেবাগুলি সরানোর আগে, এটি সাধারণত নিশ্চিত করতে হবে যে পরিষেবাগুলি সরানো হচ্ছে অন্য কোথাও সক্রিয় নয়।

একটি দুই-নোড ক্লাস্টারের কোন খারাপ দিক নেই যদি একটি ব্যর্থতার ফলে উভয় নোড একই স্ট্যাটিক ওয়েবসাইট পরিবেশন করে। যাইহোক, যদি ফলাফল হয় যে উভয় পক্ষ স্বাধীনভাবে একটি ভাগ করা কাজের সারি পরিচালনা করে বা একটি প্রতিলিপিকৃত ডাটাবেস বা ভাগ করা ফাইল সিস্টেমে অসংলগ্ন লেখার অ্যাক্সেস প্রদান করে তবে জিনিসগুলি পরিবর্তিত হয়।

অতএব, একটি একক নোড ব্যর্থতার ফলে ডেটা দুর্নীতি প্রতিরোধ করতে - আমরা নামক কিছুর উপর নির্ভর করি "বিচ্ছেদ" (বেড়া)

বিচ্ছিন্নতার নীতি

বিচ্ছিন্নতার নীতির কেন্দ্রবিন্দুতে প্রশ্ন হল: একটি প্রতিযোগী নোড কি ডেটা দুর্নীতির কারণ হতে পারে? যদি ডেটা দুর্নীতি একটি সম্ভাব্য দৃশ্যকল্প হয়, একটি ভাল সমাধান হবে নোডটিকে আগত অনুরোধ এবং ক্রমাগত স্টোরেজ উভয় থেকে বিচ্ছিন্ন করা। বিচ্ছিন্নকরণের সবচেয়ে সাধারণ পদ্ধতি হল ত্রুটিপূর্ণ নোডগুলিকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা।

বিচ্ছিন্নকরণ পদ্ধতির দুটি বিভাগ রয়েছে, যাকে আমি বলব সরাসরি и পরোক্ষ, কিন্তু তারা সমানভাবে বলা যেতে পারে সক্রিয় и প্যাসিভ. প্রত্যক্ষ পদ্ধতির মধ্যে টিকে থাকা সমবয়সীদের পক্ষ থেকে ক্রিয়াকলাপ অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেমন একটি আইপিএমআই (ইন্টেলিজেন্ট প্ল্যাটফর্ম ম্যানেজমেন্ট ইন্টারফেস) বা আইএলও (তাদের শারীরিক অ্যাক্সেসের অনুপস্থিতিতে সার্ভারগুলি পরিচালনা করার একটি পদ্ধতি) ডিভাইসের সাথে মিথস্ক্রিয়া, যেখানে পরোক্ষ পদ্ধতিগুলি ব্যর্থতার উপর নির্ভর করে নোড যে কোনওভাবে চিনতে পারে যে এটি একটি অস্বাস্থ্যকর অবস্থায় রয়েছে (বা কমপক্ষে অন্য সদস্যদের পুনরুদ্ধার হতে বাধা দেয়) এবং সংকেত হার্ডওয়্যার প্রহরী ব্যর্থ নোড সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে।

প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ উভয় পদ্ধতি ব্যবহার করার সময় কোরাম সাহায্য করে।

সরাসরি বিচ্ছিন্নতা

প্রত্যক্ষ বিচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে, নেটওয়ার্ক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্নতার রেস প্রতিরোধ করতে আমরা কোরাম ব্যবহার করতে পারি।

কোরামের ধারণার সাথে, সিস্টেমে যথেষ্ট তথ্য রয়েছে (এমনকি তার সহকর্মীদের সাথে সংযোগ না করেও) নোডগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে জানতে পারে যে তাদের বিচ্ছিন্নকরণ এবং/অথবা পুনরুদ্ধার শুরু করা উচিত কিনা।

একটি কোরাম ব্যতীত, নেটওয়ার্ক বিভাজনের উভয় পক্ষই সঠিকভাবে অনুমান করবে যে অপর পক্ষটি মৃত এবং অন্যটিকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করবে। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, উভয় পক্ষই পুরো ক্লাস্টারটি বন্ধ করতে পরিচালনা করে। একটি বিকল্প পরিস্থিতি হল একটি ডেথমেচ, নোডের একটি অন্তহীন লুপ তৈরি করা, তাদের সমবয়সীদের দেখা না, তাদের রিবুট করা, এবং তাদের সহকর্মী একই যুক্তি অনুসরণ করলে শুধুমাত্র রিবুট করার জন্য পুনরুদ্ধার শুরু করা।

বিচ্ছিন্নকরণের সমস্যা হল যে আমরা পুনরুদ্ধারের জন্য লক্ষ্য করতে চাই সেই একই ব্যর্থতার ঘটনাগুলির কারণে সর্বাধিক ব্যবহৃত ডিভাইসগুলি অনুপলব্ধ হয়ে যায়। বেশিরভাগ আইপিএমআই এবং আইএলও কার্ডগুলি তাদের নিয়ন্ত্রণ করা হোস্টগুলিতে ইনস্টল করা হয় এবং ডিফল্টরূপে, একই নেটওয়ার্ক ব্যবহার করে, যার কারণে লক্ষ্য হোস্ট বিশ্বাস করে যে অন্যান্য হোস্টগুলি অফলাইনে রয়েছে।

দুর্ভাগ্যবশত, আইপিএমআই এবং আইএলও ডিভাইসগুলির অপারেটিং বৈশিষ্ট্যগুলি খুব কমই সরঞ্জাম কেনার সময় বিবেচনা করা হয়।

পরোক্ষ বিচ্ছিন্নতা

পরোক্ষ বিচ্ছিন্নতা পরিচালনার জন্যও কোরাম গুরুত্বপূর্ণ; সঠিকভাবে করা হলে, কোরাম বেঁচে থাকা ব্যক্তিদের অনুমান করতে দেয় যে হারিয়ে যাওয়া নোডগুলি একটি নির্দিষ্ট সময়ের পরে একটি নিরাপদ অবস্থায় স্থানান্তরিত হবে।

এই কনফিগারেশনের সাথে, হার্ডওয়্যার ওয়াচডগ টাইমার প্রতি N সেকেন্ডে পুনরায় সেট করা হয় যদি কোরাম হারিয়ে না যায়। যদি টাইমার (সাধারণত N এর একাধিক গুণিতক) মেয়াদ শেষ হয়ে যায়, তাহলে ডিভাইসটি একটি অপ্রীতিকর পাওয়ার ডাউন (শাটডাউন নয়) সঞ্চালন করে।

এই পদ্ধতি খুব কার্যকর, কিন্তু একটি কোরাম ছাড়া এটি পরিচালনা করার জন্য ক্লাস্টারের মধ্যে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। একটি নেটওয়ার্ক বিভ্রাট এবং একটি পিয়ার নোড ব্যর্থতার মধ্যে পার্থক্য বলা সহজ নয়। এই বিষয়টির কারণ হল যে দুটি ক্ষেত্রে পার্থক্য করার ক্ষমতা ছাড়াই, আপনি উভয় ক্ষেত্রেই একই আচরণ বেছে নিতে বাধ্য হন।

একটি মোড বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে সমস্যা হল এমন কোনও পদক্ষেপ নেই যা প্রাপ্যতাকে সর্বাধিক করে এবং ডেটা ক্ষতি রোধ করে৷

• আপনি যদি অনুমান করতে চান যে একটি পিয়ার নোড সক্রিয় কিন্তু প্রকৃতপক্ষে ব্যর্থ হয়, ক্লাস্টারটি অপ্রয়োজনীয়ভাবে পরিষেবাগুলি বন্ধ করে দেবে যা ব্যর্থ পিয়ার নোড থেকে পরিষেবাগুলির ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য চলছে৷
• আপনি যদি অনুমান করার সিদ্ধান্ত নেন যে একটি নোড ডাউন, কিন্তু এটি শুধুমাত্র একটি নেটওয়ার্ক ব্যর্থতা ছিল এবং বাস্তবে দূরবর্তী নোডটি কার্যকরী, তাহলে সর্বোত্তমভাবে আপনি ফলস্বরূপ ডেটা সেটগুলির কিছু ভবিষ্যতের ম্যানুয়াল পুনর্মিলনের জন্য সাইন আপ করছেন।

আপনি যে হিউরিস্টিক ব্যবহার করেন তা নির্বিশেষে, এটি একটি ব্যর্থতা তৈরি করা তুচ্ছ যা হয় উভয় পক্ষকে ব্যর্থ করে দেয় বা ক্লাস্টারটিকে বেঁচে থাকা নোডগুলি বন্ধ করে দেয়। কোরাম ব্যবহার না করা সত্যিই এর অস্ত্রাগারের অন্যতম শক্তিশালী হাতিয়ারের ক্লাস্টারকে বঞ্চিত করে।

যদি অন্য কোন বিকল্প না থাকে, সর্বোত্তম পন্থা হল প্রাপ্যতা ত্যাগ করা (এখানে লেখক CAP উপপাদ্যটি উল্লেখ করেছেন)। দূষিত ডেটার উচ্চ প্রাপ্যতা কাউকে সাহায্য করে না, এবং ম্যানুয়ালি বিভিন্ন ডেটা সেট সমন্বয় করাও মজাদার নয়।

কোরাম

কোরাম চমৎকার শোনাচ্ছে, তাই না?

একমাত্র নেতিবাচক দিক হল এটিকে N সদস্যদের সাথে একটি ক্লাস্টারে রাখার জন্য, আপনার অবশিষ্ট নোডগুলির N/2+1 এর মধ্যে একটি সংযোগ থাকা প্রয়োজন। যা একটি নোড ব্যর্থ হওয়ার পর দুটি নোড ক্লাস্টারে সম্ভব নয়।

যা শেষ পর্যন্ত আমাদের দুটি নোডের সাথে মৌলিক সমস্যা নিয়ে আসে:
দুটি নোড ক্লাস্টারে কোরামের কোনো মানে হয় না এবং এটি ছাড়া নির্ভরযোগ্যভাবে কর্মের গতিপথ নির্ধারণ করা অসম্ভব যা প্রাপ্যতাকে সর্বাধিক করে এবং ডেটা ক্ষতি রোধ করে।
এমনকি একটি ক্রসওভার কেবল দ্বারা সংযুক্ত দুটি নোডের একটি সিস্টেমেও, একটি নেটওয়ার্ক বিভ্রাট এবং অন্য নোডের ব্যর্থতার মধ্যে স্পষ্টভাবে পার্থক্য করা অসম্ভব। একটি প্রান্ত নিষ্ক্রিয় করা (যার সম্ভাবনা অবশ্যই, নোডের মধ্যে দূরত্বের সমানুপাতিক) লিঙ্কের স্বাস্থ্য অংশীদার নোডের স্বাস্থ্যের সমান যে কোনও অনুমানকে বাতিল করতে যথেষ্ট হবে।

একটি দুই-নোড ক্লাস্টার কাজ করা

কখনও কখনও ক্লায়েন্ট তৃতীয় নোড কিনতে পারে না বা চায় না, এবং আমরা একটি বিকল্প সন্ধান করতে বাধ্য হই।

বিকল্প 1 - ডুপ্লিকেট বিচ্ছিন্নকরণ পদ্ধতি

একটি নোডের আইএলও বা আইপিএমআই ডিভাইস ব্যর্থতার একটি বিন্দু প্রতিনিধিত্ব করে কারণ, এটি ব্যর্থ হলে, বেঁচে থাকা ব্যক্তিরা নোডটিকে নিরাপদ অবস্থায় আনতে এটি ব্যবহার করতে পারবেন না। 3 বা ততোধিক নোডের একটি ক্লাস্টারে, আমরা কোরাম গণনা করে এবং একটি হার্ডওয়্যার ওয়াচডগ (একটি পরোক্ষ বিচ্ছিন্নকরণ প্রক্রিয়া, যেমনটি আগে আলোচনা করা হয়েছে) ব্যবহার করে এটি হ্রাস করতে পারি। দুটি নোডের ক্ষেত্রে, এর পরিবর্তে আমাদের অবশ্যই নেটওয়ার্ক পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন ইউনিট (PDUs) ব্যবহার করতে হবে।

একটি ব্যর্থতার পরে, বেঁচে থাকা ব্যক্তি প্রথমে প্রাথমিক বিচ্ছিন্নকরণ ডিভাইসের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করে (এমবেডেড iLO বা IPMI)। এটি সফল হলে, পুনরুদ্ধার যথারীতি চলতে থাকে। শুধুমাত্র iLO/IPMI ডিভাইস ব্যর্থ হলে PDU অ্যাক্সেস করা হয়; অ্যাক্সেস সফল হলে, পুনরুদ্ধার চালিয়ে যেতে পারে।

ক্লাস্টার ট্র্যাফিকের চেয়ে আলাদা নেটওয়ার্কে PDU স্থাপন করতে ভুলবেন না, অন্যথায় একটি একক নেটওয়ার্ক ব্যর্থতা উভয় ডিসঅ্যাসোসিয়েশন ডিভাইসে অ্যাক্সেস ব্লক করবে এবং পরিষেবাগুলির পুনরুদ্ধারকে ব্লক করবে।

এখানে আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন - PDU কি ব্যর্থতার একক পয়েন্ট? যার উত্তর, অবশ্যই তা।

যদি এই ঝুঁকিটি আপনার কাছে তাৎপর্যপূর্ণ হয়, তাহলে আপনি একা নন: দুটি নোডকে দুটি PDU-তে সংযুক্ত করুন এবং নোড চালু এবং বন্ধ করার সময় উভয়ই ব্যবহার করতে ক্লাস্টারিং সফ্টওয়্যারকে বলুন। একটি PDU মারা গেলে ক্লাস্টারটি এখন সক্রিয় থাকে এবং অন্য PDU বা IPMI ডিভাইসের দ্বিতীয় ব্যর্থতা পুনরুদ্ধার ব্লক করতে হবে।

বিকল্প 2 - একটি আরবিটার যোগ করা

কিছু পরিস্থিতিতে, যদিও ডুপ্লিকেট বিচ্ছিন্নকরণ পদ্ধতি প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব, এটি রাজনৈতিকভাবে কঠিন। অনেক কোম্পানি অ্যাডমিনিস্ট্রেটর এবং অ্যাপ্লিকেশান মালিকদের মধ্যে কিছু বিচ্ছিন্নতা রাখতে পছন্দ করে এবং নিরাপত্তা-সচেতন নেটওয়ার্ক অ্যাডমিনিস্ট্রেটররা সবসময় কারও সাথে PDU অ্যাক্সেস সেটিংস ভাগ করে নেওয়ার ব্যাপারে উৎসাহী হয় না।

এই ক্ষেত্রে, প্রস্তাবিত বিকল্প হল একটি নিরপেক্ষ তৃতীয় পক্ষ তৈরি করা যা কোরাম গণনার পরিপূরক হতে পারে।

একটি ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, পরিষেবাগুলি পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি নোড অবশ্যই তার পিয়ার বা আর্বিটারের বায়ু তরঙ্গ দেখতে সক্ষম হবে। আরবিটারে একটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন ফাংশনও অন্তর্ভুক্ত থাকে যদি উভয় নোড সালিসকে দেখতে পারে কিন্তু একে অপরকে দেখতে না পারে।

এই বিকল্পটি অবশ্যই একটি পরোক্ষ বিচ্ছিন্নকরণ পদ্ধতির সাথে ব্যবহার করা উচিত, যেমন একটি হার্ডওয়্যার ওয়াচডগ টাইমার, যা একটি মেশিনকে তার পিয়ার এবং আরবিটার নোডের সাথে সংযোগ হারিয়ে ফেললে মেরে ফেলার জন্য কনফিগার করা হয়। সুতরাং, একজন বেঁচে থাকা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করতে পারে যে হার্ডওয়্যার ওয়াচডগ টাইমারের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে এর পিয়ার নোড একটি সুরক্ষিত অবস্থায় থাকবে।

একটি আরবিটার এবং একটি তৃতীয় নোডের মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্য হল যে একটি সালিসকে কাজ করার জন্য অনেক কম সংস্থান প্রয়োজন এবং সম্ভাব্যভাবে একাধিক ক্লাস্টার পরিবেশন করতে পারে।

বিকল্প 3 - মানব ফ্যাক্টর

শেষ পন্থা হল বেঁচে থাকাদের জন্য তারা যে পরিষেবাগুলি আগে থেকেই চলছিল তা চালিয়ে যাওয়া, কিন্তু সমস্যাটি সমাধান না হওয়া পর্যন্ত নতুনগুলি শুরু করবেন না (নেটওয়ার্ক পুনরুদ্ধার, নোড রিবুট) অথবা একজন ব্যক্তি ম্যানুয়ালি নিশ্চিত করার দায়িত্ব নেয় যে অন্য পক্ষটি মারা গেছে।

বোনাস বিকল্প

আমি কি উল্লেখ করেছি আপনি একটি তৃতীয় নোড যোগ করতে পারেন?

দুই রাক

তর্কের খাতিরে, আসুন ভান করি যে আমি আপনাকে তৃতীয় নোডের যোগ্যতা সম্পর্কে বিশ্বাস করেছি, এখন আমাদের অবশ্যই নোডগুলির শারীরিক বিন্যাস বিবেচনা করতে হবে। যদি সেগুলি একই র‌্যাকে রাখা হয় (এবং চালিত) তবে এটিও এসপিওএফ গঠন করে এবং একটি দ্বিতীয় র্যাক যোগ করে সমাধান করা যায় না।

যদি এটি আশ্চর্যজনক হয়, তাহলে বিবেচনা করুন যে দুটি নোড সহ একটি র্যাক ব্যর্থ হলে কী হবে এবং কীভাবে বেঁচে থাকা নোডটি এবং একটি নেটওয়ার্ক ব্যর্থতার মধ্যে পার্থক্য করবে।

সংক্ষিপ্ত উত্তর হল যে এটি সম্ভব নয়, এবং আবার আমরা দুই-নোডের ক্ষেত্রে সমস্ত সমস্যা মোকাবেলা করছি। বা বেঁচে থাকা:

• কোরাম উপেক্ষা করে এবং ভুলভাবে নেটওয়ার্ক বিভ্রাটের সময় পুনরুদ্ধার শুরু করার চেষ্টা করে (বিচ্ছিন্নকরণ সম্পূর্ণ করার ক্ষমতা একটি ভিন্ন গল্প এবং এটি নির্ভর করে PDU জড়িত কিনা এবং তারা কোনো র্যাকের সাথে ক্ষমতা ভাগ করে কিনা তার উপর) অথবা
• কোরামকে সম্মান করে এবং এর পিয়ার নোড ব্যর্থ হলে অকালেই সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে

যাই হোক না কেন, দুটি র‍্যাক একটির চেয়ে ভালো নয়, এবং নোডগুলিকে হয় স্বাধীন পাওয়ার সাপ্লাই পেতে হবে অথবা তিনটি (বা তার বেশি, আপনার কতটি নোড আছে তার উপর নির্ভর করে) র‍্যাকগুলিতে বিতরণ করতে হবে৷

দুটি ডেটা সেন্টার

এই মুহুর্তে, যে পাঠকরা আর ঝুঁকিমুক্ত নয় তারা দুর্যোগ পুনরুদ্ধার বিবেচনা করতে চাইতে পারেন। একটি গ্রহাণু তিনটি ভিন্ন র্যাক জুড়ে ছড়িয়ে থাকা আমাদের তিনটি নোডের সাথে একই ডেটা সেন্টারে আঘাত করলে কী ঘটে? স্পষ্টতই খারাপ জিনিস, কিন্তু আপনার প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে, একটি দ্বিতীয় ডেটা সেন্টার যোগ করা যথেষ্ট নাও হতে পারে।

সঠিকভাবে করা হলে, দ্বিতীয় ডেটা সেন্টার আপনাকে (এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে) আপনার পরিষেবা এবং তাদের ডেটার একটি আপ-টু-ডেট এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ কপি সরবরাহ করে। যাইহোক, টু-নোড, টু-র্যাক পরিস্থিতিতে, সর্বাধিক প্রাপ্যতা নিশ্চিত করতে এবং দুর্নীতি (বা ডেটা সেটের অসঙ্গতি) প্রতিরোধ করার জন্য সিস্টেমে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। এমনকি তিনটি নোড (বা র্যাক) সহ, শুধুমাত্র দুটি ডেটা সেন্টারে তাদের বিতরণ করা হলে উভয় পক্ষই যোগাযোগ করতে পারে না এমন একটি (এখন অনেক বেশি সম্ভাবনা) ইভেন্টের ক্ষেত্রে সিস্টেমটি নির্ভরযোগ্যভাবে সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে অক্ষম হয়ে যায়।

এর মানে এই নয় যে দ্বৈত ডেটা সেন্টার সমাধান কখনই উপযুক্ত নয়। কোম্পানিগুলি প্রায়শই চায় যে একজন ব্যক্তি ব্যাকআপ ডেটা সেন্টারে যাওয়ার অসাধারণ পদক্ষেপ নেওয়ার আগে সচেতন হন। শুধু মনে রাখবেন যে আপনি যদি বিভ্রাট স্বয়ংক্রিয় করতে চান, তাহলে আপনাকে হয় কোরামের জন্য একটি তৃতীয় ডেটা সেন্টারের প্রয়োজন হবে (হয় সরাসরি বা একজন সালিসের মাধ্যমে), অথবা আপনি সম্পূর্ণ ডেটা নির্ভরযোগ্যভাবে বন্ধ করার একটি উপায় খুঁজে পাবেন। কেন্দ্র

উত্স: www.habr.com