ক্লাসে সেরা: AES এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ডের ইতিহাস

মে 2020 সাল থেকে, রাশিয়ায় 256-বিট কী সহ AES হার্ডওয়্যার এনক্রিপশন সমর্থন করে এমন WD মাই বুক বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভের অফিসিয়াল বিক্রয় শুরু হয়েছে। আইনি বিধিনিষেধের কারণে, আগে এই ধরনের ডিভাইসগুলি শুধুমাত্র বিদেশী অনলাইন ইলেকট্রনিক্স স্টোর বা "ধূসর" বাজারে কেনা যেত, কিন্তু এখন যে কেউ ওয়েস্টার্ন ডিজিটাল থেকে মালিকানা 3-বছরের ওয়ারেন্টি সহ একটি সুরক্ষিত ড্রাইভ অর্জন করতে পারে। এই তাৎপর্যপূর্ণ ইভেন্টের সম্মানে, আমরা ইতিহাসে একটি সংক্ষিপ্ত ভ্রমণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং কীভাবে উন্নত এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড উপস্থিত হয়েছিল এবং কেন প্রতিযোগী সমাধানগুলির তুলনায় এটি এত ভাল তা খুঁজে বের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

দীর্ঘদিন ধরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সিমেট্রিক এনক্রিপশনের জন্য অফিসিয়াল স্ট্যান্ডার্ড ছিল ডিইএস (ডেটা এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড), যা আইবিএম দ্বারা বিকশিত হয়েছিল এবং 1977 সালে ফেডারেল ইনফরমেশন প্রসেসিং স্ট্যান্ডার্ডের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত ছিল (FIPS 46-3)। অ্যালগরিদমটি লুসিফার নামের একটি গবেষণা প্রকল্পের সময় প্রাপ্ত উন্নয়নের উপর ভিত্তি করে। যখন 15 মে, 1973-এ, ইউএস ন্যাশনাল ব্যুরো অফ স্ট্যান্ডার্ড সরকারী সংস্থাগুলির জন্য একটি এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড তৈরি করার জন্য একটি প্রতিযোগিতার ঘোষণা দেয়, আমেরিকান কর্পোরেশন লুসিফারের তৃতীয় সংস্করণের সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রতিযোগিতায় প্রবেশ করে, যা একটি আপডেট করা ফিস্টেল নেটওয়ার্ক ব্যবহার করে। এবং অন্যান্য প্রতিযোগীদের সাথে, এটি ব্যর্থ হয়েছে: প্রথম প্রতিযোগিতায় জমা দেওয়া অ্যালগরিদমের একটিও এনবিএস বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রণীত কঠোর প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেনি।

অবশ্যই, আইবিএম সহজভাবে পরাজয় মেনে নিতে পারেনি: যখন প্রতিযোগিতাটি 27 আগস্ট, 1974 এ পুনরায় শুরু হয়েছিল, আমেরিকান কর্পোরেশন আবার একটি আবেদন জমা দেয়, লুসিফারের একটি উন্নত সংস্করণ উপস্থাপন করে। এইবার জুরির একটিও অভিযোগ ছিল না: ত্রুটির বিষয়ে উপযুক্ত কাজ চালিয়ে, আইবিএম সফলভাবে সমস্ত ত্রুটিগুলি দূর করেছে, তাই অভিযোগ করার কিছু নেই। ভূমিধস বিজয় অর্জনের পর, লুসিফার তার নাম পরিবর্তন করে DES রাখা এবং ফেডারেল রেজিস্টারে 17 মার্চ, 1975 এ প্রকাশিত হয়।

যাইহোক, নতুন ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্ট্যান্ডার্ড নিয়ে আলোচনা করার জন্য 1976 সালে আয়োজিত পাবলিক সিম্পোজিয়ার সময়, ডিইএস বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের দ্বারা ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছিল। এর কারণ ছিল এনএসএ বিশেষজ্ঞদের দ্বারা অ্যালগরিদমে করা পরিবর্তনগুলি: বিশেষ করে, কী দৈর্ঘ্য কমিয়ে 56 বিটে করা হয়েছিল (প্রাথমিকভাবে লুসিফার 64- এবং 128-বিট কীগুলির সাথে কাজ করতে সমর্থিত), এবং পারমুটেশন ব্লকগুলির যুক্তি পরিবর্তন করা হয়েছিল। . ক্রিপ্টোগ্রাফারদের মতে, "উন্নতি" অর্থহীন ছিল এবং ন্যাশনাল সিকিউরিটি এজেন্সি পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়নের মাধ্যমে শুধুমাত্র যে জিনিসটির জন্য প্রচেষ্টা করছিল তা হল এনক্রিপ্ট করা নথিগুলিকে অবাধে দেখতে সক্ষম হওয়া।

এই অভিযোগগুলির সাথে সম্পর্কিত, মার্কিন সেনেটের অধীনে একটি বিশেষ কমিশন তৈরি করা হয়েছিল, যার উদ্দেশ্য ছিল NSA-এর কর্মের বৈধতা যাচাই করা। 1978 সালে, তদন্তের পরে একটি প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল, যা নিম্নলিখিত বলেছিল:

• এনএসএ প্রতিনিধিরা শুধুমাত্র পরোক্ষভাবে ডিইএস চূড়ান্তকরণে অংশ নিয়েছিল এবং তাদের অবদান শুধুমাত্র পারমুটেশন ব্লকের ক্রিয়াকলাপের পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত;
• DES এর চূড়ান্ত সংস্করণটি আসলটির চেয়ে হ্যাকিং এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিক বিশ্লেষণের জন্য বেশি প্রতিরোধী বলে প্রমাণিত হয়েছিল, তাই পরিবর্তনগুলি ন্যায্য ছিল;
• 56 বিটের মূল দৈর্ঘ্য বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনের জন্য যথেষ্ট, কারণ এই ধরনের সাইফার ভাঙ্গার জন্য কমপক্ষে কয়েক মিলিয়ন ডলার খরচ করে একটি সুপার কম্পিউটারের প্রয়োজন হবে এবং যেহেতু সাধারণ আক্রমণকারী এবং এমনকি পেশাদার হ্যাকারদের কাছে এই ধরনের সংস্থান নেই, চিন্তা করার কিছু নেই।

কমিশনের উপসংহারগুলি 1990 সালে আংশিকভাবে নিশ্চিত হয়েছিল, যখন ইসরায়েলি ক্রিপ্টোগ্রাফার এলি বিহাম এবং আদি শামির, ডিফারেনশিয়াল ক্রিপ্টো বিশ্লেষণের ধারণা নিয়ে কাজ করে, ডিইএস সহ ব্লক অ্যালগরিদমগুলির একটি বড় অধ্যয়ন পরিচালনা করেছিলেন। বিজ্ঞানীরা উপসংহারে পৌঁছেছেন যে নতুন পারমুটেশন মডেলটি আসলটির তুলনায় আক্রমণের জন্য অনেক বেশি প্রতিরোধী ছিল, যার মানে হল যে এনএসএ আসলে অ্যালগরিদমের বেশ কয়েকটি ছিদ্র প্লাগ করতে সহায়তা করেছিল।

আদি শামির

একই সময়ে, কী দৈর্ঘ্যের সীমাবদ্ধতা একটি সমস্যা হিসাবে পরিণত হয়েছিল, এবং এটি একটি খুব গুরুতর সমস্যা, যা 1998 সালে DES চ্যালেঞ্জ II পরীক্ষার অংশ হিসাবে পাবলিক সংস্থা ইলেক্ট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (EFF) দ্বারা নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত হয়েছিল, RSA ল্যাবরেটরির তত্ত্বাবধানে পরিচালিত। ডিইএস ক্র্যাক করার জন্য বিশেষভাবে একটি সুপার কম্পিউটার তৈরি করা হয়েছিল, যার কোডনাম ইএফএফ ডিইএস ক্র্যাকার, যেটি ইএফএফ-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং ডিইএস চ্যালেঞ্জ প্রকল্পের পরিচালক জন গিলমোর এবং ক্রিপ্টোগ্রাফি গবেষণার প্রতিষ্ঠাতা পল কোচার দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল।

প্রসেসর EFF DES ক্র্যাকার

তারা যে সিস্টেমটি তৈরি করেছিল তা মাত্র 56 ঘন্টার মধ্যে, অর্থাৎ তিন দিনেরও কম সময়ে ব্রুট ফোর্স ব্যবহার করে একটি এনক্রিপ্ট করা নমুনার চাবিটি সফলভাবে খুঁজে পেতে সক্ষম হয়েছিল। এটি করার জন্য, DES ক্র্যাকারকে সমস্ত সম্ভাব্য সংমিশ্রণগুলির প্রায় এক চতুর্থাংশ পরীক্ষা করতে হবে, যার অর্থ হল সবচেয়ে প্রতিকূল পরিস্থিতিতেও, হ্যাকিং হতে প্রায় 224 ঘন্টা সময় লাগবে, অর্থাৎ 10 দিনের বেশি নয়। একই সময়ে, সুপার কম্পিউটারের ব্যয়, এর নকশায় ব্যয় করা তহবিল বিবেচনায় নিয়ে, মাত্র 250 হাজার ডলার। অনুমান করা কঠিন নয় যে আজকে এই জাতীয় কোড ক্র্যাক করা আরও সহজ এবং সস্তা: কেবল হার্ডওয়্যারটি অনেক বেশি শক্তিশালী হয়ে উঠেছে তা নয়, ইন্টারনেট প্রযুক্তির বিকাশের জন্য ধন্যবাদ, একজন হ্যাকারকে এটি কিনতে বা ভাড়া নিতে হবে না। প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম - এটি একটি ভাইরাস দ্বারা সংক্রামিত পিসিগুলির একটি বটনেট তৈরি করার জন্য যথেষ্ট।

এই পরীক্ষাটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছে যে ডিইএস কতটা অপ্রচলিত। এবং যেহেতু সেই সময়ে অ্যালগরিদমটি ডেটা এনক্রিপশনের ক্ষেত্রে প্রায় 50% সমাধানে ব্যবহৃত হয়েছিল (একই EFF অনুমান অনুসারে), বিকল্প খোঁজার প্রশ্নটি আগের চেয়ে আরও বেশি চাপা হয়ে উঠেছে।

নতুন চ্যালেঞ্জ-নতুন প্রতিযোগিতা

ন্যায্যভাবে, এটি বলা উচিত যে ডেটা এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ডের প্রতিস্থাপনের জন্য অনুসন্ধান প্রায় একই সাথে EFF DES ক্র্যাকারের প্রস্তুতির সাথে শুরু হয়েছিল: ইউএস ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ স্ট্যান্ডার্ডস অ্যান্ড টেকনোলজি (এনআইএসটি) 1997 সালে একটি চালু করার ঘোষণা দেয়। ক্রিপ্টোসিকিউরিটির জন্য একটি নতুন "গোল্ড স্ট্যান্ডার্ড" সনাক্ত করার জন্য ডিজাইন করা এনক্রিপশন অ্যালগরিদম প্রতিযোগিতা৷ এবং যদি পুরানো দিনে একটি অনুরূপ ইভেন্ট একচেটিয়াভাবে "আমাদের নিজস্ব লোকেদের জন্য" অনুষ্ঠিত হয়, তবে, 30 বছর আগের অসফল অভিজ্ঞতার কথা মাথায় রেখে, NIST প্রতিযোগিতাটিকে সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে: যে কোনও সংস্থা এবং যে কোনও ব্যক্তি এতে অংশ নিতে পারে। এটা, অবস্থান বা নাগরিকত্ব নির্বিশেষে.

আবেদনকারীদের বাছাই করার পর্যায়েও এই পদ্ধতিটি নিজেকে ন্যায্যতা দিয়েছে: যেসব লেখক অ্যাডভান্সড এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন করেছিলেন তাদের মধ্যে ছিলেন বিশ্ববিখ্যাত ক্রিপ্টোলজিস্ট (রস অ্যান্ডারসন, এলি বিহাম, লার্স নডসেন) এবং সাইবার সিকিউরিটি (কাউন্টারপেন) বিষয়ে বিশেষজ্ঞ ছোট আইটি কোম্পানি। , এবং বড় কর্পোরেশন (জার্মান ডয়েচে টেলিকম), এবং শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (কেউ লিউভেন, বেলজিয়াম), সেইসাথে স্টার্ট আপ এবং ছোট ফার্ম যা তাদের দেশের বাইরে খুব কমই শুনেছে (উদাহরণস্বরূপ, কোস্টা রিকা থেকে টেকনোলজিয়া এপ্রোপ্রিয়াডা ইন্টারন্যাশনাল)।

মজার বিষয় হল, এবার NIST অংশগ্রহণকারী অ্যালগরিদমগুলির জন্য শুধুমাত্র দুটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা অনুমোদন করেছে:

• ডেটা ব্লকের অবশ্যই 128 বিটের একটি নির্দিষ্ট আকার থাকতে হবে;
• অ্যালগরিদমকে অন্তত তিনটি কী সাইজ সমর্থন করতে হবে: 128, 192 এবং 256 বিট।

এই জাতীয় ফলাফল অর্জন করা তুলনামূলকভাবে সহজ ছিল, তবে, যেমন তারা বলে, শয়তান বিশদে রয়েছে: আরও অনেক গৌণ প্রয়োজনীয়তা ছিল এবং সেগুলি পূরণ করা আরও বেশি কঠিন ছিল। ইতিমধ্যে, এটি তাদের ভিত্তিতে ছিল যে এনআইএসটি পর্যালোচকরা প্রতিযোগীদের নির্বাচন করেছিলেন। এখানে বিজয়ের জন্য আবেদনকারীদের যে মানদণ্ড পূরণ করতে হয়েছিল:

1. তৃতীয় পক্ষের চ্যানেলের মাধ্যমে আক্রমণ সহ প্রতিযোগিতার সময় পরিচিত যে কোনও ক্রিপ্টানালিটিক আক্রমণ সহ্য করার ক্ষমতা;
2. দুর্বল এবং সমতুল্য এনক্রিপশন কীগুলির অনুপস্থিতি (সমতুল্য মানে সেই কীগুলি যা একে অপরের থেকে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য থাকলেও, অভিন্ন সাইফারের দিকে নিয়ে যায়);
3. এনক্রিপশন গতি স্থিতিশীল এবং সমস্ত বর্তমান প্ল্যাটফর্মে প্রায় একই (8 থেকে 64-বিট পর্যন্ত);
4. মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেমের জন্য অপ্টিমাইজেশান, অপারেশনগুলির সমান্তরালকরণের জন্য সমর্থন;
5. RAM এর পরিমাণের জন্য ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তা;
6. স্ট্যান্ডার্ড পরিস্থিতিতে ব্যবহারের জন্য কোন বিধিনিষেধ নেই (হ্যাশ ফাংশন, PRNG, ইত্যাদি নির্মাণের ভিত্তি হিসাবে);
7. অ্যালগরিদমের গঠন অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত এবং সহজবোধ্য হতে হবে।

শেষ বিন্দুটি অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে, তবে আপনি যদি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে এটি বোধগম্য হয়, কারণ একটি সুগঠিত অ্যালগরিদম বিশ্লেষণ করা অনেক সহজ এবং এর সাহায্যে এটিতে একটি "বুকমার্ক" লুকানোও অনেক বেশি কঠিন। যা একজন বিকাশকারী এনক্রিপ্ট করা ডেটাতে সীমাহীন অ্যাক্সেস পেতে পারে।

অ্যাডভান্সড এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড প্রতিযোগিতার জন্য আবেদন গ্রহণ দেড় বছর স্থায়ী হয়েছিল। মোট 15টি অ্যালগরিদম এতে অংশ নিয়েছিল:

1. CAST-256, CAST-128-এর উপর ভিত্তি করে কানাডিয়ান কোম্পানি Entrust Technologies দ্বারা তৈরি, Carlisle Adams এবং Stafford Tavares দ্বারা তৈরি;
2. ক্রিপ্টন, দক্ষিণ কোরিয়ার সাইবারসিকিউরিটি কোম্পানি ফিউচার সিস্টেমের ক্রিপ্টোলজিস্ট চে হুন লিম দ্বারা তৈরি;
3. DEAL, যার ধারণাটি মূলত ডেনিশ গণিতবিদ লারস নুডসেন দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল, এবং পরে তার ধারণাগুলি রিচার্ড আউটারব্রিজ দ্বারা বিকশিত হয়েছিল, যিনি প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন করেছিলেন;
4. ডিএফসি, প্যারিস স্কুল অফ এডুকেশন, ফ্রেঞ্চ ন্যাশনাল সেন্টার ফর সায়েন্টিফিক রিসার্চ (সিএনআরএস) এবং টেলিকমিউনিকেশন কর্পোরেশন ফ্রান্স টেলিকমের একটি যৌথ প্রকল্প;
5. E2, জাপানের বৃহত্তম টেলিকমিউনিকেশন কোম্পানি, নিপ্পন টেলিগ্রাফ এবং টেলিফোনের পৃষ্ঠপোষকতায় বিকশিত;
6. FROG, Costa Rican কোম্পানি Tecnologia Apropriada Internacional-এর মস্তিষ্কপ্রসূত;
7. এইচপিসি, অ্যারিজোনা বিশ্ববিদ্যালয়ের আমেরিকান ক্রিপ্টোলজিস্ট এবং গণিতবিদ রিচার্ড শ্রেপেল দ্বারা উদ্ভাবিত;
8. LOKI97, অস্ট্রেলিয়ান ক্রিপ্টোগ্রাফার লরেন্স ব্রাউন এবং জেনিফার সেবেরি দ্বারা তৈরি;
9. ম্যাজেন্টা, জার্মান টেলিকমিউনিকেশন কোম্পানি ডয়েচে টেলিকম এজি-এর জন্য মাইকেল জ্যাকবসন এবং ক্লাউস হুবার দ্বারা তৈরি;
10. আইবিএম থেকে মার্স, যার সৃষ্টিতে লুসিফারের অন্যতম লেখক ডন কপারস্মিথ অংশ নিয়েছিলেন;
11. RC6, বিশেষ করে AES প্রতিযোগিতার জন্য রন রিভেস্ট, ম্যাট রবশো এবং রে সিডনি দ্বারা লিখিত;
12. Rijndael, লিউভেনের ক্যাথলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের ভিনসেন্ট রেমেন এবং জোহান ডেমেন দ্বারা নির্মিত;
13. SAFER+, আর্মেনিয়া প্রজাতন্ত্রের ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেসের সাথে ক্যালিফোর্নিয়া কর্পোরেশন সিলিংক দ্বারা তৈরি;
14. সর্প, রস অ্যান্ডারসন, এলি বিহাম এবং লার্স নুডসেন দ্বারা নির্মিত;
15. 1993 সালে ব্রুস দ্বারা প্রস্তাবিত ব্লোফিশ ক্রিপ্টোগ্রাফিক অ্যালগরিদমের উপর ভিত্তি করে ব্রুস স্নেয়ারের গবেষণা গ্রুপ দ্বারা বিকশিত টুফিশ।

প্রথম রাউন্ডের ফলাফলের ভিত্তিতে, সার্পেন্ট, টুফিশ, MARS, RC5 এবং Rijndael সহ 6 জন ফাইনালিস্টকে চিহ্নিত করা হয়েছিল। জুরি সদস্যরা তালিকাভুক্ত অ্যালগরিদমের প্রায় প্রতিটিতেই ত্রুটি খুঁজে পেয়েছেন, একটি ছাড়া। বিজয়ী কে ছিল? আসুন ষড়যন্ত্রটি একটু প্রসারিত করি এবং প্রথমে তালিকাভুক্ত প্রতিটি সমাধানের প্রধান সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি বিবেচনা করি।

MARS

"যুদ্ধের দেবতা" এর ক্ষেত্রে, বিশেষজ্ঞরা ডেটা এনক্রিপশন এবং ডিক্রিপশন পদ্ধতির পরিচয় উল্লেখ করেছেন, তবে এখানেই এর সুবিধাগুলি সীমিত ছিল। আইবিএম-এর অ্যালগরিদম আশ্চর্যজনকভাবে শক্তি-ক্ষুধার্ত ছিল, এটি সংস্থান-সংকল্পিত পরিবেশে কাজ করার জন্য অনুপযুক্ত করে তোলে। গণনার সমান্তরালকরণের সাথেও সমস্যা ছিল। কার্যকরভাবে কাজ করার জন্য, MARS-এর 32-বিট গুণন এবং পরিবর্তনশীল-বিট ঘূর্ণনের জন্য হার্ডওয়্যার সমর্থন প্রয়োজন, যা আবার সমর্থিত প্ল্যাটফর্মের তালিকায় সীমাবদ্ধতা আরোপ করেছে।

MARS এছাড়াও সময় এবং শক্তি আক্রমণের জন্য বেশ ঝুঁকিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছিল, অন-দ্য-ফ্লাই কী সম্প্রসারণে সমস্যা ছিল এবং এর অত্যধিক জটিলতা স্থাপত্য বিশ্লেষণ করা কঠিন করে তুলেছিল এবং ব্যবহারিক বাস্তবায়নের পর্যায়ে অতিরিক্ত সমস্যা তৈরি করেছিল। সংক্ষেপে, অন্যান্য ফাইনালিস্টদের তুলনায়, MARS একজন সত্যিকারের বহিরাগতের মতো লাগছিল।

RC6

অ্যালগরিদম তার পূর্বসূরি, RC5 থেকে কিছু রূপান্তর উত্তরাধিকারসূত্রে পেয়েছে, যা আগে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে গবেষণা করা হয়েছিল, যা একটি সাধারণ এবং চাক্ষুষ কাঠামোর সাথে মিলিত হয়ে বিশেষজ্ঞদের কাছে সম্পূর্ণ স্বচ্ছ করে তোলে এবং "বুকমার্ক" এর উপস্থিতি বাদ দেয়। উপরন্তু, RC6 32-বিট প্ল্যাটফর্মে রেকর্ড ডেটা প্রসেসিং গতি প্রদর্শন করেছে এবং এনক্রিপশন এবং ডিক্রিপশন পদ্ধতিগুলি একেবারে অভিন্নভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।

যাইহোক, অ্যালগরিদমের উপরে উল্লিখিত MARS-এর মতো একই সমস্যা ছিল: পার্শ্ব-চ্যানেল আক্রমণের দুর্বলতা, 32-বিট অপারেশনগুলির সমর্থনের উপর পারফরম্যান্স নির্ভরতা, সেইসাথে সমান্তরাল কম্পিউটিং, কী সম্প্রসারণ এবং হার্ডওয়্যার সংস্থানগুলির চাহিদাগুলির সাথে সমস্যা ছিল। . এ ক্ষেত্রে তিনি কোনোভাবেই বিজয়ীর ভূমিকার জন্য উপযুক্ত ছিলেন না।

দুটি মাছ

টুফিশ কম-পাওয়ার ডিভাইসে কাজ করার জন্য বেশ দ্রুত এবং ভালভাবে অপ্টিমাইজ করা হয়েছে, কীগুলি প্রসারিত করার একটি দুর্দান্ত কাজ করেছে এবং বেশ কয়েকটি বাস্তবায়ন বিকল্প অফার করেছে, যা এটিকে নির্দিষ্ট কাজের সাথে সূক্ষ্মভাবে মানিয়ে নেওয়া সম্ভব করেছে। একই সময়ে, "দুটি মাছ" পার্শ্ব চ্যানেলগুলির মাধ্যমে আক্রমণের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছিল (বিশেষত, সময় এবং শক্তি ব্যবহারের ক্ষেত্রে), মাল্টিপ্রসেসর সিস্টেমের সাথে বিশেষভাবে বন্ধুত্বপূর্ণ ছিল না এবং অত্যধিক জটিল ছিল, যা যাইহোক , কী সম্প্রসারণের গতিকেও প্রভাবিত করে।

সর্প

অ্যালগরিদমের একটি সহজ এবং বোধগম্য কাঠামো ছিল, যা উল্লেখযোগ্যভাবে এটির নিরীক্ষাকে সরল করেছে, বিশেষ করে হার্ডওয়্যার প্ল্যাটফর্মের শক্তির চাহিদা ছিল না, ফ্লাইতে কীগুলি প্রসারিত করার জন্য সমর্থন ছিল এবং পরিবর্তন করা তুলনামূলকভাবে সহজ ছিল, যা এটিকে তার থেকে আলাদা করে তুলেছে। বিরোধীদের এই সত্ত্বেও, সর্প ছিল, নীতিগতভাবে, চূড়ান্তদের মধ্যে সবচেয়ে ধীর, তদুপরি, এতে তথ্য এনক্রিপ্ট এবং ডিক্রিপ্ট করার পদ্ধতিগুলি আমূল ভিন্ন এবং বাস্তবায়নের জন্য মৌলিকভাবে ভিন্ন পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল।

রিজনডেল

Rijndael আদর্শের অত্যন্ত কাছাকাছি হতে দেখা গেছে: অ্যালগরিদম সম্পূর্ণরূপে NIST প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছে, যদিও নিকৃষ্ট নয়, এবং বৈশিষ্ট্যের সামগ্রিকতার পরিপ্রেক্ষিতে, তার প্রতিযোগীদের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর। রেইন্ডালের কেবল দুটি দুর্বলতা ছিল: কী সম্প্রসারণ পদ্ধতিতে শক্তি খরচ আক্রমণের দুর্বলতা, যা একটি খুব নির্দিষ্ট দৃশ্যকল্প এবং অন-দ্য-ফ্লাই কী সম্প্রসারণের সাথে কিছু সমস্যা (এই প্রক্রিয়াটি শুধুমাত্র দুটি প্রতিযোগীর জন্য সীমাবদ্ধতা ছাড়াই কাজ করেছিল - সর্পেন্ট এবং টুফিশ) . এছাড়াও, বিশেষজ্ঞদের মতে, রেইন্ডালের ক্রিপ্টোগ্রাফিক শক্তির মার্জিন সার্পেন্ট, টুফিশ এবং MARS-এর তুলনায় কিছুটা কম ছিল, যা অবশ্য পার্শ্ব-চ্যানেল আক্রমণের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রতিরোধ এবং বিস্তৃত পরিসরের দ্বারা ক্ষতিপূরণের চেয়ে বেশি ছিল। বাস্তবায়ন বিকল্প

বিভাগ

সর্প

দুটি মাছ

MARS

RC6

রিজনডেল

ক্রিপ্টোগ্রাফিক শক্তি

+

+

+

+

+

ক্রিপ্টোগ্রাফিক শক্তি রিজার্ভ

++

++

++

+

+

সফ্টওয়্যারে প্রয়োগ করা হলে এনক্রিপশন গতি

-

±

±

+

+

সফ্টওয়্যারে প্রয়োগ করার সময় মূল সম্প্রসারণের গতি

±

-

±

±

+

বড় ক্ষমতা সহ স্মার্ট কার্ড

+

+

-

±

++

সীমিত সম্পদ সহ স্মার্ট কার্ড

±

+

-

±

++

হার্ডওয়্যার বাস্তবায়ন (FPGA)

+

+

-

±

+

হার্ডওয়্যার বাস্তবায়ন (বিশেষ চিপ)

+

±

-

-

+

মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার সময় এবং শক্তি আক্রমণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা

+

±

-

-

+

মূল সম্প্রসারণ পদ্ধতিতে শক্তি খরচ আক্রমণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা

±

±

±

±

-

স্মার্ট কার্ড বাস্তবায়নে বিদ্যুৎ খরচ আক্রমণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা

±

+

-

±

+

ফ্লাইতে কী প্রসারিত করার ক্ষমতা

+

+

±

±

±

বাস্তবায়ন বিকল্পের প্রাপ্যতা (সামঞ্জস্যতা হারানো ছাড়া)

+

+

±

±

+

সমান্তরাল কম্পিউটিং এর সম্ভাবনা

±

±

±

±

+

বৈশিষ্ট্যের সামগ্রিকতার পরিপ্রেক্ষিতে, রেইন্ডাল তার প্রতিযোগীদের উপরে মাথা এবং কাঁধে ছিলেন, তাই চূড়ান্ত ভোটের ফলাফলটি বেশ যৌক্তিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল: অ্যালগরিদমটি 86টি এবং বিপক্ষে মাত্র 10টি ভোট পেয়ে ব্যাপক বিজয় লাভ করে। সর্পেন্ট 59 ভোট পেয়ে সম্মানজনক দ্বিতীয় স্থান অধিকার করেছে, যেখানে টুফিশ তৃতীয় অবস্থানে রয়েছে: 31 জন জুরি সদস্য এটির পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন। তারা RC6 দ্বারা অনুসরণ করেছিল, 23 ভোট পেয়ে জিতেছিল এবং MARS স্বাভাবিকভাবেই শেষ স্থানে ছিল, পক্ষে মাত্র 13টি এবং বিপক্ষে 83টি ভোট পেয়েছিল৷

2 অক্টোবর, 2000-এ, রিজনডেলকে AES প্রতিযোগিতার বিজয়ী ঘোষণা করা হয়, ঐতিহ্যগতভাবে এটির নাম পরিবর্তন করে অ্যাডভান্সড এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড, যার দ্বারা এটি বর্তমানে পরিচিত। স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন পদ্ধতিটি প্রায় এক বছর স্থায়ী হয়েছিল: নভেম্বর 26, 2001 এ, AES ফেডারেল ইনফরমেশন প্রসেসিং স্ট্যান্ডার্ডের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হয়েছিল, FIPS 197 সূচক পেয়েছে। নতুন অ্যালগরিদমটি NSA দ্বারাও অত্যন্ত প্রশংসিত হয়েছিল এবং জুন 2003 থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ন্যাশনাল সিকিউরিটি এজেন্সি এমনকি AES স্বীকৃত একটি 256-বিট কী এনক্রিপশন শীর্ষ গোপন নথির নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী।

WD My Book বহিরাগত ড্রাইভ AES-256 হার্ডওয়্যার এনক্রিপশন সমর্থন করে

উচ্চ নির্ভরযোগ্যতা এবং কর্মক্ষমতার সমন্বয়ের জন্য ধন্যবাদ, অ্যাডভান্সড এনক্রিপশন স্ট্যান্ডার্ড দ্রুত বিশ্বব্যাপী পরিচিতি লাভ করেছে, বিশ্বের অন্যতম জনপ্রিয় সিমেট্রিক এনক্রিপশন অ্যালগরিদম হয়ে উঠেছে এবং অনেক ক্রিপ্টোগ্রাফিক লাইব্রেরিতে (ওপেনএসএসএল, জিনুটিএলএস, লিনাক্সের ক্রিপ্টো API, ইত্যাদি) অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। AES এখন এন্টারপ্রাইজ এবং ভোক্তা অ্যাপ্লিকেশনে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় এবং বিভিন্ন ধরনের ডিভাইসে সমর্থিত। বিশেষ করে, AES-256 হার্ডওয়্যার এনক্রিপশন ওয়েস্টার্ন ডিজিটালের মাই বুক ফ্যামিলি অফ এক্সটার্নাল ড্রাইভে ব্যবহৃত হয় যাতে সঞ্চিত ডেটার সুরক্ষা নিশ্চিত করা যায়। আসুন এই ডিভাইসগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক।

ডেস্কটপ হার্ড ড্রাইভের WD মাই বুক লাইনে বিভিন্ন ক্ষমতার ছয়টি মডেল রয়েছে: 4, 6, 8, 10, 12 এবং 14 টেরাবাইট, যা আপনাকে আপনার প্রয়োজন অনুসারে সবচেয়ে উপযুক্ত ডিভাইস বেছে নিতে দেয়। ডিফল্টরূপে, বাহ্যিক HDDs exFAT ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করে, যা Microsoft Windows 7, 8, 8.1 এবং 10, সেইসাথে Apple macOS সংস্করণ 10.13 (হাই সিয়েরা) এবং উচ্চতর সহ বিস্তৃত অপারেটিং সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্যতা নিশ্চিত করে। Linux OS ব্যবহারকারীদের exfat-nofuse ড্রাইভার ব্যবহার করে একটি হার্ড ড্রাইভ মাউন্ট করার সুযোগ রয়েছে।

আমার বই একটি উচ্চ-গতির USB 3.0 ইন্টারফেস ব্যবহার করে আপনার কম্পিউটারের সাথে সংযোগ করে, যা USB 2.0-এর সাথে ব্যাকওয়ার্ড সামঞ্জস্যপূর্ণ। একদিকে, এটি আপনাকে সর্বোচ্চ সম্ভাব্য গতিতে ফাইল স্থানান্তর করতে দেয়, কারণ ইউএসবি সুপারস্পিড ব্যান্ডউইথ হল 5 জিবিপিএস (অর্থাৎ, 640 এমবি/সে), যা যথেষ্ট বেশি। একই সময়ে, পিছনের সামঞ্জস্য বৈশিষ্ট্যটি গত 10 বছরে প্রকাশিত প্রায় যেকোনো ডিভাইসের জন্য সমর্থন নিশ্চিত করে।

যদিও মাই বুকের প্লাগ অ্যান্ড প্লে প্রযুক্তির জন্য কোনো অতিরিক্ত সফ্টওয়্যার ইনস্টলেশনের প্রয়োজন নেই যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেরিফেরাল ডিভাইসগুলি সনাক্ত করে এবং কনফিগার করে, আমরা এখনও প্রতিটি ডিভাইসের সাথে আসা মালিকানাধীন WD আবিষ্কার সফ্টওয়্যার প্যাকেজ ব্যবহার করার পরামর্শ দিই।

সেটটিতে নিম্নলিখিত অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে:

WD ড্রাইভ ইউটিলিটি

প্রোগ্রামটি আপনাকে স্মার্ট ডেটার উপর ভিত্তি করে ড্রাইভের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে আপ-টু-ডেট তথ্য পেতে এবং খারাপ সেক্টরের জন্য হার্ড ড্রাইভ পরীক্ষা করার অনুমতি দেয়। এছাড়াও, ড্রাইভ ইউটিলিটিগুলির সাহায্যে, আপনি আপনার আমার বইতে সংরক্ষিত সমস্ত ডেটা দ্রুত ধ্বংস করতে পারেন: এই ক্ষেত্রে, ফাইলগুলি কেবল মুছে ফেলা হবে না, তবে বেশ কয়েকবার সম্পূর্ণরূপে ওভাররাইট করা হবে, যাতে এটি আর সম্ভব হবে না। প্রক্রিয়া সম্পন্ন হওয়ার পরে তাদের পুনরুদ্ধার করতে।

ডাব্লুডি ব্যাকআপ

এই ইউটিলিটি ব্যবহার করে, আপনি একটি নির্দিষ্ট সময়সূচী অনুযায়ী ব্যাকআপ কনফিগার করতে পারেন। এটা বলার মতো যে WD ব্যাকআপ Google ড্রাইভ এবং ড্রপবক্সের সাথে কাজ করতে সমর্থন করে, যখন আপনি একটি ব্যাকআপ তৈরি করার সময় সম্ভাব্য উত্স-গন্তব্য সংমিশ্রণ নির্বাচন করতে পারবেন। এইভাবে, আপনি আমার বই থেকে ক্লাউডে ডেটার স্বয়ংক্রিয় স্থানান্তর সেট আপ করতে পারেন বা তালিকাভুক্ত পরিষেবাগুলি থেকে একটি বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভ এবং একটি স্থানীয় মেশিনে প্রয়োজনীয় ফাইল এবং ফোল্ডারগুলি আমদানি করতে পারেন৷ উপরন্তু, আপনার Facebook অ্যাকাউন্টের সাথে সিঙ্ক্রোনাইজ করা সম্ভব, যা আপনাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনার প্রোফাইল থেকে ফটো এবং ভিডিওগুলির ব্যাকআপ কপি তৈরি করতে দেয়৷

WD নিরাপত্তা

এই ইউটিলিটির সাহায্যে আপনি পাসওয়ার্ড দিয়ে ড্রাইভে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করতে পারেন এবং ডেটা এনক্রিপশন পরিচালনা করতে পারেন। এর জন্য যা প্রয়োজন তা হল একটি পাসওয়ার্ড নির্দিষ্ট করা (এর সর্বোচ্চ দৈর্ঘ্য 25 অক্ষরে পৌঁছাতে পারে), যার পরে ডিস্কের সমস্ত তথ্য এনক্রিপ্ট করা হবে এবং শুধুমাত্র যারা পাসফ্রেজ জানেন তারা সংরক্ষিত ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হবেন। অতিরিক্ত সুবিধার জন্য, WD সিকিউরিটি আপনাকে বিশ্বস্ত ডিভাইসের একটি তালিকা তৈরি করতে দেয় যেগুলি সংযুক্ত হলে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে আমার বই আনলক করবে।

আমরা জোর দিয়েছি যে WD সিকিউরিটি শুধুমাত্র ক্রিপ্টোগ্রাফিক সুরক্ষা পরিচালনার জন্য একটি সুবিধাজনক ভিজ্যুয়াল ইন্টারফেস প্রদান করে, যখন ডেটা এনক্রিপশনটি হার্ডওয়্যার স্তরে বাহ্যিক ড্রাইভ দ্বারা সঞ্চালিত হয়। এই পদ্ধতিটি বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা প্রদান করে, যথা:

• একটি PRNG এর পরিবর্তে একটি হার্ডওয়্যার র্যান্ডম নম্বর জেনারেটর এনক্রিপশন কী তৈরি করার জন্য দায়ী, যা উচ্চ মাত্রার এনট্রপি অর্জন করতে এবং তাদের ক্রিপ্টোগ্রাফিক শক্তি বাড়াতে সাহায্য করে;
• এনক্রিপশন এবং ডিক্রিপশন প্রক্রিয়া চলাকালীন, ক্রিপ্টোগ্রাফিক কীগুলি কম্পিউটারের র‌্যামে ডাউনলোড করা হয় না, বা সিস্টেম ড্রাইভে লুকানো ফোল্ডারগুলিতে তৈরি প্রক্রিয়াকৃত ফাইলগুলির অস্থায়ী অনুলিপিগুলিও তৈরি হয় না, যা তাদের বাধার সম্ভাবনা হ্রাস করতে সহায়তা করে;
• ফাইল প্রক্রিয়াকরণের গতি কোনভাবেই ক্লায়েন্ট ডিভাইসের কর্মক্ষমতার উপর নির্ভর করে না;
• সুরক্ষা সক্রিয় করার পরে, ব্যবহারকারীর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত পদক্ষেপের প্রয়োজন ছাড়াই ফাইল এনক্রিপশন স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হবে, "উড়লে"।

উপরের সমস্তগুলি ডেটা সুরক্ষার গ্যারান্টি দেয় এবং আপনাকে গোপনীয় তথ্য চুরির সম্ভাবনা প্রায় সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করতে দেয়। ড্রাইভের অতিরিক্ত ক্ষমতা বিবেচনায় নিয়ে, এটি আমার বুককে রাশিয়ার বাজারে উপলব্ধ সেরা সুরক্ষিত স্টোরেজ ডিভাইসগুলির মধ্যে একটি করে তোলে।

উত্স: www.habr.com