আমরা একে অপরকে বিশ্বাস না করলে কি এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করা সম্ভব? অংশ 1

হে হাবর!

এই নিবন্ধে আমি অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা ছদ্ম-এলোমেলো সংখ্যার প্রজন্ম সম্পর্কে কথা বলব যারা একে অপরকে বিশ্বাস করে না। আমরা নীচে দেখব, একটি "প্রায়" ভাল জেনারেটর বাস্তবায়ন করা বেশ সহজ, কিন্তু একটি খুব ভাল জেনারেটর কঠিন।

যারা একে অপরকে বিশ্বাস করে না তাদের মধ্যে র্যান্ডম সংখ্যা তৈরি করা কেন প্রয়োজন হবে? একটি অ্যাপ্লিকেশন এলাকা বিকেন্দ্রীভূত অ্যাপ্লিকেশন। উদাহরণ স্বরূপ, একটি আবেদন যেটি একজন অংশগ্রহণকারীর কাছ থেকে একটি বাজি গ্রহণ করে এবং হয় 49% সম্ভাব্যতার সাথে পরিমাণ দ্বিগুণ করে বা 51% সম্ভাবনা নিয়ে নিয়ে যায় শুধুমাত্র তখনই কাজ করবে যদি এটি নিরপেক্ষভাবে একটি এলোমেলো নম্বর পেতে পারে। যদি একজন আক্রমণকারী র্যান্ডম নম্বর জেনারেটরের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে, এবং এমনকি আবেদনে পেআউট পাওয়ার সম্ভাবনা কিছুটা বাড়িয়ে দেয়, তাহলে সে সহজেই এটিকে ধ্বংস করে দেবে।

যখন আমরা একটি ডিস্ট্রিবিউটেড এলোমেলো সংখ্যা জেনারেশন প্রোটোকল ডিজাইন করি, তখন আমরা চাই এর তিনটি বৈশিষ্ট্য থাকুক:

1. তাকে অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে। অন্য কথায়, কোনো অংশগ্রহণকারীর কোনোভাবেই র্যান্ডম নম্বর জেনারেটরের ফলাফলকে প্রভাবিত করা উচিত নয়।

2. তিনি অপ্রত্যাশিত হতে হবে. অন্য কথায়, কোন অংশগ্রহণকারীর কোন সংখ্যা উৎপন্ন হবে তা পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হওয়া উচিত নয় (বা এর কোনো বৈশিষ্ট্য অনুমান করা) তৈরি হওয়ার আগে।

3. প্রোটোকলটি অবশ্যই কার্যকর হতে হবে, অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট শতাংশ অংশগ্রহণকারী নেটওয়ার্ক থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে বা ইচ্ছাকৃতভাবে প্রোটোকল বন্ধ করার চেষ্টা করে তা প্রতিরোধী।

এই নিবন্ধে আমরা দুটি পদ্ধতির দিকে নজর দেব: RANDAO + VDF এবং ইরেজার কোড পদ্ধতি। পরবর্তী অংশে, আমরা থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষরের উপর ভিত্তি করে পদ্ধতির বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করব।

কিন্তু প্রথমে, আসুন একটি সহজ এবং সাধারণত ব্যবহৃত অ্যালগরিদম দেখি যা কার্যকর, অনির্দেশ্য, কিন্তু পক্ষপাতদুষ্ট।

রান্ডাও

র্যান্ডাও একটি খুব সহজ এবং তাই এলোমেলোতা তৈরি করার জন্য বেশ সাধারণভাবে ব্যবহৃত পদ্ধতি। সমস্ত নেটওয়ার্ক অংশগ্রহণকারীরা প্রথমে স্থানীয়ভাবে একটি সিউডোর্যান্ডম নম্বর নির্বাচন করে, তারপর প্রতিটি অংশগ্রহণকারী নির্বাচিত নম্বরের একটি হ্যাশ পাঠায়। এরপরে, অংশগ্রহণকারীরা পালাক্রমে তাদের নির্বাচিত সংখ্যাগুলি প্রকাশ করে এবং প্রকাশিত সংখ্যাগুলিতে একটি XOR অপারেশন সম্পাদন করে এবং এই অপারেশনের ফলাফল প্রোটোকলের ফলাফলে পরিণত হয়।

নম্বরগুলি প্রকাশ করার আগে হ্যাশগুলি প্রকাশ করার পদক্ষেপটি প্রয়োজনীয় যাতে আক্রমণকারী অন্য অংশগ্রহণকারীদের নম্বর দেখার পরে তার নম্বরটি বেছে নিতে না পারে৷ এটি তাকে কার্যত এককভাবে র্যান্ডম নম্বর জেনারেটরের আউটপুট নির্ধারণ করতে দেয়।

প্রোটোকল চলাকালীন, অংশগ্রহণকারীদের দুবার একটি সাধারণ সিদ্ধান্তে (তথাকথিত ঐক্যমত) আসতে হবে: কখন নির্বাচিত সংখ্যাগুলি প্রকাশ করা শুরু করবেন এবং সেইজন্য হ্যাশ গ্রহণ করা বন্ধ করবেন এবং কখন নির্বাচিত সংখ্যাগুলি গ্রহণ করা বন্ধ করবেন এবং ফলাফল র্যান্ডম গণনা করবেন সংখ্যা যারা একে অপরকে বিশ্বাস করেন না তাদের মধ্যে এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়া নিজেই একটি সহজ কাজ নয় এবং আমরা ভবিষ্যতের নিবন্ধগুলিতে এটিতে ফিরে যাব; এই নিবন্ধে আমরা ধরে নেব যে এই জাতীয় ঐক্যমত্য অ্যালগরিদম আমাদের কাছে উপলব্ধ।

আমরা উপরে বর্ণিত বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে কোনটি RANDAO-এর আছে? এটি অপ্রত্যাশিত, অন্তর্নিহিত ঐকমত্য প্রোটোকলের মতো একই প্রাণশক্তি রয়েছে, তবে এটি পক্ষপাতদুষ্ট। বিশেষত, একজন আক্রমণকারী নেটওয়ার্কটি পর্যবেক্ষণ করতে পারে, এবং অন্যান্য অংশগ্রহণকারীরা তাদের সংখ্যা প্রকাশ করার পরে, সে তাদের XOR গণনা করতে পারে এবং ফলাফলকে প্রভাবিত করার জন্য তার নম্বর প্রকাশ করবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে। যদিও এটি আক্রমণকারীকে এককভাবে এলোমেলো নম্বর জেনারেটরের আউটপুট নির্ধারণ করতে বাধা দেয়, এটি এখনও তাকে 1 বিট প্রভাব দেয়। এবং যদি আক্রমণকারীরা বেশ কয়েকটি অংশগ্রহণকারীকে নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে তাদের নিয়ন্ত্রণ করা বিটের সংখ্যা তাদের নিয়ন্ত্রণে থাকা অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যার সমান হবে।

অংশগ্রহণকারীদের ক্রমানুসারে সংখ্যা প্রকাশ করার প্রয়োজনে আক্রমণকারীদের প্রভাব ব্যাপকভাবে হ্রাস করা যেতে পারে। তারপর আক্রমণকারী ফলাফল প্রভাবিত করতে সক্ষম হবে শুধুমাত্র যদি এটি শেষ খোলা হয়. যদিও প্রভাব উল্লেখযোগ্যভাবে কম, অ্যালগরিদম এখনও পক্ষপাতদুষ্ট।

RANDAO+VDF

RANDAO কে নিরপেক্ষ করার একটি উপায় হল: সমস্ত সংখ্যা প্রকাশ করার পরে এবং XOR গণনা করার পরে, এর ফলাফল একটি ফাংশনের ইনপুটে দেওয়া হয়, যা গণনা করতে খুব দীর্ঘ সময় নেয়, তবে আপনাকে এর সঠিকতা পরীক্ষা করতে দেয় খুব দ্রুত গণনা।

(vdf_output, vdf_proof) = VDF_compute(input) // это очень медленно
correct = VDF_verify(input, vdf_output, vdf_proof) // это очень быстро

এই ফাংশনটিকে ভেরিফাইয়েবল ডিলে ফাংশন বা ভিডিএফ বলা হয়। যদি চূড়ান্ত ফলাফল গণনা করা সংখ্যা প্রকাশের পর্যায়ের চেয়ে বেশি সময় নেয়, তাহলে আক্রমণকারী তার নম্বর দেখানো বা লুকানোর প্রভাব ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারবে না, এবং তাই সে ফলাফলকে প্রভাবিত করার সুযোগ হারাবে।

ভাল ভিডিএফ তৈরি করা অত্যন্ত কঠিন। সম্প্রতি বেশ কিছু অগ্রগতি হয়েছে, যেমন এই и এই, যা ভিডিএফকে অনুশীলনে আরও ব্যবহারিক করে তুলেছে, এবং ইথেরিয়াম 2.0 দীর্ঘ মেয়াদে একটি এলোমেলো সংখ্যার উত্স হিসাবে VDF এর সাথে RANDAO ব্যবহার করার পরিকল্পনা করেছে। এই পদ্ধতিটি অপ্রত্যাশিত এবং নিরপেক্ষ হওয়া ছাড়াও, নেটওয়ার্কে কমপক্ষে দুইজন অংশগ্রহণকারী উপলব্ধ থাকলে এটি কার্যকর হওয়ার বাড়তি সুবিধা রয়েছে (ধরে নিচ্ছেন যে এত অল্প সংখ্যক অংশগ্রহণকারীদের সাথে কাজ করার সময় ব্যবহৃত ঐকমত্য প্রোটোকলটি কার্যকর)।

এই পদ্ধতির সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হল VDF সেট আপ করা যাতে খুব ব্যয়বহুল বিশেষ হার্ডওয়্যার সহ একজন অংশগ্রহণকারীও আবিষ্কারের পর্ব শেষ হওয়ার আগে VDF গণনা করতে সক্ষম হবে না। আদর্শভাবে, অ্যালগরিদমের একটি উল্লেখযোগ্য নিরাপত্তা মার্জিন থাকা উচিত, বলুন 10x৷ নীচের চিত্রটি এমন একজন অভিনেতার আক্রমণ দেখায় যার একটি বিশেষ ASIC রয়েছে যা তাকে RANDAO নিশ্চিতকরণ প্রকাশ করার জন্য বরাদ্দকৃত সময়ের চেয়ে দ্রুত একটি VDF চালাতে দেয়৷ এই ধরনের একজন অংশগ্রহণকারী এখনও তার নম্বর ব্যবহার করে এবং ব্যবহার না করেই চূড়ান্ত ফলাফল গণনা করতে পারে এবং তারপরে, গণনার উপর ভিত্তি করে, এটি দেখাতে হবে কি না তা বেছে নিতে পারেন।

উপরে উল্লিখিত VDF পরিবারের জন্য, একটি ডেডিকেটেড ASIC-এর কর্মক্ষমতা প্রচলিত হার্ডওয়্যারের চেয়ে 100+ গুণ বেশি হতে পারে। তাই যদি স্থাপনার পর্যায়টি 10 ​​সেকেন্ড স্থায়ী হয়, তাহলে এই ধরনের একটি ASIC-তে গণনা করা VDF 100x নিরাপত্তা মার্জিন পেতে 10 সেকেন্ডের বেশি সময় নিতে হবে, এবং এইভাবে কমোডিটি হার্ডওয়্যারে গণনা করা একই VDF অবশ্যই 100x 100 সেকেন্ড = ~3 ঘন্টা সময় নিতে হবে।

Ethereum ফাউন্ডেশন তার নিজস্ব সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ, বিনামূল্যে ASIC তৈরি করে এই সমস্যার সমাধান করার পরিকল্পনা করেছে। একবার এটি হয়ে গেলে, অন্যান্য সমস্ত প্রোটোকলও এই প্রযুক্তির সুবিধা নিতে পারে, কিন্তু ততক্ষণ পর্যন্ত RANDAO+VDF পদ্ধতিটি প্রোটোকলগুলির জন্য ততটা কার্যকর হবে না যেগুলি তাদের নিজস্ব ASIC বিকাশে বিনিয়োগ করতে পারে না।

ভিডিএফ সম্পর্কে অনেক নিবন্ধ, ভিডিও এবং অন্যান্য তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছে এই সাইটটি.

আমরা ইরেজার কোড ব্যবহার করি

এই বিভাগে, আমরা একটি র্যান্ডম সংখ্যা প্রজন্মের প্রোটোকল দেখব যা ব্যবহার করে কোড মুছে ফেলা. এটি কার্যকর থাকা অবস্থায় ⅓ আক্রমণকারীদের সহ্য করতে পারে এবং ফলাফলের পূর্বাভাস বা প্রভাবিত করার আগে ⅔ আক্রমণকারীদের অস্তিত্বের অনুমতি দেয়৷

প্রোটোকলের মূল ধারণাটি নিম্নরূপ। সরলতার জন্য, ধরা যাক ঠিক 100 জন অংশগ্রহণকারী আছে। আসুন আমরাও অনুমান করি যে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের স্থানীয়ভাবে কিছু ব্যক্তিগত কী আছে এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের সর্বজনীন কীগুলি সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের কাছে পরিচিত:

1. প্রতিটি অংশগ্রহণকারী স্থানীয়ভাবে একটি দীর্ঘ স্ট্রিং নিয়ে আসে, এটিকে 67টি অংশে বিভক্ত করে, 100টি শেয়ার পাওয়ার জন্য ইরেজার কোড তৈরি করে যাতে স্ট্রিংটি পুনরুদ্ধার করার জন্য যেকোনও 67টিই যথেষ্ট, প্রতিটি 100টি শেয়ারের প্রত্যেকটি অংশগ্রহণকারীদের একজনকে বরাদ্দ করে এবং তাদের এনক্রিপ্ট করে। একই অংশগ্রহণকারীর সর্বজনীন কী। সমস্ত এনকোড করা শেয়ার তারপর প্রকাশিত হয়.

2. অংশগ্রহণকারীরা নির্দিষ্ট 67 জন অংশগ্রহণকারীদের থেকে কোডেড সেটে চুক্তিতে পৌঁছানোর জন্য কিছু ধরণের ঐক্যমত্য ব্যবহার করে।

3. একমত হয়ে গেলে, প্রতিটি অংশগ্রহণকারী তাদের পাবলিক কী দিয়ে এনক্রিপ্ট করা 67 সেটের প্রতিটিতে এনকোড করা শেয়ার নেয়, এই ধরনের সমস্ত শেয়ার ডিক্রিপ্ট করে এবং এই ধরনের সমস্ত ডিক্রিপ্ট করা শেয়ার প্রকাশ করে।

4. একবার 67 জন অংশগ্রহণকারী ধাপ (3) সম্পন্ন করলে, সমস্ত সম্মত সেট সম্পূর্ণরূপে ডিকোড করা যাবে এবং ইরেজার কোডের বৈশিষ্ট্যের কারণে পুনর্গঠন করা যাবে, এবং চূড়ান্ত সংখ্যাটি প্রাথমিক সারিগুলির একটি XOR হিসাবে প্রাপ্ত করা যেতে পারে যা অংশগ্রহণকারীরা (1) দিয়ে শুরু করেছিলেন। .

এই প্রোটোকলটি নিরপেক্ষ এবং অনির্দেশ্য হিসাবে দেখানো যেতে পারে। সম্মতিতে পৌঁছানোর পরে ফলাফল র্যান্ডম সংখ্যা নির্ধারণ করা হয়, কিন্তু ⅔ অংশগ্রহণকারীরা তাদের পাবলিক কী দিয়ে এনক্রিপ্ট করা অংশগুলিকে ডিকোড না করা পর্যন্ত তা কারও কাছে জানা যায় না। এইভাবে, র্যান্ডম সংখ্যাটি পুনর্গঠনের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য প্রকাশ করার আগে নির্ধারিত হয়।

কি হবে যদি ধাপে (1) অংশগ্রহণকারীদের একজন অন্য অংশগ্রহণকারীদের কাছে এনকোড করা শেয়ার পাঠায় যা কিছু স্ট্রিংয়ের জন্য সঠিক ইরেজার কোড নয়? অতিরিক্ত পরিবর্তন ছাড়া, বিভিন্ন অংশগ্রহণকারীরা হয় একেবারেই স্ট্রিং পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে না, অথবা তারা বিভিন্ন স্ট্রিং পুনরুদ্ধার করবে, যার ফলে বিভিন্ন অংশগ্রহণকারীরা একটি ভিন্ন র্যান্ডম নম্বর পাবে। এটি প্রতিরোধ করতে, আপনি নিম্নলিখিতগুলি করতে পারেন: প্রতিটি অংশগ্রহণকারী, এনকোড করা শেয়ারগুলি ছাড়াও, গণনা করে মার্কলা গাছ এই ধরনের সমস্ত শেয়ার, এবং প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে এনকোড করা শেয়ার নিজেই এবং মার্কেল গাছের মূল এবং মার্কেল গাছে শেয়ারের অন্তর্ভুক্তির প্রমাণ পাঠায়। ধাপে (2) সম্মতিতে, অংশগ্রহণকারীরা শুধুমাত্র সেটের সেটে সম্মত হন না, তবে এই ধরনের গাছের নির্দিষ্ট শিকড়ের একটি সেটে (যদি কিছু অংশগ্রহণকারী প্রোটোকল থেকে বিচ্যুত হয়, এবং বিভিন্ন অংশগ্রহণকারীদের কাছে বিভিন্ন মেরকেল গাছের শিকড় পাঠায়, এবং ঐকমত্যের সময় এই জাতীয় দুটি মূল দেখানো হয়, তার সারিটি ফলাফল সেটে অন্তর্ভুক্ত নয়)। ঐকমত্যের ফলস্বরূপ, আমাদের কাছে 67টি এনকোড করা লাইন এবং মার্কেল গাছের সংশ্লিষ্ট শিকড় থাকবে যাতে কমপক্ষে 67 জন অংশগ্রহণকারী (অগত্যা একই যারা সংশ্লিষ্ট লাইনের প্রস্তাব করেছিলেন), যারা 67 লাইনের প্রতিটির জন্য ইরেজার কোডের একটি ভাগ সহ একটি বার্তা এবং সংশ্লিষ্ট গাছে তাদের ভাগের ঘটনাটি বিবর্ণ হওয়ার প্রমাণ।

যখন ধাপে (4) অংশগ্রহণকারী একটি নির্দিষ্ট স্ট্রিংয়ের জন্য 67 বীট ডিসিফার করে এবং তাদের থেকে মূল স্ট্রিংটি পুনর্গঠন করার চেষ্টা করে, বিকল্পগুলির মধ্যে একটি সম্ভব:

1. স্ট্রিংটি পুনরুদ্ধার করা হয়, এবং যদি এটি আবার ইরেজার-এনকোড করা হয়, এবং স্থানীয়ভাবে গণনা করা শেয়ারের জন্য Merkle গাছটি গণনা করা হয়, যার মূলে ঐকমত্য পৌঁছেছিল তার সাথে মিলে যায়।

2. সারিটি পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, কিন্তু স্থানীয়ভাবে গণনা করা মূলের সাথে মিল নেই যেখানে ঐকমত্য পৌঁছেছিল৷

3. সারি পুনরুদ্ধার করা হয় না.

এটি দেখানো সহজ যে যদি উপরের কমপক্ষে একজন অংশগ্রহণকারীর জন্য বিকল্প (1) ঘটে থাকে, তবে বিকল্প (1) সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের জন্য ঘটেছে এবং বিপরীতভাবে, যদি বিকল্প (2) বা (3) কমপক্ষে একজন অংশগ্রহণকারীর জন্য ঘটে থাকে, তাহলে সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের জন্য বিকল্প (2) বা (3) ঘটবে। এইভাবে, সেটের প্রতিটি সারির জন্য, হয় সমস্ত অংশগ্রহণকারী সফলভাবে এটি পুনরুদ্ধার করবে, অথবা সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা এটি পুনরুদ্ধার করতে ব্যর্থ হবে। ফলস্বরূপ র্যান্ডম সংখ্যাটি শুধুমাত্র সেই সারিগুলির একটি XOR যা অংশগ্রহণকারীরা পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছিল।

থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষর

এলোমেলোতার আরেকটি পদ্ধতি হল BLS থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষরগুলিকে ব্যবহার করা। থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষরের উপর ভিত্তি করে একটি র্যান্ডম নম্বর জেনারেটরের উপরে বর্ণিত ইরেজার কোড-ভিত্তিক অ্যালগরিদমের মতো একই গ্যারান্টি রয়েছে, তবে প্রতিটি জেনারেট করা নম্বরের জন্য নেটওয়ার্কে প্রেরিত বার্তাগুলির সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে কম।

BLS স্বাক্ষর হল একটি নকশা যা একাধিক অংশগ্রহণকারীকে একটি বার্তার জন্য একটি সাধারণ স্বাক্ষর তৈরি করতে দেয়। এই স্বাক্ষরগুলি প্রায়শই স্থান এবং ব্যান্ডউইথ সংরক্ষণ করতে ব্যবহৃত হয় যাতে একাধিক স্বাক্ষর পাঠানোর প্রয়োজন হয় না। 

ব্লকচেইন প্রোটোকলগুলিতে BLS স্বাক্ষরের জন্য একটি সাধারণ অ্যাপ্লিকেশন, এলোমেলো নম্বর তৈরি করার পাশাপাশি, BFT প্রোটোকলগুলিতে ব্লক সাইনিং। ধরা যাক 100 জন অংশগ্রহণকারী ব্লক তৈরি করে এবং একটি ব্লক চূড়ান্ত বলে বিবেচিত হয় যদি তাদের মধ্যে 67 জন এতে স্বাক্ষর করে। তারা সকলেই তাদের BLS স্বাক্ষরের অংশগুলি জমা দিতে পারে এবং তাদের মধ্যে 67 টিতে একমত হওয়ার জন্য কিছু ঐক্যমত্য অ্যালগরিদম ব্যবহার করতে পারে এবং তারপরে তাদের একটি BLS স্বাক্ষরে একত্রিত করতে পারে। চূড়ান্ত স্বাক্ষর তৈরি করতে যেকোন 67টি (বা তার বেশি) অংশ ব্যবহার করা যেতে পারে, যা নির্ভর করবে কোন 67টি স্বাক্ষর একত্রিত হয়েছে তার উপর নির্ভর করবে এবং তাই পরিবর্তিত হতে পারে, যদিও 67 জন অংশগ্রহণকারীর বিভিন্ন পছন্দ একটি ভিন্ন স্বাক্ষর তৈরি করবে, এই ধরনের যেকোনো স্বাক্ষর একটি বৈধ হবে ব্লকের জন্য স্বাক্ষর। অবশিষ্ট অংশগ্রহণকারীদের তখন নেটওয়ার্কে 67-এর পরিবর্তে প্রতি ব্লকে শুধুমাত্র একটি স্বাক্ষর গ্রহণ ও যাচাই করতে হবে, যা নেটওয়ার্কের লোডকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে।

এটি দেখা যাচ্ছে যে অংশগ্রহণকারীরা যে ব্যক্তিগত কীগুলি ব্যবহার করে তা যদি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে তৈরি করা হয়, তবে 67টি স্বাক্ষর (বা তার বেশি, তবে কম নয়) একত্রিত করা হোক না কেন, ফলস্বরূপ স্বাক্ষর একই হবে। এটি এলোমেলোতার উত্স হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে: অংশগ্রহণকারীরা প্রথমে কিছু বার্তায় সম্মত হন যে তারা স্বাক্ষর করবে (এটি RANDAO-এর আউটপুট বা শুধুমাত্র শেষ ব্লকের হ্যাশ হতে পারে, এটি যতক্ষণ না প্রতিবার পরিবর্তিত হয় ততক্ষণ এটি গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ) এবং এটির জন্য একটি BLS স্বাক্ষর তৈরি করুন। 67 জন অংশগ্রহণকারী তাদের অংশগুলি সরবরাহ না করা পর্যন্ত প্রজন্মের ফলাফল অনির্দেশ্য হবে এবং এর পরে আউটপুট ইতিমধ্যেই পূর্বনির্ধারিত এবং কোনও অংশগ্রহণকারীর কর্মের উপর নির্ভর করতে পারে না।

এলোমেলোতার এই পদ্ধতিটি কার্যকর হয় যতক্ষণ না অন্তত ⅔ অনলাইন অংশগ্রহণকারীরা উভয়ই প্রোটোকল অনুসরণ করে এবং যতক্ষণ না অন্তত ⅓ অংশগ্রহণকারীরা প্রোটোকল অনুসরণ করে ততক্ষণ পর্যন্ত নিরপেক্ষ এবং অপ্রত্যাশিত। এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে একজন আক্রমণকারী যে ⅓ এর বেশি কিন্তু ⅔ এর কম অংশগ্রহণকারীদের নিয়ন্ত্রণ করে সে প্রোটোকল বন্ধ করতে পারে, কিন্তু এর আউটপুট ভবিষ্যদ্বাণী বা প্রভাবিত করতে পারে না।

থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষর নিজেই একটি খুব আকর্ষণীয় বিষয়. নিবন্ধের দ্বিতীয় অংশে, আমরা বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করব কিভাবে তারা কাজ করে, এবং কীভাবে অংশগ্রহণকারী কী তৈরি করা প্রয়োজন যাতে থ্রেশহোল্ড স্বাক্ষরগুলি একটি এলোমেলো নম্বর জেনারেটর হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

উপসংহার ইন

এই নিবন্ধটি প্রযুক্তিগত ব্লগ নিবন্ধগুলির একটি সিরিজের প্রথম NEAR. NEAR হল একটি ব্লকচেইন প্রোটোকল এবং প্ল্যাটফর্ম যা বিকেন্দ্রীভূত অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশের সহজে এবং শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য সহজে ব্যবহারের উপর জোর দেয়।

প্রোটোকল কোড খোলা আছে, আমাদের বাস্তবায়ন মরিচা লেখা আছে, এটি পাওয়া যাবে এখানে.

NEAR-এর বিকাশ কেমন তা আপনি দেখতে পারেন এবং অনলাইন IDE-তে পরীক্ষা করতে পারেন৷ এখানে.

আপনি এখানে রাশিয়ান সব খবর অনুসরণ করতে পারেন টেলিগ্রাম গ্রুপ এবং ইন ভিকন্টাক্টে গ্রুপ, এবং সরকারিভাবে ইংরেজিতে টুইটার.

Ыскор!

উত্স: www.habr.com