গুরুত্বপূর্ণ দিক

বেশ কয়েক বছর ধরে এখন আমাদের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে যে সার্ভারহীন কম্পিউটিং (সার্ভারহীন) অ্যাপ্লিকেশন চালানোর জন্য একটি নির্দিষ্ট ওএস ছাড়াই একটি নতুন যুগ খুলবে। আমাদের বলা হয়েছিল যে এই ধরনের কাঠামো অনেক স্কেলেবিলিটি সমস্যার সমাধান করবে। আসলে, সবকিছু আলাদা।
যদিও অনেকে সার্ভারবিহীন প্রযুক্তিকে একটি নতুন ধারণা হিসেবে দেখেন, এর শিকড় জিমকি PaaS এবং Google অ্যাপ ইঞ্জিনের মাধ্যমে 2006-এ খুঁজে পাওয়া যেতে পারে, উভয়ই সার্ভারবিহীন আর্কিটেকচার ব্যবহার করে।
সীমিত প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ সাপোর্ট থেকে শুরু করে পারফরম্যান্স সমস্যা পর্যন্ত সার্ভারবিহীন বিপ্লব স্থবির হওয়ার চারটি কারণ রয়েছে।
সার্ভারহীন কম্পিউটিং যে সব অকেজো নয়. এটা থেকে দূরে. যাইহোক, তাদের সার্ভারের জন্য সরাসরি প্রতিস্থাপন হিসাবে দেখা উচিত নয়। কিছু অ্যাপ্লিকেশনের জন্য, তারা একটি সহজ টুল হতে পারে।

সার্ভার মৃত, সার্ভার দীর্ঘজীবী!

এটি সার্ভারহীন বিপ্লবের অনুসারীদের যুদ্ধ কান্না। গত কয়েক বছর ধরে ইন্ডাস্ট্রি প্রেসের দিকে একটি দ্রুত নজর দেওয়া এই উপসংহারে যথেষ্ট যে ঐতিহ্যগত সার্ভার মডেলটি মৃত এবং কয়েক বছরের মধ্যে আমরা সবাই সার্ভারহীন আর্কিটেকচার ব্যবহার করব।

শিল্পের যে কেউ জানেন, এবং আমরা আমাদের নিবন্ধে উল্লেখ করেছি সার্ভারহীন কম্পিউটিং অবস্থা, এটা ভুল. যোগ্যতার উপর অনেক নিবন্ধ থাকা সত্ত্বেও সার্ভারহীন বিপ্লব, এটা স্থান নেয়নি. আসলে, সাম্প্রতিক গবেষণা দেখায়যে এই বিপ্লব শেষ পর্যন্ত পৌঁছে গেছে।

সার্ভারহীন মডেলের জন্য কিছু প্রতিশ্রুতি অবশ্যই সত্য হয়েছে, কিন্তু সব নয়। সবাই না.

এই নিবন্ধে আমি এই অবস্থার কারণ বিবেচনা করতে চাই। কেন সার্ভারহীন মডেলগুলির নমনীয়তার অভাব এখনও তাদের ব্যাপক গ্রহণের জন্য একটি বাধা, যদিও তারা নির্দিষ্ট, সু-সংজ্ঞায়িত পরিস্থিতিতে কার্যকর থাকে।

সার্ভারবিহীন কম্পিউটিং এর বিশেষজ্ঞরা কি প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন

সার্ভারবিহীন কম্পিউটিং এর সমস্যায় যাওয়ার আগে, আসুন দেখি তাদের কি প্রদান করতে হয়েছে। সার্ভারবিহীন বিপ্লবের প্রতিশ্রুতি অনেক এবং - মাঝে মাঝে - খুব উচ্চাভিলাষী ছিল।

এই শব্দটির সাথে অপরিচিতদের জন্য, এখানে একটি সংক্ষিপ্ত সংজ্ঞা। সার্ভারলেস কম্পিউটিং এমন একটি আর্কিটেকচারকে সংজ্ঞায়িত করে যেখানে অ্যাপ্লিকেশনগুলি (বা অ্যাপ্লিকেশনগুলির অংশগুলি) রানটাইম পরিবেশে চালিত হয় যা সাধারণত দূরবর্তীভাবে হোস্ট করা হয়। উপরন্তু, সার্ভারহীন সিস্টেম হোস্ট করা যেতে পারে. শক্তিশালী সার্ভারহীন সিস্টেম তৈরি করা গত কয়েক বছর ধরে সিস্টেম অ্যাডমিনিস্ট্রেটর এবং SaaS কোম্পানিগুলির একটি প্রধান উদ্বেগের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, কারণ (দাবী করা হয়) এই আর্কিটেকচারটি "প্রথাগত" ক্লায়েন্ট/সার্ভার মডেলের তুলনায় বেশ কয়েকটি মূল সুবিধা প্রদান করে:

সার্ভারহীন মডেলের জন্য ব্যবহারকারীদের তাদের নিজস্ব অপারেটিং সিস্টেম বজায় রাখতে বা নির্দিষ্ট অপারেটিং সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করার প্রয়োজন হয় না। পরিবর্তে, বিকাশকারীরা ভাগ করা কোড তৈরি করে, এটি একটি সার্ভারবিহীন প্ল্যাটফর্মে আপলোড করে এবং এটিকে চলতে দেখে।
সার্ভারহীন ফ্রেমওয়ার্কের রিসোর্স সাধারণত মিনিট (বা এমনকি সেকেন্ড) দ্বারা বিল করা হয়। এর মানে হল যে ক্লায়েন্টরা প্রকৃতপক্ষে কোডটি কার্যকর করার সময়টির জন্য অর্থ প্রদান করে। এটি ঐতিহ্যগত ক্লাউড ভিএম-এর সাথে অনুকূলভাবে তুলনা করে, যেখানে মেশিনটি বেশিরভাগ সময় অলস থাকে, তবে আপনাকে এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে।
স্কেলেবিলিটির সমস্যাও সমাধান করা হয়েছে। সার্ভারহীন ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে সংস্থানগুলি গতিশীলভাবে বরাদ্দ করা হয় যাতে সিস্টেমটি সহজেই চাহিদার আকস্মিক স্পাইকের সাথে মানিয়ে নিতে পারে।

সংক্ষেপে, সার্ভারহীন মডেলগুলি নমনীয়, কম খরচে, মাপযোগ্য সমাধান প্রদান করে। আমি অবাক হয়েছি যে আমরা এই ধারণাটি আগে ভাবিনি।

এটা সত্যিই একটি নতুন ধারণা?

আসলে ধারণাটি নতুন নয়। কোডটি আসলে যে সময়ে চলে সেই সময়ের জন্য ব্যবহারকারীদের অর্থপ্রদান করার অনুমতি দেওয়ার ধারণাটি এটি চালু হওয়ার পর থেকেই চলে আসছে Zimki PaaS 2006 সালে, এবং প্রায় একই সময়ে, Google App Engine একটি খুব অনুরূপ সমাধান নিয়ে এসেছিল।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা এখন যেটিকে "সার্ভারলেস" মডেল বলি তা এখন "ক্লাউড নেটিভ" নামে পরিচিত অনেক প্রযুক্তির চেয়ে পুরানো যা প্রায় একই রকম সরবরাহ করে৷ যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সার্ভারবিহীন মডেলগুলি মূলত SaaS ব্যবসায়িক মডেলের একটি এক্সটেনশন যা কয়েক দশক ধরে চলে আসছে।

এটি স্বীকার করাও মূল্যবান যে সার্ভারহীন মডেলটি একটি FaaS আর্কিটেকচার নয়, যদিও দুটির মধ্যে একটি সংযোগ রয়েছে। FaaS মূলত একটি সার্ভারহীন আর্কিটেকচারের কম্পিউট-কেন্দ্রিক অংশ, কিন্তু এটি সমগ্র সিস্টেমের প্রতিনিধিত্ব করে না।

তাহলে এত হাইপ কেন? ঠিক আছে, উন্নয়নশীল দেশগুলিতে ইন্টারনেট অনুপ্রবেশের হার যেমন আকাশচুম্বী হতে থাকে, তেমনি কম্পিউটিং সংস্থানগুলির চাহিদাও বৃদ্ধি পায়। উদাহরণস্বরূপ, দ্রুত বর্ধনশীল ই-কমার্স সেক্টর সহ অনেক দেশে এই প্ল্যাটফর্মগুলিতে অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য কম্পিউটিং পরিকাঠামো নেই। এখানেই পেইড সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্ম আসে।

সার্ভারহীন মডেলের সমস্যা

ধরা হল যে সার্ভারহীন মডেল আছে... সমস্যা. আমাকে ভুল বুঝবেন না: আমি বলছি না যে তারা নিজেদের মধ্যে খারাপ অথবা কিছু পরিস্থিতিতে কিছু কোম্পানিকে উল্লেখযোগ্য মূল্য দেয় না। কিন্তু "বিপ্লবের" প্রধান দাবি - যে সার্ভারহীন স্থাপত্যটি দ্রুত ঐতিহ্যবাহীটিকে প্রতিস্থাপন করবে - কখনই ফলপ্রসূ হয় না।

এই জন্য.

প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য সীমিত সমর্থন

বেশিরভাগ সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্ম শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ভাষায় লিখিত অ্যাপ্লিকেশন চালানোর অনুমতি দেয়। এটি এই সিস্টেমগুলির নমনীয়তা এবং অভিযোজনযোগ্যতাকে মারাত্মকভাবে সীমিত করে।

সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মগুলি বেশিরভাগ প্রধান ভাষাকে সমর্থন করে বলে মনে করা হয়। AWS Lambda এবং Azure ফাংশনগুলি অসমর্থিত ভাষায় অ্যাপ্লিকেশন এবং ফাংশন চালানোর জন্য একটি মোড়ক প্রদান করে, যদিও এটি প্রায়শই কার্যক্ষমতার খরচে আসে। তাই বেশিরভাগ সংস্থার জন্য, এই সীমাবদ্ধতা সাধারণত বড় ব্যাপার নয়। কিন্তু ব্যাপারটা এখানেই। সার্ভারহীন মডেলের সুবিধাগুলির মধ্যে একটি হল অস্পষ্ট, কদাচিৎ ব্যবহৃত প্রোগ্রামগুলি সস্তায় ব্যবহার করা যেতে পারে কারণ আপনি শুধুমাত্র সেগুলি চালানোর জন্য অর্থ প্রদান করেন। এবং অস্পষ্ট, খুব কমই ব্যবহৃত প্রোগ্রামগুলি প্রায়শই লেখা হয়... অস্পষ্ট, খুব কমই ব্যবহৃত প্রোগ্রামিং ভাষায়।

এটি সার্ভারবিহীন মডেলের অন্যতম প্রধান সুবিধাকে দুর্বল করে।

একটি বিক্রেতা আবদ্ধ করা

সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মগুলির দ্বিতীয় সমস্যা, বা অন্তত যেভাবে তারা বর্তমানে প্রয়োগ করা হয়েছে, তা হল যে তারা সাধারণত অপারেশনাল স্তরে একরকম দেখায় না। লেখার ফাংশন, স্থাপনা এবং পরিচালনার ক্ষেত্রে কার্যত কোন মানককরণ নেই। এর মানে হল এক প্ল্যাটফর্ম থেকে অন্য প্ল্যাটফর্মে বৈশিষ্ট্য স্থানান্তর করা অত্যন্ত সময়সাপেক্ষ।

সার্ভারবিহীন মডেলে যাওয়ার সবচেয়ে কঠিন অংশটি গণনামূলক বৈশিষ্ট্য নয়, যা সাধারণত কোডের স্নিপেট, তবে অ্যাপ্লিকেশনগুলি কীভাবে অবজেক্ট স্টোরেজ, পরিচয় ব্যবস্থাপনা এবং সারিগুলির মতো সংযুক্ত সিস্টেমগুলির সাথে যোগাযোগ করে। ফাংশন সরানো যেতে পারে, কিন্তু বাকি অ্যাপ্লিকেশন পারে না। এটি প্রতিশ্রুত সস্তা এবং নমনীয় প্ল্যাটফর্মের ঠিক বিপরীত।

কেউ কেউ যুক্তি দেন যে সার্ভারহীন মডেলগুলি নতুন এবং তারা কীভাবে কাজ করে তা মানক করার সময় নেই। কিন্তু এগুলি নতুন নয়, যেমনটি আমি উপরে উল্লেখ করেছি, এবং অন্যান্য অনেক ক্লাউড প্রযুক্তি যেমন কন্টেইনারগুলি ইতিমধ্যেই অনেক বেশি সুবিধাজনক হয়ে উঠেছে ভাল মানগুলির বিকাশ এবং ব্যাপক গ্রহণের কারণে।

উৎপাদনশীলতা

সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মের কম্পিউটিং কর্মক্ষমতা পরিমাপ করা কঠিন, আংশিক কারণ বিক্রেতারা তথ্য গোপন রাখে। বেশিরভাগই যুক্তি দেয় যে দূরবর্তী, সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মের বৈশিষ্ট্যগুলি অভ্যন্তরীণ সার্ভারের মতোই দ্রুত চলে, কিছু অনিবার্য লেটেন্সি সমস্যার জন্য সংরক্ষণ করে।

যাইহোক, কিছু প্রমাণ অন্যথায় পরামর্শ দেয়। যে ফাংশনগুলি আগে একটি নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মে চলেনি, বা কিছু সময়ের জন্য চলেনি, শুরু হতে কিছু সময় নেয়। এটি সম্ভবত তাদের কোড কিছু কম সহজলভ্য স্টোরেজ মিডিয়ামে পোর্ট করা হয়েছে, যদিও - বেঞ্চমার্কের মতো - বেশিরভাগ বিক্রেতারা ডেটা পোর্ট করার বিষয়ে আপনাকে বলবে না।

অবশ্যই, এই চারপাশে পেতে বিভিন্ন উপায় আছে. একটি হল আপনার সার্ভারবিহীন প্ল্যাটফর্ম যেকোন ক্লাউড ল্যাঙ্গুয়েজের জন্য বৈশিষ্ট্যগুলিকে অপ্টিমাইজ করা, কিন্তু এটি এই প্ল্যাটফর্মগুলি "চটপট" বলে দাবিকে কিছুটা কমিয়ে দেয়।

আরেকটি পদ্ধতি হল কর্মক্ষমতা-সমালোচনামূলক প্রোগ্রামগুলিকে "তাজা" রাখার জন্য নিয়মিতভাবে চালানো নিশ্চিত করা। এই দ্বিতীয় পদ্ধতিটি, অবশ্যই, সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মগুলি আরও ব্যয়-কার্যকর এই দাবির সামান্য পাল্টা কারণ আপনি শুধুমাত্র আপনার প্রোগ্রামগুলি চালানোর জন্য অর্থ প্রদান করেন। ক্লাউড প্রদানকারীরা ঠান্ডা শুরু কমাতে নতুন উপায় চালু করেছে, কিন্তু তাদের অনেকের জন্য "স্কেল টু ওয়ান" (স্কেল টু ওয়ান) প্রয়োজন, যা FaaS-এর মূল মানকে হ্রাস করে।

কোল্ড স্টার্ট সমস্যাটি আংশিকভাবে অভ্যন্তরীণ সার্ভারবিহীন সিস্টেম চালানোর মাধ্যমে সমাধান করা যেতে পারে, তবে এটি তার নিজস্ব খরচে আসে এবং ভাল রিসোর্সড দলগুলির জন্য একটি বিশেষ বিকল্প হিসাবে রয়ে যায়।

আপনি সম্পূর্ণ অ্যাপ্লিকেশন চালাতে পারবেন না

অবশেষে, সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ যে সার্ভারহীন আর্কিটেকচারগুলি শীঘ্রই যে কোনও সময় প্রথাগত মডেলগুলিকে প্রতিস্থাপন করবে না তা হল যে তারা (সাধারণত) সম্পূর্ণ অ্যাপ্লিকেশন চালাতে পারে না।

আরও স্পষ্টভাবে, এটি ব্যয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে অবাস্তব। আপনার সফল মনোলিথকে সম্ভবত আটটি গেটওয়ে, চল্লিশটি সারি এবং এক ডজন ডাটাবেস দৃষ্টান্ত দ্বারা একসাথে বাঁধা চার ডজন ফাংশনের একটি সেটে পরিণত করা উচিত নয়। এই কারণে, সার্ভারহীন নতুন উন্নয়নের জন্য আরও উপযুক্ত। কার্যত কোন বিদ্যমান অ্যাপ্লিকেশন (আর্কিটেকচার) পোর্ট করা যাবে না। আপনি মাইগ্রেট করতে পারেন, কিন্তু আপনাকে স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করতে হবে।

এর মানে হল যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সার্ভারহীন প্ল্যাটফর্মগুলি গণনামূলকভাবে নিবিড় কাজগুলি সম্পাদন করার জন্য ব্যাক-এন্ড সার্ভারের পরিপূরক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। এটি ক্লাউড কম্পিউটিং, কন্টেইনার এবং ভার্চুয়াল মেশিনের অন্য দুটি রূপ থেকে খুব আলাদা, যা দূরবর্তী কম্পিউটিং সম্পাদন করার একটি সামগ্রিক উপায় অফার করে। এটি মাইক্রোসার্ভিসেস থেকে সার্ভারহীন সিস্টেমে স্থানান্তরিত করার চ্যালেঞ্জগুলির একটিকে চিত্রিত করে।

অবশ্যই, এটি সবসময় একটি সমস্যা নয়। আপনার নিজের হার্ডওয়্যার না কিনে পর্যায়ক্রমে বিশাল কম্পিউটিং সংস্থানগুলি ব্যবহার করার ক্ষমতা অনেক সংস্থার জন্য বাস্তব এবং দীর্ঘস্থায়ী সুবিধা আনতে পারে। কিন্তু যদি কিছু অ্যাপ্লিকেশন অভ্যন্তরীণ সার্ভারে থাকে এবং অন্যগুলো সার্ভারহীন ক্লাউড আর্কিটেকচারে থাকে, তাহলে ব্যবস্থাপনা জটিলতার একটি নতুন স্তরে প্রবেশ করে।

দীর্ঘ বিপ্লব বাস?

এই সমস্ত অভিযোগ সত্ত্বেও, আমি সার্ভারহীন সমাধানের বিরোধিতা করছি না। সত্যি বলতে. এটা ঠিক যে ডেভেলপারদের বুঝতে হবে - বিশেষ করে যদি তারা প্রথমবারের মতো সার্ভারহীন মডেলগুলি অন্বেষণ করে থাকে - যে এই প্রযুক্তিটি সার্ভারগুলির জন্য সরাসরি প্রতিস্থাপন নয়। পরিবর্তে, আমাদের টিপস এবং সংস্থানগুলি দেখুন সার্ভারহীন অ্যাপ্লিকেশন নির্মাণ এবং এই মডেলটি কীভাবে সর্বোত্তম প্রয়োগ করা যায় তা নির্ধারণ করুন।

উত্স: www.habr.com

কেন সার্ভারহীন বিপ্লব অচলাবস্থা