কয়েক বছর আগে ফ্যাব্রিস বেলার্ড jslinux দ্বারা লিখিত জাভাস্ক্রিপ্টে লেখা একটি পিসি এমুলেটর। তার পরে অন্তত আরও ছিল ভার্চুয়াল x86. কিন্তু তাদের সকলেই, যতদূর আমি জানি, দোভাষী ছিলেন, যখন Qemu, একই ফ্যাব্রিস বেলার্ডের লেখা অনেক আগে, এবং, সম্ভবত, কোনো স্ব-সম্মানিত আধুনিক এমুলেটর, হোস্ট সিস্টেম কোডে গেস্ট কোডের JIT সংকলন ব্যবহার করে। এটি আমার কাছে মনে হয়েছিল যে ব্রাউজারগুলি যেটি সমাধান করে তার সাথে বিপরীত কাজটি বাস্তবায়ন করার সময় এসেছে: জাভাস্ক্রিপ্টে মেশিন কোডের JIT সংকলন, যার জন্য এটি Qemu পোর্ট করার জন্য সবচেয়ে যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়েছিল। এটা মনে হবে, কেন Qemu, সহজ এবং ব্যবহারকারী-বান্ধব এমুলেটর আছে - একই VirtualBox, উদাহরণস্বরূপ - ইনস্টল করা এবং কাজ করে। কিন্তু Qemu এর বেশ কিছু আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য রয়েছে

• মুক্ত উৎস
• কার্নেল ড্রাইভার ছাড়া কাজ করার ক্ষমতা
• দোভাষী মোডে কাজ করার ক্ষমতা
• হোস্ট এবং গেস্ট উভয় আর্কিটেকচারের একটি বড় সংখ্যার জন্য সমর্থন

তৃতীয় পয়েন্ট সম্পর্কে, আমি এখন ব্যাখ্যা করতে পারি যে আসলে, টিসিআই মোডে, এটি অতিথি মেশিনের নির্দেশাবলী নয় যা ব্যাখ্যা করা হয়, তবে তাদের কাছ থেকে প্রাপ্ত বাইটকোড, তবে এটি সারাংশ পরিবর্তন করে না - নির্মাণ এবং চালানোর জন্য একটি নতুন আর্কিটেকচারে Qemu, যদি আপনি ভাগ্যবান হন, A C কম্পাইলার যথেষ্ট - একটি কোড জেনারেটর লেখা স্থগিত করা যেতে পারে।

এবং এখন, দুই বছর অবসরে আমার অবসর সময়ে কিউমু সোর্স কোডের সাথে টিঙ্কার করার পরে, একটি কার্যকরী প্রোটোটাইপ উপস্থিত হয়েছিল, যেখানে আপনি ইতিমধ্যেই চালাতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, কলিব্রি ওএস।

Emscripten কি

আজকাল, অনেক কম্পাইলার আবির্ভূত হয়েছে, যার শেষ ফলাফল হল জাভাস্ক্রিপ্ট। কিছু, যেমন টাইপ স্ক্রিপ্ট, মূলত ওয়েবের জন্য লেখার সর্বোত্তম উপায় হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। একই সময়ে, Emscripten হল বিদ্যমান C বা C++ কোড নেওয়ার এবং এটিকে একটি ব্রাউজার-পঠনযোগ্য ফর্মে কম্পাইল করার একটি উপায়। চালু এই পৃষ্ঠাটি আমরা সুপরিচিত প্রোগ্রামের অনেক পোর্ট সংগ্রহ করেছি: এখানেউদাহরণস্বরূপ, আপনি PyPy দেখতে পারেন - যাইহোক, তারা ইতিমধ্যেই JIT আছে বলে দাবি করে। আসলে, প্রতিটি প্রোগ্রাম সহজভাবে কম্পাইল করা যায় না এবং ব্রাউজারে চালানো যায় না - একটি সংখ্যা আছে বৈশিষ্ট্য, যা আপনাকে সহ্য করতে হবে, তবে একই পৃষ্ঠায় শিলালিপিতে বলা হয়েছে "এমস্ক্রিপ্টেন প্রায় যেকোনো কম্পাইল করতে ব্যবহার করা যেতে পারে সুবহ জাভাস্ক্রিপ্টে C/C++ কোড। অর্থাৎ, এমন অনেকগুলি অপারেশন আছে যেগুলি মান অনুযায়ী অনির্ধারিত আচরণ, কিন্তু সাধারণত x86-এ কাজ করে - উদাহরণস্বরূপ, ভেরিয়েবলে আনলাইনড অ্যাক্সেস, যা সাধারণত কিছু আর্কিটেকচারে নিষিদ্ধ। সাধারণভাবে , Qemu একটি ক্রস-প্ল্যাটফর্ম প্রোগ্রাম এবং , আমি বিশ্বাস করতে চেয়েছিলাম, এবং এটি ইতিমধ্যেই অনেক অনির্ধারিত আচরণ ধারণ করে না - এটি নিন এবং কম্পাইল করুন, তারপর JIT এর সাথে একটু টিঙ্কার করুন - এবং আপনার কাজ শেষ! কিন্তু তা নয় মামলা...

প্রথম চেষ্টা

সাধারণভাবে বলতে গেলে, জাভাস্ক্রিপ্টে Qemu পোর্ট করার ধারণা নিয়ে আসা আমি প্রথম ব্যক্তি নই। ReactOS ফোরামে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যদি এমস্ক্রিপ্টেন ব্যবহার করে এটি সম্ভব হয়। এমনকি আগেও, গুজব ছিল যে ফ্যাব্রিস বেলার্ড ব্যক্তিগতভাবে এটি করেছিলেন, তবে আমরা jslinux সম্পর্কে কথা বলছিলাম, যা আমি যতদূর জানি, JS-এ ম্যানুয়ালি পর্যাপ্ত কর্মক্ষমতা অর্জনের একটি প্রচেষ্টা মাত্র, এবং এটি স্ক্র্যাচ থেকে লেখা হয়েছিল। পরে, ভার্চুয়াল x86 লেখা হয়েছিল - এটির জন্য অপ্রকাশিত উত্স পোস্ট করা হয়েছিল এবং, যেমন বলা হয়েছে, এমুলেশনের বৃহত্তর "বাস্তবতা" ফার্মওয়্যার হিসাবে SeaBIOS ব্যবহার করা সম্ভব করেছে। উপরন্তু, Emscripten ব্যবহার করে Qemu পোর্ট করার অন্তত একটি প্রচেষ্টা ছিল - আমি এটি করার চেষ্টা করেছি সকেট জোড়া, কিন্তু উন্নয়ন, যতদূর আমি বুঝি, হিমায়িত ছিল।

সুতরাং, এটা মনে হবে, এখানে উত্স আছে, এখানে Emscripten আছে - এটা নিন এবং কম্পাইল. কিন্তু এমন লাইব্রেরিও আছে যেগুলোর উপর Qemu নির্ভর করে, এবং যে লাইব্রেরির উপর সেই লাইব্রেরিগুলি নির্ভর করে ইত্যাদি, এবং তাদের মধ্যে একটি হল libffi, যা glib নির্ভর করে. ইন্টারনেটে গুজব ছিল যে এমস্ক্রিপ্টেনের জন্য লাইব্রেরির পোর্টের বিশাল সংগ্রহের মধ্যে একটি ছিল, তবে এটি বিশ্বাস করা একরকম কঠিন ছিল: প্রথমত, এটি একটি নতুন কম্পাইলার হওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল না, দ্বিতীয়ত, এটি খুব নিম্ন স্তরের ছিল। লাইব্রেরি শুধু পিক আপ, এবং JS কম্পাইল. এবং এটি কেবল সমাবেশ সন্নিবেশের বিষয় নয় - সম্ভবত, আপনি যদি এটিকে মোচড় দেন, কিছু কলিং কনভেনশনের জন্য আপনি স্ট্যাকের প্রয়োজনীয় আর্গুমেন্ট তৈরি করতে পারেন এবং সেগুলি ছাড়াই ফাংশনটি কল করতে পারেন। কিন্তু এমস্ক্রিপ্টেন একটি জটিল জিনিস: জেনারেট করা কোডটিকে ব্রাউজার JS ইঞ্জিন অপ্টিমাইজারের কাছে পরিচিত দেখাতে, কিছু কৌশল ব্যবহার করা হয়। বিশেষ করে, তথাকথিত রিলুপিং - কিছু বিমূর্ত রূপান্তর নির্দেশাবলী সহ প্রাপ্ত LLVM IR ব্যবহার করে একটি কোড জেনারেটর প্রশংসনীয় ifs, loops ইত্যাদি পুনরায় তৈরি করার চেষ্টা করে। ওয়েল, আর্গুমেন্ট কিভাবে ফাংশন পাস হয়? স্বাভাবিকভাবেই, JS ফাংশনের আর্গুমেন্ট হিসাবে, যে, যদি সম্ভব হয়, স্ট্যাকের মাধ্যমে নয়।

শুরুতে শুধুমাত্র JS এর ​​সাথে libffi এর জন্য একটি প্রতিস্থাপন লিখতে এবং স্ট্যান্ডার্ড পরীক্ষা চালানোর একটি ধারণা ছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমি আমার হেডার ফাইলগুলি কিভাবে তৈরি করব তা নিয়ে বিভ্রান্ত হয়ে পড়লাম যাতে তারা বিদ্যমান কোডের সাথে কাজ করে - আমি কি করতে পারি, যেমন তারা বলে, "কাজগুলি কি এত জটিল "আমরা কি এতই বোকা?" আমাকে অন্য আর্কিটেকচারে libffi পোর্ট করতে হয়েছিল, তাই কথা বলতে - সৌভাগ্যবশত, Emscripten-এ ইনলাইন সমাবেশের জন্য উভয় ম্যাক্রো রয়েছে (জাভাস্ক্রিপ্টে, হ্যাঁ - ভাল, আর্কিটেকচার যাই হোক না কেন, তাই অ্যাসেম্বলার), এবং ফ্লাইতে জেনারেট করা কোড চালানোর ক্ষমতা। সাধারণভাবে, কিছু সময়ের জন্য প্ল্যাটফর্ম-নির্ভর libffi টুকরাগুলির সাথে টিঙ্কার করার পরে, আমি কিছু সংকলনযোগ্য কোড পেয়েছি এবং প্রথম পরীক্ষায় এটি চালিয়েছিলাম। আমার আশ্চর্য, পরীক্ষা সফল হয়েছে. আমার প্রতিভা দেখে স্তম্ভিত - কোন রসিকতা নয়, এটি প্রথম লঞ্চ থেকে কাজ করেছে - আমি, এখনও আমার চোখকে বিশ্বাস করতে পারছি না, ফলাফলের কোডটি আবার দেখতে গিয়েছিলাম, পরবর্তী কোথায় খনন করতে হবে তা মূল্যায়ন করতে। এখানে আমি দ্বিতীয় বারের জন্য বাদাম গিয়েছিলাম - শুধুমাত্র আমার ফাংশন ছিল ffi_call - এটি একটি সফল কল রিপোর্ট করেছে৷ নিজেও কোনো কল ছিল না। তাই আমি আমার প্রথম পুল অনুরোধ পাঠিয়েছি, যা পরীক্ষায় একটি ত্রুটি সংশোধন করেছে যা যেকোন অলিম্পিয়াড শিক্ষার্থীর কাছে স্পষ্ট - প্রকৃত সংখ্যার সাথে তুলনা করা উচিত নয় a == b এবং এমনকি কিভাবে a - b < EPS - আপনাকে মডিউলটিও মনে রাখতে হবে, অন্যথায় 0 অনেক বেশি 1/3 এর সমান হবে... সাধারণভাবে, আমি libffi এর একটি নির্দিষ্ট পোর্ট নিয়ে এসেছি, যেটি সবচেয়ে সহজ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় এবং কোনটি দিয়ে গ্লিব সংকলিত - আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি এটি প্রয়োজনীয় হবে, আমি এটি পরে যোগ করব। সামনের দিকে তাকিয়ে, আমি বলব যে, এটি পরিণত হয়েছে, কম্পাইলার এমনকি চূড়ান্ত কোডে libffi ফাংশন অন্তর্ভুক্ত করেনি।

কিন্তু, আমি ইতিমধ্যেই বলেছি, কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং বিভিন্ন অনির্ধারিত আচরণের অবাধ ব্যবহারের মধ্যে, একটি আরও অপ্রীতিকর বৈশিষ্ট্য লুকিয়ে রাখা হয়েছে - ডিজাইন দ্বারা জাভাস্ক্রিপ্ট ভাগ করা মেমরির সাথে মাল্টিথ্রেডিং সমর্থন করে না। নীতিগতভাবে, এটিকে সাধারণত একটি ভাল ধারণাও বলা যেতে পারে, তবে পোর্টিং কোডের জন্য নয় যার আর্কিটেকচার সি থ্রেডের সাথে আবদ্ধ। সাধারণভাবে বলতে গেলে, ফায়ারফক্স শেয়ার্ড কর্মীদের সমর্থন করার সাথে পরীক্ষা করছে, এবং এমস্ক্রিপ্টেনের জন্য তাদের জন্য একটি pthread বাস্তবায়ন রয়েছে, কিন্তু আমি এটির উপর নির্ভর করতে চাইনি। আমাকে Qemu কোড থেকে ধীরে ধীরে মাল্টিথ্রেডিং রুট আউট করতে হয়েছিল - অর্থাৎ, থ্রেডগুলি কোথায় চলছে তা খুঁজে বের করুন, এই থ্রেডে চলমান লুপের বডিটিকে একটি পৃথক ফাংশনে সরান এবং প্রধান লুপ থেকে এই ধরনের ফাংশনগুলিকে একের পর এক কল করুন।

দ্বিতীয় প্রচেষ্টা

কিছু সময়ে, এটি স্পষ্ট হয়ে গেল যে সমস্যাটি এখনও রয়েছে এবং কোডের চারপাশে ক্রাচগুলি এলোমেলোভাবে নাড়াচাড়া করা কোনও ভালর দিকে নিয়ে যাবে না। উপসংহার: আমাদের ক্রাচ যোগ করার প্রক্রিয়াটিকে একরকম পদ্ধতিগত করতে হবে। অতএব, সংস্করণ 2.4.1, যা সেই সময়ে তাজা ছিল, নেওয়া হয়েছিল (2.5.0 নয়, কারণ, কে জানে, নতুন সংস্করণে এমন বাগ থাকবে যা এখনও ধরা পড়েনি, এবং আমার নিজের যথেষ্ট বাগ রয়েছে ), এবং প্রথম জিনিসটি নিরাপদে এটি পুনরায় লেখা ছিল thread-posix.c. ঠিক আছে, এটি নিরাপদ হিসাবে: যদি কেউ ব্লক করার জন্য একটি অপারেশন করার চেষ্টা করে, ফাংশনটি অবিলম্বে কল করা হয়েছিল abort() - অবশ্যই, এটি একবারে সমস্ত সমস্যার সমাধান করেনি, তবে অন্ততপক্ষে এটি শান্তভাবে অসঙ্গত ডেটা পাওয়ার চেয়ে আরও আনন্দদায়ক ছিল।

সাধারণভাবে, জেএস-এ কোড পোর্ট করার ক্ষেত্রে এমস্ক্রিপ্টেন বিকল্পগুলি খুবই সহায়ক -s ASSERTIONS=1 -s SAFE_HEAP=1 - তারা কিছু ধরণের অনির্ধারিত আচরণ ধরে, যেমন একটি আনলাইনড অ্যাড্রেসে কল করা (যা টাইপ করা অ্যারেগুলির জন্য কোডের সাথে মোটেও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় HEAP32[addr >> 2] = 1) অথবা আর্গুমেন্টের ভুল নম্বর সহ একটি ফাংশন কল করা।

যাইহোক, প্রান্তিককরণ ত্রুটিগুলি একটি পৃথক সমস্যা। যেমনটি আমি আগেই বলেছি, কোড জেনারেশন TCI (ক্ষুদ্র কোড ইন্টারপ্রেটার) এর জন্য Qemu এর একটি "ডিজেনারেট" ইন্টারপ্রেটিভ ব্যাকএন্ড রয়েছে এবং একটি নতুন আর্কিটেকচারে Qemu তৈরি এবং চালানোর জন্য, যদি আপনি ভাগ্যবান হন, একটি C কম্পাইলারই যথেষ্ট। কীওয়ার্ড "যদি আপনি ভাগ্যবান হন". আমি দুর্ভাগ্যবশত ছিলাম, এবং দেখা গেল যে TCI তার বাইটকোড পার্স করার সময় আনলাইনড অ্যাক্সেস ব্যবহার করে। অর্থাৎ, সমস্ত ধরণের এআরএম এবং অন্যান্য আর্কিটেকচারে অগত্যা সমতল অ্যাক্সেস সহ, Qemu কম্পাইল করে কারণ তাদের একটি সাধারণ TCG ব্যাকএন্ড রয়েছে যা নেটিভ কোড তৈরি করে, কিন্তু TCI তাদের উপর কাজ করবে কিনা তা অন্য প্রশ্ন। যাইহোক, এটি পরিণত হয়েছে, TCI ডকুমেন্টেশন স্পষ্টভাবে অনুরূপ কিছু ইঙ্গিত. ফলস্বরূপ, সংযোগহীন পড়ার জন্য ফাংশন কলগুলি কোডে যোগ করা হয়েছিল, যা Qemu-এর অন্য অংশে পাওয়া গেছে।

স্তূপ ধ্বংস

ফলস্বরূপ, টিসিআই-তে অসংগঠিত অ্যাক্সেস সংশোধন করা হয়েছিল, একটি প্রধান লুপ তৈরি করা হয়েছিল যেটিকে প্রসেসর, আরসিইউ এবং অন্যান্য কিছু ছোট জিনিস বলা হয়। আর তাই আমি অপশন সহ Qemu চালু করি -d exec,in_asm,out_asm, যার মানে হল যে আপনাকে বলতে হবে কোন কোডের ব্লকগুলি কার্যকর করা হচ্ছে, এবং সম্প্রচারের সময় গেস্ট কোডটি কী ছিল, হোস্ট কোডটি কী হয়েছে তা লিখতে হবে (এই ক্ষেত্রে, বাইটকোড)। এটি শুরু হয়, বেশ কয়েকটি অনুবাদ ব্লক চালায়, ডিবাগিং বার্তা লিখে যা আমি রেখেছিলাম যে RCU এখন শুরু হবে এবং... ক্র্যাশ abort() একটি ফাংশনের ভিতরে free(). ফাংশন সঙ্গে tinkering দ্বারা free() আমরা খুঁজে বের করতে পেরেছি যে হিপ ব্লকের হেডারে, যা বরাদ্দকৃত মেমরির আগের আট বাইটে অবস্থিত, ব্লকের আকার বা অনুরূপ কিছুর পরিবর্তে সেখানে আবর্জনা ছিল।

গাদা ধ্বংস - কত সুন্দর... এই ধরনের ক্ষেত্রে, একটি দরকারী প্রতিকার আছে - (যদি সম্ভব হয়) একই উত্স থেকে, একটি নেটিভ বাইনারি একত্রিত করুন এবং এটি ভালগ্রিন্ডের অধীনে চালান। কিছু সময় পরে, বাইনারি প্রস্তুত ছিল. আমি একই বিকল্পগুলির সাথে এটি চালু করি - এটি বাস্তবে কার্যকর হওয়ার আগে, এমনকি শুরু করার সময়ও ক্র্যাশ হয়। এটি অবশ্যই অপ্রীতিকর - স্পষ্টতই, উত্সগুলি ঠিক একই ছিল না, যা আশ্চর্যজনক নয়, কারণ কনফিগারে কিছুটা ভিন্ন বিকল্প খুঁজে বের করা হয়েছে, তবে আমার কাছে ভ্যালগ্রিন্ড আছে - প্রথমে আমি এই বাগটি ঠিক করব, এবং তারপরে, যদি আমি ভাগ্যবান হই , আসলটি প্রদর্শিত হবে। আমি ভ্যালগ্রিন্ডের অধীনে একই জিনিস চালাচ্ছি... Y-y-y, y-y-y, উহ-উহ, এটি শুরু হয়েছিল, স্বাভাবিকভাবে প্রাথমিককরণের মধ্য দিয়ে গিয়েছিল এবং ভুল মেমরি অ্যাক্সেস সম্পর্কে একক সতর্কতা ছাড়াই আসল বাগটি অতিক্রম করে চলে গেছে, ফলস সম্পর্কে উল্লেখ না করা। জীবন, যেমন তারা বলে, আমাকে এর জন্য প্রস্তুত করেনি - ওয়ালগ্রিন্ডের অধীনে চালু হলে একটি ক্র্যাশিং প্রোগ্রাম ক্র্যাশ হওয়া বন্ধ করে দেয়। এটা কি ছিল একটি রহস্য. আমার অনুমান হল যে একবার শুরু করার সময় ক্র্যাশের পরে বর্তমান নির্দেশের আশেপাশে, জিডিবি কাজ দেখিয়েছিল memsetএকটি বৈধ পয়েন্টার সহ একটি ব্যবহার করে mmx, বা xmm নিবন্ধন, তারপর সম্ভবত এটি এক ধরণের প্রান্তিককরণ ত্রুটি ছিল, যদিও এটি এখনও বিশ্বাস করা কঠিন।

ঠিক আছে, ভালগ্রিন্ড এখানে সাহায্য করবে বলে মনে হচ্ছে না। এবং এখানে সবচেয়ে জঘন্য জিনিসটি শুরু হয়েছিল - সবকিছুই এমনকি শুরু বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু লক্ষ লক্ষ নির্দেশ আগে ঘটতে পারে এমন একটি ইভেন্টের কারণে একেবারে অজানা কারণে ক্র্যাশ হয়েছে। অনেক দিন ধরে, কীভাবে কাছে যেতে হবে তাও পরিষ্কার ছিল না। শেষ পর্যন্ত, আমাকে এখনও বসে ডিবাগ করতে হয়েছিল। শিরোনামটি কী দিয়ে পুনরায় লেখা হয়েছিল তা মুদ্রণ করে দেখায় যে এটি একটি সংখ্যার মতো নয়, বরং এক ধরণের বাইনারি ডেটা। এবং, দেখুন, এই বাইনারি স্ট্রিংটি BIOS ফাইলে পাওয়া গেছে - অর্থাৎ, এখন যুক্তিসঙ্গত আত্মবিশ্বাসের সাথে বলা সম্ভব ছিল যে এটি একটি বাফার ওভারফ্লো ছিল, এবং এটি এমনকি স্পষ্ট যে এটি এই বাফারে লেখা হয়েছিল। ঠিক আছে, তাহলে এরকম কিছু - এমস্ক্রিপ্টেনে, ভাগ্যক্রমে, ঠিকানার স্থানের কোন র্যান্ডমাইজেশন নেই, এতে কোন ছিদ্রও নেই, তাই আপনি শেষ লঞ্চ থেকে পয়েন্টার দ্বারা ডেটা আউটপুট করতে কোডের মাঝখানে কোথাও লিখতে পারেন, তথ্য দেখুন, পয়েন্টার দেখুন, এবং, যদি এটি পরিবর্তন না হয়, চিন্তার জন্য খাদ্য পান। সত্য, যেকোনো পরিবর্তনের পরে লিঙ্ক হতে কয়েক মিনিট সময় লাগে, কিন্তু আপনি কী করতে পারেন? ফলস্বরূপ, একটি নির্দিষ্ট লাইন পাওয়া গেছে যা অস্থায়ী বাফার থেকে অতিথি মেমরিতে BIOS অনুলিপি করেছে - এবং প্রকৃতপক্ষে, বাফারে পর্যাপ্ত স্থান ছিল না। সেই অদ্ভুত বাফার ঠিকানার উৎস খোঁজার ফলে একটি ফাংশন হয়েছে qemu_anon_ram_alloc ফাইলে oslib-posix.c - সেখানে যুক্তি ছিল: কখনও কখনও এটি 2 এমবি আকারের একটি বিশাল পৃষ্ঠায় ঠিকানাটি সারিবদ্ধ করা কার্যকর হতে পারে, এর জন্য আমরা জিজ্ঞাসা করব mmap প্রথমে একটু বেশি, এবং তারপরে আমরা সাহায্যে অতিরিক্ত ফেরত দেব munmap. এবং যদি এই ধরনের সারিবদ্ধকরণের প্রয়োজন না হয়, তাহলে আমরা 2 MB এর পরিবর্তে ফলাফল নির্দেশ করব getpagesize() - mmap এটি এখনও একটি সারিবদ্ধ ঠিকানা দেবে... তাই এমস্ক্রিপ্টেনে mmap শুধু কল malloc, তবে অবশ্যই এটি পৃষ্ঠায় সারিবদ্ধ নয়। সাধারণভাবে, একটি বাগ যা আমাকে কয়েক মাসের জন্য হতাশ করেছিল একটি পরিবর্তন দ্বারা সংশোধন করা হয়েছিল৷ двух লাইন

কলিং ফাংশন বৈশিষ্ট্য

এবং এখন প্রসেসর কিছু গণনা করছে, Qemu ক্র্যাশ হয় না, কিন্তু স্ক্রিনটি চালু হয় না, এবং প্রসেসরটি দ্রুত লুপে যায়, আউটপুট দ্বারা বিচার করে -d exec,in_asm,out_asm. একটি হাইপোথিসিস আবির্ভূত হয়েছে: টাইমার বাধা (বা, সাধারণভাবে, সমস্ত বাধা) আসে না। এবং প্রকৃতপক্ষে, যদি আপনি নেটিভ অ্যাসেম্বলি থেকে বাধাগুলি খুলে ফেলেন, যা কিছু কারণে কাজ করে, আপনি একই রকম ছবি পাবেন। কিন্তু এটি মোটেও উত্তর ছিল না: উপরের বিকল্পের সাথে জারি করা ট্রেসগুলির একটি তুলনা দেখায় যে মৃত্যুদন্ডের গতিপথগুলি খুব তাড়াতাড়ি বিবর্তিত হয়েছিল। এখানে এটি অবশ্যই বলা উচিত যে লঞ্চার ব্যবহার করে যা রেকর্ড করা হয়েছিল তার তুলনা emrun নেটিভ অ্যাসেম্বলির আউটপুট দিয়ে ডিবাগিং আউটপুট সম্পূর্ণ যান্ত্রিক প্রক্রিয়া নয়। ব্রাউজারে চলমান একটি প্রোগ্রাম কীভাবে সংযোগ করে তা আমি ঠিক জানি না emrun, কিন্তু আউটপুটে কিছু লাইন পুনরায় সাজানো হয়েছে, তাই পার্থক্যের পার্থক্য এখনও অনুমান করার কারণ নয় যে ট্রাজেক্টোরিগুলি ভিন্ন হয়ে গেছে। সাধারণভাবে, এটি নির্দেশাবলী অনুযায়ী স্পষ্ট হয়ে ওঠে ljmpl বিভিন্ন ঠিকানায় একটি রূপান্তর আছে, এবং উত্পন্ন বাইটকোড মৌলিকভাবে আলাদা: একটিতে একটি সহায়ক ফাংশন কল করার নির্দেশ রয়েছে, অন্যটিতে নেই৷ নির্দেশাবলী গুগল করার পরে এবং এই নির্দেশাবলী অনুবাদ করে এমন কোডটি অধ্যয়ন করার পরে, এটি স্পষ্ট হয়ে গেল যে, প্রথমত, এটির ঠিক আগে রেজিস্টারে cr0 একটি রেকর্ডিং করা হয়েছিল - এছাড়াও একটি সাহায্যকারী ব্যবহার করে - যা প্রসেসরকে সুরক্ষিত মোডে পরিবর্তন করেছিল এবং দ্বিতীয়ত, জেএস সংস্করণটি কখনই সুরক্ষিত মোডে স্যুইচ করেনি। কিন্তু বাস্তবতা হল এমস্ক্রিপ্টেনের আরেকটি বৈশিষ্ট্য হল নির্দেশাবলী বাস্তবায়নের মতো কোড সহ্য করতে অনীহা call TCI তে, যে কোনো ফাংশন পয়েন্টার টাইপ ফলাফল long long f(int arg0, .. int arg9) - ফাংশন আর্গুমেন্ট সঠিক সংখ্যা সঙ্গে কল করা আবশ্যক. যদি এই নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়, ডিবাগিং সেটিংসের উপর নির্ভর করে, প্রোগ্রামটি হয় ক্র্যাশ হবে (যা ভাল) অথবা ভুল ফাংশনকে কল করবে (যা ডিবাগ করা দুঃখজনক হবে)। একটি তৃতীয় বিকল্পও রয়েছে - র‍্যাপারের প্রজন্মকে সক্ষম করুন যা যুক্তি যুক্ত/মুছে ফেলতে পারে, তবে মোট এই র‍্যাপারগুলি অনেক জায়গা নেয়, যদিও বাস্তবে আমার একশটিরও বেশি র‍্যাপার দরকার। এটি একা খুবই দুঃখজনক, তবে একটি আরও গুরুতর সমস্যা দেখা দিয়েছে: র‍্যাপার ফাংশনগুলির জেনারেটেড কোডে, আর্গুমেন্টগুলি রূপান্তরিত এবং রূপান্তরিত হয়েছিল, তবে কখনও কখনও উত্পন্ন আর্গুমেন্টগুলির সাথে ফাংশনটিকে বলা হত না - ভাল, ঠিক যেমন আমার libffi বাস্তবায়ন। যে, কিছু সাহায্যকারী সহজভাবে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়নি.

সৌভাগ্যবশত, Qemu-এ হেডার ফাইলের মতো সাহায্যকারীদের মেশিন-পাঠযোগ্য তালিকা রয়েছে

DEF_HELPER_0(lock, void)
DEF_HELPER_0(unlock, void)
DEF_HELPER_3(write_eflags, void, env, tl, i32)

এগুলি বেশ মজার ব্যবহার করা হয়: প্রথমত, ম্যাক্রোগুলিকে সবচেয়ে উদ্ভট উপায়ে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা হয় DEF_HELPER_n, এবং তারপর চালু হয় helper.h. যে পরিমাণে ম্যাক্রো একটি কাঠামোর ইনিশিয়ালাইজার এবং একটি কমাতে প্রসারিত হয় এবং তারপরে একটি অ্যারে সংজ্ঞায়িত করা হয় এবং উপাদানগুলির পরিবর্তে - #include <helper.h> ফলস্বরূপ, আমি অবশেষে কর্মক্ষেত্রে লাইব্রেরি চেষ্টা করার সুযোগ পেয়েছি পাইপার্সিং, এবং একটি স্ক্রিপ্ট লেখা হয়েছিল যা ঠিক সেই ফাংশনের জন্য ঠিক সেই মোড়কগুলি তৈরি করে যার জন্য তাদের প্রয়োজন।

এবং তাই, এর পরে প্রসেসরটি কাজ করে বলে মনে হয়েছিল। এটি মনে হচ্ছে কারণ স্ক্রীনটি কখনই আরম্ভ করা হয়নি, যদিও memtest86+ নেটিভ অ্যাসেম্বলিতে চলতে সক্ষম হয়েছিল। এখানে এটা স্পষ্ট করা প্রয়োজন যে Qemu ব্লক I/O কোড কোরোটিনে লেখা আছে। Emscripten এর নিজস্ব অত্যন্ত জটিল বাস্তবায়ন রয়েছে, কিন্তু এটি এখনও Qemu কোডে সমর্থিত হওয়া প্রয়োজন, এবং আপনি এখন প্রসেসর ডিবাগ করতে পারেন: Qemu বিকল্পগুলি সমর্থন করে -kernel, -initrd, -append, যা দিয়ে আপনি Linux বুট করতে পারেন বা, উদাহরণস্বরূপ, memtest86+, ব্লক ডিভাইসগুলি ব্যবহার না করেই। কিন্তু সমস্যাটি এখানে: নেটিভ অ্যাসেম্বলিতে কেউ বিকল্পটি সহ কনসোলে লিনাক্স কার্নেল আউটপুট দেখতে পারে -nographic, এবং ব্রাউজার থেকে টার্মিনালে কোন আউটপুট নেই যেখান থেকে এটি চালু করা হয়েছিল৷ emrun, আসেনি। অর্থাৎ, এটি পরিষ্কার নয়: প্রসেসর কাজ করছে না বা গ্রাফিক্স আউটপুট কাজ করছে না। এবং তারপরে আমার কাছে একটু অপেক্ষা করার কথা মনে হল। দেখা গেল যে "প্রসেসরটি ঘুমাচ্ছে না, তবে কেবল ধীরে ধীরে জ্বলজ্বল করছে," এবং প্রায় পাঁচ মিনিট পরে কার্নেলটি কনসোলে একগুচ্ছ বার্তা ছুঁড়ে ফেলে এবং ঝুলতে থাকে। এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে প্রসেসর, সাধারণভাবে, কাজ করে এবং আমাদের SDL2 এর সাথে কাজ করার জন্য কোডটি খনন করতে হবে। দুর্ভাগ্যবশত, আমি এই লাইব্রেরিটি কীভাবে ব্যবহার করব তা জানি না, তাই কিছু জায়গায় আমাকে এলোমেলোভাবে কাজ করতে হয়েছিল। কিছু সময়ে, লাইন parallel0 একটি নীল পটভূমিতে পর্দায় ফ্ল্যাশ করেছে, যা কিছু চিন্তার পরামর্শ দিয়েছে। শেষ পর্যন্ত, দেখা গেল যে সমস্যাটি হল যে Qemu একটি ফিজিক্যাল উইন্ডোতে বেশ কয়েকটি ভার্চুয়াল উইন্ডো খোলে, যার মধ্যে আপনি Ctrl-Alt-n ব্যবহার করে সুইচ করতে পারেন: এটি নেটিভ বিল্ডে কাজ করে, কিন্তু এমস্ক্রিপ্টেনে নয়। অপশন ব্যবহার করে অপ্রয়োজনীয় উইন্ডোজ থেকে মুক্তি পাওয়ার পর -monitor none -parallel none -serial none এবং প্রতিটি ফ্রেমে জোর করে পুরো স্ক্রিনটি পুনরায় আঁকতে নির্দেশাবলী, সবকিছু হঠাৎ করে কাজ করে।

করুটিন

সুতরাং, ব্রাউজারে ইমুলেশন কাজ করে, তবে আপনি এতে আকর্ষণীয় একক-ফ্লপি কিছু চালাতে পারবেন না, কারণ কোনও ব্লক I/O নেই - আপনাকে কোরোটিনের জন্য সমর্থন প্রয়োগ করতে হবে। Qemu-এর ইতিমধ্যেই বেশ কয়েকটি করটিন ব্যাকএন্ড রয়েছে, কিন্তু জাভাস্ক্রিপ্ট এবং এমস্ক্রিপ্টেন কোড জেনারেটরের প্রকৃতির কারণে, আপনি স্ট্যাকগুলি জাগলিং শুরু করতে পারবেন না। দেখে মনে হবে "সবকিছু চলে গেছে, প্লাস্টার সরানো হচ্ছে," কিন্তু এমস্ক্রিপ্টেন বিকাশকারীরা ইতিমধ্যে সবকিছুর যত্ন নিয়েছে। এটি বেশ মজার বাস্তবায়িত হয়: এর এই সন্দেহজনক মত একটি ফাংশন কল কল করা যাক emscripten_sleep এবং অন্যান্য অনেকগুলি Asyncify মেকানিজম ব্যবহার করে, সেইসাথে পয়েন্টার কল এবং যেকোন ফাংশনে কল করে যেখানে আগের দুটি কেসের মধ্যে একটি স্ট্যাকের আরও নিচে ঘটতে পারে। এবং এখন, প্রতিটি সন্দেহজনক কলের আগে, আমরা একটি অ্যাসিঙ্ক প্রসঙ্গ নির্বাচন করব, এবং কল করার পরপরই, আমরা একটি অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কল হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করব, এবং যদি এটি থাকে, আমরা এই অ্যাসিঙ্ক প্রসঙ্গে সমস্ত স্থানীয় ভেরিয়েবল সংরক্ষণ করব, কোন ফাংশন নির্দেশ করে যখন আমাদের এক্সিকিউশন চালিয়ে যেতে হবে তখন নিয়ন্ত্রণ হস্তান্তর করতে এবং বর্তমান ফাংশন থেকে প্রস্থান করতে হবে। এখানেই প্রভাব অধ্যয়নের সুযোগ রয়েছে squandering — একটি অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কল থেকে ফিরে আসার পর কোড এক্সিকিউশন চালিয়ে যাওয়ার প্রয়োজনের জন্য, কম্পাইলার একটি সন্দেহজনক কলের পরে শুরু হওয়া ফাংশনের "স্টাবস" তৈরি করে — যেমন: যদি n সন্দেহজনক কল থাকে, তাহলে ফাংশনটি n/2 কোথাও প্রসারিত হবে বার — এটি এখনও, যদি না হয় মনে রাখবেন যে প্রতিটি সম্ভাব্য অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কলের পরে, আপনাকে মূল ফাংশনে কিছু স্থানীয় ভেরিয়েবল সংরক্ষণ করতে হবে। পরবর্তীকালে, এমনকি আমাকে পাইথনে একটি সাধারণ স্ক্রিপ্ট লিখতে হয়েছিল, যা বিশেষভাবে অতিরিক্ত ব্যবহার করা ফাংশনগুলির একটি নির্দিষ্ট সেটের উপর ভিত্তি করে যা অনুমিত হয় যে "অ্যাসিঙ্ক্রোনিকে নিজেদের মধ্যে দিয়ে যেতে দেয় না" (অর্থাৎ, স্ট্যাক প্রচার এবং আমি যা বর্ণনা করেছি তা সবই নয় তাদের মধ্যে কাজ), পয়েন্টারগুলির মাধ্যমে কলগুলি নির্দেশ করে যেখানে কম্পাইলার দ্বারা ফাংশনগুলিকে উপেক্ষা করা উচিত যাতে এই ফাংশনগুলিকে অ্যাসিঙ্ক্রোনাস হিসাবে বিবেচনা করা না হয়। এবং তারপরে 60 এমবি-এর নিচের JS ফাইলগুলি স্পষ্টতই অনেক বেশি - আসুন অন্তত 30টি বলি। যদিও, একবার আমি একটি অ্যাসেম্বলি স্ক্রিপ্ট সেট আপ করছিলাম, এবং ঘটনাক্রমে লিঙ্কার বিকল্পগুলি ফেলে দিয়েছিলাম, যার মধ্যে ছিল -O3. আমি জেনারেট করা কোড চালাই, এবং ক্রোমিয়াম মেমরি খায় এবং ক্র্যাশ করে। আমি তখন ঘটনাক্রমে তাকালাম যে সে কি ডাউনলোড করার চেষ্টা করছে... আচ্ছা, আমি কি বলতে পারি, যদি আমাকে 500+ এমবি জাভাস্ক্রিপ্ট চিন্তা করে অধ্যয়ন করতে এবং অপ্টিমাইজ করতে বলা হত তাহলে আমিও হিম হয়ে যেতাম।

দুর্ভাগ্যবশত, Asyncify সমর্থন লাইব্রেরি কোডের চেকগুলি সম্পূর্ণরূপে বন্ধুত্বপূর্ণ ছিল না longjmp-s যেগুলি ভার্চুয়াল প্রসেসর কোডে ব্যবহৃত হয়, কিন্তু একটি ছোট প্যাচ যা এই চেকগুলিকে নিষ্ক্রিয় করে এবং প্রসঙ্গগুলিকে জোরপূর্বক পুনরুদ্ধার করে যেন সবকিছু ঠিকঠাক ছিল, কোডটি কাজ করে। এবং তারপরে একটি অদ্ভুত জিনিস শুরু হয়েছিল: কখনও কখনও সিঙ্ক্রোনাইজেশন কোডে চেকগুলি ট্রিগার করা হয়েছিল - একইগুলি যা কোডটি ক্র্যাশ করে যদি, এক্সিকিউশন লজিক অনুসারে, এটি ব্লক করা উচিত - কেউ ইতিমধ্যে ক্যাপচার করা মিউটেক্স দখল করার চেষ্টা করেছিল। সৌভাগ্যবশত, এটি সিরিয়ালাইজড কোডে একটি যৌক্তিক সমস্যা হতে দেখা যায়নি - আমি কেবল Emscripten দ্বারা প্রদত্ত স্ট্যান্ডার্ড প্রধান লুপ কার্যকারিতা ব্যবহার করছিলাম, কিন্তু কখনও কখনও অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কল স্ট্যাকটিকে সম্পূর্ণরূপে খুলে ফেলবে এবং সেই মুহুর্তে এটি ব্যর্থ হবে setTimeout প্রধান লুপ থেকে - এইভাবে, কোডটি পূর্ববর্তী পুনরাবৃত্তি না রেখে মূল লুপের পুনরাবৃত্তিতে প্রবেশ করেছে। একটি অসীম লুপে পুনরায় লিখুন এবং emscripten_sleep, এবং mutexes সঙ্গে সমস্যা বন্ধ. কোডটি আরও যৌক্তিক হয়ে উঠেছে - সর্বোপরি, আসলে, আমার কাছে এমন কিছু কোড নেই যা পরবর্তী অ্যানিমেশন ফ্রেম প্রস্তুত করে - প্রসেসরটি কেবল কিছু গণনা করে এবং স্ক্রিনটি পর্যায়ক্রমে আপডেট করা হয়। যাইহোক, সমস্যাগুলি সেখানে থামেনি: কখনও কখনও Qemu মৃত্যুদন্ড কোন ব্যতিক্রম বা ত্রুটি ছাড়াই নিঃশব্দে শেষ হয়ে যেত। সেই মুহুর্তে আমি এটি ছেড়ে দিয়েছিলাম, কিন্তু, সামনের দিকে তাকিয়ে, আমি বলব যে সমস্যাটি ছিল: কোরোটিন কোড, আসলে, ব্যবহার করে না setTimeout (বা অন্তত যতটা আপনি মনে করতে পারেন ততবার নয়): ফাংশন emscripten_yield সহজভাবে অ্যাসিঙ্ক্রোনাস কল পতাকা সেট করে। পুরো বিষয়টি হল যে emscripten_coroutine_next এটি একটি অ্যাসিঙ্ক্রোনাস ফাংশন নয়: অভ্যন্তরীণভাবে এটি পতাকা পরীক্ষা করে, এটি পুনরায় সেট করে এবং যেখানে এটি প্রয়োজন সেখানে নিয়ন্ত্রণ স্থানান্তর করে। অর্থাৎ স্ট্যাকের পদোন্নতি সেখানেই শেষ। সমস্যাটি ছিল ব্যবহার-পর-মুক্ত-এর কারণে, যা উপস্থিত হয়েছিল যখন কোরোটিন পুলটি অক্ষম করা হয়েছিল এই কারণে যে আমি বিদ্যমান কোরোটিন ব্যাকএন্ড থেকে কোডের একটি গুরুত্বপূর্ণ লাইন অনুলিপি করিনি, ফাংশনটি qemu_in_coroutine সত্য প্রত্যাবর্তন যখন বাস্তবে এটি মিথ্যা প্রত্যাবর্তন করা উচিত ছিল. এই একটি কল নেতৃত্বে emscripten_yield, যার উপরে স্ট্যাকের উপর কেউ ছিল না emscripten_coroutine_next, স্ট্যাক খুব উপরে unfolded, কিন্তু না setTimeout, আমি আগেই বলেছি, প্রদর্শন করা হয়নি।

জাভাস্ক্রিপ্ট কোড জেনারেশন

এবং এখানে, আসলে, প্রতিশ্রুত "কিমা করা মাংস ফিরিয়ে দেওয়া"। আসলে তা না. অবশ্যই, যদি আমরা ব্রাউজারে Qemu চালাই, এবং এতে Node.js, তাহলে স্বাভাবিকভাবেই, Qemu-এ কোড জেনারেশনের পর আমরা সম্পূর্ণ ভুল জাভাস্ক্রিপ্ট পাব। কিন্তু এখনও, কিছু ধরনের বিপরীত রূপান্তর.

প্রথমে, কিউমু কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে একটু। দয়া করে আমাকে এখনই ক্ষমা করুন: আমি একজন পেশাদার Qemu বিকাশকারী নই এবং আমার সিদ্ধান্তগুলি কিছু জায়গায় ভুল হতে পারে। যেমন তারা বলে, "শিক্ষকের মতামত, পিয়ানোর স্বতঃসিদ্ধ এবং সাধারণ জ্ঞানের সাথে ছাত্রের মতামত মিলতে হবে না।" Qemu-তে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সমর্থিত গেস্ট আর্কিটেকচার রয়েছে এবং প্রতিটির জন্য একটি ডিরেক্টরির মতো রয়েছে target-i386. নির্মাণ করার সময়, আপনি বেশ কয়েকটি গেস্ট আর্কিটেকচারের জন্য সমর্থন নির্দিষ্ট করতে পারেন, তবে ফলাফলটি কেবল কয়েকটি বাইনারি হবে। গেস্ট আর্কিটেকচারকে সমর্থন করার জন্য কোডটি, পরিবর্তে, কিছু অভ্যন্তরীণ Qemu ক্রিয়াকলাপ তৈরি করে, যা TCG (ক্ষুদ্র কোড জেনারেটর) ইতিমধ্যে হোস্ট আর্কিটেকচারের জন্য মেশিন কোডে পরিণত করে। যেমনটি টিসিজি ডিরেক্টরিতে অবস্থিত রিডমি ফাইলে বলা হয়েছে, এটি মূলত একটি নিয়মিত সি কম্পাইলারের অংশ ছিল, যা পরে JIT-এর জন্য অভিযোজিত হয়েছিল। অতএব, উদাহরণস্বরূপ, এই নথির পরিপ্রেক্ষিতে লক্ষ্য আর্কিটেকচার আর অতিথি আর্কিটেকচার নয়, কিন্তু একটি হোস্ট আর্কিটেকচার। কিছু সময়ে, আরেকটি উপাদান উপস্থিত হয়েছিল - টিনি কোড ইন্টারপ্রেটার (টিসিআই), যা একটি নির্দিষ্ট হোস্ট আর্কিটেকচারের জন্য কোড জেনারেটরের অনুপস্থিতিতে কোড (প্রায় একই অভ্যন্তরীণ ক্রিয়াকলাপ) চালাতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, এর ডকুমেন্টেশনে বলা হয়েছে, এই দোভাষী সর্বদা একটি JIT কোড জেনারেটরের মতো কাজ করতে পারে না, শুধুমাত্র গতির পরিপ্রেক্ষিতে পরিমাণগতভাবে নয়, গুণগতভাবেও। যদিও আমি নিশ্চিত নই যে তার বর্ণনা সম্পূর্ণ প্রাসঙ্গিক।

প্রথমে আমি একটি পূর্ণাঙ্গ TCG ব্যাকএন্ড তৈরি করার চেষ্টা করেছিলাম, কিন্তু দ্রুত সোর্স কোডে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম এবং বাইটকোড নির্দেশাবলীর সম্পূর্ণ স্পষ্ট বর্ণনা ছিল না, তাই আমি TCI দোভাষী মোড়ানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম। এটি বেশ কয়েকটি সুবিধা দিয়েছে:

• একটি কোড জেনারেটর বাস্তবায়ন করার সময়, আপনি নির্দেশাবলীর বর্ণনার দিকে তাকান না, কিন্তু দোভাষী কোডের দিকে তাকান
• আপনি প্রতিটি অনুবাদ ব্লকের সম্মুখীন হওয়ার জন্য ফাংশন তৈরি করতে পারবেন না, তবে, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র শততম সম্পাদনের পরে
• যদি জেনারেটেড কোড পরিবর্তিত হয় (এবং এটি সম্ভব বলে মনে হয়, শব্দ প্যাচ সম্বলিত নামের ফাংশন দ্বারা বিচার করে), আমাকে জেনারেট করা JS কোডটি বাতিল করতে হবে, তবে অন্তত আমার কাছে এটি পুনরায় জেনারেট করার জন্য কিছু থাকবে

তৃতীয় পয়েন্ট সম্পর্কে, আমি নিশ্চিত নই যে কোডটি প্রথমবার কার্যকর হওয়ার পরে প্যাচিং সম্ভব, তবে প্রথম দুটি পয়েন্ট যথেষ্ট।

প্রাথমিকভাবে, কোডটি মূল বাইটকোড নির্দেশের ঠিকানায় একটি বড় স্যুইচ আকারে তৈরি করা হয়েছিল, কিন্তু তারপরে, এমস্ক্রিপ্টেন, জেনারেটেড জেএসের অপ্টিমাইজেশন এবং রিলুপিং সম্পর্কে নিবন্ধটি মনে রেখে, আমি আরও মানব কোড তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, বিশেষ করে যেহেতু এটি অভিজ্ঞতাগতভাবে দেখা গেল যে অনুবাদ ব্লকের একমাত্র প্রবেশ বিন্দু হল এর শুরু। যত তাড়াতাড়ি বলা হয়েছে, কিছুক্ষণ পরে আমাদের কাছে একটি কোড জেনারেটর ছিল যা ifs দিয়ে কোড তৈরি করে (যদিও লুপ ছাড়াই)। কিন্তু দুর্ভাগ্য, এটি ক্র্যাশ হয়ে যায়, একটি বার্তা দেয় যে নির্দেশাবলী কিছু ভুল দৈর্ঘ্যের ছিল। তাছাড়া, এই পুনরাবৃত্তি স্তরে শেষ নির্দেশ ছিল brcond. ঠিক আছে, আমি পুনরাবৃত্ত কলের আগে এবং পরে এই নির্দেশের জেনারেশনে একটি অভিন্ন চেক যোগ করব এবং... তাদের মধ্যে একটিও কার্যকর করা হয়নি, কিন্তু অ্যাসার্ট সুইচের পরেও তারা ব্যর্থ হয়েছে। শেষ পর্যন্ত, জেনারেটেড কোড অধ্যয়ন করার পরে, আমি বুঝতে পেরেছি যে স্যুইচের পরে, বর্তমান নির্দেশের পয়েন্টার স্ট্যাক থেকে পুনরায় লোড করা হয়েছে এবং সম্ভবত জেনারেট করা জাভাস্ক্রিপ্ট কোড দ্বারা ওভাররাইট করা হয়েছে। এবং তাই এটি পরিণত. বাফারকে এক মেগাবাইট থেকে দশে বাড়ানোর ফলে কিছু ঘটেনি এবং এটি স্পষ্ট হয়ে গেছে যে কোড জেনারেটরটি চেনাশোনাগুলিতে চলছে। আমাদের পরীক্ষা করতে হয়েছিল যে আমরা বর্তমান টিবির সীমানা অতিক্রম করিনি, এবং যদি আমরা করি, তাহলে পরবর্তী টিবির ঠিকানা একটি বিয়োগ চিহ্ন দিয়ে জারি করুন যাতে আমরা মৃত্যুদন্ড চালিয়ে যেতে পারি। উপরন্তু, এটি সমস্যার সমাধান করে "যদি বাইটকোডের এই অংশটি পরিবর্তিত হয়ে থাকে তবে কোন উৎপন্ন ফাংশনগুলিকে অবৈধ করা উচিত?" — শুধুমাত্র এই অনুবাদ ব্লকের সাথে সম্পর্কিত ফাংশনটি অবৈধ করা দরকার। যাইহোক, যদিও আমি ক্রোমিয়ামে সবকিছু ডিবাগ করেছি (যেহেতু আমি ফায়ারফক্স ব্যবহার করি এবং পরীক্ষার জন্য আলাদা ব্রাউজার ব্যবহার করা আমার পক্ষে সহজ), ফায়ারফক্স আমাকে asm.js স্ট্যান্ডার্ডের সাথে অসঙ্গতিগুলি সংশোধন করতে সাহায্য করেছে, যার পরে কোডটি দ্রুত কাজ করতে শুরু করেছে ক্রোমিয়াম।

জেনারেটেড কোডের উদাহরণ

Compiling 0x15b46d0:
CompiledTB[0x015b46d0] = function(stdlib, ffi, heap) {
"use asm";
var HEAP8 = new stdlib.Int8Array(heap);
var HEAP16 = new stdlib.Int16Array(heap);
var HEAP32 = new stdlib.Int32Array(heap);
var HEAPU8 = new stdlib.Uint8Array(heap);
var HEAPU16 = new stdlib.Uint16Array(heap);
var HEAPU32 = new stdlib.Uint32Array(heap);

var dynCall_iiiiiiiiiii = ffi.dynCall_iiiiiiiiiii;
var getTempRet0 = ffi.getTempRet0;
var badAlignment = ffi.badAlignment;
var _i64Add = ffi._i64Add;
var _i64Subtract = ffi._i64Subtract;
var Math_imul = ffi.Math_imul;
var _mul_unsigned_long_long = ffi._mul_unsigned_long_long;
var execute_if_compiled = ffi.execute_if_compiled;
var getThrew = ffi.getThrew;
var abort = ffi.abort;
var qemu_ld_ub = ffi.qemu_ld_ub;
var qemu_ld_leuw = ffi.qemu_ld_leuw;
var qemu_ld_leul = ffi.qemu_ld_leul;
var qemu_ld_beuw = ffi.qemu_ld_beuw;
var qemu_ld_beul = ffi.qemu_ld_beul;
var qemu_ld_beq = ffi.qemu_ld_beq;
var qemu_ld_leq = ffi.qemu_ld_leq;
var qemu_st_b = ffi.qemu_st_b;
var qemu_st_lew = ffi.qemu_st_lew;
var qemu_st_lel = ffi.qemu_st_lel;
var qemu_st_bew = ffi.qemu_st_bew;
var qemu_st_bel = ffi.qemu_st_bel;
var qemu_st_leq = ffi.qemu_st_leq;
var qemu_st_beq = ffi.qemu_st_beq;

function tb_fun(tb_ptr, env, sp_value, depth) {
  tb_ptr = tb_ptr|0;
  env = env|0;
  sp_value = sp_value|0;
  depth = depth|0;
  var u0 = 0, u1 = 0, u2 = 0, u3 = 0, result = 0;
  var r0 = 0, r1 = 0, r2 = 0, r3 = 0, r4 = 0, r5 = 0, r6 = 0, r7 = 0, r8 = 0, r9 = 0;
  var r10 = 0, r11 = 0, r12 = 0, r13 = 0, r14 = 0, r15 = 0, r16 = 0, r17 = 0, r18 = 0, r19 = 0;
  var r20 = 0, r21 = 0, r22 = 0, r23 = 0, r24 = 0, r25 = 0, r26 = 0, r27 = 0, r28 = 0, r29 = 0;
  var r30 = 0, r31 = 0, r41 = 0, r42 = 0, r43 = 0, r44 = 0;
    r14 = env|0;
    r15 = sp_value|0;
  START: do {
    r0 = HEAPU32[((r14 + (-4))|0) >> 2] | 0;
    r42 = 0;
    result = ((r0|0) != (r42|0))|0;
    HEAPU32[1445307] = r0;
    HEAPU32[1445321] = r14;
    if(result|0) {
    HEAPU32[1445322] = r15;
    return 0x0345bf93|0;
    }
    r0 = HEAPU32[((r14 + (16))|0) >> 2] | 0;
    r42 = 8;
    r0 = ((r0|0) - (r42|0))|0;
    HEAPU32[(r14 + (16)) >> 2] = r0;
    r1 = 8;
    HEAPU32[(r14 + (44)) >> 2] = r1;
    r1 = r0|0;
    HEAPU32[(r14 + (40)) >> 2] = r1;
    r42 = 4;
    r0 = ((r0|0) + (r42|0))|0;
    r2 = HEAPU32[((r14 + (24))|0) >> 2] | 0;
    HEAPU32[1445307] = r0;
    HEAPU32[1445308] = r1;
    HEAPU32[1445309] = r2;
    HEAPU32[1445321] = r14;
    HEAPU32[1445322] = r15;
    qemu_st_lel(env|0, r0|0, r2|0, 34, 22759218);
if(getThrew() | 0) abort();
    r0 = 3241038392;
    HEAPU32[1445307] = r0;
    r0 = qemu_ld_leul(env|0, r0|0, 34, 22759233)|0;
if(getThrew() | 0) abort();
    HEAPU32[(r14 + (24)) >> 2] = r0;
    r1 = HEAPU32[((r14 + (12))|0) >> 2] | 0;
    r2 = HEAPU32[((r14 + (40))|0) >> 2] | 0;
    HEAPU32[1445307] = r0;
    HEAPU32[1445308] = r1;
    HEAPU32[1445309] = r2;
    qemu_st_lel(env|0, r2|0, r1|0, 34, 22759265);
if(getThrew() | 0) abort();
    r0 = HEAPU32[((r14 + (24))|0) >> 2] | 0;
    HEAPU32[(r14 + (40)) >> 2] = r0;
    r1 = 24;
    HEAPU32[(r14 + (52)) >> 2] = r1;
    r42 = 0;
    result = ((r0|0) == (r42|0))|0;
    if(result|0) {
    HEAPU32[1445307] = r0;
    HEAPU32[1445308] = r1;
    }
    HEAPU32[1445307] = r0;
    HEAPU32[1445308] = r1;
    return execute_if_compiled(22759392|0, env|0, sp_value|0, depth|0) | 0;
    return execute_if_compiled(23164080|0, env|0, sp_value|0, depth|0) | 0;
    break;
  } while(1); abort(); return 0|0;
}
return {tb_fun: tb_fun};
}(window, CompilerFFI, Module.buffer)["tb_fun"]

উপসংহার

সুতরাং, কাজটি এখনও সম্পূর্ণ হয়নি, তবে আমি গোপনে এই দীর্ঘমেয়াদী নির্মাণকে পরিপূর্ণতায় আনতে ক্লান্ত হয়ে পড়েছি। অতএব, আমি আপাতত আমার যা আছে তা প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। কোডটি জায়গাগুলিতে একটু ভীতিকর, কারণ এটি একটি পরীক্ষা, এবং কী করা দরকার তা আগে থেকেই পরিষ্কার নয়। সম্ভবত, তাহলে Qemu-এর আরও কিছু আধুনিক সংস্করণের উপরে স্বাভাবিক পারমাণবিক কমিট জারি করা মূল্যবান। ইতিমধ্যে, গীতায় একটি ব্লগ বিন্যাসে একটি থ্রেড রয়েছে: প্রতিটি "স্তরের" জন্য যা অন্ততপক্ষে কোনওভাবে পাস করা হয়েছে, রাশিয়ান ভাষায় একটি বিশদ ভাষ্য যোগ করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, এই নিবন্ধটি একটি বৃহৎ পরিমাণে উপসংহারের পুনর্বিবেচনা git log.

আপনি এটি সব চেষ্টা করতে পারেন এখানে (ট্রাফিক থেকে সাবধান)

ইতিমধ্যে কি কাজ করছে:

• x86 ভার্চুয়াল প্রসেসর চলছে
• মেশিন কোড থেকে জাভাস্ক্রিপ্টে একটি JIT কোড জেনারেটরের একটি কার্যকরী প্রোটোটাইপ রয়েছে
• অন্যান্য 32-বিট গেস্ট আর্কিটেকচার একত্রিত করার জন্য একটি টেমপ্লেট রয়েছে: এই মুহূর্তে আপনি লোডিং পর্যায়ে ব্রাউজারে MIPS আর্কিটেকচারের জন্য লিনাক্সের প্রশংসা করতে পারেন

তুমি আর কি করতে পারো

• অনুকরণ গতি বাড়ান। এমনকি JIT মোডে এটি ভার্চুয়াল x86 এর চেয়ে ধীর গতিতে চলে বলে মনে হচ্ছে (তবে প্রচুর অনুকরণ করা হার্ডওয়্যার এবং আর্কিটেকচার সহ একটি সম্পূর্ণ Qemu রয়েছে)
• একটি সাধারণ ইন্টারফেস তৈরি করতে - সত্যি বলতে, আমি একজন ভাল ওয়েব ডেভেলপার নই, তাই আপাতত আমি যতটা সম্ভব স্ট্যান্ডার্ড এমস্ক্রিপ্টেন শেলটি পুনরায় তৈরি করেছি।
• আরও জটিল Qemu ফাংশন চালু করার চেষ্টা করুন - নেটওয়ার্কিং, VM মাইগ্রেশন ইত্যাদি।
• ইউপিডি: Qemu এবং অন্যান্য প্রকল্পের পূর্ববর্তী পোর্টারদের মতো আপনাকে Emscripten আপস্ট্রিমে আপনার কয়েকটি উন্নয়ন এবং বাগ রিপোর্ট জমা দিতে হবে। আমার টাস্কের অংশ হিসাবে Emscripten-এ তাদের অবদান স্পষ্টভাবে ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য তাদের ধন্যবাদ।

উত্স: www.habr.com