SaaS বনাম অন-প্রিমিস, মিথ এবং বাস্তবতা। ঠান্ডা করা বন্ধ করুন

TL; D.R.1: একটি মিথ কিছু পরিস্থিতিতে সত্য এবং অন্যদের মধ্যে মিথ্যা হতে পারে

TL; D.R.2: আমি একটি হলিভার দেখেছি - ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন এবং আপনি এমন লোকদের দেখতে পাবেন যারা একে অপরের কথা শুনতে চায় না

এই বিষয়ে পক্ষপাতদুষ্ট ব্যক্তিদের দ্বারা লেখা আরেকটি নিবন্ধ পড়ে, আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। হয়তো কারো কাজে লাগবে। হ্যাঁ, এবং অনেক কিছু বলার পরিবর্তে নিবন্ধটির একটি লিঙ্ক দেওয়া আমার পক্ষে আরও সুবিধাজনক।

এই বিষয়টি আমার কাছাকাছি - আমরা যোগাযোগ কেন্দ্র তৈরি করি, উভয় মডেল অনুযায়ী অফার করি, যেটি ক্লায়েন্টের জন্য সেরা।

এই নিবন্ধে SaaS সফ্টওয়্যার বিতরণ মডেলকে বোঝায়, যখন সার্ভারটি একটি পাবলিক ক্লাউডে থাকে এবং ব্যবহারকারীরা দূরবর্তীভাবে সংযোগ করে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ইন্টারনেটের মাধ্যমে, একটি ওয়েব ইন্টারফেসের মাধ্যমে।

এই নিবন্ধে অন-প্রিমিস দ্বারা আমরা সফ্টওয়্যার বিতরণ মডেল বলতে বোঝায়, যখন এটি ক্লায়েন্টের সার্ভারে ইনস্টল করা হয় এবং ব্যবহারকারীরা স্থানীয়ভাবে সংযোগ স্থাপন করে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশন ইন্টারফেস ব্যবহার করে

প্রথম অংশ. পুরাণ

মিথ ১. SaaS অন-প্রিমিসে আরো ব্যয়বহুল

মিথ ১. অন-প্রিমিস SaaS এর চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল

SaaS বিক্রেতারা প্রায়ই বলে যে তাদের সফ্টওয়্যার ব্যবহার শুরু করার খরচ অনেক কম। প্রতি মাসে ব্যবহারকারী প্রতি শুধুমাত্র X ডলার। XXX অন-প্রিমিসের চেয়ে অনেক সস্তা।
অন-প্রিমাইজ বিক্রেতারা SaaS মূল্যকে অনেক মাস গুণ করে এবং বলে যে তাদের সফ্টওয়্যার সস্তা। এমনকি তারা গ্রাফিক্সও আঁকে। ভুল.

ভুল সময়সূচী বিবেচনায় নেয় না যে লাইসেন্সের মূল্য সবকিছু নয়। স্থাপনের খরচও আছে। আর লেখাপড়ার খরচ। এবং প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত কর্মচারীদের ভুলের মূল্য। সার্ভার পরিষেবা প্রদানকারী অ্যাডমিনের জন্য একটি মূল্য আছে। সার্ভার আপগ্রেড করার এবং বার্ন আউট PSU বা HDD মেরামতের জন্য একটি মূল্য আছে। সংক্ষেপে, সরলরেখা সেখানে বা সেখানে কাজ করে না।

বাস্তবে, সস্তা বা আরও ব্যয়বহুল নির্ভর করে, উদাহরণস্বরূপ, সময়কালের দৈর্ঘ্যের উপর যখন কোন বড় পরিবর্তন আশা করা হয় না। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমাদের ক্লায়েন্ট জানে তার ঠিক কতজন লোকের প্রয়োজন এবং তারা কী করবে, তার জন্য অন-প্রিমিস আরও লাভজনক। যদি একটি যোগাযোগ কেন্দ্র তার জন্য এক ধরনের পরীক্ষা হয়, তাহলে তিনি SaaS নির্বাচন করা ভাল। তদুপরি, ডেটা হারানো ছাড়াই যদি আমাদের সাথে এটি সম্ভব হয় তবে একটি থেকে অন্যটি পরিবর্তন করুন।

তাই কোনটি সস্তা? কিছু ক্ষেত্রে এটি এক জিনিস, অন্যদের জন্য এটি অন্য।

মিথ ১. SaaS অন-প্রিমিসে আরও নিরাপদ

মিথ ১. অন-প্রিমিস SaaS এর চেয়ে বেশি সুরক্ষিত

আমাদের ক্লায়েন্ট দুটি বড়, প্রায় সমান গ্রুপে বিভক্ত। কেউ কেউ বলে “তাই আমার ডেটা ইন্টারনেটে কোথাও আছে? ঈশ্বরের নিষেধ! যদি দুষ্ট হ্যাকাররা হ্যাক, চুরি বা মুছে ফেলে? না, তাদের আমার সার্ভারে, এখানে, আমার অফিসে থাকতে দিন। অন্যরা: "তাতে আমার ডেটা এখানে অফিসে আছে? ঈশ্বরের নিষেধ! আগুন, চুরি বা মুখোশ দেখাতে বন্ধু? না, তাদের ইন্টারনেটে কোথাও থাকতে দিন।

বাস্তবে, নিরাপত্তা একটি মাল্টিফ্যাক্টোরিয়াল ধারণা, সার্ভারের অবস্থানটি অনেকগুলি কারণের মধ্যে একটি, এটি বলা গুরুতর নয় যে একটি অন্যটির চেয়ে নিরাপদ।

তাই কোনটি নিরাপদ? কিছু ক্ষেত্রে এটি এক জিনিস, অন্যদের জন্য এটি অন্য।

পুরাণ ঘ। SaaS খারাপভাবে কাস্টমাইজযোগ্য

তত্ত্বগতভাবে, অন-প্রিমিসের জন্য, আপনি একটি নির্দিষ্ট ক্লায়েন্টের জন্য আপনার যা প্রয়োজন তা কোডে যোগ করতে পারেন। অনুশীলনে, এটি সংস্করণের সংখ্যা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে। এসকর্ট খরচ আকাশচুম্বী হবে, এবং কেউ এরকম কিছু করার চেষ্টা করে না। পরিবর্তে, কিছু কনফিগারেশন লোড করা হয় এবং যেকোনো ধরনের অ্যাপ্লিকেশন নিজেই কনফিগার করবে।

বাস্তবে কাস্টমাইজযোগ্যতা সফ্টওয়্যারটির পরিপক্কতার উপর এবং বিকাশকারীর দূরদর্শিতার উপর নির্ভর করে। এবং বিতরণের পদ্ধতি থেকে নয়।

তাই কাস্টমাইজেশন জন্য ভাল কি? কিছু ক্ষেত্রে এটি এক জিনিস, অন্যদের ক্ষেত্রে এটি অন্য।

অন্যান্য পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে যা কম জনপ্রিয়। কিন্তু ঠিক যেমন ভুল। কিন্তু আপাতত, দৃষ্টান্তের জন্য, এগুলোই যথেষ্ট

অংশ দুই. হলিভার

"মুলার নম্বর" এর মতো একটি জিনিস রয়েছে - আমরা যে সত্ত্বার সংখ্যা পরিচালনা করতে পারি। 7+-2। প্রত্যেকের নিজস্ব আছে, চাপে এটি 1 পর্যন্ত কমতে পারে।

অনেক সত্তা থাকলে, আমরা সরলীকরণ এবং সাধারণীকরণ শুরু করি। এখানে ধরা পড়ে - আমরা আমাদের নিজস্ব উপায়ে প্রতিটিকে সরলীকরণ এবং সাধারণীকরণ করি এবং আমরা একই শব্দ ব্যবহার করি।

সাধারণভাবে, যেকোনো হলিভারে অন্তত দুটি ত্রুটির একটি দৃশ্যমান হয়। এবং আরও প্রায়ই উভয়ই একবারে:

1. একই শব্দের বিভিন্ন অর্থ

উদাহরণস্বরূপ, কারো জন্য দ্বিগুণ সস্তা = ভাল। কারণ এটি শুধুমাত্র একবার ব্যবহার করা প্রয়োজন। এবং অন্য চেহারা, যার কারণে দাম এমন, এবং দেখে যে শ্নিয়াগা ডেনড্রো-ফেকাল পদ্ধতি ব্যবহার করে তৈরি করা হয়েছিল, যা তার পক্ষে অগ্রহণযোগ্য। তার জন্য ভাল = আরো ব্যয়বহুল, কিন্তু ঠিক আছে। তারপর তারা তর্ক করে, "ভাল" বলতে কী বোঝায় তা স্পষ্ট করতে ভুলে যায়।

2. প্রত্যেকেই অন্য ব্যক্তিকে অন্য ব্যক্তি হিসাবে দেখতে এবং স্বীকার করতে প্রস্তুত নয় যে তার নিজস্ব লক্ষ্য এবং অগ্রাধিকার রয়েছে।

কিছু জন্য, প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য গুরুত্বপূর্ণ, এবং অন্যদের জন্য, ব্যবহার সহজ. এটি সত্যিই আরও গুরুত্বপূর্ণ, তার পরিস্থিতিতে এটি অস্বস্তিকর = "আমি প্রতি মাসে কম অর্থ উপার্জন করব" বা "আমি আমার পরিবারের প্রতি বিরক্ত হয়ে গর্জন করব"। তার স্ত্রী এবং সন্তানদের জন্য অনেক ঘন্টা ভাল মেজাজের জন্য তার আয়ের কয়েক শতাংশ অতিরিক্ত পরিশোধ করা তার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। এবং কেউ তার নিজের জীবনযাপন করে, তার কাছে অতিরিক্ত কয়েকশ ডলার গুরুত্বপূর্ণ, তবে বাড়িতে প্রস্রাব করার মতো কেউ নেই। যদি এই দু'জন একে অপরের কথা শুনতে না চান তবে "ম্যাক বনাম উইন্ডোজ" বা এই জাতীয় কিছুর মতো হলিভারের সাথে দেখা করুন।

যাইহোক, "তারা একে অপরের কথা শুনতে চায় না" হলিভারের সবচেয়ে প্রধান কারণ। দুর্ভাগ্যবশত. যত তাড়াতাড়ি তারা চান, দেখা যাচ্ছে যে তারা তাদের কাঁধ ঝাঁকাতে পারে, "ঠিক আছে, হ্যাঁ, আপনার ক্ষেত্রে তাই" এবং বিষয় পরিবর্তন করতে পারে।

আপনি এই লক্ষ্য করেছেন? অথবা, বিপরীতভাবে, আপনি কি অন্য কিছু লক্ষ্য করেছেন?

উত্স: www.habr.com